Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Российские миротворцы покидают Нагорный Карабах
Памфилова вручила Путину удостоверение президента РФ
Иран заявил об уничтожении целей в Израиле и завершении операции
Иран выпустил десятки беспилотников в сторону Израиля, сообщили СМИ
Главная страница » Аналитика » Просмотр
Версия для печати
Энгдаль: в Техасе началось очередное финансовое цунами
16.05.15 12:42 США: опыт строительства империи

Последнее финансовое потрясение было настолько впечатляющим, что почти разрушило глобальную финансовую систему. Тогда, в марте 2007 года, на Уолл-стрит лопнул финансовый пузырь ипотечных ценных бумаг, отголоски чего до сих пор ощутимы в мире. Еще никогда не было такого за всё время существования Федерального резервного банка, чтобы Федеральная резервная система удерживала ставку почти на нулевом уровне – ныне эта ситуация длится уже почти восемь лет. Такого не было даже во времена Великой депрессии 30-х годов. Это явный признак нездоровой банковской системы, друзья.

На очереди новый финансовый кризис, берущий начало, на этот раз из регионов добычи сланцевой нефти: Техаса, Северной Дакоты и других. Так же, как и так называемый американский ипотечный кризис недвижимости, дефолт сланцевых мусорных облигаций говорит о наступающем кризисе и является первой волной, влекущей за собой настоящее цунами.

Банковская система всё уязвимее

Я говорю о надвигающейся опасности, исходя из действий правительств США и ЕС после 2007 года для предотвращения повторения цикла надувания и лопанья финансовых “мыльных пузырей”.

Один словом, они ничего не сделали. Все, что они сделали – это увеличили гос долг США и раздули баланс центрального банка до исторического максимума, чтобы затем, отстранившись от дел, оставили экономику США в ещё более плачевном состоянии перед лицом разворачивающегося кризиса.

За исключением нескольких законов, исключительно для сохранения репутации, не было сделано ничего. Ни один директор крупного банка, замешанного в преступных махинациях, не попал в тюрьму. Ни один из банков "слишком крупных, чтобы обанкротиться" не заставили избавиться от триллионов долларов, как это случилось в 1933 году, когда был принят закон Гласса-Стигала (Glass-Steagall Act), вынудивший банки избавиться от акций и ценных бумаг, во избежании конфликта интересов. Эта проблема снова появилась после отмены этого закона Биллом Клинтоном (Bill Clinton) в 1999 году и объединения банков, страховых компаний и инвестиционных фирм в гигантов столь крупных, кто Конгрессу стало страшно лезть в их дела. Не было принято никаких законов, заставляющих банки раскрыть данные по внебалансовым деривативам. Как и в 2007 году банковская деятельность не приобрела прозрачности в угоду банкирам.

Но кое-что всё же поменялось. Более 700 миллиардов долларов американских налогоплательщиков были пожертвованы на “оздоровление” и “соцобеспечение” шести или семи преступных организаций, называемых банками с Уолл-стрит. Четыре из них (JP MorganChase, Citigroup, Goldman Sachs, Bank of America) удерживают до 93% от суммы всех кредитных обязательств на рынке деривативов США, что в апреле 2014 года, по грубым подсчетам, составляло $231 триллион - да-да, триллион! Даже с учётом вычета (стоимости) взаимозачётных деривативных контрактов, кредитные риски вышеупомянутых банков с Уолл-стрит могут достигнуть $279 млрд, эти средства будут всё так же сконцентрированы в четырех крупнейших банках США.

В полномасштабный кризис, как в 2008 году, когда банки не осмеливались вести торговлю между собой, опасаясь дефолта, просчёт рисков был бесполезен, так как не было никакой страховки от системного кризиса. В 2007-2015 годах ФРС реагировала на проблемы беспрецедентным печатанием денег, чтобы “оживить” зомби-банки Уолл-стрит. Это было названо "количественным смягчением" (Quantitative easing или QE).

После сентября 2008 года ФРС создала из воздуха более чем $3.3 трлн и назвала это своими активами. В процессе количественного смягчения ФРС купила финансовые активы коммерческих банков, в основном, большой четверки или крупнейших двадцати пяти банков, других частных институтов, таких, как ипотечные компании Fannie Mae и Freddie Mac. ФРС приобрела облигации правительства США у частных банков. Совсем недавно ФРС купила $1.7 трлн “токсичных” ипотечных бумаг от тех же банков. Таким образом, QE лишь срочно дало банкам так необходимую им ликвидность.

Но на дворе сейчас не 1986 год, и банковская система США и американская экономика не сравнимы с тем временем. Сегодня правительство США задыхается под гнетом $18 трлн федерального долга. В 1986 году он были “жалкие” $2 трлн. Экономика США в 1986 году всё ещё создавала реальные рабочие места для людей в промышленной сфере. Сегодня эти места уже давно перенесены в Мексику, Китай, Вьетнам, или даже в Россию. И банковская система США уже семь лет подключена к аппарату искусственного жизнеобеспечения, именуемого количественным смягчением.

По словам Джона Уильямса (John Williams), проводящего независимую проверку достоверности государственной статистики на своём сайте Shadow Government Statistics, реальный уровень безработицы в США на начало 2015 года составлял не политически удобные 5%, о которых так гордо объявил Барак Обама. Скорее это было больше похоже на 23%, что равняется уровню безработицы во времена Великой депрессии, и почти в два раза больше 12%, зафиксированных им в период до начала кризиса 2007 года.

Но что же банки сделали с деньгами ФРС? В поисках новых источников прибыли они наводнили фондовые рынки и развивающиеся рынки Бразилии, Индии и даже России, так же как они хлынули на рынок недвижимости после крушения пузыря доткомов в 2000-х годах. Еще они пролили сотни миллиардов долларов на золотое дно американской сланцевой нефти, создавая новый пузырь наподобие доткомов 1999-2000-х годов и ипотечного пузыря 2004-2007-х годов. И вот теперь пузырь на сланцевой нефти начинает быстро сдуваться.

Саудовская Аравия наносит удар

Напомню, что в сентябре 2014 года, в непродуманной попытке “подогреть” ситуацию в российской экономике и ослабить Владимира Путина (Vladimir Putin), Госсекретать США Джон Керри (John Kerry) вылетел в Саудовскую Аравию, чтобы встретиться с умирающим королем Абдаллой (King Abdullah). По слухам тогда Керри предложил Саудитам продавать нефть, стоившую на тот момент $100 за баррель, по рекордно низким ценам. Это была сырая идея, сырая не в смысле качества нефти, а в её непродуманности, повторяющая тактику вице-президента Буша (Bush) и Госсекретаря Джорджа Шульца (George Schultz) в 1986 году, когда их усилиями цены на нефть упали ниже $10 за баррель, что подготовило экономическую платформу для распада Советского Союза тремя годами позже.

Однако Керри и нео-консерваторы упустили из виду двойные интересы хитрых саудовских ваххабитов из королевской семьи. Те радостно согласились помочь Вашингтону углубить финансовый кризис в России, ударив заодно и по своему шиитскому врагу Ирану при помощи нефти. Но они также увидели прекрасный шанс избавиться от своего нового соперника за нефтяное господство, а именно от США с их сланцевой нефтью.

Ученик Чародея

Из-за геологических особенностей породы, содержащей сланцевую нефть и газ, и необходимости закачки миллионов галлонов смеси воды и химических веществ, сланцевые скважины истощаются гораздо быстрей обычных. Это приводит к тому, что сланцевым компаниям приходится занимать все больше и больше для бурения новых скважин и поддержки объемов добычи. Пока нефть стоила выше $100 за баррель – это было выгодно как для банков, так и для компаний, занимающихся добычей сланцевой нефти.

Бурение новых скважин сланцевой нефти стоит денег. После 2011 года банки Уолл-стрит, жаждущие нового притока в переживающую упадок экономику, совместно со сланцевыми буровыми компаниями продемонстрировали новую версию "Ученика Чародея" Гёте, где на этот раз невозможно было остановить поток нефти. В результате этого США превзошли Саудовскую Аравию, став крупнейшим мировым производителем жидких топлив (нефть + газоконденсат и т.д.), но рост предложения ухудшил кризис нефтяной промышленности в США.

Когда процентные ставки ФРС были равны нулю, а ликвидность Уолл-стрит казалось неограниченной, цена на нефть превышала $100 за баррель, как это и было с 2011 года, деньги вкладывались в добычу сланцевого газа без счёту до тех пор, пока цена не рухнула из-за избытка его поставок. В этот момент, около 2011 года, добыча сланцевого газа уступила по прибыльности добыче нефти низко-проницаемых коллекторов [т.н. "сланцевой" - прим. Селадо]. С этого момента, как и в случае с другими финансовыми пузырями, начал расти долг. У банкиров на Уолл-стрит короткая память, в случае, если они уверены, что правительство всегда окажет содействие, так как они "слишком большие, чтобы обанкротиться". Таким образом, пузырь сланцевой нефти был создан без учета рисков.

С начала бума на сланец в 2011 году оба банка Wells Fargo и JP Morgan выпустили кредитных облигаций по $100 млрд. Это были так называемые "мусорные облигации" — высокодоходные облигации с кредитным рейтингом ниже инвестиционного уровня. В случае разорения компании они становятся самым настоящим мусором, оправдывая свое название. Облигации были выпущены банками Уолл-стрит и сланцевыми нефтяными и газовыми компаниями, став самым быстрорастущим сектором от общего числа мусорных облигаций в США.

Теперь, когда цена на нефть колеблется на отметке $59 за баррель, нефтяные компании находятся в тяжелом положении, выпуская все больше мусорных облигаций для финансирования добычи нефти, находясь на грани дефолта, и каждый дополнительный день, пока цена остается на таком низком уровне, рискуют стать банкротами. Их сланцевые проекты были рассчитаны при стоимости нефти в $100 за баррель. В большинстве случаев стоимость нефти, необходимая для избежания банкротства, должна составлять от $65 до $80 за баррель. Добыча сланцевой нефти стоит дороже добычи традиционной нефти. Консалтинговая компания Douglas-Westwood считает, что для достижения положительного денежного потока почти половине нефтяных проектов в США необходима цена нефти более $120 за баррель.

Так как, начатая в Саудовской Аравии, “операция” по снижению цен на нефть длится уже восемь месяцев и не думает заканчиваться, домино сланцевой нефти начало падать. Американские производители сланцевой нефти Quicksilver Resources, American Eagle Energy, Saratoga Resources и BPZ Resources не произвели процентных выплат в этом году. Нефтяная компания из Хьюстона (Houston) Cal Dive International заявила о банкротстве. Международное рейтинговое агентство Moody’s Investors Service понизило рейтинг швейцарского нефтяного подрядчика Transocean из-за долга в $9.1 млрд.

Объём высокодоходных облигаций энергетического сектора США — тех самых "мусорных облигаций", предположительно находящихся на грани дефолта, достиг $247 млрд. Но взрыв сланцевого пузыря только начинается, потому что производители сланцевой нефти отчаянно пытаются остаться на плаву и, надеясь на более высокие цены на нефть, сейчас пытаются выкачивать столько нефти, сколько вообще возможно, обслуживая этим свой долг перед банками во избежание дефолта. Это приводит к пресыщению нефтяного рынка США и еще больше обесценивает нефть.

Чтобы ещё более усугубить ситуацию на рынке, саудиты, по-видимому, не собираются пока понижать цены, по крайней мере, пока ещё больше “крови” не прольётся на Уолл-стрит. В первую неделю апреля запасы сырой нефти выросли на 11 млн баррелей – в три раза больше, чем ожидалось, — составив 482 млн баррелей. Это наибольший рост запасов, отмеченный с 2001 года. Запасы в Кушинге (Cushing), штат Оклахома (Oklahoma), выросли на 1.2 млн баррелей, что намного больше, чем ожидалось. Помимо наводнения американского рынка сланцевой нефтью, добыча нефти в Саудовской Аравии выросла до 10.3 млн баррелей в марте.

Министр нефти Саудовской Аравии Али аль-Наими (Ali al-Naimi) заявил, что готов к повышению цены только в том случае, если все производители вне ОПЕК присоединятся к этому начинанию. Но даже в составе ОПЕК Иран увеличивает объёмы продаж в Китай и Японию несмотря на существующие санкции и их возможное продление в июле, хотя это маловероятно. В результате чего происходит ещё более значительный рост значения Ирана на нефтяном рынке. По оценке Оливье Якоба (Olivier Jakob) из швейцарской компании Petromatrix Ирак и Ливия также увеличили добычу в марте, а Россия выкачивает все возможное, то есть на мировом рынке есть переизбыток нефти, способный сохранится до конца 2015 года. По оценкам Департамента энергетики США цены на нефть упадут еще на $5-15 за баррель, достигнув уровня в $35-45 за баррель. Это произойдет из-за переизбытка продукта и вызовет цепную реакцию банкротства сланцевых предприятий нефтяного сектора и потери десятков тысяч хорошо оплачиваемых рабочих мест от Пенсильвании (Pennsylvania) до Техаса (Texas), от Северной Дакоты (North Dakota) до Калифорнии (California) и Аризоны (Arizona).

Существует крепкая связь между нефтяной сланцевой промышленностью и банками Уолл-стрит, финансирующими сланцевое золотое дно. Банки прокредитовали в энергетический сектор США на $498 млрд. 15% общей прибыли в 2014 году от инвестиционной деятельности банка Wells Fargo были получены в нефтегазовом секторе. В соответствие с данными финансового агентства Dealogic финансовый конгломерат Citigroup получил 12%. Теперь возникли проблемы. Банки Уолл-стрит, которые финансировали сланцевые энергетические сделки, получили проблемы с перепродажей долга по мере распространения слухов о кризисе. На этот раз у банков с Уолл-стрит могут возникнуть проблемы с поиском наивных китайских банкиров готовых купить “токсичные” нефтяные облигации, как это случилось с облигациями сабпрайм ипотеки в 2008 году.

Под ударом оказались не только нефтяные компании. Вся инфраструктура энергетической отрасли в США, одна из немногих областей, способная похвастаться ростом в период упадка экономики, финансирующая постройку новых домов для сотрудников нефтяных компаний, постройки офисных зданий в Хьюстоне, Техасе, Северной Дакоте, создавая занятость среди таких крупных очагов экономического упадка как Детройт (Detroit). Ричард Хилл (Richard Hill) из Morgan Stanley говорит о переоценке рисков в городах, связанных с добычей сланцевой нефти, и появлении в ближайшие три года долга по недвижимости на сумму $1.1 трлн.

Обвал рынка облигаций сланцевой нефти будет означать начало следующего финансового цунами. Рынок мусорных облигаций процветал пока банки в США, ЕС и других странах рассчитывали на то, что ФРС сохраняет нулевую ставку, и стоимость нефти останется около $100 за баррель. Банковские риски были равны нулю, и наградой служили двойные процентные ставки на мусорные облигации. В конце концов, эти облигации, сланец и всё прочее — не что иное, как первая волна цунами, несмотря на нулевые процентные ставки, обусловленная падением цен на нефть. Мартин Фридсон (Martin S. Fridson), известный аналитик рынка высокодоходных мусорных облигаций, предсказывает потери в размере $1.6 трлн в случае дефолта, который принесет новая волна кризиса, грозящая вскоре наступить.

Фридсон говорил об этом пять месяцев назад. "Вскоре" уже наступило. Ближайшие месяцы обещают быть наполненными беспорядочными действиями с раздутой задолженностью финансового сектора США, что говорит о возможно еще более страшном повторе глобального кризиса 2008 года. После 2008 года наиболее уязвимыми являются все те же преступные предприятия, создавшие крах ценных ипотечных бумаг в 2007 году и виновные практически в каждом кризисе с 1907 года: JPMorgan Chase & Co., Bank of America Corp., Citigroup Inc. и Wells Fargo & Co. Может стоит подумать о рассмотрении в ближайшее время еще одной банковской модели для США, в результате которой генеральные директора банков понесут свою ответственность перед судом, состоится национализация "слишком больших, чтобы обанкротиться" банков, которые разобьют на части, удаляя из экономики эту раковую опухоль и давая возможность очистить инвестиционное резюме честных банков и людей как это уже было в США около шестидесяти лет назад.

Перевод - Селадо

Оригинал на английском языке

 

USSR217.05.15 00:59
По ходу дела нефть ведет себя как-то не по Энгдалю. И вообще, не слишком ли пессимистично?
И что нам делать?
C2H5OH17.05.15 11:19

Нам? Ничего! То есть совершенно, нам ни в коем случае не нужно увеличивать экспорт нефти, тем самым мы своей нефтью не будем давить цену на рынке, пусть грязной работой занимаются Саудиты и Иранцы…

США? Как что- сократить предложение Саудовской нефти на рынке, что бы поднялась на нее цена…

Как? Не вопрос – Ковровые бомбардировки промыслов и инфраструктуры…типа "Джигиты не из нашего района!", к примеру: Аль-Каида и ИГИЛ…или "Братья ни во что не верцы"…

Как не смешно , но и первое , и второе нам ВЫГОДНО!

Первое приведет к краху США (значительным трудностям), второе наполнит нефтерублями наши закорма. Собственно у США альтернативы нет, все остальные нефте-монархии уже или в ОПЕ или вбомбленны в каменный век.

Да, и иранскую нефть не выпускать из залива ни при каких условиях.... :) Свои нефтянники ближе к телу!

ЗЫ. Гонорар за консультацию прошу перечислить на карту Сбера, номер в ЛС... :))))

USSR217.05.15 15:07
Совсем неочевидные советы.
Особенно с Иранской нефтью. Вроде бы достигнут некий конценсус с персами? Зачем с ними начинать бодаться?
C2H5OH17.05.15 15:44
> USSR2
Зачем с ними начинать бодаться?
Ну, как показывает практика, у США нет священных коров, а это означает, что когда нефть, на фоне хлынувшего Иранского экспорта, обвалится до цены в 40-30у.е/б. и Сланцевые компании дружно начнут банкротиться, а следом и банки их спонсировавшие, а следом частные держатели БЕСценных бумаг...ну т.е. совсем в мусорку, ...вот тогда я посмотрю на реакцию Б.Дома. И что-то мне подсказывает, что и лепших своих друзей Саудитов не пожалеют, не говоря про Иранцев ...ибо НЕФИГ!
dim_vision17.05.15 15:59

Углеводороды - ископаемый ресурс. Конечный. Используется не только банально, как топливо, все пластики и часть еды суть есть оно. Ангара (которая ракета) тоже использует именно это ископаемое топливо чтобы преодолеть гравитацию. И никакие катапульты-порохи-угли-дрова-атомные АЭС не помогут вам достичь второй космической, смиритесь, это банальный керосин (понятное дело подготовленный, прошедший риформинг и прочее) в качестве топлива, именно из тех самых ископаемых углеводородов. Без него Космос Человечеству недостижим. От слова совсем и никак. Это факт.

В качестве отступления, в теории в Мировом океане столько серебра, что нам и не снилось но вопрос его извлечения стоит отдельно, поэтому продожаем тему... и переходим к нашим баранам...т.е. к нефти, сланцевой или традиционной нефти (или как говорят наши "партнеры", conventional and unconventional hydrocarbons)

Так и со всеми сланцевыми углеводородами. Да, они (сланцевые) есть, но вопрос рентабельного и технологического извлечения стоит отдельно. Горизонтальные многостадийные ГРП решили технологический вопрос в начале 2000-х, но вопрос рентабельности никуда не ушел, как выраженный в деньгах (неважно, что это, доллары, рубли, юани или евро), так и в энергетических затратах EROI (Energy Return on Investment - отдача вложенной энергии), что поверьте, немаловажно тоже, иначе мы рискуем перейти к аналогу выработки энергии от солнечной панели в подвале от лампочки накаливания. Что тоже имело место в той же Германии в период субсидирования "типа зеленой энергии" домохозяйств. Полная чушь, большинству очевидная, однако имевшая место в реальном мире, при определенных условиях.

Конечно, наличие углеводородов в тех же Пермских бассейнах в Штатах или Бажене/Ачимовке в Западной Сибири это не вопрос. TOC (Total Organic Content/Concentration - суть есть общее содержание органического углеводорода в пределах 3-5% для Пермского в Штатах, не такое как для традиционных месторождений нефти и газа, также известное как начальная нефтенасыщенность или газосодержание - тут мы смело говорим про 60-80% для нефти и выше для газа, почуствуйте разницу, так сказать). Вопрос технологического и рентабельного извлечения данного углеводорода на поверхность и до конечного потребителя (не важно ГПЗ или НПЗ или комфорка на плите/бензобак машины или Henry Hub) стоит всегда остро. В Штатах почти везде есть труба и конечный потребитель, поэтому это вроде работало в период высоких цен на энергоносители. Сейчас - нет. А вот для нас, с нашим-то плечом до конечного потребителя, пока на Ямале есть традиционный (сеноманский+валанжинский) газ и АВ-БВ-Ю нефть Западной Сибири и не только, вопрос не стоит для нас так остро разрабатывать все эти Бажены. Потому что другого хватает с головой и для себя и на экспорт. В отличие от тех, у кого этого нет. Или уже кончилось.

Одновременно работа Росатома вселяет оптимизм - ребята просто молодцы. Есть хорошая энергетическая альтернатива для нас - не только нефть и газ (и, конечно, дрова, уголь, торф). Это просто радует, честное пионерское :)

Отсюда судьба тех же саудов/катарцев печальна - их ресурсы - конечны. Катар - вообще лол на пустом месте - делят крупнейшее найденное в мире газовое месторождение с Ираном и больше ничего у них нет в плане углеводородов. У саудов нефти и Мекки ничего нет, с газом там известные всем профессионалам проблемы от слова почти ничего по газу нет. А где Катар, Саудовская Аравия были еще в 1950 :) мы знаем, а где будут в 2050 - мы еще посмотрим :) . Махинации с запасами всегда когда-нибудь заканчиваются, дальше только падение. Отдельно замечу - подумайте, почему что сауды НИКОГДА больше 11 миллионов баррелей в сутки добычи не выдавали? Законы физики (гидравлики, материального баланса, закона Дарси, фазовых проницаемостей, ссанья против ветра и прочего) никто не отменял.

Поэтому не надо вестись на пропаганду про дешевую нефть по $20 за баррель в сегодняшней ситуации. Для этого доллар должен быть другой абсолютно.

C2H5OH17.05.15 16:27
Поэтому не надо вестись на пропаганду про дешевую нефть по $20 за баррель в сегодняшней ситуации. Для этого доллар должен быть другой абсолютно.
Замечательно и познавательно...только одно НО!
На мировом рынке ЦЕНА нефти никак не привязана к ее себестоимости...и вот это-то РЕАЛЬНЫЙ факт.
Нефть ценна спросом! :)
А при падении спроса и избытке запасов, да еще планируемом вбросе Ираном свои запасов...переизбыток станет АЦКИМ...
так что кратковременно (1-3года) можно такими способами обрушить цену к "плинтусу" и не все компании и даже страны СПОСОБНЫ пережить такой интервал времени без былого подсоса нефтебаксов.
А вы говорите "Павлины!" гы-гы-гы
dim_vision17.05.15 16:48
> C2H5OH
Поэтому не надо вестись на пропаганду про дешевую нефть по $20 за баррель в сегодняшней ситуации. Для этого доллар должен быть другой абсолютно.
Замечательно и познавательно...только одно НО!
На мировом рынке ЦЕНА нефти никак не привязана к ее себестоимости...и вот это-то РЕАЛЬНЫЙ факт.
Нефть ценна спросом! :)
А при падении спроса и избытке запасов, да еще планируемом вбросе Ираном свои запасов...переизбыток станет АЦКИМ...
А вы говорите "Павлины!" гы-гы-гы
Избыток запасов и ресурсов есть разные вещи. Я уже упомянул про некие догадки всех профессионалов в нефтянке очевидно-невероятный факт неизменности запасов саудов на протяжении уже 10 лет при отсутствии работ по геологоразведке (ГРР) при неизменности их территории и полном отсутствиии зарубежных проектов (так сложилось по определенной договоренности с кое-с кем кто крышует саудов. Ну вы поняли, надеюсь). Сложите 2+2 и поймите ответ уравнения, больше 4 никак не получится, хоть запасами назовите хоть ресурсами хоть сланцами хоть традиционными УВ. Однако у Саудов при неизменной территории и отстутствии работ по доразведке запасов (даже не ресурсов) и полном отсутствии зарубежных проектов и выдающейся среди ОПЕК добыче около 10 миллионов баррелей в сутки (плюс-минус) тем не менее одни и те же постоянные неизменные официальные запасы углеводородов на протяжении десятилетия. Это нефизично. Шаблон ни у кого не рвется?

А вы явно не профессионал в нефтянке в отличие от меня поэтому рассказывайте дальше про избыток запасов. Только не мне, пожалуйста, и не путайте запасы и ресурсы. Удачи в этом нелегком деле :)

На тему спроса я уже сказал - углеводороды это не только источник бензина в бензобаке, или газа в комфорке плиты. Это и все пластики и топливо для Ангары и еда :) Перестанем есть, пить, потреблять, путешествовать, перевозить - спроса, наверное, на УВ не будет.

dim_vision17.05.15 17:07
> C2H5OH
dim_vision
так детек испорченный телефон! :)
один доллар тогда и сейчас - это два разных доллара по тому что вы можете купить в Штатах. Не верите? Ну-Ну :)
Вы спрашиваете или утверждаете? Я же УТВЕРЖДАЮ, что доллар УЖЕ не тот! Какие проблемы?
Почитайте еще раз внимательно!
2. Вы отрицаете факт того, что запасы ДОБЫТОЙ нефти в мире СЕЙЧАС избыточны, что в свою очередь ОПРЕДЕЛЯЕТ низкую цену на бирже?
Что дополнительный вброс нефти Ираном может обвалить на каком-то этапе цену до 30$????
Запасы уже добытой нефти в нефтехранилищах/танкерах нефтетрейдеров несопостовимы с запасами под землей. Вы говорите про здесь и сейчас (танкер или нефтехранилище) и это здесь и сейчас (спот или 3-6 месяцев), я вам о физике процесса, добыче углеводородов, о годах-десятилетиях, где после получения лицензионного блока у вас 2-3 года уходит на поиск и подтверждение запасов УВ, потом выстраивание инфраструктуры, а потом о добыче до выхода на проектную мощность (планку). Это многие года и куча геологических и технологических рисков. Кроме того я говорю про сотни миллионов тонн или миллиарды кубометров под землей а не про супертанкер с жалкими 250 тысяч тонн нефти или СПГ на борту.

Теперь про здесь и сейчас где нефть по $20-30? Ответ - ворованная или у ИГИЛ (ворованная тоже). Нефть Ирана это диапазон 1-3 миллиона дополнительных баррелей в день максисмум. Это физично. Что с всемирным потреблением ниже инженерной погрешности 10% (надеюсь помните такое), поэтому с точки зрения спекуляций это аж целых несколько миллионов баррелей в день. А с точки зрения человеческого мирового потребления, а это 60-80 миллионов в день - ниже порога чуствительности, даже тех пресловутых 10%, даже ниже 5% если посчитать. Тот же Китай возьмет все это и попросит еще, мимо кассы пройдет как и раньше сделки в обход эмбарго... Какие 30 долларов за бочку при нынешнем долларе? и бочку чего? Брент, который в качестве маркера скоро исчезнет в товарных количествах в силу ичерпания его запасов :) ?

C2H5OH17.05.15 17:23
А с точки зрения человеческого мирового потребления
Вот скажите мне, НАФИГА вы сюда приплетаете человеческую точку зрения, если она не влияет на цену нефти на бирже?

В чем вы меня хотите убедить/разубедить?
НИХТ фирштейн?
dim_vision17.05.15 17:23
> т-кк

...смиритесь, это банальный керосин ... Без него Космос Человечеству недостижим. От слова совсем и никак. Это факт.

Ни за что.

На гидразине будем летать, но не смиримся.

А на ацетаме ещё лучше.

полную формулу гидразина знаете? слово гептил не пропустите. Это сцука углеводород. Без него никак. Учим химию, открываем учебник, тема предельные углеводороды, начинаем от метана-этана-пропана-бутана-пентана-гептана. Пока стоп. Гептан и гептил - учите здесь усерднее, и не говорите что прогуляли этот урок или учитель химии заболел на этой теме

Ацетам производное от чего? не забудьте про соответствующую реакцию получения его в промышленном масштабе.

Ну и к чему пришли уважаемый?

dim_vision17.05.15 17:27
> C2H5OH
Вы говорите про здесь и сейчас (танкер или нефтехранилище) и это здесь и сейчас (спот или 3-6 месяцев), я вам о физике процесса
Именно, Здесь и сейчас! Про физику, хоть и не спец, но в курсе.
Ирана это диапазон 1-3 миллиона дополнительных баррелей в день максисмум
Вот сможете спрогнозировать цену при дополнительном обьеме на бирже/хранилищах/танкерах...при ДО СИХ ПОР падающем спросе (покрайней мере не растущем)?
Какая цена этой лишней нефти БУДЕТ здесь и сейчас? Какой временной запас прочности нефтянников США при цене нефти в 30-40$? Сколько продержится прочий бизнес из Канадских песков или наш Арктический...
Помнится при цене в 8$/б закрывалось НАФИГ Тенгизское месторождение, просто прекращали добычу, Сейчас с Кашаганом непонятки, наверняка по той же причине -ЦЕНА нефти...
Т.ч. у США вариантов не много или валить саудитов или не пускать ИРАН на рынок или и то и другое...
ЕСНО ИМХО.
Потребление еды, энергоносителй, кол-ва товаров и прочего растет в мировом масштабе. Роль углводородов в процессе производства, перевозок, еды и прочего я Вам уже указал. Если вы смотрите толкьо в биржевые котировки Brent здесь и сейчас, то боюсь, за деревьями, Вам леса не видать.
dim_vision17.05.15 17:31
> C2H5OH
А с точки зрения человеческого мирового потребления
Вот скажите мне, НАФИГА вы сюда приплетаете человеческую точку зрения, если она не влияет на цену нефти на бирже?

В чем вы меня хотите убедить/разубедить?
НИХТ фирштейн?
Цена нефти на бирже есть спекуляция. Я Вам пыаюсь основы вложить, объяснить как она в реале добывается, какие этапы нужны, какие риски ,в чем проблемы технологического характера. Нефть, она не рисуется в пласте как дерайвативы в компьютерах инвест-банкиров. И она конечный ресурс. Который по-разному распределен по нашей Земле. Кому-то больше, кому-то меньше. Вот и все
dim_vision17.05.15 17:47
> C2H5OH
dim_vision
Вы ушли от вопроса! (при том что сами начали)
1.Сколько будет стоить нефть если Иран сольет накопленные в ХРАНИЛИЩАХ запаы нефти на рынок, пусть не сразу , но уверенно...???
2. Каковы потери США при снижении цены нефти? В части сланцевых п прочих...высокозатратных компаний???
3. Как долго США сможет выжерживать этот прессинг -1-3года, без обвала РЫНКА, о чем говорит АВТОР статьи...?
Я думаю Автор алармит не на пустом месте!
Я думаю что это не случится, потому, что США не даст рынкам переполниться НЕФТЬЮ и не дадут уронить цену на нее...исключительно в целях самосохранения...
И вам не хворать! :)))

1) я не биржевой спекулянт, я горный инженер. Встречный вопрос - сколько у Ирана накопленных запасов добытой нефти в нефтехранилищах. вдогонку - а сколько у Китая стратегических запасов нефти в нефтехранилищах (это гос. тайна, запасы перестали публиковать несколько лет назад), но подумайте о соотношении первого и второго с точки зрения возможности первого и потребности второго. просто подумайте.

2) Джордж Буш (младший) как-то гооворил что его устроить нефть по $20 за баррель. Они - страна нетто-импортер нефти, им всегда выгодна дешевая нефть да и еще выраженная в баксах, цена которым "спросите-у-ФРС".

3) Исходя их пункта 2 - сколько угодно долго пока им будут продавать нефть за доллары. США всегда выгодна дешевая нефть, выраженная в долларах США. В рамках всей страны. Собственных производителей нефти и газа, поверьте, он найдут как поддержать, все дело сюрприз-сюрприз (!), в стоимости услуг по добыче этой нефти на местах и в налогах/льготах.
Вам в качестве домашнего задания на тему налогообложения могу задать вопросы почему при обводненности 98-99% нефтяные месторождения Техаса являются прибыльными.
Ну или например почему в нашей стране Татнефть стабильно держит добычу на планке уже много-много лет несмотря на резкие перипитии биржевых цен на brent, более чем солидный срок жизни месторождений, почему потребительские цены в Бугульме или Альмтьевске отличаются от других регионов Поволжья в лучшую сторону. Налоги и социалка все сразу вместе в одном флаконе.

C2H5OH17.05.15 18:04

dim_vision

Можно я над вами еще чуток поиздеваюсь? Нет? Ну это не важно!

Вы пишите: Джордж Буш (младший) как-то гооворил что его устроить нефть по $20 за баррель.

Это он говорил не как Презик США, а как совладелец нефтяной компании…

Тогда 20$ и сейчас это разные деньги!!! (вы сами это признаете) Сейчас он бы сказал -40$... и это традиционная нефть (при нем еще не было сланцевого бума). Сейчас у "нетрадиционщиков" себестоимость порядка 70-85$/б…и по факту, если по году цена на нефть не будет поднята, они просто станут банкротами, а это…ПОВТОРЯТЬ НЕ БУДУ, ЧИТАЙТЕ ВЫШЕ!

Т.ч. как автор и пишет – ПУЗЫРЬ надут и если цена нефти останется на низком старте, взрыв в США неизбежен…а для предотвращения этого…см.выше.

В этом вся парадоксальность ситуации, что бы США не делали, нам все выгодно, кроме прямой агрессии на нас! А этого они и сами не ХОЧУТ…потому как страшно.

dim_vision17.05.15 18:06
> C2H5OH
dim_vision
Извините , но я вам напомню...мы вроде бы вот эту статью обсуждаем:
/ru/analysis/view/101427/
А вы о чем?
У меня в Техасе есть бывшие коллеги которые работают в нефтянке много-много лет, я в курсе ситуевины там. То что я Вам написал, как бы намекает, что сланцевая нефть (или газ) есть жалкое подобие традиционных месторождений, разработка и добыча которых велась с 1850-1860-х годов поза-прошлого столетия. Технология ГРП, очень успешно применяемая в 1990-х и 2000-х, сделала возможным массовое вовлечение нетрадиционных ресурсов УВ (никогда до этого в запасы не вовлекавшихся!) и это стало возможным очень недавно, когда куча горячих денег после дот-комов ринулась на сырьевые рынки в том числе и нефти где ранее ресурс стал извлекаемым запасом и о, чудо, Америка стала внезапно даже потенциальным нетто-импортером СПГ. Что не подтверждается на практике но пипл хавает, так как они непрофессионалы.

А я Вам пытаюсь на примерах, на законах фзики и химии объяснить что Вас пытаются немного ввести в заблуждение, но наша горная школа, учебники физики и химии конечно ничто по сравнению с Волл-стрит и пропагандой СМИ.

dim_vision17.05.15 18:16
> т-кк

dim_vision: Это сцука углеводород.Сцука, не сцука, а всё не керосин. Ещё придумали метановую ракету, а этого добра хоть до Альфы Центавра.

На худой конец на водороде улетим.

Что-нибудь, кроме керосина, полистайте.

Вы главное от связки гептан-гептил сильно не уходите, и Вам что, Википедию забанили, сложно про основу топлива Ангары загуглить?

А, дак это тот самый авиционный керосин хотите сказать? Или слова керосина тут нет? Вы про гептан-гептил сначала выучите, про Альфа-Центавра потом подискутируем. Только не забудьте про другие разделы физики и химии, теорию относительности и всемирное тяготение и прочее прочее. Ваша метановая ракета - это Ваше изобретение, Ваши слова срочно патентуйте, такая мысль и не развита, непорядок! Придержим все метановые месторождения (а это на вскидку, легендарные Надым-Уренгой-Ямбург-Бованенково-ЮжноТамбейское и прочие Ямальские и конечно Штокман) для покорения Альфа-Центавры! Жгите еще!

Для водородных двигателей Вам нужна реакция его выделения в чистом виде, которая энергетически выгоднее в конечном выхлопе чем реакция окисления углеводорода и главное - безопасна!!! И главное - куда Роскосмос смотрит, создали вроде передовую Ангару на экологически чистом топливе - на том же самом архаичном керосине и кислороде, а тут такие самородки предлагают водород, а их не замечают. Просто вредительство, честное пионерское. Вам Ленинскую надо давать или сразу нобелевку... весь мир застрял в каменном веке, а Вы наш Прометей.

dim_vision17.05.15 18:37
> C2H5OH
dim_vision
Дружище, не нужно мне намекать ни прямо ни криво, я вкурсе про фуфловость сланцев, давно тут читаю новости.
А я Вам пытаюсь ... объяснить, что Вас пытаются немного ввести в заблуждение,
Вот совершенно не понимаю, что вы пытаетесь мне обьяснить.чесслово.
В чем заблуждение - что в США сланцевый пузырь готов обрушить весть рынок?
Тогда что?
Там были лохи которые вложили деньги в сланец при пике рынка нефти. Их сейчас стригут. Дот-ком №2, Энрон и прочее.
США было и остается нетто-импортером нефти, им выгодна дешевая нефть или выраженная в долларах США.
При падении сланцевой добычи в США цена на нефть вырастет опять, делая выгодными Вами уже упомянутые нефтяные пески Канады (провинция Альберта как нарицательное имя), высоковязкую нефть провинции Ориноко (а это уже Венесуэла), сланцевые прокты в США, наш Штокман и Арктические проекты вплоть до освоения шельфа Гренландии, и прочая-прочая.
dim_vision17.05.15 18:43
> laa
> т-кк


На худой конец на водороде улетим.

В промышленности водород получают из природного газа или как продукт переработки нефти. Из воды, конечно, тоже можно. ссылка

Ну вот, Вы всю интригу на корню запороли. Опять те же самые ископаемые архаичные углеводороды оказывается, первичны. А у товарища передовая, прорывная можно сказать мысль была, Альфа-Центавра уже маячила, на расстоянии вытянутой руки, только протяни. Эх :) облом
dim_vision17.05.15 19:06
> C2H5OH

dim_vision

не, так не пойдет, мы сейчас заблудимся окончательно (по пути на Альфу) :) . Давайте так…по пунктам – да/нет.

Я начинаю.

1. Сланец несостоятелен –да/ ваше слово –

2. Вброс нефти Ираном обрушит цену до 30-40$ - да/ ваше слово-

3. США будут всеми силами препятствовать падению цены на нефть – да/ ваше слово-

4. Сланцевые и прочие "не традиционные" Компании США рухнут в течении 1-3 лет, если цена на нефть продержится на уровне 30-40$ в течении этого времени – да/ ваше слово-

5. Сланцевый крах может полностью переформатировать МИРОВОЙ рынок нефти, вплоть до отказа от котировки нефти в долларах США – да/ ваше слово-

Как горный инженер (не биржевой спекулянт который руководствуется прибылью)

1) Да, как дополнение к существующим традиционным месторождениям УВ с учетом наличия уже созданной инфраструктуры ранее. Это улучшит средний EROI для УВ.

2) Краткосрочно - возможно падение но недолго, потом все излишки на рынке возьмет экономика, которая в 2016 году станет №1. Это Китай. Для нее 1-3 миллиона баррелей в день это короткая передышка в процессе постоянного роста потребностей. В Китае больше половины энергетики сейчас это уголь, это факт, но возможности роста именно угольной части практически на пределе в силу как запасов так и экологии. Большой как у Китая % роста ВВП как правило требует пропорционального роста энергетических возможностей, никакой продукт не производится без затрат энергии, а это нефть, газ, уголь, атомная энергия, гидро-ветро-фото и даже пресловутые дрова :) Поэтому Китай возьмет все что есть и придет за добавкой.

3) Нет. США выгодна дешевая нефть так как они сейчас одни из крупнейших нетто-импортеров нефти. Пчелы против меда?

4) Их (вернее их активы - акры земель под добычу) выкупят за бесценок мэйджоры, а потом будут эксплуатировать дальше, когда нефтя поднимется. Тут важно сделать оступление для непрофессионалов в горном деле. В отличие от международного права или например Российского права, где компании-опреаторы имеют лицензию на определенное право деятельности на участке земли (или шельфа), например на разведку и добычу нефти и газа например, на 25 лет и не дай бог не выполнишь лицензионных обязательств, а вот в США если ты владеешь землей то все в ней принадлежит тебе лично навсегда, хоть золото хоть сланцевый газ, добывай все если сможешь. Причем в 1970-х права подземного (sub-surface) и наземного (surface) прав использования разделили. Поэтому владельцы земель продают свои sub-surface right добывающим компаниям и не парятся, так как внезапно стали миллионерами вследствие сланцевого бума. Профит.

5) Нефть вообще сейчас кровь экономики. Продукты переработки углеводородов я уже приводил. Ее начали добывать для промышленности в 1850-1860-х, где был тот доллар. Вопрос скорее в сроках использовании Человечеством нефти (19-й век) и использовании Человечеством доллара в качестве мировой валюты (20-й век после Бреттон-Вуда). Я не уверен в именно влиянии сланцевой нефти на данные процессы. Нефть была и будет после доллара как мировой валюты. До тех пор пока Человечество не найдет замену нефти и его производным типа гептил-гидразина или например синтетического бензина из угля времен 1940-х (и до сих пор, кстати успешно применяемого данного метода получения бензина в промышленных масштабах в ЮАР), а пока что Человечество будет летать в космос за счет архаичных углеводородов но никак не с помощью катапульт-пороха-угля-АЭС-дров-торфа.

dim_vision17.05.15 19:56
> C2H5OH

dim_vision Спасибо за ответ.

3) Нет. США выгодна дешевая нефть так как они сейчас одни из крупнейших нетто-импортеров нефти. Пчелы против меда?

Весь вопрос , кто пчелы, а кто мед? НЕ США, а ее экономике, которая еще осталась... А добывателям? Им это как серпом по яша не балуй! тут ведь вопрос в пропорциях - что ХУЖЕ? Пусть обанкротятся ВСЕ "нетрадиционщики", а с ними банки, а с ними держатели бумаг и прочие акционеры... Но зато оставшейся экономике будет хорошо!

Вот тут мне кажется вы смотрите слишком упрощенно на экономику США, вернее на накопленные ПРОБЛЕМЫ в этой самой экономике.

4) Их (вернее их активы - акры земель под добычу) выкупят за бесценок мэйджоры, а потом будут эксплуатировать дальше, когда нефтя поднимется.

СРОКИ можете определить? Период низких цен –сколько лет? Какие потери понесет ЭКОНОМИКА США , по всей цепочке (сразу говорю, а не знаю!), что при этом станет с долларом на фоне 19трюликов ОБЩЕГО долга.

И почему вы уверены , что спрос в дальнейшем будет только расти, если сейчас на фоне кризиса спрос ПАДАЕТ, при том, что кризис еще и не начинался толком, прошла только первая волна от 2008г?

5. Я не уверен в именно влиянии сланцевой нефти на данные процессы.

А вы можете допустить что это станет той каплей, которая потопит США и Бреттон-Вудскую систему? По мне, так все кровавые события на Б.В. это продукт вмешательства США и цель у него одна ПОДНЯТЬ цену нефти.

Парадокс? Отнюдь.

ИМХО
3) Добывающие компании есть операционные компании. Если внимательно посмотрите на те кто сейчас там банкротятся на этой теме то их не было 10 лет назад. Это всё спекулятивный капитал. Все эти QuickSilver и прочие. Их купят вместе с обязательствами позже или первый эшелон типа Exxon, Chevron, Conoco, или второй типа Marathon, Talisman и прочие и все.
4) Сроки - год-два. По поводу спроса - вы не на долг США смотрите а на рост населения МИРА. Которое ест, пьет, писает и какает и хочет жить лучше чем вчера. Как я уже говорил, любой товар для производства требует материальных и энергетических затрат. Источники энергии перечислял. Ну зачем нам опять возвращаться к прописным истинам?
5) Сланцевая нефть есть везде где есть подходящие геологические условия для ее формирования и накопления. Это не только США но и сюрприз-сюрприз (!) - Россия и не только. Нас потопит сланцевая (читай Баженовская) нефть? Отнюдь. Бреттон-Вуд похоронит новый договор стран, способных установить/ввести новый стандарт стоимости денег. А нефть будет жить параллельно, пока Человечество не найдет замену. Я уже приводил пример того когда нефть была основой экономики очень давно, это был не 1944 или 1948 год, это было гораздо раньше. Навскидку, Баку 1920-х, Нобели как фамилия состоялась именно там, про доллар тогда не спекулировали вообще.
dim_vision17.05.15 20:08
> C2H5OH
Ух ты , пропустил : Большой как у Китая % роста ВВП как правило требует пропорционального роста энергетических возможностей,
А вы в курсе, что у китая ОХРЕНЕННЫЕ проблемы со сбытом? А вы в курсе, что статистике китайского ВВП нет ни какого доверия, что цифры дутые? А вы в курсе , что Китай создал/создает/ стратегические запасы нефти и умело гасит ценовые колебания...
Судя по всем имеющимся фактам нефть загнали в рамки 50-70долл. всерьез и на долго!!! снизу себестоимость традиционных скважин, а сверху себестоимость не традиционных методов.
Фактически цена нефти будет расти только по мере выработки старых скважин с дешевой нефтью...
такшта, я бы не стал игнорировать сланцевые проблемы США....и РФ заодно! :0
===========
Нам желательно, что бы США подняли мировую цену на нефть... любым способом или нас ожидают длительные трудности с бюджетом, а значит с социалкой для народа.
Да Вы что? А у меня в семье все айфоны китайские. Причем 3 из 4 пятых айфонов я купил в США (дешевле и качественней). Там почему-то это никого не парит как и меня когда я покупал. Тоже самое могу сказать и про многие другие вещи, сделано в Китае не значит г-но. Как и сделано в США/Германии не значит что это не г-но.

Теперь про нефть - по теме. Старые скважины будут работать пока это выгодно или пока не консервируются из-за износа. Про Татнефть я уже говорил - крупнейшее месторождение в Татарстане Ромашкинское имеет эксплуатационный фонд в 30+ тысяч скважин (легендарный раскрученный Самотлор с его 17к+ курит в сторонке) и оно до сих пор держит планку, хотя добыча началась еще в 1940-х годах (!!!) и вы мне говорите про старые скважины? Вас не было на свете а оно все еще работает (только если вам не 70+, в чем я сомневаюсь) и рентабельно!

Сланец в РФ еще не начал работать (совместные пректы Роснефти и Exxon не в счет, поверьте профессионалу), единственным аналогом могу назвать Salym Petroleum, но это капля (нетрадиционной) в море (традиционной) нефти.

Дело не только в стоимости нефти но и в налогах. Можно сделать прибыльной скважину со смешным дебитом и 99% обводненности добычи, а можно любой мега проект с мега-запасами типа Штокман зарубить. Или Верхнечонское - вон Роснефть судится с государством на тему налогов. Прям как дети ей Богу, 2*2=4 объясняю, не путайте теплое с мягким, пожалуйста

C2H5OH17.05.15 20:12
Да Вы что?
А вот троллить меня вашими Айфонами не нужно, есть другие данные - приведите.
Баку 1920-х, Нобели как фамилия состоялась именно там, про доллар тогда не спекулировали вообще.
Вы ТРОЛЛЬ? зачем пургу несете? Тогда все обменивалось из расчета ЗОЛОТОГО СТАНДАРТА...да и ГЛОБАЛИЗАЦИЕЙ еще не пахло ...
Не, я устал от вас.
dim_vision17.05.15 20:18
> C2H5OH
Да Вы что?
А вот троллить меня вашими Айфонами не нужно, есть другие данные - приведите.
Я не троллю я факт Вам привожу. Был в Дэнвере в январе 2013 года, купил 3 айфона 5-х. Получилось дешевле чем в Москве, никаких сложностей при подключении к МТС в России по возвращении не заметил. Нареканий к качеству не имею, аккумуляторы и прочее просто супер.

Нобели хорошо заработали на Бакинской нефти, что тут непонятного Вам?

Что Вам не нравится? Это Я устал о пурги непрофессионалов которые не имеют образования профильного и их рассуждения на тему нефти. Причем начинаешь объяснять истины, начинают про метановые ракеты к Альфа-Центавре - вот это троллинг. Одного такого в учебник химии закинул, учить основу гептила, вроде помогло :).

Какая Ваша проблема? Формула Вашего ника или что? Если есть вопрос по нефти (хоть сланцевой) - задавайте, иначе не надо засорять тему бла-бла, есть куча других

т-кк17.05.15 21:02

laa: Из воды, конечно, тоже можно.
Ну вот, Вы всю интригу на корню запороли, а то ж для некоторых без керосина никакого прогресса.
dim_vision17.05.15 23:02
> т-кк

laa: Из воды, конечно, тоже можно.Ну вот, Вы всю интригу на корню запороли, а то ж для некоторых без керосина никакого прогресса.

прошу отметить, без углеводородов, пока никакого прогресса не видно. Скажу наверное для Вас великую тайну, но Вы без пластика, бензина и прочих благ цивилизации не сможете нормально существовать в нашем обществе. Можете попробовать удалиться в тайгу лет на 50, но боюсь прогресс Вас и там настигнет. Да, и интернета там тоже как бы нет, вы же тыкаете мне в ответ в клавиши наверняка или сенсорной или настольной клавиатуры, а это - пластик, который делается из столь неприятного Вам углеводорода. Откажитесь от него, порадуйте меня, сделайте полностью деревянный или цельно-металлический компьютер без использования Вами столь нелюбимых архаичных углеводородов, которые тянут человечество в архаичное прошлое.

На этом раскланиваюсь, искренне Ваш, горный инженер, любитель углеводородного сырья.
Еще раз отмечу - нефть это не только как "кролик - это не только ценный мех, но и три-четыре килограмма ценного диетического легкоусвояимого мяса", а ценное сырье для орг синтеза. Не забывайте об этом.

C2H5OH18.05.15 00:08
Напомню, что в сентябре 2014 года, в непродуманной попытке “подогреть” ситуацию в российской экономике и ослабить Владимира Путина (Vladimir Putin), Госсекретать США Джон Керри (John Kerry) вылетел в Саудовскую Аравию, чтобы встретиться с умирающим королем Абдаллой (King Abdullah). По слухам тогда Керри предложил Саудитам продавать нефть, стоившую на тот момент $100 за баррель, по рекордно низким ценам.

Если это правда, могу представить реакцию ВВП - "Ну, что, допрыгались ...Козлы?"
А ведь действилтельно, у глобализации и мировом распределении труда есть одно маленькое достоинство - нельзя по щелчку пальцев отключить страну от мировой экономики...не выстрелив себе в ногу! :)
Вот сейчас Обама и Кери и изображают придурков стреляяющих себе в ногу! А Вован...ну вы читали выше. :)))
ti-robot18.05.15 08:23
Дядя Вова никогда не радуется, когда кто то сам себе "допрыгался".
Он всегда говорит, - ну что же Вы, осторожнее надо, уважаемые партнеры...
чача18.05.15 16:45
У амеронегра Барака основной головняк сейчас - как убедить планету, что нарисованные трюлики баксов хоть чего-нибудь стоят, отсюда и постоянные обещания ФРС "вот-вот увеличить % ставку". Хотели-бы поднять - давно бы подняли.
Сланцевая нефтедобыча - она всегда была и будет, хоть бы и для собственного потребления, вопрос в количестве потенциальных "инвесторов". Подвинуть саудитов с большого рынка, предлагая дешевую сланцевую нефть "когда-нибудь потом" - наверное сложно.
Anapa01.06.15 03:41
dim_vision и C2H5OH
Очень интересная дискуссия у вас вышла.
Но спор был в разных плоскостях...
Один говорил о контрактах на УВ, а второй о их добыче и применении.
Другими словами СПЕКУЛЯНТ против ПРОИЗВОДИТЕЛЯ УВ.
Проблема лишь в том, что и тот и другой, как и любой человек на Шарике, является потребителем УВ...
А если есть спрос то и будет предложение...А спрос будет,если только не Каменный Век вновь.
Правда за деревянные УВ наврятли кто будет покупать (не беру бывший СОЮЗ)
,а вот за юань мы продавать начнём.Саудиты и США, наша модель Россия и Китай.Только с небольшой поправкой мы БОЛЬШИЕ и у нас Ядренная Дубина.
А в целом вы оба говорили об одном и том-же, но на разных временных отрезках.Первый до 5 лет, Второй до 30...от этого и не понимание между собой.
Но за вашу дискуссию огромное СПАСИБО
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.
» Об «агрегатных состояниях» информационного поля

 Новостивсе статьи rss

» Повышение Байденом пошлин на китайскую сталь не останется без ответа — МИД КНР
» США объявили о начале борьбы с Китаем за Луну
» Мошенники похитили 1% мирового ВВП
» ЕС теряет ежегодно € 300 млрд — фон дер Ляйен критикует Штаты
» Россия начала испытания спутника, способного видеть Землю сквозь любые облака
» JPMorgan Chase и ВТБ обменялись исками: американцы боятся конфискации своих активов
» Индия 19 апреля выполнит первые поставки ракет BrahMos Филиппинам
» Госдеп раскрыл позицию США по принятию Палестины в ООН

 Репортаживсе статьи rss

» Дроны набирают высоту
» Money: крупные зарубежные компании покидают Польшу и направляются в Индию
» В Арктике американский спецназ отрабатывает войну великих держав
» Аляску продали, потому что боялись, что ее отнимут
» Нам не оставили выбора, и мы действовали: 10 лет назад была провозглашена Донецкая Народная Республика
» США переживают крах кораблестроения из-за нехватки рабочих
» Ароматная история: что произошло с отечественной парфюмерией за последние три века
» США торпедируют российский танкерный флот

 Комментариивсе статьи rss

» Белая оборона: попытки Канады милитаризовать Арктику терпят крах
» Нет пороха в европейских пороховницах? Вы знаете, кто виноват
» Индия сыта мифами Запада про Россию и Украину, пора знать правду — The Print
» Величайший враг Америки — не Китай и не Россия, а долг в 35 триллионов долларов
» Россия – ЕАЭС – Африка: факторы ускоренного сближения
» «Мировое правительство» послало к Трампу безнадежного гонца
» Вымирание вместо перенаселения
» Бывший десантник США Вил рассказал, почему вступил в Российскую армию

 Аналитикавсе статьи rss

» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
» Борьба за воду в Центральной Азии не должна приобретать нецивилизованные формы
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"