Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

В курдской автономии в Ираке проходит референдум о независимости
Подлодка ВМФ РФ выпустила "Калибры" по пунктам управления "ан-Нусры" в Идлибе
За одной войной прячется другая: После Халифата Роджава
Коалиция США прекратила удары в районе Дейр-эз-Зора
Главная страница » Аналитика » Просмотр
Версия для печати
Экономический план Трампа: он не сработает
30.11.16 00:01 США: опыт строительства империи
Автор: Майк Уитни

Оригинал публикации: Trump’s Economic Plan: This Isn’t Going to Work

Американский народ, видимо, считает, что так. По данным последнего опроса "Гэллап", "американцы имеют относительно высокие ожидания относительно избранного президента…Существенное большинство (свыше 60%) уверено, что администрация Трампа улучшит положение в экономике и создаст рабочие места. Небольшое большинство (52%) заявляет, что он улучшит систему здравоохранения".

Что ещё более впечатляюще,     Индекс настроения потребителей Мичиганского Университета в ноябре подскочил до 93.8, сигнализируя о значительном улучшении ожиданий потребителей от экономики в целом.

Аналитики приписывают эту перемену взглядов последним президентским выборам, которые показали всплеск оптимизма "по всем подгруппам, различающимся по доходу, и по всем возрастным подгруппам, по всей стране".

"Первая реакция потребителей на победу Трампа было выражение возросшего оптимизма по поводу личных финансов, а также улучшившихся перспектив для науцональной экономики", — говорит Ричард Куртин, главный экономический аналитик агентства.

Итак, люди не только дают Трампу кредит доверия, но они искренне думают, что их экономическое положение при новом президенте улучшится.

Эти результаты особенно важны, когда мы понимаем, что экономика не только была вопросом номер один в списке важных проблем, фигурировавших в ноябрьских выборах, но что (согласно опросу, проведённому "Эдисон Рисёч"), "трое из пяти избирателей заявили, что страна на весьма неправильном пути, и примерно столько же сказали, что экономика либо в не очень хорошем, либо в плохом состоянии". Две трети признались, что их личное финансовой положение либо ухудшилось, либо не изменилось по сравнению с тем, что было 4 года назад. Примерно один из трёх избирателей сказали, что они ожидают, что следующие поколение жить станет хуже".

Другими словами, выборы стали референдумом о том, как Обама справляется с экономикой, и 60% опрошенных считают, что он результат неудачен. Эти результаты также заставляют предполагать, что если бы Обама хоть как-то попытался решить проблему замороженных зарплат, сокращающихся доходов, студенческих долгов и общей экономической незащищённости, то президентом сегодня, наверное, была бы Хиллари Клинтон. А получилось, что победа досталась антисистемному аутсайдеру, который пообещал фундаментальные перемены в этом направлении — Дональду Трампу.

Особенно стоит подумать сейчас о том, что протесты вспыхнули в крупных городах по всей стране, а либералы обвиняют сторонников Трампа в голосовании за расиста. Нет, большинство сторонников Трампа не голосовали за расиста (опросы показывают и то, что большинство этих людей поддерживают предоставление нелегальным иммигрантам гражданства США), и не поддерживают белых националистов. Они голосовали за того, кто, по их мнению, изменит экономическую политику, разрушительную для их интересов. Трамп выиграл выборы, потому что он обратился к проблемам, которые имеют значение для обычных работающих людей и воздерживались от таких глупостей, как носиться как заполошные, обвиняя во всех бедах русских. Хиллари Клинтон получила именно то, что заслужила.

А вот теперь вопрос: сможет ли Трамп выполнить обещанное?

Этот вопрос важен не только для американского народа, но и для администрации Трампа, которая считает, что его шансы на успех зависят в основном от подъёма в экономике. Стив Бэннон, главный стратег и советник, знает, что он не сможет сколотить сильную, многостороннюю коалицию в поддержку своей политической революции без усиления роста и улучшения условий для трудящихся. Вот почему исправление экономической ситуации для него Задача номер один.

Вот цитата из Бэннона:

"Глобалисты потрошили американский рабочий класс и создавали средний класс в Азии. Вопрос сейчас в том, что американцы не хотят, чтобы их "кинули". Если мы выполним обещания, то получим 60% голосов белых и 40% голосов чернокожих и латинос, и будем править 60 лет. Вот чего не учли демократы. Они обращались к людям, владеющим компаниями, имеющими рыночную капитализацию в 9 миллиардов долларов, где занято 9 человек. Это не реальность. Они не заметили сигнала, что в мире начинаются перемены"…

"Всё это связано с рабочими местами. Рутинёры сойдут с ума. Я — парень, проталкивающий инфраструктурный план на 1 триллион долларов. При отрицательных процентных ставках по всему миру, это величайшая возможность всё восстановить. Верфи, металлургические заводы — дайте им всем подняться. Мы просто собираемся выдвинуть этот план и посмотреть на ответную реакцию. Это будет таким же захватывающим, как в 1930-е, грандиознее, чем во время революции Рейгана — консерваторы плюс популисты в движении экономического национализма".

— Из интервью со Стивом Бэнноном, Hollywood Reporter.

Не буду делать вид, что я знаю о Стиве Бэнноне больше, чем из прочитанного в газетах и в Интернете. Однако то, что я действительно знаю, так это что если он искренен в своём желании победить коррумпированный политический истэблишмент и создать коалицию, которая "будет править 50 лет", он будет вынужден найти способ смягчить свою жёсткую иммиграционную политику, для того чтобы реализовать свою экономическую стратегию. Тем не менее, я ожидаю, что Трамп так или иначе урегулирует этот вопрос, чтобы минимизировать вред, который он причинил себе сам, и призовёт Конгресс к более активному участию в горячей проблеме иммиграции. Другими словами, Бэннону нужно будет попытаться это сделать, если он хочет править.

Бэннон — главный архитектор экономического плана Трампа, плана, который уже приобрёл широкую общественную поддержку, но этот план не будет успешным, если его решительным образом не изменить. Вот почему:

Экономический план Трампа можно разбить на три части: снижение налогов, снижение регулирования и финансовые стимулы.

Что касается сокращения налогов, то здесь три основных подгруппы:

1 — Ставка налога на прибыль корпораций, который Трамп хочет снизить с 35% до 15%.

2 — Снижение налогов на так называемую "репатриацию капиталов", которое снижает ставку на примерно 2 триллиона долларов наличными, в настоящее время припрятанные за рубежом сверх-богатыми американскими компаниями, в течение многих лет уклоняющимися от уплаты корпоративных американских налогов. Трамп хочет дать этим налоговым уклонистам одноразовые "каникулы" с 10%-м штрафом для компаний, которые согласятся вернуть свои деньги в США. Трамп уверен, что одноразовое налоговое послабление увеличит бизнес-инвестиции и занятость в США. Критики говорят, что эта схема работать не будет, если не будет укрепления экономики и роста спроса.

3 — Трамп хочет также снизить максимальную налоговую ставку с 39.6% до 33%, в то же время сделав более скромные сокращения по другим налоговым категориям. По плану Трампа, "налогоплательщики, чей доход составляет от 48 тысяч до 83 тысяч долларов в год, будут экономить за счёт снижения налогов около 1 тысячи долларов, (в то время как) те, кто относится к верхнему 0.01% и получает 3.7 миллионов в год и больше, за счёт налоговых сокращений будут экономить 1 миллион долларов в год" (USA Today).

Вот краткое резюме экономиста Дина Бейкера:

"Согласно анализу Центра налоговой политики Института Брукингса и Института городской экономики, налоговый план (Трампа) сократит поступления более чем на 9 триллионов долларов (почти на 4% ВВП) в течение следующих 10 лет. Этот план по сокращению налогов фактически добавит почти 600 миллиардов долларов к годовому дефициту бюджета, когда он впервые вступит в силу, причём эта сумма будет со временем расти….

"Согласно Центру налоговой политики, больше половины денег от налоговых сокращений Трампа уйдёт одному проценту населения. Самый богатый 0.1% будет получать за счёт сокращения налогов в среднем почти 1.5 миллионов долларов ежегодно. Трамповское сокращение налогов согласуется с основополагающим принципом Республиканской партии, и, к сожалению, многих из демократов, — направлять как можно больше денег в карманы богатых".

— "Яростные противники дефицита из Республиканской партии отказываются от своей религии", Smirking Chimp.

Как видите, большая часть выигрыша от предполагаемых налоговых сокращений идёт сверхбогатым. Интересно, как это согласуется с этим предвыборным обещанием Трампа:

"Я предлагаю всеохватывающее сокращение подоходного налога, особенно для американцев из среднего класса… Налоговые послабления будут сосредоточены на налогоплательщиков из рабочего и среднего класса. Они получат наибольшую выгоду — такой и близко не было".

Это сокращение налогов похоже на серьёзное предательство сторонников Трампа. Это сокращение выглядит также вводящей в заблуждение, краткосрочной стратегией, которая пустит под откос план Бэннона по созданию широкой коалиции на основе устойчивого экономического роста и повышения зарплат. Эта последняя итерация экономики "просачивания" не поможет ему в достижении такой цели.

К сожалению, другие части экономического плана Трампа так же не предвещают ничего хорошего. Например, намерение Трампа отменить многие из ключевых положений закона Додда-Франка от 2010 года, беззубого законопроекта, принятого Конгрессом для предотвращения очередного финансового кризиса. В настоящее время техасский конгрессмен Джеб Хенсарлинг — ярый критик Додда-Франка, как представляется, является лидером в борьбе за пост министра финансов США. Хенсарлинг, который только на прошлой неделе заявил, что "закон Додда-Франка был серьёзной ошибкой", продвигает собственный, дружественный к Уолл-стриту финансовый закон, так называемый CHOICE (Creating Hope and Opportunity for Investors, Consumers and Entrepreneurs – Создание Надежды и Возможности для Инвесторов, Потребителей и Предпринимателей), который заменит закон Додда-Франка на "способствующую росту и благоприятствующую потребителям альтернативу", которая будет защищать банки от "душащих рост ограничений" (Housingwire).

Это то, что нам действительно нужно — ещё больше законов, чтобы защитить банки?? Прочитайте вот этот отрывок из Fortune Magazine:

"Хенсарлинг хочет во главе поставить рынок. Его идея в том, чтобы поощрять банки держать много капитала (как делает закон Додда-Франка) само по себе идёт достаточно далеко, чтобы укрепить систему, делая банки намного надёжнее, чем предусматриваемая этим законом плотная сеть стресс-тестов, комплексные ограничения на торговлю, а также запрет на ипотеку и кредитные карты, которые регуляторы считают "неправомерными". Сейчас, когда республиканцы контролируют Конгресс и Белый дом, весьма вероятно, что манифест Хенсарлинга, или большая его часть, станет законом…

"Я не успокоюсь, пока закон Додда-Франка не будет вырван с корнем и выброшен на свалку истории", — заявил (Хенсарлинг) в недавней речи. Центральное место законопроекта CHOICE это положение, которое освободит банки от более ограничительных правил Додда-Франка…"

— "Этот конгрессмен может перевернуть финансовые реформы Додда-Франка", Fortune.

Само то, что конгрессмен может тратить всю свою энергию, чтобы снять запрет на "неправомерную ипотеку" — всего через восемь лет после противозаконных, хищнических, токсичных ипотечных кредитов, взорвавших глобальную финансовую систему, что обошлось примерно в 50 триллионов долларов и нескольких лет мучительных сокращений расходов — выглядит почти предательством, не так ли? И всё же, как минимум, Хенсарлинг, вероятно, станет одним из главных советников Трампа по финансовому регулированию. Поди тут разберись…

Чего, ради всего святого, Трамп пытается добиться? С одной стороны, он обвиняет ФРС в надувании очередного гигантского пузыря на фондовом рынке, а с другой пытается убрать законодательные препятствия для надувания пузырей. Где тут смысл?

Вот ещё немного предыстории крестового похода Трампа против регулирования. Это из Wall Street Journal:

"Дональд Трамп имеет репутацию давнего критика строгого регулирования, чтобы конкретизировать планы новой администрации по переделке финансового законодательства, включая возможное свёртывание большей части финансовой реформы Додда-Франка.

Пол Аткинс с 2002 по 2008 гг. был членом Комиссии по ценным бумагам и биржам от республиканцев, где он высказывался против больших штрафов для компаний, утверждая, что они наказывают акционеров. Сейчас 58-летний мистер Аткинс — член переходной команды избранного президента; ему поручено давать рекомендации по политике финансового регулирования, согласно сегодняшним и бывшим регулирующим органам, проинформированным по этому вопросу.

Мистер Трамп не слишком вдаётся в подробности о своих взглядах на финансовое регулирование, если не считать его призыва ликвидировать закон Додда-Франка 2010 года".

— "Ответственный у Трампа по финансовому регулированию: Бывший регулятор, который выступает за ослабление регулирования", Wall Street Journal.

Кроме того, Трамп хоче ликвидировать Финансовое бюро по защите потребителей (CFPB), которое недавно наложило штраф в 100 миллионов долларов на Wells Fargo за использование банковских служащих в создании в создании более чем 2 миллионов несанкционированных счетов для выполнения квоты продаж. Эту меру приветствовали все группы потребителей, вот почему Трамп приложит все усилия, чтобы разогнать эту контролирующую организацию. Избранный президент, кажется, готовится уничтожить все правила, стесняющие возможности Уолл-стрит получать всё большие прибыли, независимо от того, подвергает это риску американский народ или нет.

Как это согласуется со словами Стива Бэннона о создании коалиции и желании укрепить экономику?

Я не могу уложить это в голове, в конце концов, Бэннон производит впечатление искренне убеждённого, сугубо делового, энергичного парня с производства, который ненавидит Уолл-стрит, республиканский истэблишмент и официозные СМИ. Что тут может не нравится?

Но как трудовое воспитание Бэннона, его верность восстанию "движения чаепития", его бескомпромиссный боевой настрой согласуются с этим ужасающим налоговым предательством, этим антирабочим дерегулированием, с этой финансовой политикой, которая на руку только сверхбогатым? Я не понимаю??

В крайне убедительном интервью Buzzfeed News Бэнон разносит новый штамм "капитализма по Айн Рэнд", который объективирует людей и превращает их в товар. Он развил эту мысль, дав краткий обзор финансового кризиса, что многие сочтут мобилизующим. Вот отрывок:

"Кризис 2008 года,…который, кстати, по моему мнению, мы ещё не преодолели — был, по моему мнению, на самом деле вызван алчностью, большая часть его была вызвана алчностью инвестиционных банков…

И одна из причин — в том, что мы так и не дошли и не докопались и не разобрались с проблемами 2008 года. В частности тот факт, что — задумайтесь над этим — ни одного обвинения так и не было предъявлено никому из руководства банков, причастных к кризису 2008 года. А на деле всё ещё хуже. Ни у кого не были отобраны их бонусы и акции. Поэтому часть из основных источников богатства, которое они приобрели за 15 лет, приведших к кризису, вообще не затронуты, и я думаю, это одна из причин, питавших это популистское восстание, которое мы видим как "движение чаепития"…

Экстренная финансовая помощь банкам была вещью абсолютно возмутительной, и вот почему: она спасала группу акционеров и руководителей, которые были конкретными виновниками…

Действительно, один из комитетов Конгресса заявил министерству юстиции, что против, если не ошибаюсь, 35 членов руководства банков должны быть выдвинуты уголовные обвинения — и ни одно дело так и не было доведено до конца… а налогоплательщики из среднего класса, те, кто относятся к рабочему классу, верно? Те, кто зарабатывает меньше 50-60 тысяч долларов, — это легло на плечи таких налогоплательщиков, верно? Которые спасали элиты…

Это всё организации из числа бухгалтерских фирм, юридических фирм, инвестиционных банков, консалтинговых фирм, элита элит, образованная элита — они понимали, во что вляпались, грабительски забрали все прибыли оттуда и потом обратились к правительству, пошли к правительству со шляпой в протянутой руке, чтобы их выручили. И их до сегодняшнего дня так и не привлекли к ответственности. Поверьте мне — они будут привлечены к ответственности".

— "Вот как Стив Бэннон смотрит на весь мир", Buzzfeed News.

Повторим: "Они будут привлечены к ответственности".

Браво! Он хочет посадить их за решётку. Он хочет привлечь банкиров к ответственности и посадить! Кому этого не хочется? Каждый работяга в Америке этого хочет. Именно поэтому Бэннон привлёк таких верных последователей; это потому, что его анализ финансового кризиса и его анафема "попали в точку". Американский народ знает, как его ограбили, знает, что Уолл-стрит кишит жуликами и паразитами, и знает, что страной правит коррумпированная и безнаказанная олигархия рэкетиров.

Бэннон по максимуму использовал это мощное чувство разочарования и гнева, и он создал бурно развивающееся движение поверх них. Но где "мясо"? Сама по себе его экономическая политика товаров не производит. Бэннон разговаривает разговоры, а того, к чему призывает, не делает.

Предполагаемое сокращение налогов не оправдывает желаний трудящихся, как и дерегулирование. А как насчёт третьей части экономического плана Трампа, компонента финансового стимулирования?

Бэннон говорит, что он является движущей силой, стоящей за программой инфраструктурного развития в 1 триллион долларов. К сожалению, эта программа немногим более чем афёра. Позвольте мне объяснить:

Как правило, когда люди думают о финансовых стимулах, они представляют себе дорогостоящие кейнсианские инфраструктурные проекты, готовые к началу реализации, с участием множества хорошо оплачиваемых государственных рабочих, строящих мосты, дороги, скоростные транспортные системы и даже школы. Это не так. По словам экономиста Джареда Бернстайна:

"Вместо простого выделения необходимых ресурсов, как при традиционном подходе, они планируют "предложить около 137 миллиардов долларов в виде налоговых льгот частным инвесторам, которые захотят финансировать платные дороги, платные мосты и другие проекты, которые будут генерировать потоки их личных прибылей".

Поскольку этот план зависит от частных инвесторов, он может финансировать только те проекты, которые существуют за счёт платы потребителей и приносят прибыль. Дороги в сельской местности, системы водоснабжения и государственные школы не попадают в эту категорию. Не входит сюда и общественный транспорт, который не соответствует критерию прибыльности (он зависит от государственных субсидий)".

— "Вводящее в заблуждение заигрывание Трампа с кейнсианством", Politico.

Это работать не будет. Это абсолютно самоубийственно. Это просто больше того же самого, ещё больше подачек большому бизнесу. Вся суть финансового стимулирования — это дать деньги в руки людей, которые будут их быстро тратить, увеличить скорость экономики, стимулируют рост, генерируют больше спроса и вытащат экономику из восьмилетней депрессии. Восстановление инфраструктуры это, на самом деле, вторично, это даже не имеет значения. Что на самом деле важно — это заставить деньги циркулировать в вечно дышащей на ладан экономике. Понимаете?

Вот ещё об инфраструктурной бессмысленной затее Трампа — фрагмент из статьи в Washington Post:

"План Трампа это никакой не инфраструктурный план. Это план по сокращению налогов для инвесторов коммунального сектора и строительной отрасли, масштабный план государственной материальной помощи для корпораций-подрядчиков. План Трампа не финансирует непосредственно новые дороги, мосты, системы водоснабжения или аэропорты, как предлагалось в инфраструктурном проекте Хиллари Клинтон. Вместо этого план Трампа предусматривает налоговые льготы для частных инвесторов, которые поддержат прибыльные строительные проекты. Там нет требований того, чтобы налоговые льготы использовались для… наращивания усилий по строительству; все они могут просто уйти на пополнение карманов инвесторов для ранее запланированных проектов…

Во-вторых, в результате вышесказанного, план Трампа это и никакой не план по созданию рабочих мест. Поскольку этот план субсидирует инвесторов, а не проекты; поскольку он финансирует налоговые льготы, а не мосты; поскольку нет никаких требований, чтобы проекты финансировались иным способом, просто отсутствуют гарантии, что план приведёт к чистому росту числа новых нанятых работников...

В недрах плана будут содержаться положения об ослаблении действующих в настоящее время мер по защите заработной платы в строительных проектах, что будет подрывать профсоюзы и в конечном счёт сокращать заработки рабочих. Законы о защите окружающей среды почти наверняка будут отменены во имя ускорения проектов".

— "Большой инфраструктурный план Трампа?" Это обман" Washington Post.

Эти так называемые "частно-государственные партнёрства" просто ещё один способ большого бизнеса высасывать деньги из правительства. Они не помогают экономике, нисколько, они не помогают и создавать рабочие места. Если Бэннон всерьёз говорит о создании своей коалиции для поддержки здоровой экономики, есть более лёгкий способ это сделать. Первым делом — избавиться от корпоративных идеологов и радикалов-сторонников экономики предложения, чьи теории не работают. Затем нанять команду авторитетных экономистов, у которых имеется практический опыт реализации трудных программ стимулирования такого масштаба. (Джозеф Стиглиц, Джеймс Гэлбрайт, Дин Бейкер, Майкл Хадсон, Джек Расмус).

Затем начать с того, что лежит на поверхности, то есть вложить деньги в уже работающие программы, что даст немедленные результаты. Например, в потрясающей статье Джеймса Гэлбрайта "Никакого возврата к нормальности" этот экономист рекомендует увеличить выплаты по программе социального обеспечения. Подумайте об этом. Это вполне лёгкая задача. Люди, живущие на пособия по программе соцобеспечения, тратят каждый грош, который они получают ежемесячно, что означает — если выплаты им вырастут, скажем, на 200 долларов или больше в месяц, то всё это пойдёт непосредственно в экономику, вот и весь финансовый стимул. Кроме того, увеличить финансирование программы талонов на питание, снизить возраст для права получать медицинскую помощь по программе "Медикейр", и возвратить на работу часть из тех 500 тысяч федеральных государственных служащих, которые потеряли места во время краха 2008 года. Эти меры вольют деньги в экономику немедленно, ускоряя рост, увеличивая зарплаты и укрепляя перспективы для любой политической партии, которая окажется у власти.

Дело в том, что финансовое стимулирование не должно быть огромной и бессмысленной затеей и не требует какого-то особого создания рабочих мест. Всё, что нужно, это компетентная команда экономических советников, которые знают, что, чёрт возьми, они делают, и политическая воля, чтобы довести дело до конца. Экономический план Трампа этого не делает, всё, что с помощью него удастся достичь, это слабый рост ВВП, в то время как триллионы долларов переправляются на банковские счета огромных корпораций и подельников с Уолл-стрит.

Если Бэннон всерьёз говорит об исправлении ситуации в экономике и возрождении Республиканской партии, мой совет ему таков: позвонить Гэлбрайту.

 

 

 

Система Orphus: Если вы замeтили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Marketolog_s30.11.16 09:41

"...Во-вторых, в результате вышесказанного, план Трампа это и никакой не план по созданию рабочих мест. Поскольку этот план субсидирует инвесторов, а не проекты; поскольку он финансирует налоговые льготы, а не мосты; поскольку нет никаких требований, чтобы проекты финансировались иным способом, просто отсутствуют гарантии, что план приведёт к чистому росту числа новых нанятых работников... Эти так называемые "частно-государственные партнёрства" просто ещё один способ большого бизнеса высасывать деньги из правительства. Они не помогают экономике, нисколько, они не помогают и создавать рабочие места....."


--------------------------------


Эти бы слова да нашему ВПР в уши. Простым и доступным языком.


Если еще короче - капитал не созидатель, а плесень.


Ею можно улучшить сыр, сделать его более вкусным, но если сыра нет, то плесенью его не заменишь.


Впрочем, автор начал за здравие, закончил заупокой. Вместо классических кейнсианских гос.инвестиций он предложил проедание. Что улучшит соц.ситуацию, но мало чем поможет реальной экономике.

Настасья30.11.16 13:54
Можно целыми днями болтать о ветряных электростанциях, о ядерной, солнечной, геотермальной энергии и прочих альтернативных энергоисточниках. Я выступаю за развитие альтернатив нефти, но это процесс долгосрочный. Но в настоящий момент и в обозримом будущем планета будет по-прежнему работать на нефти. А это означает, что нам надо снизить цену барреля нефти и снизить существенно, возможно, до 20 долларов за баррель, и тогда наша экономика пойдет в рост.

При надлежащем руководстве мы сможем сбить цены до 40–50 долларов, если не до 20 долларов за баррель, о которых я говорил ранее. Но для этого нам нужен президент, который сможет жестко противостоять подлинным виновникам взвинчивания цен на горючее – не владельцам ваших автозаправок, а незаконному картелю ОПЕК, которая держит в заложниках благосостояние Америки.


"Былое величие Америки" Д. Трамп


Эулохио дель Пино намекнул, что так скорее всего и будет. Избыточное предложение при переполненных хранилищах. Конкуренция, однако. Но и это никому не поможет.

spv230.11.16 15:53
Я чего-то не понял... Если Трамп выиграл по голосам выборщиков, но по голосам избирателей у Клинтон на 2 млн. больше + иные кандидаты, то как так получается, что "Существенное большинство (свыше 60%) уверено, что администрация Трампа улучшит положение в экономике"? Ну и ещё 4 первых абзаца... Ведь за Трампа голосовало меньше половины американцев. Или что? Или как? [сарказм]ох уже эта ЕР, ох уж этот Чуров!!1[/сарказм]
al-saph30.11.16 15:54
> папа римский

Короче, надо запретить бумажные деньги и вернуться к ракушкам, количество которых ограничено. Папуасы будут в восторге.
скорее жесткая привязка налички к золотишку.
Attente30.11.16 16:06
А это означает, что нам надо снизить цену барреля нефти
Врёт как дышит.
Дешёвая нефть - это автомобили вровень с третьим этажом, круглосуточные пробки и счастливые владельцы пустырей с автостоянками.
Вонючие грязные города и автосервисы в каждой подворотне.
Ровно всё то, что хозяева трампа велят ему прекратить.
_STRANNIK30.11.16 16:39
Attente, LV
..........................
Погуглите сколько % составляет потребление нефти транспортом. От общего извлекаемого объема.
И сколько из них - легковыми авто...
Pangolin30.11.16 16:45


Почитал я работу этого Джеймса Гэлбрайта, которого советуют советникам Трампа, как пример, как эксперта. Типичный левак, социалист, но их социалист, так сказать от рыночной экономики, во всех работах выступает за глобализацию, унификацию.


Короче советникам Трампа советуют позвонить тем кто написал программу для Клинтон. Я так вижу эту статью. Трамп предлагает сломать механизмы глобализации, и вернуть себе рабочие места и промышленность, чтобы дать безработным американцам работу.


А товарищи типа Гэлбрайта предлагают всем безработным пособие по 200$, полностью бесплатную медицину и талоны на еду. Глобализацию при этом не трогать.



Настасья_Эулохио дель Пино намекнул, что так скорее всего и будет. Избыточное предложение при переполненных хранилищах. Конкуренция, однако. Но и это никому не поможет.


Если Трамп свернет все экологические ограничения введенные Обамой, то в энергетический американский баланс вернутся и уголь и нефть собственного производства. Конечно можно и дотировать нефтянку, (напрямую игнорируя нормы ВТО, или как это делают со сланцем - это не так уж и важно, как именно её будут дотировать). Но США было бы выгодно чтобы цена внутренней нефти не сильно превышала цену на мировом рынке, чтобы поменьше корежить рыночные механизмы. А для этого с политической карты мира должно исчезнуть такое государство как Саудовская Аравия, и возможно Ирак. Тогда цены на нефть взлетят так, что нефтяники в США будут не дотационной, а весьма прибыльной отраслью. Опять же замедлят ставших конкурентами ЕС и Китай, ну и нам могут сыграть на руку, в кое-то веки.



Attente, LV


Врёт как дышит. Дешёвая нефть - это автомобили вровень с третьим этажом, круглосуточные пробки и счастливые владельцы пустырей с автостоянками. Вонючие грязные города и автосервисы в каждой подворотне. Ровно всё то, что хозяева трампа велят ему прекратить.



Когда приходится выбирать между экологией и экономикой, практически всегда выбирают второе. Экологией начинают заниматься тогда, когда с экономикой все в порядке.


Лично я верю, что однажды в нашей стране будут запрещены автомобили с ДВС, для физ. лиц, и надеюсь дожить до этого времени. Верю что будущее за электрокарами, пусть даже с их низкой проходимостью, и пробегом 300-400км.


Marketolog_s01.12.16 05:32
> Настасья


Можно целыми днями болтать о ветряных электростанциях, о ядерной, солнечной, геотермальной энергии и прочих альтернативных энергоисточниках. Я выступаю за развитие альтернатив нефти, но это процесс долгосрочный. Но в настоящий момент и в обозримом будущем планета будет по-прежнему работать на нефти. А это означает, что нам надо снизить цену барреля нефти и снизить существенно, возможно, до 20 долларов за баррель, и тогда наша экономика пойдет в рост.



При надлежащем руководстве мы сможем сбить цены до 40–50 долларов, если не до 20 долларов за баррель, о которых я говорил ранее. Но для этого нам нужен президент, который сможет жестко противостоять подлинным виновникам взвинчивания цен на горючее – не владельцам ваших автозаправок, а незаконному картелю ОПЕК, которая держит в заложниках благосостояние Америки.


"Былое величие Америки" Д. Трамп


Эулохио дель Пино намекнул, что так скорее всего и будет. Избыточное предложение при переполненных хранилищах. Конкуренция, однако. Но и это никому не поможет.


По каким соображениям АЭС оказались в одном ряду с субсидируемыми пиар-проектами "возобновляемой энергии" (тм)?


АЭС как раз один из самых дешевых видов энергии, даже если считать всю стоимость проекта, от разработки ТЭО строительства станции до утилизации этой станции.

Настасья01.12.16 11:31

Pangolin


Если Трамп свернет все экологические ограничения введенные Обамой, то в энергетический американский баланс вернутся и уголь и нефть собственного производства. Конечно можно и дотировать нефтянку, (напрямую игнорируя нормы ВТО, или как это делают со сланцем - это не так уж и важно, как именно её будут дотировать). Но США было бы выгодно чтобы цена внутренней нефти не сильно превышала цену на мировом рынке, чтобы поменьше корежить рыночные механизмы. А для этого с политической карты мира должно исчезнуть такое государство как Саудовская Аравия, и возможно Ирак. Тогда цены на нефть взлетят так, что нефтяники в США будут не дотационной, а весьма прибыльной отраслью. Опять же замедлят ставших конкурентами ЕС и Китай, ну и нам могут сыграть на руку, в кое-то веки.


Все равно не поможет - рабочая сила в США дорогая и не девальвируешь.



Marketolog_s


По каким соображениям АЭС оказались в одном ряду с субсидируемыми пиар-проектами "возобновляемой энергии" (тм)?



АЭС как раз один из самых дешевых видов энергии, даже если считать всю стоимость проекта, от разработки ТЭО строительства станции до утилизации этой станции.


А это у Дональда надо спрашивать. Может стереотип какой: американские образованные гуманисты обязательно атеисты, евролевые против загрязнения окружающей среды, за "зеленую энергию", гей-браки и против атомных электростанций. Может и республиканцы (все такие простые, за рабочий класс (с) сегодняшние новости) тоже против этих научных штучек от которых потом Три-Майл-Айленды, Чернобыли и Фукусимы.

Pangolin01.12.16 16:02
Настасья
Все равно не поможет - рабочая сила в США дорогая и не девальвируешь.

Во первых, - стоимость рабочей силы становится не важна, если мы говорим о замкнутой системе. Полностью замкнутой системы в США не будет даже при Трампе. Предположим, что Трампу удастся задуманное, если в США будет производится весь спектр товаров, или хотя бы большая его часть, и все ресурсы будут своими, а не экспортируемыми из-за рубежа - тогда стоимость рабочей силы становится не важна. Да, их товары будут плохо продаваться в других странах, при дорогой рабочей силе, но что им с этого если у них будет все свое, и положительный торговый баланс чтобы оплачивать ввозимые товары. А с уровнем их технологий, уж что-то они точно будут экспортировать.


Не будь СССР таким калекой в плане экономики ТНП, у него не было такой высокой потребности в валюте на момент падения рынка нефти в 80-е, и на момент начала перестройки, и тогда СССР мог бы существовать и по сей день, как закрытый (полностью, или частично) рынок.


Во вторых, - а кто вам сказал что после того, как Трамп запустит свою программу инвестиций, стоимость рабочей силы в США останется на прежнем уровне? Долларовая инфляция, уменьшит спрос на доллары, как в самих США, но что гораздо важнее за их пределами. А снижение спроса это снижение курса, с среднесрочной перспективе.

Настасья02.12.16 16:21

Pangolin


Во первых, - стоимость рабочей силы становится не важна, если мы говорим о замкнутой системе.


Ресурсы же на нее тратятся – на квалифицированную побольше, правда, производительность у нее выше, на неквалифицированную (живущую в том что нашли на помойке, питающуюся чем придется, умеющую считать на пальцах и расписывающуюся крестиком) поменьше, но и производительность там так себе. Можно почти не тратить – завести готовую (трудовые мигранты), можно тратить общак – за гос.счет, все равно правящие классы на налогах экономят, можно переложить на конечного покупателя – снять с государства социальные расходы, можно даже попытаться заработать – что повысит стоимость рабочей силы, ведь придется увеличивать средства на оплату издержек. В любом случае – это расходы и в любом случае от них не уйти.


Полностью замкнутой системы в США не будет даже при Трампе. Предположим, что Трампу удастся задуманное, если в США будет производится весь спектр товаров, или хотя бы большая его часть, и все ресурсы будут своими, а не экспортируемыми из-за рубежа - тогда стоимость рабочей силы становится не важна. Да, их товары будут плохо продаваться в других странах, при дорогой рабочей силе, но что им с этого если у них будет все свое, и положительный торговый баланс чтобы оплачивать ввозимые товары. А с уровнем их технологий, уж что-то они точно будут экспортировать.


Ничего не выйдет. Расходы на производство всей номенклатуры товаров будут высокие, ресурсов будет тратиться больше, так как масштабы производства ниже, а выиграть на разнице в стоимости производства не получится – рынки же изолированы. Такой план возможен только при не развитой экономике с преимущественно ручным трудом и при никакой торговле.


Не будь СССР таким калекой в плане экономики ТНП, у него не было такой высокой потребности в валюте на момент падения рынка нефти в 80-е, и на момент начала перестройки, и тогда СССР мог бы существовать и по сей день, как закрытый (полностью, или частично) рынок.


А вот это вопрос перестроечной и постперестроечной мифологии ;).


Во вторых, - а кто вам сказал что после того, как Трамп запустит свою программу инвестиций, стоимость рабочей силы в США останется на прежнем уровне?


Ну, никто же не собирается переезжать из городов и жить как хэмиши? Тогда стоимость не понизится, плюсом Трамп собирается развивать частно-государственное партнерство – то есть пустит частника в муниципальные структуры, расходы только возрастут.


Долларовая инфляция, уменьшит спрос на доллары, как в самих США, но что гораздо важнее за их пределами. А снижение спроса это снижение курса, с среднесрочной перспективе.


Доллар - мировая резервная валюта и самый доходный экспортный товар США. Так что и этот план котику под хвостик, остается работать в прежнем направлении, а производители поддержавшие Трампа, ориентирующиеся на внутренний рынок, или идут лесом или целятся дальше, в смысле на мировые рынки.

novl200002.12.16 21:23
> _STRANNIK

Attente, LV
..........................
Погуглите сколько % составляет потребление нефти транспортом. От общего извлекаемого объема.
И сколько из них - легковыми авто...
На потребление нефти есть разные взгляды, более вероятный на мой взгляд такой
Ссылка

novl200002.12.16 21:34
Ссылка
Pangolin03.12.16 05:31

2_Настасья


Ресурсы же на нее тратятся – на квалифицированную побольше, правда, производительность у нее выше, на неквалифицированную (живущую в том что нашли на помойке, питающуюся чем придется, умеющую считать на пальцах и расписывающуюся крестиком) поменьше, но и производительность там так себе. Можно почти не тратить – завести готовую (трудовые мигранты), можно тратить общак – за гос.счет, все равно правящие классы на налогах экономят, можно переложить на конечного покупателя – снять с государства социальные расходы, можно даже попытаться заработать – что повысит стоимость рабочей силы, ведь придется увеличивать средства на оплату издержек. В любом случае – это расходы и в любом случае от них не уйти.


Не об этом речь. Все что вы перечислили - зарплаты, налоги, соц. выплаты - все это важно только тогда, когда есть сильная конкуренция за рынок, с другой компанией где нет таких издержек. То есть когда, например фирма, или завод из США конкурирует с заводом из Китая. Тут стоимость всех тех вещей что вы перечислили будет важна. А когда конкурируют два американских завода, эти факторы выравниваются. А если система полностью замкнута, то деньги выплаченные в виде зарплат американским рабочим уйдут на американские же товары. Другое дело когда деньги уходят китайским рабочим, но это уже модель глобальной экономики, дальнейшее существование которой и ставится под вопрос.



========================================


Полностью замкнутой системы в США не будет даже при Трампе. Предположим, что Трампу удастся задуманное, если в США будет производится весь спектр товаров, или хотя бы большая его часть, и все ресурсы будут своими, а не экспортируемыми из-за рубежа - тогда стоимость рабочей силы становится не важна. Да, их товары будут плохо продаваться в других странах, при дорогой рабочей силе, но что им с этого если у них будет все свое, и положительный торговый баланс чтобы оплачивать ввозимые товары. А с уровнем их технологий, уж что-то они точно будут экспортировать.
Ничего не выйдет. Расходы на производство всей номенклатуры товаров будут высокие, ресурсов будет тратиться больше, так как масштабы производства ниже,


Это спорно. Я уже писал вам об этом, удельные издержки растут вместе с масштабами производства. Оптимальный объем рынка вовсе не обязательно должен быть на 2-3 млрд. Он вполне может быть на 200-300 мил., если суммарные издержки производства будут минимальны именно на таких объемах производства.


=====================================


Долларовая инфляция, уменьшит спрос на доллары, как в самих США, но что гораздо важнее за их пределами. А снижение спроса это снижение курса, с среднесрочной перспективе.
Доллар - мировая резервная валюта и самый доходный экспортный товар США. Так что и этот план котику под хвостик, остается работать в прежнем направлении, а производители поддержавшие Трампа, ориентирующиеся на внутренний рынок, или идут лесом или целятся дальше, в смысле на мировые рынки.


Если план пойдет "котику под хвост", тогда Трамп не выполнит своих предвыборных обещаний, и черт его знает чем это кончится. А если начнет выполнять, то будет именно разгон долларовой инфляции. Весной 2017 конгресс будет решать по новому потолку гос. долга - это будет один Рубикон, второй - это назначения главы ФРС. Будем наблюдать, что он выберет.


Настасья03.12.16 17:09

Pangolin


Не об этом речь. Все что вы перечислили - зарплаты, налоги, соц. выплаты - все это важно только тогда, когда есть сильная конкуренция за рынок, с другой компанией где нет таких издержек.


Внутриотраслевая конкуренция тоже существует. И тот у кого издержки ниже, а сбыт больше – выиграет.


А когда конкурируют два американских завода, эти факторы выравниваются.


Пепси-кола и Кока-кола, Майкрософт и Макинтош, и далее, далее, далее, до монополизации.


А если система полностью замкнута, то деньги выплаченные в виде зарплат американским рабочим уйдут на американские же товары.


Все равно ничего не выйдет. Так тогда будет проблема – средства производства принадлежат буржуям, товары – буржуям, у рабочих на руках только плата за проданный труд. И сколько бы товара не было произведено продать его можно будет столько сколько выплачено денег в виде заработной платы. И если не начать строить гос.капитализм и искать прибыли за границами, то неизбежно затоваривание, остановки производства, рост издержек, кризис, голодные и злые пошли с вилами стихийно перераспределять ресурсы. Тут снова можно начать делать свободных рынок, только мелкий и больной.


Другое дело когда деньги уходят китайским рабочим,


А вы не путаете страны и транснациональные корпорации, что переносят производства туда куда выгодно и границ не знают?


но это уже модель глобальной экономики, дальнейшее существование которой и ставится под вопрос.


Под вопросом само существование общественным отношениям основанным на эксплуатации))).


Это спорно. Я уже писал вам об этом, удельные издержки растут вместе с масштабами производства. Оптимальный объем рынка вовсе не обязательно должен быть на 2-3 млрд. Он вполне может быть на 200-300 мил., если суммарные издержки производства будут минимальны именно на таких объемах производства.


А я уже говорила – что равновесие состояние кратковременное. Даже монополизация не длится долго, тут же начинается поиск новых перспективных направлений, и Газпром идет походом на интеренет-кинотеатры, а Самсунг в косметическую промышеленность.


Если план пойдет "котику под хвост", тогда Трамп не выполнит своих предвыборных обещаний,.. ...Будем наблюдать, что он выберет.


Предвыборные обещания – это жанр такой. Эстрадный.


и черт его знает чем это кончится.


Или мы все умрем, или коммунизм.

Pangolin04.12.16 21:51

2_Настасья


Внутриотраслевая конкуренция тоже существует. И тот у кого издержки ниже, а сбыт больше – выиграет.


Существует, но она не так остра, когда у вас соц. выплаты, минимальные зарплаты, и юридические процедуры существуют в одном и том же правовом поле, и закреплены общим законодательством.



А когда конкурируют два американских завода, эти факторы выравниваются.


Пепси-кола и Кока-кола, Майкрософт и Макинтош, и далее, далее, далее, до монополизации.


Существует ФАС, или его аналоги. В любом, классическом треугольнике государство(власть)-бизнес(капитал)-народ(рабочая сила/потребитель), государство должно уравновешивать перекосы между остальными "углами". Поэтому монополий не будет, или же (если физически не возможно устранить монополию - РЖД, ЖКХ, Газпром) - то та часть бизнеса которая может существовать только как монополия, начинает работать по гос. тарифам.



Все равно ничего не выйдет. Так тогда будет проблема – средства производства принадлежат буржуям, товары – буржуям, у рабочих на руках только плата за проданный труд. И сколько бы товара не было произведено продать его можно будет столько сколько выплачено денег в виде заработной платы.


Ну вот пошел примитивный марксизм, я ждал от вас большего.


"Буржуи" тоже хотят, покупать товары, есть мороженное, так что проблемы тут нет. Просто "работяги" своим трудом будут косвенно оплачивать в том числе и те товары, которые потребят "буржуи". Но в тоже время, без капитала "буржуев" - "работягам" негде будет работать. Тут классический принцип "спроса и предложения", кого больше, и кто в ком больше нуждается. "Работяги" в капитале "Буржуев", или "Буржуи" в труде "Работяг".


Людская порода просто сильно глупа. Большинство людей не думая заводят детей. Население планеты растет. Спрос на рабочие места (на "Буржуев") со стороны "работяг" растет, а спрос на "работяг" со стороны "Буржуев" падает.


А рассуждать о том что частную собственность можно изжить как явление - абсолютная глупость.


И если не начать строить гос.капитализм и искать прибыли за границами, то неизбежно затоваривание, остановки производства, рост издержек, кризис, голодные и злые пошли с вилами стихийно перераспределять ресурсы.


Да ничего не будет.




Другое дело когда деньги уходят китайским рабочим,



А вы не путаете страны и транснациональные корпорации, что переносят производства туда куда выгодно и границ не знают?


ТНК неотъемлемая часть глобальной модели. Если мы переходим к модели "новых экономических региональных торговых зон", то ТНК просто "осядут" каждая с своих зонах.



но это уже модель глобальной экономики, дальнейшее существование которой и ставится под вопрос.
Под вопросом само существование общественным отношениям основанным на эксплуатации))).


Это не так. Эксплуатация в природе человека, она будет всегда. Можно дискутировать о степени эксплуатации.



Это спорно. Я уже писал вам об этом, удельные издержки растут вместе с масштабами производства. Оптимальный объем рынка вовсе не обязательно должен быть на 2-3 млрд. Он вполне может быть на 200-300 мил., если суммарные издержки производства будут минимальны именно на таких объемах производства.
А я уже говорила – что равновесие состояние кратковременное.


В пределах колебаний цен, не более. Никаких четких трендов на изменение равновесия, в замкнутой системе - нет


Даже монополизация не длится долго, тут же начинается поиск новых перспективных направлений, и Газпром идет походом на интеренет-кинотеатры, а Самсунг в косметическую промышеленность.


Всегда есть роль регулятора, который может запретить любую сделку.



Если план пойдет "котику под хвост", тогда Трамп не выполнит своих предвыборных обещаний,.. ...Будем наблюдать, что он выберет.
Предвыборные обещания – это жанр такой. Эстрадный.


"Зрители" могут и взбунтоваться.




и черт его знает чем это кончится.
Или мы все умрем, или коммунизм.


Коммунизм это Оруэлл-1984, всегда. Китай это подтверждает.

Настасья05.12.16 10:21

Pangolin


Существует, но она не так остра,


Как не остра, если до убийств доходит, а уж разными принятыми в прилично обществе способами кто только не как.


когда у вас соц. выплаты, минимальные зарплаты, и юридические процедуры существуют в одном и том же правовом поле, и закреплены общим законодательством.


Которое меняется, как погода.


государство должно


Поговорим о природе государства?


Поэтому монополий не будет, или же (если физически не возможно устранить монополию - РЖД, ЖКХ, Газпром) - то та часть бизнеса которая может существовать только как монополия, начинает работать по гос. тарифам.


Примерно как сейчас?


Ну вот пошел примитивный марксизм, я ждал от вас большего.


Ну почему, почему, почему, люди не хотят даже поверхностно узнать то, что критикуют?


без капитала "буржуев" - "работягам" негде будет работать.


СССР?


Людская порода просто сильно глупа.


Ну, опять о "природе". Вы же понимаете, что ссылаясь на "природу" вы ничего не объясняете и даже не понимаете, ну примерно как "потому что гладиолус"?


Большинство людей не думая заводят детей.


Когда труд становится квалифицированным, и у всех есть хотя бы полное среднее – прирост населения снижается.


Население планеты растет.


В странах третьего мира при колоссальной детской смертности и болезнях с рождения.


Спрос на рабочие места (на "Буржуев") со стороны "работяг" растет, а спрос на "работяг" со стороны "Буржуев" падает.


?


А рассуждать о том что частную собственность можно изжить как явление - абсолютная глупость.


На средства производства!, а не вообще.


ТНК неотъемлемая часть глобальной модели. Если мы переходим к модели "новых экономических региональных торговых зон", то ТНК просто "осядут" каждая с своих зонах.


Не будет никаких новых экономических региональных торговых зон, только зря перебьют друг друга.


Эксплуатация в природе человека, она будет всегда.


А гром гремит потому что Зевс сердится?


В пределах колебаний цен, не более. Никаких четких трендов на изменение равновесия, в замкнутой системе - нет


Вот тут ничего не поняла.


Всегда есть роль регулятора, который может запретить любую сделку


Еще скажите, что он независимый.


"Зрители" могут и взбунтоваться.


Но раздаче обещаний это еще никогда не мешало.


Коммунизм это Оруэлл-1984, всегда.


Оруэлл писал сатиру о закате буржуазного общества.


Китай это подтверждает.


В Китае не коммунизм.

Pangolin05.12.16 17:48

2_Настасья


Существует, но она не так остра,
Как не остра, если до убийств доходит, а уж разными принятыми в прилично обществе способами кто только не как.


Убийства единичны. Убивали и в СССР, и в Китае. Как-то не очень понятно что вы имели в виду. В СССР при раскулачивании и репрессиях с убийствами вообще был "полный порядок".




когда у вас соц. выплаты, минимальные зарплаты, и юридические процедуры существуют в одном и том же правовом поле, и закреплены общим законодательством.
Которое меняется, как погода.


Да нет такого, вы это уже передергиваете.



государство должно
Поговорим о природе государства?


Можно. С Платона начнем?



Поэтому монополий не будет, или же (если физически не возможно устранить монополию - РЖД, ЖКХ, Газпром) - то та часть бизнеса которая может существовать только как монополия, начинает работать по гос. тарифам.
Примерно как сейчас?


А вас что-то не устраивает? Дай волю менеджерам РЖД, и перевозки подорожают в пару раз минимум.



Ну вот пошел примитивный марксизм, я ждал от вас большего.
Ну почему, почему, почему, люди не хотят даже поверхностно узнать то, что критикуют?


А что не Марксизм?


Разве это не там учат что если " средства производства принадлежат буржуям, товары – буржуям, у рабочих на руках только плата за проданный труд. И сколько бы товара не было произведено продать его можно будет столько сколько выплачено денег в виде заработной платы."



без капитала "буржуев" - "работягам" негде будет работать.
СССР?


Чем кончилось? В СССР даже сами коммунисты ближе к закату стали осознавать что огромные объемы людей просто не нужны предприятиям. Когда интересы населения ставятся выше интересов капитала - капитал уничтожается, постепенно, цикл за циклом. В результате начинает деградировать производство.



Людская порода просто сильно глупа.
Ну, опять о "природе". Вы же понимаете, что ссылаясь на "природу" вы ничего не объясняете и даже не понимаете, ну примерно как "потому что гладиолус"?


А что, скажите еще что люди у нас шибко умные? Некоторые умудряются к 25 годам не имея собственного угла, нормальной работы и мужа иметь трех детей, а потом возмущаются когда к ним приходят из социальных служб и забирают детей. В наш век надо не детей делать, а капитал вокруг себя концентрировать, а уж потом дети, и лучше один.



Большинство людей не думая заводят детей.
Когда труд становится квалифицированным, и у всех есть хотя бы полное среднее – прирост населения снижается.


Тут много факторов, влияет и уровень интеллекта, и религиозные взгляды, и уровень квалификации, и условия жизни, и уровень медицины...



Население планеты растет.
В странах третьего мира при колоссальной детской смертности и болезнях с рождения.


Согласен. Это этап развития - этап примитивных дикарей. Основная часть планеты по объему населения его еще не прошла.



Спрос на рабочие места (на "Буржуев") со стороны "работяг" растет, а спрос на "работяг" со стороны "Буржуев" падает.
?


Капитал в процессе глобализации поглощает друг друга, оптимизирует, и тем самым сжимается, уменьшая количество рабочих мест. А население продолжает расти. Естественно что при этом у нас держатели основных средств производства ускоренным темпом начинают перераспределять мировые блага в свою пользу. Надо прекратить рост населения, так чтобы это капитал был заинтересован в рабочих, а не рабочие были заинтересованы в капитале (закон спроса и предложения), тогда процесс перераспределения материальных благ пойдет в другую сторону - от держателей капитала, к рабочим. Но проблема в том, что постоянная гонка всего и всех, требует все более низких издержек, все большей и большей производительности труда. Поэтому российский капитал заинтересован в российской дешевой рабочей силе (а значит в росте своего населения), и в богатых покупателях за рубежом. Точно также китайский капитал заинтересован в китайской дешевой рабочей силе (в росте своего населения), и в богатых потребителях за рубежом...



А рассуждать о том что частную собственность можно изжить как явление - абсолютная глупость.
На средства производства!, а не вообще.


Никогда чиновник не будет так заинтересован в успехе своего предприятия, как в этом будет заинтересован потомственный собственник. Да и потом, а где границу провести - где начинаются средства производства? 3Д принтер и станок с ЧПУ у меня в гараже это какая собственность? А если я с них в промышленных масштабах клепаю некие пепелацы, и продаю с наценкой 300%?



ТНК неотъемлемая часть глобальной модели. Если мы переходим к модели "новых экономических региональных торговых зон", то ТНК просто "осядут" каждая с своих зонах.
Не будет никаких новых экономических региональных торговых зон, только зря перебьют друг друга.


Ну это мы посмотрим)))




Эксплуатация в природе человека, она будет всегда.
А гром гремит потому что Зевс сердится?


Никогда не просили мужа сумки из магазина/машины принести, детей квартиру вымыть, маму обед приготовить, опять же детей из школы забрать? Вся суть человеческих отношений это эксплуатация друг друга.



В пределах колебаний цен, не более. Никаких четких трендов на изменение равновесия, в замкнутой системе - нет
Вот тут ничего не поняла.


Есть некая фабрика, делает хлеб за примерно 50 рублей в рознице - булку. За 3 года цена в рознице практически не изменилась, немного выросла, но меньше чем инфляция за эти 3 года.


Это к слову про Зевса. Ваша вера в то, что равновесие оптимальных условий должно куда-то уходить, по мне, сродни веры в Зевса.




Всегда есть роль регулятора, который может запретить любую сделку
Еще скажите, что он независимый.


Государство. Третий угол... Помните?


Регулятор зависит от государства, а государство зависит и от капитала, и от населения, и должно уравновешивать их интересы. В стране субъекте регулятор независимый, иначе государство пойдет в разнос и уничтожит само себя. А инстинкт самосохранения свойственен всем.



"Зрители" могут и взбунтоваться.
Но раздаче обещаний это еще никогда не мешало.


Но не в Америке.




Коммунизм это Оруэлл-1984, всегда.
Оруэлл писал сатиру о закате буржуазного общества.


Спорно))) Может это была обобщающая сатира?




Китай это подтверждает.
В Китае не коммунизм.


Но хотят, для этого и строят систему глобального мониторинга. Через тернии к звездам, то есть в коммунизм через тоталитаризм...

English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» 36: Месье, же не манж па сис жур
» Манифест беспартийного россиянина
» 35: Свет мой, зеркальце, скажи...
» 34: Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего
» 33: Не грози, если не можешь исполнить — это демонстрация слабости
» 31: Куда ни кинь, всюду клин
» Правда и ложь о курдо-американских отношениях в Сирии
» 30: С волками жить — по волчьи выть

 Новостивсе статьи rss

» Авиация уничтожила склад боеприпасов ИГ в Дейр-эз-Зоре
» В курдской автономии в Ираке проходит референдум о независимости
» Украина готовит против России иск по Донбассу
» Пхеньян заявил, что имеет право сбивать бомбардировщики США
» Китай показал новые противотанковые ракеты в действии
» ЕС усиливает нажим на Польшу в споре о судебной реформе
» Банк Англии просит банки увеличить капитал
» ЕС потратил $400 000 на исследование, доказывающее, что пираты не влияют на продажи цифрового контента

 Репортаживсе статьи rss

» Как терять друзей и отвращать народы
» Лавров, выступая в ООН, вспомнил о Сенеке и не забыл о Трампе
» ВВС Греции: путь предательства
» Русский bond
» Шестая "Астана" увенчалась деэскалацией в сирийском Идлибе
» Каспийское море – лучший вариант для «Одного пояса, одного пути»
» Mazda планирует отказаться от бензина и дизеля‍
» Берлин борется с ЕС за "Северный поток — 2"

 Комментариивсе статьи rss

» Александр Шульгин: криптовалюты — это пионеры, которые умрут для счастья будущих поколений
» Китай усиливает свое влияние в Афганистане
» Independent: «Запад-2017» выставил НАТО распространителем «фейковых новостей»
» У кого более правильное понимание кредитной политики – у Китая или у финансовых экспертов?
» За одной войной прячется другая: После Халифата Роджава
» Американский эксперт: на Украине явно происходит что-то неладное
» Самый богатый и бедный континент
» «Друзья Украины» рискуют повторить сирийскую ошибку Пентагона

 Аналитикавсе статьи rss

» О европейских лидерах и вере в будущее
» Мировая паутина войн без единой победы
» Для дела, для семьи: Бизнес как фамильная ценность
» На что рассчитывают в Татарстане, саботируя указания Путина: мнение
» Амбиции и просчеты. Куда завела Турцию ее политика на Ближнем Востоке
» Почему Восточная Европа не хочет евро
» Неконкурентная демократия. Авторитарные США вчистую проигрывают в споре с народовластием КНР
» Нефть укрепляется в ХХI веке благодаря низким ценам

 

 

 
текстовая версия © 2006-2017 Inca Group "War and Peace"