Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Иран пригрозил отправить американские корабли "на дно"
В ВМС США обвинили КСИР в атаке на танкеры в Арабских Эмиратах
США отправляют на Ближний Восток полторы тысячи военных
Первый корабль АУГ ВМС США вошел в Персидский залив
Главная страница » Аналитика » Просмотр

 

 

 Страница 2 из 3   « Первая страница< 1 2 3 >Последняя страница » 
Primus_Pilus, RU13.03.19 16:45
Откуда-откуда... С тепловых (угольных) электростанций. Откуда же еще?!..
Biv, EU14.03.19 12:31
"И вот теперь представим, что люди вечером возрващаются с работы и ОДНОВРЕМЕННО ставят свои авто на зарядку между 18.00 и 20.00 - это если что часы вечернего пика потребления," - это как раз решаемо, просто нужно две-три батареи. Одна в машине работает, другие заряжаются в течении суток-двух во время минимальных тарифов и нагрузок, и может ещё что от ветряка с солнечными панелями перепадёт по возможности. Просто процесс смены и логистику зарядки нужно сделать удобными, гибкие тарифы с конскими штрафами за перебор в час пик и скидками в минимумы днём и ночью, и не такие конские цены на батареи.
novl2000, RU14.03.19 12:55
> mcf

Логичным выглядит как раз использование солнечных панелей. Все равно их энергия во многом пропадает впустую днем. Заряжать аккумуляторы от авто, а на заправках их быстро менять.
Солнечную энергию с кпд близким к 100% научились потреблять растения. Солнечные панельки не выход. Я еще не пишу про влияние парелек на альбедо и как следствие на климат. В итоге может оказаться что добытая панельками и ветряками энергия не окупит покоцаной погодой инфраструктуры. ИМХО толбко дальнейшие исследования атома обещают нам следующий океан нефти
Smallrat, RU14.03.19 14:25
> novl2000
Солнечную энергию с кпд близким к 100% научились потреблять растения.
----------------
Ссылка Эффективность_фотосинтеза
Alanv, RU15.03.19 10:48
Солнечную энергию с кпд близким к 100% научились потреблять растения. Солнечные панельки не выход.


Ерунда. Суммарный КПД преобразования большинства растений 1-1.5% и лишь кукуруза и сахарный тростник имеют его >5%. К тому же у них имеется и приличный недостаток - насыщение как от концентрации CO2, так и от кол-ва света. Причём не на очень большом уровне, после которого они просто прекращают фотосинтез.
В этом смысле солнечные панельки на порядок эффективнее. Но у них есть и большущий минус - сами они на полях не растут :))
HaxyxoJIb, RU15.03.19 12:46
> Biv

"И вот теперь представим, что люди вечером возрващаются с работы и ОДНОВРЕМЕННО ставят свои авто на зарядку между 18.00 и 20.00 - это если что часы вечернего пика потребления," - это как раз решаемо, просто нужно две-три батареи. Одна в машине работает, другие заряжаются в течении суток-двух во время минимальных тарифов и нагрузок, и может ещё что от ветряка с солнечными панелями перепадёт по возможности. Просто процесс смены и логистику зарядки нужно сделать удобными, гибкие тарифы с конскими штрафами за перебор в час пик и скидками в минимумы днём и ночью, и не такие конские цены на батареи.


Это все адовые фантазии не имеющие практического воплощения.


Стоимость батарей - отдельная тема. Цены на литий растут и будут расти тем быстрее чем больше на него будет спрос в связи с увеличивающимся спросом на аккумуляторы. А аккумуляторы еще и ограничение по ресурсу имеют, то есть проблемы будут не только со стоимостью аккумуляторов для новых электромобилей, но и с заменой исчерпавших ресурс.


Проблема владения запасными аккумуляторами и быстрой их сменой, тем более в бытовых условиях а не на сервисе не решена. Да и вряд ли будет решена - литий огне и взрывоопасен. Причем в отличие от бензина не нужна даже искра, достаточно разгерметизировать один блок, чтобы это привело к пожару и взрыву, повреждающему соседние элементы с общим пожаром. Чтобы минимизировать риск повреждения элементов их прячут внутрь силовой конструкции шасси, что очевидно не облегчает их замену вне сервиса.


Проблема владения элктромобилями в электрозарядке. Если ее дополнительно усложнить технически и организационно, чтобы заряжаться только при низкой нагрузке на сеть, то это еще сильнее сократит удобство использования электромобилем и экономическую целесообразность. А что если часов минимума просто не хватит для полной зарядки и выйдя утром ты увидешь наполовину разряженный электромобиль? А что если именно в этом районе к сети окажется подключено большое количество электромобилей и физического минимума нагрузки на сеть просто не случится?

novl2000, RU15.03.19 13:30
> Alanv

Солнечную энергию с кпд близким к 100% научились потреблять растения. Солнечные панельки не выход.


Ерунда. Суммарный КПД преобразования большинства растений 1-1.5% и лишь кукуруза и сахарный тростник имеют его >5%. К тому же у них имеется и приличный недостаток - насыщение как от концентрации CO2, так и от кол-ва света. Причём не на очень большом уровне, после которого они просто прекращают фотосинтез.
В этом смысле солнечные панельки на порядок эффективнее. Но у них есть и большущий минус - сами они на полях не растут :))
Я собственно отталкивался не от КПД преобразования. А от покрытия земной поверхности зеленкой. С учетом этажности, деревья-кусты-трава, она, ИМХО близка к 100%.
То что расстения преобразуют всего то 1,5 процента, ну или не более 5, на мой взгляд можно не учитывать. Помидоры то с огурцами получаются съедобными. То есть я намекал, что панельки не производят продуктов питания.
А в местах, где по тем или иным причинам продукты мы не собираем, и вроде бы можно установить панельки - либо солнца совсем мало, либо тянуть ЛЭП до мест потребления далековато. Иным словом, панельки конкурируют конкретно с огурцами и прочей репой.
Alanv, RU17.03.19 01:03
Этажность - это только реакция НА ЕЩЁ БОЛЕЕ ХУДШУЮ ситуацию. Т.е. КПД в 1.5% - это для "идеального большого листа", поворачивающегося за Солнцем в полном отсутствии преград. Совместно с РЯДОМ РАСПОЛОЖЕННЫМИ такими-же. Типа как солнечные панели в пустыне приводом. Если так не получается - что-то начинают собирать остальные "подножники".
Не, я вполне согласен - им хватает, но вопрос-то начался с того, что КПД преобразования растений ВЫШЕ. НО это СОВСЕМ-СОВСЕМ не так...
К тому же панели СРАЗУ преобразуют солнечную энергию в ЭЛЕКТРИЧЕСКУЮ, а растения - в СОБСТВЕННУЮ МАССУ. И, чтобы достичь концентрации энергии им надо ещё миллионы лет превращаться в нефть... И только потом сжигать её в генераторах.
Только не поймите, я вообще не энтузазист фотопанелей - это ерунда по сравнению с ископаемыми топливами. И это показывают все попытки когда-то разрекламированного как у Маска обещания "через 10 лет перейти на биотопливо из тростника. Которые мирно сдулись.
Вообще-то смысл в том, что концентрация солнечной энергии СЛИШКОМ МАЛА для любого современного производства. Хватает только для спутников и МКС в космосе (при ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШЕМ КОЛИЧЕСТВЕ доходящего излучения).
т-кк, RU17.03.19 20:30
`
"ТОП-10 ЭЛЕКТРОКАРОВ ЖЕНЕВЫ 2019" - Ссылка
argus98, RU17.03.19 20:40

> т-кк - по теме статьи лучше бы стоило вывесить ТОП-хх ЭЛЕКТРОЗАПРАВОК для электромобилей. С нижней границей типа 100-200 кВт на одну розетку.


ps Для всех напоминаю - тема не про электромобили, а про ЭНЕРГИЮ для электромобилей

т-кк, RU18.03.19 05:23
> argus98


ps Для всех напоминаю - тема не про электромобили, а про ЭНЕРГИЮ для электромобилей


Был такой американский шустрик - звали Эдисон, так он как раз имел много энергии, но не знал куда её приткнуть, так как потреблять было нечем, тут-то его и навестила гениальная мысль - изобретать всякие электрические штучки-дрючки, бытовуху, короче. Так вот, процесс может и должен быть обратным - хочешь продать свою электроштучку, будь любезен обеспечить её энергией.
wiscola, RU18.03.19 07:04
Личный электротранспорт будет только у золотого миллиона, так что энергии хватит. Для остальных троллейбусы и трамвайчики. Как говривал А.Райкин: "Да что ты, какая там машина, чудесно трамвайчиком доберусь."
Biv, EU18.03.19 09:21
> HaxyxoJIb





Это все адовые фантазии не имеющие практического воплощения.


Стоимость батарей -


Проблема владения запасными аккумуляторами и быстрой их сменой.


Проблема владения элктромобилями в электрозарядке.

Адовы фантази это то что ещё 200 лет на нефтегазе можно сидеть и не суетиться. Дорогу осилит идущий.
- Стоимость ЭВМ когда то позволяла иметь одну штуку на 3 НИИ.
- Первые ДВС авто тоже были не для массового пользователя, и кол-во заправок сильно уступало кол-ву мест где можно было купить овёс. Да и овёс по многим статьям превосходит бензин - пожаробезопасен, возобновляем и выхлоп экологичен! :)
- Могу сказать, что с появлением микроволновок, электрочайников и подбного, по всей стране прошла замена старых трансформаторов для подключения домов на более мощные, выросли целые бизнессы и заводы под это. Был на одном из оных заводов в Подольске. Крупное производство выросло и в Красноярске. До 200х это был чисто импорт, а где то к ~2007 практически закрыли всё потребность своим производством. То же самое и с кабелями.
Как раз проблем без решений тут видется совсем мало, во многом вопрос исключительно целесообразности. И тут как бы практика будет критерий истинны.
Отомрёт новшество, так отомрёт - далеко не первое. Кто угадал, кому хватило ресурсов и компетенции - тот возможно сорвал банк, остальным догонять или уходить в историю. ИМХО нормальный процесс.
Biv, EU18.03.19 09:26
> argus98


> т-кк - по теме статьи лучше бы стоило вывесить ТОП-хх ЭЛЕКТРОЗАПРАВОК для электромобилей. С нижней границей типа 100-200 кВт на одну розетку.


ps Для всех напоминаю - тема не про электромобили, а про ЭНЕРГИЮ для электромобилей

Возможно это будет золотой век для Росатома с реакторами серии БН или БРЕСТ с замкнутым циклом. В этой теме с Росатомом пока ни кто и близко не стоит.
Udushyev, RU18.03.19 13:59
Пришлось чуть позаниматься проблемой. Электромобиль, конечно, вещь очень соблазнительная. Дикий крутящий момент, малое количество компонентов, управление лучше автоматизируется и т.д.
В наших российсикх условиях не 100% кпд двс - не столь важная вещь, поскольку непреобразованная теплота сгорания идет на отопление автомобиля - вещь, при нашей погоде далеко не последняя, зимой примерно 25% емкости АБ электромобиля тратится на эти цели. Отдаваемая емкость АБ ощутимо (на 20% и более) падает с температурой.
Даже отвлекшись от проблемы генерации хорошо держать в уме, что весовая отдача АБ (везде ниже имеется в виду электричество) в электромобиле - не лучше 0.05 кВтч/кг, суперконденсатор и того меньше - 0.032 кВтч/кг. Сравнивая с вульгарной соляркой в ДВС - 3 кВтч/кг, водорода в ТЭ - 16 кВтч/кг, чистый электромобиль выглядит довольно бледно. Если Тойоте удастся решить проблему ТЭ на водороде в приемлемых параметрах, то это, скорее всего, и будет тот самый электромобиль мечты - и зарядка нетяжелая, и теплота для отопления есть.


Кстати, весовая отдача для АЭС (3% обогащения по U 235) равна примерно 20500 кВтч электричества/1 кг топлива
Alanv, RU19.03.19 09:24
"Если Тойоте удастся решить проблему ТЭ на водороде в приемлемых параметрах, то это, скорее всего, и будет тот самый электромобиль мечты - и зарядка нетяжелая, и теплота для отопления есть."

Вопрос останется только один, однака такой немаленький - водород в земле не имеется в месторождениях, в отличие от нефти. Так что вам придётся ещё добавить к общим затратам - бабло на его производство, значительно более дорогое чем разделение на фракции (остальные - тоже крайне нужные) в нефтеперегонке. Для вашего понимания подумайте, а какой хоть сколько-то коммерчески приемлемый способ его получения? Для справки - ... из углеводородов... А смысл тогда? Из углеводородов куда проще получается безин. А ещё лучше - метан напрямую приспособить ко всем ДВС.

Yuriy3010, NL19.03.19 09:45
Тема не угасает.
Заявления, о почти полном переход на электроавто в ближайшие десятилетия, звучат почти по всей европе на правительственном уровне.
Конечно, можно предположить что госмашины ведущих европейских стран "уже не те" (загнивающие капиталисты) и их наводнили гуманитарии и они собираются брать "электроэнергию из розетки". Но это маловероятно... Более вероятно что все пойдет по плану, и таки пересядут на електроавто.
Вообще не вижу никаких неразрешимых проблем, по крайней мере западной европе полностью пересесть на електрокары.
Да финансово затратно, ну и что..?
Alanv, RU19.03.19 10:06
"Да финансово затратно, ну и что..?"


Дак а откуда брать эти "финансы"? Печатать, конечно можно, но от бумаги электроэнергии в розетках ну никак не прибавится...

#s3gt_translate_tooltip_mini { display: none !important; }
т-кк, RU19.03.19 11:00
Alanv
...но от бумаги электроэнергии в розетках ну никак не прибавится...
Да кинем им провод - нехай катаются.
Понастроили в Калининградской, в Белоруссии строим, в Крыму запустили...
Сколько нужно, столько и будет. Сами же можем ездить по-бразильски, но можем и не ездить, а то ведь ещё подумают, что уподобляемся педрам, с их тростником, когда у самих дров навалом (и если б водку гнать не из опилок, то что б нам было с пяти бутылок!). То есть, на трёхрежимном движке: бензин-газ-спирт - с лёгким переключением клавиши с режима на режим.
Sackshyne, RU19.03.19 17:56
Действительно, тема не утихает :-). Романтики неистребимы, потому что жить мечтой - одно удовольствие. Ну что ж, раз на то пошло... Это комментарий (опять же, с другого ресурса - просто заново всё прописывать лень), статья - Ссылка . Кому захочется подробностей, почитайте на досуге. Но вкратце:
________________________________


Проблем у электромобилей несколько, и на данный момент они не решаемы:


1. Накопитель энергии. Аккумуляторы - дороги и непрактичны. Наиболее подходящие кандидаты - ещё и пожаро- взрывоопасны. Ионисторы - дело хорошее (помню ещё статью в Юном Технике - загорелся этой темой, там описывалось, как из подручных средств создать ионный конденсатор, как и расписывались его преимущества). Но у ионисторов есть существенный недостаток - большие токи утечки (как раз следствие их высокой ёмкости), и решить эту проблему до сих пор не могут, она принципиальна. Если что - Ё-мобили как раз и были такими "гибридами", и идея была перспективной, но ионисторы оказались капризными в серийном производстве, слишком большой разброс параметров. Ну и сами токи утечки, из-за чего сами ионисторы начинают сильно греться, если достаточно ёмкие. А это опасность возгорания.


2. Токи зарядки. Поскольку запасти нужно много энергии за короткий срок, токи зарядки будут запредельными. Либо мы "мутим" высоковольный зарядник. Тут уже вилка в чистом виде - большой ток - это большая площадь и "взрослые" электроды, сама зарядка может "потянуть" на сто с лишним кг. Это не говоря о самом аккумуляторе - будет дико греться при зарядке. Либо - высокое напряжение, но это уже просто опасно в черте города, и сэкономив на электродах, "хапнем" лишку на изоляции. По моим прикидкам, надо ровняться где-то на 35 кВ (можете погуглить, как выглядят компоненты подстанции на это напряжение). Как электрику на 35 кВ запихнуть в легковушку - это разве что к Коперфильду. Если "раздавать" постоянку - то это ещё болшие проблемы. Даже разрывать соединение сложно - в обычных маслянных или вакуумных выключателях хотя бы есть переход через ноль (напряжение падает до ноля), а в постоянке такого нет. Вообщем, на 6-ой техноуклад не тянет .


3. Генерация. Для того, чтобы все имеющиеся легковушки "запитать" от электростанций, нужно существующую мировую генерацию увеличивать минимум в 2,5 раза, а то и больше. Если хотим весь транспорт сделать электрическим - тогда генерацию придётся увеличивать где-то в 5-6 раз. Это фантастические цифры даже для нашего современного уровня инженерного и промышленного развития. Генерацию увеличивают ударными темпами ежегодно, но она исчисляется процентами, а не разами. И всё равно существующих мощностей едва хватает для современного производства и городского потребления. Где брать лишнее? В каждом дворе ставить по реактору?


4. Наконец - вопрос цены и практичности. Существующая инфраструктура автотранспорта уже есть (в неё вложены титаническое количество денег и труда), это не только бензин и дизель, хотя и эта отрасль мировой экономики - гигантская по своей сложности и устройству. Однако кроме топлива есть производители авто с кучей смежников, станции техобслуживания, конструкторские школы, государственные законы, нормативные акты и т.д. Ради чего нужно перепахивать такое поле? Что мы получим на выходе? Бензин заливается за считанные минуты, нынешнее авто должно жрать из розетки всю ночь, чтобы вы проехали максимум 70 км до работы и обратно. Стоимость обслуживания, как и цена самого авто - космические. Мне скажут, что электромобили проще устроены и потому дешевле в обслуживании - нет, ошибаетесь. Чем шире серия, тем дешевле деталь, то же касается и обслуживания - чем больше специалистов, тем дешевле обслуживание. Но электрокар - штучный товар, и пока цена его не снизится до хотя бы до $10k, а техобслуживание не сравняется в цене хотя бы с "Солярисом", широкого распространения электромобили не получат. Покупатели проголосуют кошельком за старый-добрый ДВС. Но даже если бы мы решили все проблемы - какой смысл менять инфраструктуру автомобильную на электромобильную? Затраты - огромные, выигрыш - как минимум неясный. Гибриды понять могу - это разумный балланс. Чистый электрокар - только в специфических областях, где ДВС невыгоден или неприменим.


Yuriy3010, NL19.03.19 21:11
2 Sackshyne
Вполне возможно что комментатор с другого ресурса прав, а правительства стран западной европы (с их гос.апаратами, НИИ, академиями, министерствами и т.д.) не правы и в ближайшие десятилетия не смогут пересесть на электромобили.
Этот вариант, что неизвесный юзер с другого ресурса, подальновидней и всё правильнее расчитал чем правительства европейских стран с кучей профессионалов.... этот вариант возможен, но маловероятен.
argus98, RU19.03.19 22:46

> Yuriy3010 - как правило, чиновники/политики не дружат с физикой. Причём эта закономерность проявляется наиболее заметно, чем выше должность политика/чиновника и западнее его (политика/чиновника) месторасположение. А физика, это такая штука, которая не решается указами, постановлениями и прочими меморандумами. И даже деньгами.


ps Касаемо академий/академиков - старая присказка: "За Ваши деньги, мы Вам любую болезнь найдём".
И ведь находят!! Регулярно. Хоть фреоны, хоть проблема 2000, хоть шмелиные гриппы..

Sackshyne, RU20.03.19 04:54
Yuriy3010, этот комментатор - я, собственной персоной :-). Как и сказал ранее - просто не хотел всё описывать по второму кругу. В статье, где я писал данный комментарий, я отвечал на возражения (довольно пространно для комментариев под статьёй, потому и не стал тащить всё сюда), если захотите вникнуть и возразить мне - милости прошу, пройдите по ссылке.
Что касается "дальновидных правительств" - так не путайте политику с хозяйственной деятельностью. Я расписал простейшие вещи, которые в СССР в 70-ых годах были понятны даже школьникам. Но в те года не печатали столько денег :-), не могли создавать такие перекосы в мировой экономике, надувая пузыри. А сейчас это - основной заработок финансового капитала.

1. Капица ещё чёрти-в-каком-году говорил, что солнечная и ветроэнергетика не могут выступать в качестве основной генерации не из-за несовершенных технологий, а из-за низкой плотности получаемой энергии (Вт/м2). Кому это помешало создавать медиа-истерику с солнечными панельками и ветряками, в перемешку с истериками "Газпром - всё!"? "Победное" шествие "Теслы" (которая вместо прибыли генерирует убытки)? Закрытие атомных станций?

2. Биотопливо - помните? Тоже кричали, что нефть - всё! Кого, опять же, волновали ограничения в виде низкой плотности энергии? Тоже кричали о революции, а теперь - тихо сдулись. Те, кто повёлся на громкие лозунги, или прогорели, или - после спада шумихи - перешли обратно к продовольственным сортам. Но именно из-за истерики с биотопливом взлетели цены на продовольствие, когда то, что должен есть человек, заменили на рапс, чтобы могли в бак заливать "зелёное топливо" богатые буратины, дабы гордиться - какие они прогрессивные и защитники природы. На голодающих им было плевать.

3. А "частная космонавтика"? Дураку понятно, что с нуля нельзя за несколько лет создать космическую отрасль, да ещё и частнику. Нельзя спроектировать и собрать полноценную ракету, тем более - провести запуск (особенно - после того, как разворотил стартовый стол, после этого тебя на пушечный выстрел не подпустят, но Маск - он избранный, наверное). Нельзя набрать столько контрактов человеку с улицы. Нельзя на ровном месте получать дотации с государства под то, что только что делала государственная компания, а теперь её обязывают заказывать пуски у какого-то частника, возникшего как чёртик из табакерки. Но смотрите, сколько народу "повелось" - "Роскосмос - всё!", "Частный космос намного эффективней государственного монополиста".

4. А истерики с птичьим и свиным гриппом? Вот кто об этом вспомнит? А тогда - удачно продали медикаментов на несколько миллиардов долларов разово (Тамофлю), даже через ВОЗ протащили спорную формулировку.

Так почему так происходит? Неужто люди такие тупые? Не совсем - они не любят думать самостоятельно, и с радостью подменят понимание мира утверждением какого-нибудь авторитета. Если потом всплывёт ложь - можно будет ткнуть пальцем и сказать - это он виноват. Проще свалить вину на другого, чем отвечать за собственные поступки. Отсюда и такая манипулируемость общественным мнением. Ну а раз оно такое манипулируемое - всегда найдётся выгодополучатель. Раз есть спрос - всегда будет предложение.

Смотрите на все эти пузыри не только как на финансовые махинации, но и как на новые рынки сбыта. Создают искусственный спрос на то, что через пару-тройку лет будет ржаветь в уголке. Но заработают прямо здесь и сейчас, а потом на эти же деньги - заставят Вас пройти по новому кругу уже под другим флагом.
Marketolog_s, RU20.03.19 07:13
> Biv
"И вот теперь представим, что люди вечером возрващаются с работы и ОДНОВРЕМЕННО ставят свои авто на зарядку между 18.00 и 20.00 - это если что часы вечернего пика потребления," - это как раз решаемо, просто нужно две-три батареи. Одна в машине работает, другие заряжаются в течении суток-двух во время минимальных тарифов и нагрузок, и может ещё что от ветряка с солнечными панелями перепадёт по возможности. Просто процесс смены и логистику зарядки нужно сделать удобными, гибкие тарифы с конскими штрафами за перебор в час пик и скидками в минимумы днём и ночью, и не такие конские цены на батареи.
"Просто"?!
"Просто" батарея, способная зарядить автомобиль, стоит около 500 тыс. (полумиллиона) рублей. Вы готовы купить такой "аккумулятор" в дополнение к стоимости машины?
Не нифига не просто. Дело в том, что именно отсутствие разумного по себестоимости способа хранения энергии - и есть основная проблема, делающая прерывистую генерацию ПАРАЗИТИЧЕСКОЙ по отношению к энергосистеме в целом, убивающей энергосистему, и загоняющей тарифы в небеса.
И пока что решения этой проблемы не существует. И нет реальных перспектив, что такое решение появится.
Marketolog_s, RU20.03.19 07:28
> Biv

> argus98


> т-кк - по теме статьи лучше бы стоило вывесить ТОП-хх ЭЛЕКТРОЗАПРАВОК для электромобилей. С нижней границей типа 100-200 кВт на одну розетку.


ps Для всех напоминаю - тема не про электромобили, а про ЭНЕРГИЮ для электромобилей

Возможно это будет золотой век для Росатома с реакторами серии БН или БРЕСТ с замкнутым циклом. В этой теме с Росатомом пока ни кто и близко не стоит.
Если не будет создан экономически целесообразный способ хранения производимой прерывистой генерацией энергии - то именно так и будет. Атом и ГЭС останутся единственным реальным способом производства диспетчеризуемой (а значит - дешевой и управляемой) энергии.
А пока такого способа хранения нет даже на горизонте. Пока что "способ хранения" - это дублирование "зеленой" генерации. То есть, грубо говоря, "строительство" угольной/газовой ТЭС рядом с построенной солнечной/ветровой ЭС. Потому что зеленые понты зелеными понтами, а электроэнергию кто-то должен производить. Не всем же только зеленые дотации пилить, откуда-то должно же еще и электричество появиться, причем тогда, когда оно нужно, а не тогда, когда ветерок подул или солнце из-за тучки вышло.
Marketolog_s, RU20.03.19 07:33
> Yuriy3010

Тема не угасает.
Заявления, о почти полном переход на электроавто в ближайшие десятилетия, звучат почти по всей европе на правительственном уровне.
Конечно, можно предположить что госмашины ведущих европейских стран "уже не те" (загнивающие капиталисты) и их наводнили гуманитарии и они собираются брать "электроэнергию из розетки". Но это маловероятно... Более вероятно что все пойдет по плану, и таки пересядут на електроавто.
Вообще не вижу никаких неразрешимых проблем, по крайней мере западной европе полностью пересесть на електрокары.
Да финансово затратно, ну и что..?
Тема статьи как раз о том, что потребление ископаемого топлива от пересаживания на электрокары НЕ СНИЗИТСЯ. А возможно - даже увеличится.
Marketolog_s, RU20.03.19 07:39
> Yuriy3010
2 Sackshyne
Вполне возможно что комментатор с другого ресурса прав, а правительства стран западной европы (с их гос.апаратами, НИИ, академиями, министерствами и т.д.) не правы и в ближайшие десятилетия не смогут пересесть на электромобили.
Этот вариант, что неизвесный юзер с другого ресурса, подальновидней и всё правильнее расчитал чем правительства европейских стран с кучей профессионалов.... этот вариант возможен, но маловероятен.
А еще есть такая штука как "лоббирование", или "распил" по-нашему. А также "пиар".
А в распил и в пиар правительства западной европы умеют гораздо лучше нашего.
Но распил и пиар политиков не отменяет необходимости настоящего, не игрушечного транспорта и производства энергии для всех остальных.
Yuriy3010, NL20.03.19 08:25
2 Marketolog_s
"Тема статьи как раз о том, что потребление ископаемого топлива от пересаживания на электрокары НЕ СНИЗИТСЯ. А возможно - даже увеличится."
"Атом и ГЭС останутся единственным реальным способом производства диспетчеризуемой (а значит - дешевой и управляемой) энергии.
А пока такого способа хранения нет даже на горизонте. Пока что "способ хранения" - это дублирование "зеленой" генерации. То есть, грубо говоря, "строительство" угольной/газовой ТЭС рядом с построенной солнечной/ветровой ЭС"

Просто программами этими буржуйскими по переходу в ближайшие 30-40- лет на зеленую электроэнергетику никто не интересуется среди коментаторов этой статьи, даже поверхностно. А ведь речь там идет только о существенном увеличении доли зеленой энергии в общей генерации. И доля эта в ближайшие лет 30-40 редко где до 50% даже доходит( у каждой страны эти планы разные). Будут вам и атом и ГЭС и на ископаемом, база должна быть. Если, конечно не придумают какой-то прорывной "способ хранения", что вполне возможно, поскольку деньги в это вбухивают фантастические
"А еще есть такая штука как "лоббирование", или "распил" по-нашему. А также "пиар"."
Лоббирование и распил, такие вещи только увеличивают вероятность перехода западной европы на електроавто, поскольку наживится тут можно просто в космических масштабах. Только на инфраструктуре и генерации можно так навариться всяким там ТНК и политикам продвигающим такой переход.
А вот такие вещи как пустой пиар, наоборот уменьшают вероятность перехода на электротягу. Поэтому возможно просто болтовня. Но судя по тому сколько разные страны и корпорации сейчас влаживают в НИОКР по аккамуляторам и зеленой электроэнергии, более вероятно будут переходить.
Sackshyne, RU20.03.19 09:06
Yuriy3010, так и не обратили внимания на мои слова о концептуальной невозможности заменить ископаемые источники энергии на "зелёную" (возобновляемую) энергетику? Ну что ж, вот Вам слова человека, который всё разложил по полочкам уже очень давно ( Ссылка ):

8 октября 1975 г. на научной сессии, посвященной 250-летию Академии наук СССР, академик Петр Леонидович Капица, удостоенный тремя годами позже Нобелевской премии по физике, сделал концептуальный доклад, в котором, исходя из базовых физических принципов, по существу, похоронил все виды "альтернативной энергии", за исключением управляемого термоядерного синтеза.

Соображения академика Капицы, они сводятся к следующему: какой бы источник энергии ни рассматривать, его можно охарактеризовать двумя параметрами: плотностью энергии — то есть ее количеством в единице объема, — и скоростью ее передачи (распространения). Произведение этих величин есть максимальная мощность, которую можно получить с единицы поверхности, используя энергию данного вида.

Вот, скажем, солнечная энергия. Ее плотность ничтожна. Зато она распространяется с огромной скоростью — скоростью света. В результате поток солнечной энергии, приходящий на Землю и дающий жизнь всему, оказывается совсем не мал — больше киловатта на квадратный метр. Увы, этот поток достаточен для жизни на планете, но как основной источник энергии для человечества крайне неэффективен. Как отмечал П. Капица, на уровне моря, с учетом потерь в атмосфере, реально человек может использовать поток в 100—200 ватт на квадратный метр. Даже сегодня КПД устройств, преобразующих солнечную энергию в электричество, составляет 15%. Чтобы покрыть только бытовые потребности одного современного домохозяйства, нужен преобразователь площадью не менее 40—50 квадратных метров. А для того, чтобы заменить солнечной энергией источники ископаемого топлива, нужно построить вдоль всей сухопутной части экватора сплошную полосу солнечных батарей шириной 50—60 километров. Совершенно очевидно, что подобный проект в обозримом будущем не может быть реализован ни по техническим, ни по финансовым, ни по политическим причинам.
Yuriy3010, NL20.03.19 10:40
2 Sackshyne
По ссылке переходил на ваши посты на др. ресурсе, но отвечу вкратце на ваш краткий первый пост сдесь на ВиМ из 4х пунктов.

1 и 4 пункт можно обьединить в один - "дорого и непрактично как сами аккамуляторы к электромобилям, так и инфраструктура к ним" (в сравнении с двс)
Тут я полностью согласен. По поводу дорого и непрактично, можно возразить, что это по состоянию на сегодня так. В эти технологии щас вбухивают столько бабла, отрасль развивается бешенными темпами, с каждым днем все дешевле и дешевле и практичней. Но не будем этого делать. Напомню, что речь в моем посте Выше о Европе или Гейропе как Вам будет угодно). Там уже сейчас готовы терпеть все тяготы и лишения эксплуатации електрокаров, ввиду преимущества оных в экологичности.
В экологичности не в масштабах всей планеты, хотя такие лозунги тоже есть, но это на сегодня больше пиар, хотя в этом направлении тоже двигаются(зеленая энергетика). А экологичности в масштабах мегаполисов и крупных городов, в некоторых из них когда нет ветра бывает туман из выхлопных газов!!! Да и когда нет такого тумана, все равно европейцы боятся выхлопных газов, да и правильно делают - исследований о вреде оных предостаточно. Уже сегодня там согласны многие переходить на "непрактичные" електромобили только по этой причине.

3 пункт. Генерация. Минимум в 2.5 раза говорите нужно увеличить?
Ну и в чем проблема то? Это ж не за один день декларируется, за несколько десятилетий. Ну погуглите во сколько раз Китай нарастил генерацию за 30-40 лет.

2 пункт. Токи зарядки. Не электрик я, могу только возразить в том что "заправки" для электромобилей уже есть и функционируют. Токи зарядки эти заправки не смущают)) Этот пункт можно тоже в раздел "дорого и непрактично"

По поводу доклада академика Капицы от 08.10.1975!
Мне сразу вспомнился труд Д.И. Менделеева, который считал самой сложной технической проблемой 20 века - утилизацию огромного количества навоза от лошадей. Ведь грузоперевозки будут расти и расти...Повозок будет все больше и больше... При всем уважении к Дмитрию Ивановичу и Петру Леонидовичу. А Менделеев так вообще ученый огромнейшей величины.
т-кк, RU20.03.19 11:14
`
Энергии на Земле - девать некуда, среднестатистический ураган за свой жизненный цикл вырабатывает почти в два раза больше энергии, чем все человечество потребляет за весь год! А об ураганах мощней и говорить не приходится – их энергия колоссальна.

"Ученые назвали сильнейшую грозу в истории" - Ссылка

Сергей967, kz20.03.19 11:15
> Alanv


"Если Тойоте удастся решить проблему ТЭ на водороде в приемлемых параметрах, то это, скорее всего, и будет тот самый электромобиль мечты - и зарядка нетяжелая, и теплота для отопления есть."

Вопрос останется только один, однака такой немаленький - водород в земле не имеется в месторождениях, в отличие от нефти. Так что вам придётся ещё добавить к общим затратам - бабло на его производство, значительно более дорогое чем разделение на фракции (остальные - тоже крайне нужные) в нефтеперегонке. Для вашего понимания подумайте, а какой хоть сколько-то коммерчески приемлемый способ его получения? Для справки - ... из углеводородов... А смысл тогда? Из углеводородов куда проще получается безин. А ещё лучше - метан напрямую приспособить ко всем ДВС.
Вот как раз, согласно теории "водородной эмиссии", водород имеется в недрах земли. Более того, имеется в месторождениях в чистом виде. И именно такой, идущий из глубин земли водород является необходимым компонентом для возникновения месторождений УГЛЕВОДОРОДОВ. При соединении его с органическим углеродом в более верхних слоях Земли и образуется нефть, газ и т.д.
Сергей967, kz20.03.19 11:24
Я думаю, что электромобили, а также гибриды, в перспективе отвоюют себе довольно приличную долю авторынка. Не берусь утверждать точно, но, думаю, что не меньше трети. Причём уже сейчас есть ниши в автопроме, которые они легко и без убытка могут занять. Со временем эти ниши будут увеличиваться.
Но ближайшая перспектива массовой замены именно бензина - это сжиженный газ, как я думаю.
Потом уже, если даст Бог, пойдёт водород. )))
Ну а уже в более далёкой перспективе, наверное, чистые электромобили будут всё больше развиваться. Если будут решены их проблемные вопросы.
Marketolog_s, RU20.03.19 11:42
> Yuriy3010
2 Marketolog_s
"Тема статьи как раз о том, что потребление ископаемого топлива от пересаживания на электрокары НЕ СНИЗИТСЯ. А возможно - даже увеличится."
"Атом и ГЭС останутся единственным реальным способом производства диспетчеризуемой (а значит - дешевой и управляемой) энергии.
А пока такого способа хранения нет даже на горизонте. Пока что "способ хранения" - это дублирование "зеленой" генерации. То есть, грубо говоря, "строительство" угольной/газовой ТЭС рядом с построенной солнечной/ветровой ЭС"

Просто программами этими буржуйскими по переходу в ближайшие 30-40- лет на зеленую электроэнергетику никто не интересуется среди коментаторов этой статьи, даже поверхностно. А ведь речь там идет только о существенном увеличении доли зеленой энергии в общей генерации. И доля эта в ближайшие лет 30-40 редко где до 50% даже доходит( у каждой страны эти планы разные). Будут вам и атом и ГЭС и на ископаемом, база должна быть. Если, конечно не придумают какой-то прорывной "способ хранения", что вполне возможно, поскольку деньги в это вбухивают фантастические
"А еще есть такая штука как "лоббирование", или "распил" по-нашему. А также "пиар"."
Лоббирование и распил, такие вещи только увеличивают вероятность перехода западной европы на електроавто, поскольку наживится тут можно просто в космических масштабах. Только на инфраструктуре и генерации можно так навариться всяким там ТНК и политикам продвигающим такой переход.
А вот такие вещи как пустой пиар, наоборот уменьшают вероятность перехода на электротягу. Поэтому возможно просто болтовня. Но судя по тому сколько разные страны и корпорации сейчас влаживают в НИОКР по аккамуляторам и зеленой электроэнергии, более вероятно будут переходить.
25%. Это реальная доля зеленой плесени в энергосистеме, после которой следует ее (энергосистемы) физическое разрушение и постоянный блэкаут. Цифра может быть чуть больше, если часть компенсации "зеленой пилы" прерывистой генерации удается переложить на соседей. Как у Германии на Чехию и Польшу.
Но тарифы взлетают в 5-9 раз в любом случае. См. фактические тарифы в Дании и Германии. Напомню, что это несмотря на то, что часть компенсации своей "пилы" они на соседей смогли переложить. Хороший пример - Австралия. Там перекладывать паразитизм "зеленых бесов" не на кого, и ситуация с тарифами еще жестче.
Для чего все это? Чтобы наполнялись карманы "зеленых бесов". Пока, за 30 лет развития "зеленых бесов" НИКАКОГО реального общественного бонуса от них не получил никто, кроме их самих.
И так будет продолжаться, пока не появится этот вот самый бесплатный способ накопления и хранения 4-5 кратного запаса дневного потребеления электроэнергии. Пока, повторюсь, его нет даже на горизонте.
--------------------------
А по сабжу - наиболее реальными на ближайшие 30-40 лет являются ДВС на газе и различные варианты гибридного привода. Экономически, экологически и технически реализуемые и целесообразные варианты. Причем 20 лет назад ситуация была точно такой же. За 20 лет технологического рывка не произошло. Есть опасение, что в западных странах за это время произошла деградация.
Сергей967, kz20.03.19 11:49
> Marketolog_s
Если не будет создан экономически целесообразный способ хранения производимой прерывистой генерацией энергии - то именно так и будет. Атом и ГЭС останутся единственным реальным способом производства диспетчеризуемой (а значит - дешевой и управляемой) энергии.

А пока такого способа хранения нет даже на горизонте. Пока что "способ хранения" - это дублирование "зеленой" генерации. То есть, грубо говоря, "строительство" угольной/газовой ТЭС рядом с построенной солнечной/ветровой ЭС. Потому что зеленые понты зелеными понтами, а электроэнергию кто-то должен производить. Не всем же только зеленые дотации пилить, откуда-то должно же еще и электричество появиться, причем тогда, когда оно нужно, а не тогда, когда ветерок подул или солнце из-за тучки вышло.
Я думаю, что технически эта проблема "прерывистой генерации" может быть решена.
И т.н. "зелёная энергетика " вполне может занять приличную долю в производстве энергии. Вопрос только в себестоимости и цене произведённой таким способом энергии.
Если Европу обяжут и "нагрузят" ещё, помимо прочего, и этими дополнительными энергозатратами, то себестоимость европейских товаров будет расти, а конкурентоспособность идти вниз. Кому это может быть выгодно - только конкурирующим экономическим центрам. Например Штатам. Именно их ставленники и рулят сейчас в Европе.
Так что тут могут выглядывать и геополитические расклады. Как, например, урезали им атомную генерацию, как запрещают "Северный поток"-2 тянуть.
 Страница 2 из 3   « Первая страница< 1 2 3 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» RAND:Чему нас может научить Рональд Рейган в отношениях с современной Россией
» Anonymous: Освободите Ассанжа!
» Российское послание F-35: "Помни Вьетнам"!
» Украинские пчеловоды сорвали экспортёрам контракты на поставку мёда в ЕС
» Министр обороны Великобритании потерял связь с реальностью
» Блестящая стратегия Трампа по разрушению долларовой гегемонии США
» Трамп, как и Горбачев, потерял веру в то, что имело смысл для его страны.
» МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ по разоблачению фейковых обвинений в адрес ВКС России в Сирии

 Новостивсе статьи rss

» Маск стал самым высокооплачиваемым руководителем компании в США
» Reuters: Турция усилила военную поддержку повстанцев в Сирии
» Иран пригрозил отправить американские корабли "на дно"
» Трибунал ООН обязал Россию вернуть Украине арестованных моряков и корабли
» В США суд остановил строительство стены на границе с Мексикой
» В НАТО заявили, что Россия должна срочно освободить украинских моряков
» Хуситы отбили атаки армии Йемена на город Тааз
» Новый атомный ледокол "Урал" спущен на воду

 Репортаживсе статьи rss

» Обратная сторона бума: американских сланцевиков накрыла волна банкротств
» Спекуляции на недвижимости или конец социализма в Германии
» Как устроена сотовая связь в ДНР и ЛНР
» Бывший президент США пошел наперекор всей американской элите
» Американские эксперты изучили, как Россия дезориентирует GPS-навигацию в Крыму и в Черном море
» США вцепились в экономику Ирана «бульдожьей хваткой»: рецессия за санкциями
» Google показал обновленные базы НАТО в Прибалтике
» Хафтар споткнулся о Триполи

 Комментариивсе статьи rss

» НАТО может препятствовать автономии Европы
» Взятие веса
» Поглощение Европы. В 2050 году в странах ЕС будут жить 150 млн африканцев
» Институт вчерашнего развития: Трамп поставил под контроль Всемирный банк
» Экономики Абхазии не будет без кардинальных изменений
» Япония и Россия: экономическое партнерство под несчастливой звездой
» Отправка Китаем военных в Венесуэлу меняет правила игры
» Венесуэла: реальность и версия прессы

 Аналитикавсе статьи rss

» Крах фундаментальных индикаторов США ускоряется
» Базель-3: Революция, которую опять никто не заметил
» США разрушили правила игры в банковском мире
» Почему Россию не устраивает «ярлык ОЗХО»
» Как победить иммиграцию: способ демонстрирует итальянец Сальвини
» Последние решения центробанков, или Такого капитализм не знал
» Американские фабрики троллей
» Является ли экономика наукой?

 

 

 
текстовая версия © 2006-2019 Inca Group "War and Peace"