Не поняв социологию, беремся за экономику как науку. Каков предмет её изучения? Интересный вывод.

Статистика - не панацея от всех заморочек для строительства "научной" экономической модели. Вот когда будет одно мировое правительство с управленческим и силовым аппаратом для поддержания порядка в, как ВЫ её назвали, страте, единой для всех остальных на планете, тогда и можно подстричь народец под статистичекую гребёнку с заданным математическим ожиданием и дисперсией параметров личности. Социология не понадобится, и тогда, пожалуста, стройте модель на оставшееся века, хоть экономическую, любую...

С Марксом носятся "как с писаной торбой" и его ""дохлотурой" пролетариата", которая и установит баланс пр-х сил с пр-ми отношениями без всякой статистики. Такая вот наука для экономики.

Это вам так приснилось, что ли? Не вижу НИ МАЛЕЙШЕГО РОСТА ПОПУЛЯРНОСТИ марксизма среди АБСОЛЮТНО ВСЕХ, кого я знаю. Как и популярности евонного "коммунизма". И точно не путайте с возникшей у некоторых ностальгией по "старому СССР". Который явно не был и на 1% марксистским, да и как известно "раньше девки были краше и ипливее":))

Не, наверное некий рост есть - ТОЛЬКО среди сугубо яйцеголовых "икономиздов". Ибо их предыдущие теории явно "не катят", вот и решили стряхнуть пыль с древних томиков.

`

Экономика - погода.

Экономисты - Гидрометцентр.

Марксизм: когда на небе тучи, то идёт дождь (в России - снег), когда солнце - дождь не идёт (в России идёт), когда ветер - деревья качаются, когда ветра нет - не качаются (в России наоборот). И т.д.

А вот список партий.

ссылка

Например, мой последний спор с коммунистом на протяжении нескольких часов был не где-нибудь, а в Лондоне. Причем человеку платят за изучение трудов коммунистов (в данном случае это были Прудон и Каутский). Очень начитанный, цитаты выдавал прямо по памяти. Интересный вышел спор.

ВСЕ, перечисленные вами И РАНЕЕЕ "чли на государственном уровне", так что ничего не изменилось. Только далеко не уверен, что ныне практика их государств стала ближе к марксизму - я бы сказал ровно наоборот. К сталинизму - вот это возможно, и не изменилось.

Партий коммунистов и было вагон. Но вот не уверен, что численность их возросла...

Ну а с Каутским и Прудоном - это даааа...:))

Читать могу, а вот слушать? . Прослушал по диагонали - привычка читать малосодержательное. В начале видео - Семин в красной рубахе и пролетариат с буржуазией, и вконце - таже ахинея. Середину скачками прошел. В свое время наслушался и начитался...

Лучше посоветуйте послушать и посмотреть Зюганову - "Троянскому коню в левом движении". Видите ли программой КПРФ является борьба трудящихся за свои права. А не кажется ли Вам, что тем самым признается статус - кво Олигархата, с которым надо жить и дружить, если он будет кормить и поить вдоволь. Либо Кургиняну совет дайте такой же. Его же хлопцы-пролетарии как на работу в красных рубахах "ходют и ходют", ради того, чтобы ходить. Или уже не "ходють"... делом занялись.

1)Высокая степень неформализованности предлагаемых т.н. экономистами "математичесикх моделей" позволяет получить любой результат при целевом (см. п.2) подборе коэффициентов.

Так сейчас вопрос не ставится... основной вопрос не изменился за последние 150 лет... "является ли экономика просто разновидностью статистики... или должна глубже изучать закономерности"....

Фактическим сейчас публичная экономика... это статистика...

Поэтому все официальные прогнозы... это лишь проецирование ранее собранных статистических данных на ближайшее будущее... надо ли говорить, что ценность таких прогнозов... не велика...

Также под видом экономических теорий... выдается набор директив... меняющих распределение ресурсов в пользу определенной группы/групп...

Занимаются этим различные "придворные алхимики"... данных групп...

В итоге... из-за постоянного манипулирования, примитивного подхода... экономика, как наука дискредитирована... и даже задается вопрос "а наука ли экономика вообще"?

Но, это не надолго...

Экономика это математика... описывающая процессы перераспределения ресурсов в замкнутой динамической системе...

Где каждый субъект или группа - динамические переменные...

Любой "изм"... с точки зрения экономики - математическая модель...

(хотите узнать курс валюты... ничего проще добавляете в формулу переменные - всех участников валютного рынка, банки, инвестиционные фонды, валютных спекулянтов... мелких участников объединяем в группы по моделям поведения... в итоге получаем курс, и изменение его при любом изменении любой переменной...)

Другой вопрос... как изменяются переменные... на него отвечает другая недооцененная наука... социология...

Именно она опишет модель поведения/изменения каждой переменной...

Люди считают себя сложными непредсказуемыми созданиями... но это только на первый взглядъ... устремления однотипны... модели поведения стандартны... перемещая человека по иерархии, он тут же копирует модель поведения своей новой группы...

А вот изменить модель поведение группы или даже групп... задача архисложная...

А вот изменить модель поведение группы или даже групп... задача архисложная...

.....................................

Экономика наука, это абсолютно точно. Но наука молодая, развивающаяся, и оттого что существует много моделей её развития, противоречивая. Я согласен с вами что экономика, как наука, создается на стыке трёх наук: собственно экономики, математики/статистики, и социологии. Причём все они неразрывно связаны и абсолютно равновесомы. Проблема в другом, в том что нас пытаются уверить что законы экономики работают так как описано в моделях, и никак иначе. А на самом деле подгоняют фактические итоги под эти самые модели. В то время как на деле все цепочки в ключевых точках контролируются и регулируются (инсайды, искусственно создаваемые потоки, прямое жульничество с оценочными индексами, коррупция), всё это дискредитирует экономику как науку, даёт повод усомниться в её справедливости. Ну никто не отменял и политэкономию. Только я бы вас поправил: не распределение богатств, а перераспределение. Поскольку ресурс конечен то его равновесное накопление на отрезке времени всеми акторами невозможно по определению, кто то всегда аккумулирует львиную его долю в ущерб всем остальным. Вот цель западной экономики как раз и состоит в том чтобы доказать что этот процесс естественен и неизбежен, что жадность и беспринципность это нормальные состояния человека. Ровно так же как любой коллектив начинает разваливаться при появлении в нём антисоциального элемента, маскирующего свои замыслы под благовидные предлоги, точно так же разваливается и философия неумеренного накопления, когда появляются сбои в логической системе, когда в ей появляются бессребренники, немотивированно перераспределяющие принадлежащее им имущество вразрез с теорией накопления. Это ясно видно на примере развития налоговой системы, которая пытается любое дарение обложить налогом как корыстное действие, ибо это разрушает саму систему построенную на несправедливости, на обирании, на стремлении создать условия для несоразмерного усилиям накопления капитала.

Капиталист - производственник... безнадежно проиграл конкуренцию капиталисту - генератору капитала...

Явление "ссудного процента" в экономике... вообще вещь удивительная, этот механизм разрушает экономические отношения везде, где только появляется... еще более удивительно продолжительное его существование... это как использование "химического оружия на войне"... "должно регулироваться конвенциями на международном уровне"... половина существующих кризисов в экономике/экономиках... результат этого явления...

Своего рода асоциальное поведение...

(есть замечательная аллегория с чайками и тушей кита... когда одна чайка отгоняет остальных чаек... и в итоге туша кита протухает...)

Сколько бы не пытались экономику использовать в своих сугубо корыстных целях... результат скрыть нельзя... любой человек может достоверно определить... динамику удовлетворенности своих потребностей...

И сейчас во многих странах появляются экономисты... которые будут проводить глубокие исследования... и результаты исследований будут неприятные и поначалу "крамольные"... пусть голос их слаб, но это пока... и тогда экономика из "обслуживания интересов определенного класса" превратится в полноценную важную непредвзятую науку....

Значит, до того - экономика не была наукой, а после того в светлом бущем - станет ей. Для чего она понадобится? Перспективы развития и расчет связанных с ними затрат будут осуществляется планированием обыкновенным с калькулятором в руках. Перспективы развития будут определяться естественно-научными дисциплинами, а их аппетиты умерять "жадные" бухгалтеры...

Именно в этом кроется непредсказуемость в экономике!

Уж если и построят коммунизм, то построят его буржуины после технологической революции на базе массового внедрения ИИ. Это даст увеличение производительности труда в разы и столько рабочих мест уже не надо будет. Сыт и обут будет каждый. Свободного времени будет вагон и маленькая тележка! И не занятые в производстве люди, займутся наукой, творчеством, спортом. Это и будет реализация коммунистического принципа "от каждого по труду, каждому по потребности".

Социализм доказал свою несостоятельность прежде всего в том, что за семь десятков лет так и не достиг производительности труда в разы превышающей производительность труда в самых передовых каписталистических странах! И принцип от каждого по труду, каждому по потребностям был реализован именно развитыми капиталистическими странами, породив средний класс и уничтожив классы в марксистском понимании!!!

Капитализм требует постоянного расширения рынка - это азы.

Война за территории.

По школьному курсу, как вы помните, была эпоха колониального захвата территорий, как способа расширения рынка. Когда территории были поделены, расширение рынка могло быть только счет переркаспределения колониальных территорий - войны колониальных держав на территориях колоний с последующим неизбежным прямым столкновением метрополий в Европе - 1-я мировая война. Практика показала ущербность такого расширения рынка!

Что в замен?

В замен рынок расширили путем вовлечения в потребление населения собственных стран! Во времена Маркса менее 10% населения развитых стран обеспечивали платежеспособны спрос, а остальные почти ничего не потребляли - рынок по этому параметру был узок! И Маркс ну никак не мог предвидеть альтернативу войнам за территории вовлечение граждан в потребление!

Формирование среднего класса решило эту проблему! Да, на время.

К последней фразе: нейролингвистическое программирование, система поиска и обработки информации типа Гугля, ДатаЦентры позволяют решать и эту проблему. В 2016 году в штабе Трампа была группа ведущих специалистов в этой области. Как менялись предпочтения электората и результат всем известен. Технология УЖЕ работает!

Неравновесна на любом временном отрезке. Это относится даже к плановой социалистической экономике! Соцэкономика - пример перегретой жидкости - дефициты (аналог температуры для жидкости) делают траекторию ее развития неустойчивой, удаляющейся от равновесной устойчивой траектории, что рано или поздно приводит к краху!

По поводу того что "соцализм не доказал" позвольте не согласиться. Кого тогда считал своим главным врагом запад если не Социалистческую Россию? Кого хотел стереть с лица земли, вбомбив ядерным оружием в каменный век? Война шла. Шла постоянно. То холодная то горячая, но стычки происходили на территории третьих стран. Систему просто развалили, используя как внутренние противоречия так и внешнеэкономическое давление. А вот будь у руля личность сопоставимая по масштабу Ленину или Сталину кто знает как бы всё сложилось.

Про коммунизм как логическое развитие капитализма... вот это вы рванули стопкран! )

А ничего что построив подобное общество капиталисты сами себе и подпишут приговор? ))

Ибо "буржуев" как вы выразились, первыми и вздёрнут на телеграфные столбы. И что это за модель где капиталисты возглавляют коммунистическое общество? "капиталокоммунизм"? ))

to GAF, RU >>

Пока социалистическая экономика была самоизолирована от мировой, бухгалтеров просто не существовало, они оставались лишь в банках, на которых держалась вся экономика страны. В народном хозяйстве были счетоводы, поскольку всё сводилось к простому распределению с конкретной точностью. Но как только система народного хозяйства встала на путь торговли с западным обществом, тут же появились барыши, и как следствие бухгалтеры для их подстчета и отчета перед нацбанком.

Не припомню когда точно, но КМК к 50-м годам, когда военный коммунизм постепенно стал перерастать в более близкую к современной форму экономического хозяйствования, где из самодостаточной полувоенной советской экономики стали прорастать внешнеэкономические связи и зависимости, подчиняя её общемировым экономическим законам. Это к вопросу развала страны и из за чего собственно. Вот так вот, мелкими шажками, коммунизм уступал позиции.

p.s. Кстати. В Великую Отечественную наши экономисты "пересчитали" немецких, дав стране "лишние" танки и самолёты, патроны и телогрейки, поскольку у них на ногах не было пудовой гири в виде частного капитала, когда какой нибудь Порше строил не танк, а машину для перекачивания денег из бюджета страны в свой собственный. Это яркий пример патриотизма в капиталистическом обществе.

Ну да, конечно. Во времена Маркса не было потребителей, ага. Он видимо писал свой Капитал из фантазий.

Широкие массы населения вовлекли в потребление повсеместным кредитованием под низкий процент, плюс масштабная компания по пропаганде потреблятства в кредит. Раньше люди боялись залезать в кредит, сейчас это норма и некоторые даже этим гордятся (мол купил крутую машину в кредит, а ты лох копи до старости).

Это решило проблему временно, но это не может длиться бесконечно, на западе бум уже прошел и все соки высосали (у нас еще только начали).

Поэтому разбрасывают деньги с "вертолета", чтобы они хоть как то просочились к потребителю, иначе кирдык всей "экономике".

Это не решение проблемы, а лишь отсрочка. Причем посадка будет чудовищно болезненной для всех.