Исмаил Хуссейн-Заде
В течение первых нескольких месяцев 2011 года, США и их союзники потеряли трёх своих лояльных "друзей": Хосни Мубарака в Египте, Зина эль-Абидина Бена Али в Тунисе и Саада Харрири в Ливане. В то время как Мубарак и Али были отстранены от власти широко распространившимися народными восстаниями, Харири был отрешён от должности парламентом.
Вдохновлённые этими освободительными движениями, демократические восстания вскоре распространились на другие страны, такие как Бахрейн, Йемен, Иордания и Саудовская Аравия.
Поскольку революционные движения на Ближнем Востоке с политической точки зрения склонялись в пользу "оси сопротивления" (состоящей из Ирана, Сирии, Хезболлы и Хамаса), американо-израильская "ось агрессии" и их сателлиты в регионе организовали тотальное контрреволюционное сопротивление.
Застигнутые врасплох первой волной "арабской весны" в Египте и Тунисе, США и их союзники нанесли ответный удар с удвоенной силой. Они применили множество различных тактик саботажа "арабской весны", включая:
1) Провоцирование фальшивых экземпляров "арабской весны" в странах, руководимых непослушными режимами, такими как Иран, Сирия и Ливия. 2) Продвижение революционных движений в такие страны как Египет, Тунис и Йемен. 3) Уничтожение демократических движений противостоящих "дружественным" правящим режимам в таких странах как Бахрейн, Иордания и Саудовская Аравия "пока они не отбились от рук", как это случилось в Египте и Тунисе. 4) И использование древней тактики "разделяй и властвуй" при разыгрывании сектантской карты - "сунниты против шиитов", или "иранцы против арабов".
1. Провоцирование фальшивых революций, или Coup d’Etat*
Вскоре после того, как они были застигнуты врасплох знаменитыми восстаниями в Египте и Тунисе, контрреволюционные силы, возглавляемые США, приступили к ликвидации последствий. Основной стратегией в достижении этой цели стало разжигание гражданской войны и смена режима в "недружественных" местах, и изображение их как части "арабской весны".
Схема работает следующим образом: вооружение и обучение оппозиционных групп внутри "недружественной страны", подстрекательство к яростному сопротивлению с помощью скрытых наёмных формирований под предлогом борьбы за демократию, а попытке правительственных сил подавить такие искусственно взращенные восстания - обвинение их в нарушении прав человека, и открыто и с самооправданием вступление на путь смены режима "во имя ответственности за защиту прав человека"...
В качестве самого "слабого звена", в цепи правительств планируемых быть изменёнными таким образом, первой целью был выбран режим Каддафи. Теперь это в целом общепринятая истина, что в отличие от спонтанных, невооружённых и мирных демонстраций протеста в Египте, Тунисе и Бахрейне, мятеж в Ливии лелеяли, вооружали и организовывали в значительной мере из-за границы, задолго до начала открытой гражданской войны.[1]
Точно так же общеизвестно, что как и восстание в Ливии, повстанческое движение в Сирии тоже не было ни спонтанным, ни мирным. Подобно нападению на Ливию, Лига Арабских Государств и Турция были на переднем крае наступления на Сирию. Точно так же, как и в случае с Ливией, существуют свидетельства приготовлений к войне в Сирии, активно планировавшейся задолго до фактического начала вооружённого мятежа, называемого теперь прецедентом "арабской весны" [2].
Доктор Кристоф Лемман, проницательный обозреватель геополитических событий на Ближнем Востоке, придумал термин "постмодернистские coup d’état" для описания последних НАТОвско-сионистских программ по смене режимов в регионе. Термин относится к разработке сложной комбинации тайных операций, открытых военных вмешательств и тактик применения "мягкой силы" а-ля Джин Шарп:
"За открытой дестабилизацией, выбранных в качестве целей суверенных наций, стоят: сеть аналитических центров, фонды пожертвований и благотворительные институты. Их рассуждения об общественных интересах для общества навязчивы и вводят в заблуждение. Зачастую они специально выбирают и кооптируют. В результате, практически без исключений происходит постмодернистский coup d’état. В зависимости от выбранной гибридизации, гибкости правительства, социальных структур и осознания необходимости реформ населением, результат может быть в большей или меньшей степени насильственный. Тактические приёмы могут настолько утонченно вовлекать правозащитные организации ООН ,что их трудно постигнуть. Но как бы утончённы они ни были, послание нацеливаемому правительству всегда неизменно: "уходи, или тебя уйдут"."[3].
Не секрет, что конечной целью политики смены режимов на Ближнем Востоке является замена Иранского правительства "клиентским режимом", аналогичным большинству режимов региона. Преуспеет ли эта стратегия в свержении сирийского правительства и нанесении военного удара по Ирану, - покажет будущее. Но одно ясно, - зловещие последствия военной авантюры против Ирана непредсказуемы. Она может привести к региональной ( и даже, очень вероятно, глобальной) войне.
2. Внедрение "арабской весны" (в Египет, Тунис и Йемен)
Когда в Египте, Тунисе и Йемене разразилась Арабская Революция, США и их союзники первоначально попытались удержать своих уполномоченных правителей Хосни Мубарака, Бена Али и Абдуллу Салеха у власти насколько возможно долго. После того как массовые и продолжительные восстания сделали продолжение правления этих режимов несостоятельным, США и их союзники изменили тактику: с неохотой дав уйти Мубараку Али и Салеху, но в то же время попытавшись сохранить социально-экономические структуры и военные режимы, которые они взращивали в течение длительного периода времени диктаторского правления.
Таким образом, потеряв трёх ручных диктаторов, США и их союзники преуспели (пока только) в сохранении трёх соответствующих государств-сателлитов. Если не считать большого числа формальных выборов, призванных кооптировать во власть оппозиционные группировки (такие как "Братья Мусульмане" в Египте) и придать законности военным правителям, мало что изменилось в этих странах. В Египте, например, поддерживаемая НАТО/Израилем военная хунта эры Мубарака, правящая сейчас совместно с Братьями Мусульманами, стала ещё более репрессивной по отношению к движению реформ, породившему "арабскую весну", чем это было при Мубараке.
Экономические, военные и геополитические линии этих новых режимов сработаны точно в той же степени, при консультации с США и их союзниками, как и при предыдущих автократических режимах, вынужденных уйти с политической арены. Новые режимы также сотрудничают с США и их союзниками в привнесении "смены режимов" в Сирии и Иране, точно также, как они содействовали свержению режима Каддафи в Ливии.
3.Пресечение зарождающихся "арабских вёсен" в самом начале
Третьей тактикой сдерживания "арабской весны" стало иссушающее подавление мирных демократических движений в странах, возглавляемых уполномоченными США режимами в Бахрейне, Саудовской Аравии, Иордании и прочих королевствах района Персидского Залива, прежде чем они не "отбились от рук", как это произошло в Египте, Тунисе и Йемене. Так, при сотрудничестве со своими западными покровителями, Саудовская Аравия в течение последнего года пресекала мирные протесты не только внутри своих границ, но и в соседнем Бахрейне. Возглавив военное вторжение государств Персидского Залива в Бахрейн прошлой весной, вооружённые силы Саудовской Аравии, при поддержке западных держав, продолжили там бесчеловечное обращение с мирными протестантами.
В то время, как Саудовская Аравия, Катар и другие режимы Персидского Залива играли авангардную роль в агрессии оси США-Израиль против "недружественных" режимов, силы НАТО, возглавляемые Пентагоном, были заняты на заднем плане тренировкой их сил "безопасности", посредничеством в продаже оружия этим репрессивным режимам и строительством ещё большего количества военных баз на их территориях.
"Пока государственные силы безопасности по всему региону расправлялись с демократическим инакомыслием, Пентагон неоднократно посылал американские войска с обучающими миссиями союзникам. За время более чем сорока таких операций, с такими названиями как "Нетерпеливый Лев" и "Дружба Два", длившимися иногда недели и месяцы, они обучили ближневосточные силы безопасности тонкостям подавления внутренних беспорядков, тактике мелких подразделений, сбору разведывательной информации, информационным операциям – ключевым для подавления народных восстаний навыкам… Эти периодические совместные боевые учения, редко освещавшиеся в СМИ и не часто упоминавшиеся вне вооружённых сил, составляют ядро давней сложной системы, связывающей Пентагон с военными силами репрессивных режимов по всему Ближнему Востоку" [4].
Эта поистине империалистическая стратегия и практика лишний раз демонстрирует, что заявления США и их союзников о том, что их лицемерные авантюры "смены режимов" на Ближнем Востоке задуманы якобы для защиты прав человека и способствования демократии, просто смехотворны.
4. Применение тактики Разделяй и Властвуй : Сунниты против Шиитов
Одной из тактик сокрушения мирных демократических движений в арабо-мусульманских странах, управляемых режимами-сателлитами США, является изображение эти движений "сектантскими" шиитскими мятежами. Эта, древняя как мир, тактика "разделяй и властвуй" наиболее энергично применяется в Бахрейне, где разрушение шиитских мечетей справедливо рассматривается как часть циничной политики режима "унижения шиитов", чтобы заставить их отомстить суннитам, надеясь таким образом доказать, что восстание является сектантским.[5].
Цитируя Набила Раджаба, представляющегося светской персоной с как суннитскими, так и шиитскими корнями, репортр Финиан Каннингем пишет: "Правительство пытается спровоцировать вызывающую внутри-религиозный раскол напряжённость, чтобы запугать суннитов и убедить их не поддерживать демократическое движение, так как оно представлено шиитским движением".
Далее Каннингем пишет: "Перенацеливание на шиитов - это тактика режима по представлению демократического национального движения в ложном свете в качестве сектантского. Это заодно и способ подрыва международной поддержки демократического движения, в попытке представить его как внутреннюю проблему государства, имеющего дело с "беспокойными шиитами". Таким образом создаётся представление, что восстание в Бахрейне отличается от демократических восстаний, охвативших регион" [5].
Резюмируя вышеизложенное, великолепная "арабская весна", начавшаяся в Египте и Тунисе в начале 2011 года, была жёстко пущена под откос, искажена и подавлена всеобщим контрнаступлением, организованным западными державами и их союзниками на Большом Ближнем Востоке, главным образом Израилем, Турцией и Лигой арабских государств. Сколько времени это подавление демократических и национально-освободительных устремлений арабских/мусульманских масс продолжится, не может сказать никто. Но ясно одно: успех Арабской (или любой другой) Весны в недоразвитом, полуколониальном мире целиком и полностью переплетён с успехом так называемых (99 %) военных доходов в более развитом, империалистическом мире в достижении целей нанесения поражения политике аскетизма, чем (1 %) перераспределению существенных долей колоссальных военных расходов в пользу социальных нужд и получению достойного человека уровня жизни.
В своих ловких и окольных путях империалистические войны и заграничные военные авантюры являются отражением внутренней борьбы за перераспределение национальных ресурсов: только, изобретая новых (нескончаемых) врагов и вовлекая их в постоянные заграничные войны, влиятельные бенефициарии войны и милитаризма могут не брать в расчёт “мирные дивиденды” и наслаждаться солидными “военными дивидендами”.
В борьбе за мир и экономическую справедливость, глобальные 99 %, возможно, могут воспользоваться примером глобальных 1 %: так же, как правящие 1 % координируют свою политику военной агрессии и экономического аскетизма на международном уровне, так и международные 99 % могут (и должны) координировать свой ответ на эту бесчеловечную политику на международном уровне. Только через скоординированную международную борьбу за мир и экономическое равноправие рабочие и другие общественные слои могут привести международное производство товаров и предоставление услуг к высшей точке и изменить статус кво для лучшего мира – мира, в котором продукты человеческого труда и дары природы приносили бы счастье всем.
Измаил Хуссейн-Заде – почётный профессор экономики Университета Дрейка, Де-Мойн Айова. Он также автор "Политэкономии Американского Милитаризма" и "Советское некапиталистическое развитие: Вариант Насеровского Египта"
Использованные материалы:
[1] Майкл Чосудовски, “When War Games Go Live.”
[2] Доктор Кристов Лемман, “The Manufacturing of the War on Syria.”
[3] Доктор Кристов Лемман, “The National Counsel of Syria and U.S. Unconventional Warfare.”
[4] Ник Тёрс, “Did the Pentagon Help Strangle the Arab Spring?”
[5] Финиан Каннигем, “Bahraini Rulers Play sectarian card in Bid to Trump Pro-democracy Movement.”
Примечание переводчика:
* - coup détat (франц.) - мятеж, государственный переворот (смена правящей группы насильственным путем с нарушением существующего закона, но, в отличие от революции, без последующих изменений общественного строя.
Оригинал |
