Внедрённая чуть не по всему миру ещё в середине 1950-х с подачи США и МВФ методология оценки экономики и уровня жизни не отражает реального положения дел. Скорее камуфлирует, искажает, а зачастую – и фальсифицирует обстановку, чем впоследствии пользуются и США, и МВФ. Потому и выходит, что Евросоюз и ЕЦБ вместе с международными финансовыми институтами вроде как просмотрели кризисные тенденции в Греции и Португалии, Испании и Ирландии, на Кипре. Кто следующий?

Дело, прежде всего, в том, что валовой внутренний продукт и динамика его изменения рассчитываются по методологии МВФ сугубо в стоимостных показателях. И если цена изготовленных и реализованных товаров и услуг увеличивается – независимо от физического объёма и тенденций в производящих отраслях – следовательно, растёт и ВВП. Вдобавок это квалифицируется и как реальный экономический рост в той или иной стране.

Но если объёмы производства, измеряемые в товарных единицах (тоннах, кубометрах и т.п.), увеличиваются, а цены, скажем, не меняются или снижаются, делается вывод, что экономического роста нет. Потому, дескать, что стоимостная оценка выпуска и сбыта – примерно та же. А значит – стоп, инвестор! Вкладываться в такую экономику – не с руки…

Подобные оценки МВФ и связанных с ним (прямо или опосредованно) аналитических институтов и агентств то и дело получают Белоруссия и Венесуэла, Иран и Куба, Никарагуа и Сирия.

А что же конкретно рассчитывается? Совокупная стоимость произведённых товаров-услуг? Или объём их сбыта на внутреннем и внешнем рынках в ценовом выражении? Эти нюансы в выкладках западных аналитиков, как правило, не уточняются. Хотя очевидно, что изучение разницы между объёмом производства и сбыта внутри страны в стоимостных и товарных показателях позволяет проанализировать как промышленную и ценовую политику, так и покупательную способность населения. И, соответственно, установить реальную социальную отдачу того, что по шаблону квалифицируется как "экономический рост".

Зато в западных оценках чётко прослеживается такой фактор, как политическая конъюнктура. Она неизменно закладывается в прогнозы темпов роста ВВП целого ряда государств. В зависимости от этой конъюнктуры бурные темпы роста или, наоборот, их падение регулярно предрекаются и России. Это обычно связано с необходимостью ослабить конкурентов или добиться более выгодного доступа важной для Запада продукции на наш рынок.

Так были ли недосмотром или ошибкой предсказания экономического роста и, стало быть, социальной стабильности в Греции, Ирландии, Италии, Португалии? Или их "преддефолт" спланирован? Ведь принцип "как посчитать" выгоден, прежде всего, МВФ (и соответственно – США). Любому государству, оказавшемуся в критической ситуации, можно, как показывает практика, очень быстро навязать кабальные, если не грабительские условия "помощи". Официально декларируемой как подспорье экономическому росту…

По мнению португальского экономиста Алваро Гомеша, "методы поверхностных, а, может, и намеренно искажающих картину экономических расчётов успешно внедрены в большинстве стран мира. Поэтому многие правительства и аналитики не могут вовремя предвидеть кризисные ситуации. А зачастую – не обладают подробной экономической информацией о своей стране".

В свою очередь, китайский аналитик Лю Гуань Хуа полагает, что "методология МВФ и ряда других структур уже препятствует реальному социально-экономическому развитию всё большего числа стран. Хотя в США и некоторых других странах Запада экономическая статистика подробнее, и методы её анализа более тщательные. Так что "МВФ-методология" адресована, в основном, не индустриально развитым, а всем остальным государствам".

Схожие мнения высказываются и в России (например, Михаилом Хазиным, Андреем Кобяковым), во многих других странах.Алексей Балиев