Ну, хорошо, что нашли (по крайней мере, с большОЙ вероятностью).

Там с этой находкой мутно. То ли нашли, но не совсем то, что искали, а то ли одно из двух. И аккурат в тот период, когда нужно было разводить на продолжение финансирования.

Но западные уч0ные, при всей своей наглой попильности и мафиозности, по которым не отстают от российских коллег, имеют перед последними неоспоримое преимущество (которое, кстати, и обуславливает ненулевой КПД империалистической науки): они чётко, на уровне рефлексов, понимают, что за бабло перед баблодателями нужно отчитываться.

"Знакомы с концепцией сфер Дайсона третьего рода? МОжет то что ничего не излучает, это просто технология с утилизацией энергии с близким к 100% КПД..."

Знаком, но не думаю, что это связано с технологическими причинами. Пока наша Вселенная не гаснет, энергия есть, технологии соответствующего уровня не пытаются добиться 100% КПД. Это просто невыгодно по затратам. Типа если бы мы на существующих технологиях вдруг решили запихать ДВС в вакуумную камеру с отражающими стенками, отлавливали бы всё тепло, настроили бы кучу теплообменников, охлаждали бы всё до абсолютного нуля... Ну, повысили бы КПД... Те, кто может строить Дайсоны, найдут как проще получить энергию соседних звёзд... Это как можно выкачивать ВСЮ нефть, до капельки, но выгоднее - только легкодоступную.

"Мы кстати сами светимся в нём несмотрительно как ёлка.. уже "пузырь" радиусом.. сколько там история радио и телеграфа насчитывает.. будем считать пузырь в 100 световых лет мы собой засветили. Смелые мы."

ИМХО, это больше страшилка. НЕНАПРАВЛЕННЫЕ передачи слишком быстро рассеиваются (квадрат расстояния + гашение на пыли и межзвёздном газе) и тонут в шумах. Светимся, но не на 100 световых... На межзвёздных расстояниях при ненаправленности нужны и звёздные энергии.

А насчёт смелости... Всё же концепция конкуренции (до межзвёздных войн) весьма спорна, хотя распространена до дури. Моё ИМХО - жизнь, если найдётся, скорее всего будет слишком сильно различаться по условиям в которых зародилась, которые необходимы для существования, по поставленным целям, чтобы сильно конкурировать. Мы же не конкурируем с муравейниками или бактериями дна Марианской впадины :)))

"P.S. Вижу что возможно напрасно я на вас слегка разозлился ранее.. Будем считать недоразумением."

Ик, а я особо и не заметил... Ну, полемика была, как же без неё. А что иногда в задоре чуть зарываются - так это для всех характерно. Так что всё норм, жму лапу :)))

1. Так вы за что выступаете-то???? Вроде за деньги, ибо "физика высоких энергий" слишком затратна? Т.е за теорию, ибо теоретики куда дешевле экспериментаторов, им нужна тольк комната, кофе, бумага и ручка. Причём даже 10 теоретиков, вусмерть ругающихся друг с другом - всё равно дёшево. А по тону - за бедных исследователей, которых за что-то костерят "лженаукой"?

"Сначала разработать теорию, и попробывать подтвердить практически. Например найти частицу, отвечающую за гравитацию." - так это ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ СПОСОБЫ. "Найти частицу" - это её именно НАЙТИ. Экспериментально. "Найти" - это не "придумать в теории", ибо теория может быть неверна. 10 теоретиков "найдут" 10 РАЗНЫХ ЧАСТИЦ.

2. Генетику ТОЛЬКО в Союзе долго "загоняли". Как и кибернетику.

3. Ну так 10 теоретиков сидели 10 лет. Разработали 10 теорий. Которая верна-то? Ну не придумано человечеством другого способа, иначе как ПРОВЕРИТЬ ЭКСПЕРИМЕНТОМ. Вот и строят коллайдеры... Или у вас "суперреволюционный" способ "теория правильная, потому что МОЯ"????

>ti-robot

За ваш пост - обеими руками, но вот это:

"А главная цель постройки коллайдеров - получение технологий изготовления уникальных информационных систем, потому что ускоритель сегодня - это террабайты и террабайты информации в секунду, а экспериментаторы 99% времени занимаются расчетами и анализом данных."

Это - совсем, извините, ерунда. Т.е. ПОЛНАЯ. Главная цель коллайдеров - именно ядерная физика. А ИС прекрасно строятся и безо всяких многомиллиардных коллайдеров. И, кстати, теми же поисковиками. Если бы цель была только в этом - так и вбухивали бы в Гугл, а LHC бы и вообще не строили.

Другое дело, что для обработки данных от LHC НУЖНЫ мощные ИС. Это да. И они их берут из исследований В ОБЛАСТИ IT.

"Муравейники зачастую беспощадно уничтожаются без зазрения совести, если ведению хоз. деятельности мешают. А с бактериями.. Ну тем что на дне Марианской впадины будем считать - пока повезло, а вот многих других мы вполне тотально антибиотиками геноцидим повсеместно. Так что страшилка страшилке - рознь ::) Да и квадрат расстояния не синоним полной тишины. "

Эк. Так то СОВСЕМ ДРУГОЕ ДЕЛО. Если нам конкретный муравейник мешает, то да. Но при этом мы не занимаемся выставлением везде микрофонов и поиском "пищащих муравейников" для спецуничтожения. Пущай пищат... Кроме всего, не забудьте, мы всё же делим ОДНУ экосистему. Т.е. нам не сам муравейник нужен, а земля под ним. А будь эти "муравейники" на Марсе или в атмосфере Юпитера - навряд ли они нам станут настолько мешать, чтобы мы их вообще как либо тронули. Хотя столкновений такого рода я, в принципе, не отрицаю. Но они будут ВНЕ зависимости от "нашей светимости", а будут зависеть от того, попадём ли мы в "сферу хозяйственной деятельности" инопланетян. То же с бактериями. "НЕКУСАЮЩИХ" нас (:)) мы и не трогаем. Да даже и в принципе кусучих комаров, пока они летают над болотом и нас не трогают. Мы собираемся сразу, как найдём инопланетян, срочно кусаться? Тогда я их пойму - паразитов придётся прихлопнуть :))))

Да - не "полная тишина". Но вы опять забыли про шумы. Впрочем вам - к материалам SETI как раз. Они в этом долго копались. И вот как-то не ищут "трансляции инопланетных порнофильмов" :))) Глупые, правда, я бы первым делом заинтересовался :))) Тем более было бы странным, если бы их телестанции "для своих" работали на частоте межзвёздного водорода" :) Нет, они всё же ищут ну хоть сколь-нибудь направленные передачи, где соотношение сигнал/шум куда лучше. Впрочем, сами посчитайте, сколько дойдёт до антенны даже в кв. километр на 30 парсеках от изотропного излучения даже мощностью в АЭС...

Когда требуют молодых ученых вместо пожилых, то как-то "забывают", что целое поколение тех, кто мог стать учеными потеряно, оно ушло в бизнес, потому что "рефоматоры" выдвинули лозунг "если ты не бизнесмен, то лох!". Это поколение не вернулось обратно, потому что надо было семью кормить. Сейчас новых молодых ученых просто нет во многих областях. Это очень не хочется признавать тем, кто все это время стриг бабло с экспорта сырья, а сейчас захотел получить успехи в науке на "мировом уровне".

Alanv

Я против тех ученых, которые мешают другим ученым и называют их деятельность лженаукой. И генетику в союзе не загоняли.

Ну так 10 теоретиков сидели 10 лет. Разработали 10 теорий. Которая верна-то? Ну не придумано человечеством другого способа, иначе как ПРОВЕРИТЬ ЭКСПЕРИМЕНТОМ. Вот и строят коллайдеры... Или у вас "суперреволюционный" способ "теория правильная, потому что МОЯ"????

Так же не все делают. Кто-то прямо с экспериментов начинает.

_STRANNIK

Пример как раз подходящий. Ведь именно деятельность Лысенкова сейчас называют лженаучной.

Не удержался.. Вставлю свои пять копеек.

Вопрос защитникам РАН - Почему народ сайт Википелии знает лучше, чем сайт РАН? Почему ссылок на Вики в тысячи (если не миллионы) раз больше? Неужели академиков не задевает, что люди за знаниями обращаются не к ним, в РАН? Ведь по идее они должны предоставлять нам (гражданам нашей страны) те знания, которые они получили за наши же деньги. Разве не так?

PS вот пытался найти алгоритм поиска комплексных корней полиномов высоких степеней. Из относительно вменяемых нашел только книжку "Алгебраические уравнения произвольных степеней" А.Г.Курош "Наука" 1975 (!). Решение моей проблемы в книжке выглядит так: "Наиболее совершенными мз них (методов решения - прим.), ... является метод, предложенный великим русским математиком,...., Н.И. Лобачевским." И всё! Давайте помогайте, граждане защитники. Лобачевский, я надеюсь, имеет отношение к РАН, так что давайте мне его метод, ибо сам я его найти не смог.