Серьёзно, этот вопрос разрабатывал Л. Гумилёв. Вот вы тут спорите на тему Москва-не Москва. А Гумилёв объяснил, в чём проблема. Разные субэтносы: у него такой термин есть. Вот буквально недавно прочитал:

"До сих пор мы говорили о ландшафтах как феноменах девственной природы, хотя твердо знали, что на Земле нет ландшафта, не испытавшего когда-либо воздействия человека. Это упрощение мы ввели сознательно, чтобы прояснить проблему, но искусственные, т. е. урбанистические, ландшафты известны с глубокой древности. В Вавилоне было около миллиона жителей, в Риме – свыше полутора миллионов, в Константинополе – один миллион с лишком. Эти громадные города можно рассматривать как самостоятельные ландшафтные регионы. И они проявляют себя как таковые: на границах города и деревни всегда возникали субэтносы, чаще эфемерные, иногда стойкие, но всегда с оригинальными, неповторимыми стереотипами поведения, обязательными для их членов."

Ничего не напоминает? Я сразу вспомнил подмосковные районы, получившие широкую известность. Люберцы, Солнцево. А писал это Гумилёв ещё при СССР. Думаю, он был на верном пути. Настоящий учёный.

Добавьте к работам Гумилева эксперимент Вселенная-25 и на примере поведения мышей у вас сложится полная картина. А потом учтите, что политика формируется в крупных городах, и у вас сложится демографический пазл полностью. И все это целиком объясняет странности политики и демографии. Вот только Гумилев не знал о возможностях современных коммуникаций и СМИ. И потому представить не мог, что возникший субэтнос начнет тиражировать свою культуру и стереотипы поведения на всю страну. А современные корпорации даже Марксу не снились в страшном сне, и потому, экономическую систему основанную на поглощении человеческих ресурсов никто предсказать не мог, пока она не возникла. Вот и имеем, то что имеем. И целенаправленное уничтожение, это закономерный результат существующей экономической системы и культуры.

Все верно. И еще добавьте, что индустриальная модель может существовать только в таких условиях. Например, развивающие страны используют людские ресурсы из сельской местности для развития промышленности. Но когда уровень урбанизации становится предельным, уровень социального давления взлетает в небеса, а психическое состояние социума падет ниже городской канализации. И тут, в результате научно технического развития подошли современные коммуникации. И началась настоящая пьянка (в буквальном смысле, общественное сознание просто пьяное от таких идей и норм поведения). Да просто этот форум почитать, и сразу вспоминается Вселенная-25. Но главная суть процесса не сама урбанизация и индустриализация как токовая, а экономическая модель, позволяющая самой "приспособленной" части населения паразитировать на системе. А система спокойно кушает людские ресурсы. Если во все времена человеческой истории у элиты были прямые социальные обязательства, то теперь их нет. Более того, индустриальная эпоха и естественный отбор вывел даже особый вид – человек супер-приспособленный. Это их философия мировоззрение в основе идеологии, экономики и политической системы. И тут даже "коммунизм", за который ратуют некоторые, совершенно не поможет. Какой коммунизм, если вокруг массовый психоз и асоциальное является нормой? Нужна принципиально иная модель организации общественного производства. Я уже пытался объяснять, что нужно распределенная модель промышленного производства. И технически это вполне возможно. Так что придется формировать постиндустриальную модель или будет резкое сокращение популяции.

Корректор, RU

"Добавьте к работам Гумилева эксперимент Вселенная-25", - понятия не имею, что это такое. Наверное, фуфло какое-нибудь :)

"и на примере поведения мышей у вас сложится полная картина", - у мышей не бывает пассионарных толчков. И пассионариев у них не бывает, только альфа-самцы :) Это таки не одно и то же. Говорят, Александр Македонский женщин не очень любил, в принципе :) Про Суллу или Яна Гуса я вообще молчу.

"А потом учтите, что политика формируется в крупных городах, и у вас сложится демографический пазл полностью", - Гумилёв не противопоставляет жестко город и деревню.

"И все это целиком объясняет странности политики и демографии", - не сочтите за нескромность, но в политике и демографии я не вижу странностей.

"Вот только Гумилев не знал о возможностях современных коммуникаций и СМИ. И потому представить не мог, что возникший субэтнос начнет тиражировать свою культуру и стереотипы поведения на всю страну", - противоречий с Гумилёвым я не вижу. Он не устарел. Надо просто те же принципы распространить ширше... Уверен, живи он в наше время - всё бы понял.

"А современные корпорации даже Марксу не снились в страшном сне", - ну, как я не раз писал, мы можем ознакомиться лишь с профанической частью учения дедушки Карлы-Марлы. А его страшные сны я боюсь даже представить. И вам не советую. Надо беречь себя, дабы не залечь в сосновый ящик раньше срока.

"экономическую систему основанную на поглощении человеческих ресурсов никто предсказать не мог, пока она не возникла", - нет, мой друг, я вижу, вы всё стараетесь быть в тренде, а историю знаете не особенно глубоко. Да постоянно были такие системы. Например, детский труд на фабриках в 19-м веке в Англии. И это я привожу пример цивилизованной, так сказать, страны...

"целенаправленное уничтожение, это закономерный результат существующей экономической системы и культуры", - я вам говорю: читайте Гумилёва, только вдумчиво. Оно не целенаправленное, и не уничтожение даже. То, что вы видите причиной, на самом деле лишь следствие нынешней фазы развития человечества. Причина на более высоком уровне. Если возьмётесь читать - можно будет и обсудить. Вообще, интересный был бы разговор.

Дело не в законе природы, а в том, что часть общества, самая приспособленная, откровенно наживается на существующем порядке вещей. Более того, они усиленно ускоряют "экономический рост", ну в смысле улучшают собственное благополучие. Но и они часть общества, и на них это тоже сказывается. Вот отсюда и вся политическая шизофрения. Мы рационально и высокотехнологично уничтожаем себе подобных и самих себя. Это даже не геноцид, это явление хуже.

В деревнях никого нет? Так а на хрен больше, простите, если мы раньше пшеницу закупали, а нынче вовсю экспортируем? Птицу/свиней на огромных фабриках гоним, а не в придворном хозяйстве по десятку на брата. В городах много стало? Так наукоёмкие пока ещё требуют концентрации народа - а тут же все так за неё ратовали... Обслуги больше - так ведь общемировая тенденция - столько ныне не нужно для прямого производства...

Шахты, заводы некоторые кое-где позакрыты? Так может просто был перекос в ставшую ненужной сторону? А сейчас выправляется...

Не, я вполне верю, что народа могло быть и больше, ну могло, но случилось то, что случилось... Чего страдать как отыметые в анус? Думаю и в период октябрьской революции у нас падало, что с того?

Прочитайте про сам эксперимент, а то толкований уже много. Но одно однозначно, популяция без социализации гибнет.

Тогда давайте уже назовем сознательное самоуничтожение. Существующая экономическая модель делает именно это. И попутно еще уничтожает природные ресурсы.

Если вы еще не знаете, то я кормить никого не предлагаю. Я предлагаю всем немного поработать. Причем без исключения. А при равных возможностях, посмотрим кто устроится лучше. Я тут уже объяснял – свободный доступ к производству. Это совсем не тоже самое что "даром".

О да, выживают самые приспособленные. Вот только озвучить социальные качества этих "приспособленных" не желаете? Можете начинать прямо с совести. Прямо сразу и начинайте объясняйте, что совесть — это пережиток первобытнообщинного строя, и вредит рыночным отношениям. Впрочем, я тут уже объяснил почему возникают подобные мысли и к чему они ведут.

А вы с описания самого эксперимента начните, а не с мнения о нем. Кроме того, он был далеко не единственный. Повторяли и неоднократно. Да и сам номер 25 замечательный. Весь вопрос, в том, что именно хотели выяснить. А то что все умерли, это непредвиденный побочный результат.

Ну да, а работают они на воздухе и воздух перерабатывают. Если вы забыли, то все ресурсы здесь в Сибири. И без ресурсов не будет никаких заводов. Но создавать "бизнес" в Сибири просто невыгодно. Да здесь просто жизнь на порядок дороже. И усилий проживание здесь стоит намного больше. И при нынешней экономической модели, скоро тут не будет никакой промышленности. А не буде здесь промышленности, не будет в Москве никаких заводов.

И будет точно то, что было до масштабной индустриализации. И не будет никаких мегаполисов в центральной России. На у с численностью населения проблема быстро решится "поиском виновных". Так что вы отстаиваете позиции прямо ведущую к коллапсу и действительно "революции". Попробуйте думать в будущем времени. Поверьте, "будущее" наступит очень быстро.