Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Российские миротворцы покидают Нагорный Карабах
Памфилова вручила Путину удостоверение президента РФ
Иран заявил об уничтожении целей в Израиле и завершении операции
Иран выпустил десятки беспилотников в сторону Израиля, сообщили СМИ
Главная страница » Комментарии » Просмотр
Версия для печати
Эксперт: мы сделали шаг навстречу более компактной, быстрой электронике
01.03.17 00:01 Наука, техника, образование

Международная группа ученых в составе российских и американских специалистов представила первый в мире одномерный полупроводниковый материал на основе соединения Ta2Pd3Se8 (тантал-палладий-селен) и Ta2Pt3Se8 (тантал-платина-селен). Он был получен с помощью метода микромеханического расщепления из кристалла Ta-Pd(Pt)-Se, впервые синтезированного более 30 лет назад. 

Теоретическую часть исследования провели специалисты из НИТУ "МИСиС" под руководством доктора физико-математических наук Павла Сорокина. Экспериментальная часть работы проделана американскими коллегами в Тулейнском университете (штат Луизиана, США) под руководством профессора Джана Вея (Jiang Wei).  

О том, какое влияние окажет использование "умного материала" на жизнь людей, в интервью корреспонденту РИА "Новости" рассказал руководитель инфраструктуры "Теоретическое материаловедение наноструктур" лаборатории "Неорганические наноматериалы" НИТУ "МИСиС", доктор физико-математических наук Павел Сорокин.  

– Павел Борисович, осуществленное под Вашим руководством исследование (в его теоретической части) связывают с очередным технологическим рывком. В чем его суть? Чем полупроводники будущего будут отличаться от тех, что действуют сегодня? 

– Действительно, нам, двум научным командам, работающим по разные стороны океана, удалось совместно сделать шаг навстречу более компактной, быстрой электронике. Использование нового материала потенциально позволит уменьшить электронные схемы до наноразмеров, и при этом увеличить скорость работы приборов, которые из них состоят.Снизится потребляемая мощность установок, изменится их конструкция, дизайн. Но прежде всего шире станет спектр их функций. 

Дело в том, что скорость действия и другие параметры устройства находятся в прямой зависимости от качества материала, по которому идет ток. Компактность нанопроводов, которые нам удалось "отщепить" от нового  соединения, позволяет надеяться, что их можно будет использовать в новых электронных наноустройствах, чьё создание связывают с будущим всей технологии. 

В случае перехода на наноуровень вся инфраструктура, ежедневно окружающая человека на улице, в супермаркете, поликлинике, может довольно сильно "поумнеть" и "похудеть". Увеличится скорость и эффективность работы световых реле, фотодиодов, датчиков в автоматах, других цифровых устройств.  

– Какие направления электроники претерпят качественные изменения в связи с появлением нового наноразмерного "стройматериала"?  

– Основная область его применения – опто- и микроэлектроника. Уменьшение размеров материалов часто позволяет добиться экстраординарных электронных, оптических, механических, химических и биологических свойств за счет размерных и поверхностных эффектов. 

Практическая значимость работы велика, ведь одномерная  наноструктура, полученная в нашей работе, имеет малый диаметр, и при этом объект такого размера получен контролируемым путем. Использованный подход принципиально отличается от применяемого ранее разрезания графена или дихалькогенидов переходных металлов на отдельные ленты. В этом значительное преимущество открытых нами материалов. 

Кристалл состоит из связанных наноструктур, нанолент, при этом все наноленты имеют строго определенную ширину. Нет никакого разброса в параметрах. И, таким образом, при отработке технологии расщепления кристалла мы всегда будем получать ленты одной и той же ширины. Полная воспроизводимость результата становится достижимой.  

– Невозможно пройти мимо вопроса – что толкает ученого к совершению открытия? Осеняет ли оно его свыше или приходит в результате долгих размышлений и исследований путем проб и ошибок?  

– Все началось в 2010 году в США, я был постдоком, вел научное исследование в постдокторантуре Университета Райса (штат Техас) в группе выдающегося специалиста, профессора Бориса Якобсона, давно переехавшего из России в США. Он всегда учил нас смотреть на вещи под другим углом, находить новое в том, что кажется хорошо изученным. 

Считаю, что под его руководством я прошёл отличную школу, которая дополнила знания, полученные мною в России от блестящего учёного Леонида Чернозатонского. В Университете Райса познакомился с молодым, но уже безумно талантливым и активным постдоком Джаном Вэем. Три года спустя в Москве получил от него письмо с идеей о сотрудничестве. Началось оно с совместной статьи в журнале Nature  Physics.   

Вскоре от имени группы ученых своего университета Джан предложил нам исследовать свойства одного "подозрительного" кристалла. Мы провели математическое моделирование его структуры и выяснили, что он может оказаться чрезвычайно перспективным для получения квазиодномерных полупроводников.   

Это сложное соединение "тантал-паладий (платина)-селен" (Ta-Pd(Pt)-Se). Оно известно с 1980-х годов, но подробно не исследовалось. Кристалл состоит из слабо связанных лент, имеющих сходную структуру с лентами дихалькогенидов переходных металлов. 

Двухмерное соединение дихалькогенида переходных металлов давно и заслуженно вызывает особый интерес ученых. Причина в том, что дихалькогениды переходных металлов (например, дисульфид молибдена или дисульфид вольфрама) демонстрируют полупроводниковые свойства, что позволяет их рассматривать как материалы, способные стать основой полупроводниковой электроники в посткремниевой эре. 

Структурно это соединение представляет собой "бутерброд" из трех атомных слоев: халькоген (например, селен или сера), затем слой атомов переходных металлов (например, вольфрама или молибдена) и вновь халькоген.  

Итак, у нас есть дихалькогенид переходных металлов, двухмерный слой, который демонстрирует полупроводниковые свойства. Но нам этого мало, мы стремимся сделать его одномерным. Цель – уменьшить не только толщину, но и ширину, создав на его основе минимальный полупроводниковый элемент. 

Вот тут начались проблемы. Качественно разрезать слой на тонкие нанопровода, то есть сделать одномерную структуру из трехатомного вещества, не получилось. "Бутерброд" "крошился", параметры нарезаемых "ленточек" нас не устраивали.    

– Примерно с 2004 года интерес научного сообщества сконцентрирован на графене как основном кандидате на полупроводник XXI века. Как Вам пришла идея обратить внимание на другие материалы? 

– Мы просто поняли, что по своей формуле "упрямое" вещество очень похоже на ту самую структуру дихалькогенидов переходных металлов. Это и есть та нанолента, которую мы ищем. Теперь нужно исходный кристалл разбить на составляющие. 

Собственно, мой коллега Джан Вэй это и сделал. Если говорить совсем просто, приклеил клейкую ленту на кристалл, оторвал и в результате получил наноструктуру. Этот метод был в своё время использован для получения графена. Несмотря на свою простоту, он крайне эффективен и позволяет получать наноструктуры высокого качества.  

Таким образом Джан изготовил первые провода, которые имели толщину порядка нанометра. И фактически дошел до уровня той самой одной ленты. После чего наши заокеанские коллеги сделали из полученного материала первый транзистор. В то время как в Москве изучили электронные и структурные свойства отдельных лент и нанопроводов (нескольких лент, соединённых между собой). 

Наша работа еще далеко не закончена. Пока в эксперименте получено несколько нанолент, соединенных между собой. Как бы то ни было, надеемся, что этим исследованием мы проложим путь к открытию новых наноструктур, ведь "тантал-паладий-селен" лишь один из большого семейства таких перспективных материалов.

 

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
ti-robot01.03.17 08:11

Тупиковый путь.

Для получения материала его надо механически обработать, тогда как схемы на кремнии формируют фотопечатью и химией

rabdrafi01.03.17 12:37
Самая грусть в том, что софт съест прирост производительности. Есть кто помнит сервера с 2 ГБ оперативки и ибм винты по 20 ГБ в зеркалке и это было круто. Всего то ничего времени назад. У меня сейчас телефон мощнее. И что? ОС жрут всё больше и больше.....
iz0901.03.17 14:06
Непонятно, как методом случайного сдирания пленки можно получить стандартизированную структуру.
Главный Злодей01.03.17 16:04
Самая грусть в том, что софт съест прирост производительности.
Вы пока впереди паровоза не бегите. Пусть для начала прирастёт, чтобы было что съедать.

=== Это сложное соединение "тантал-паладий (платина)-селен" (Ta-Pd(Pt)-Se). Оно известно с 1980-х годов, но подробно не исследовалось. Кристалл состоит из слабо связанных лент, имеющих сходную структуру с лентами дихалькогенидов переходных металлов. ===
Но вот что интересно. В ходе битв с правоверными проРАНовскими атеистами, верующими в официальную науку и любителями тезиса "не верите в эйнштейна - выкиньте компьютер", я доказывал, что ни эйнштейнизм, ни эта ваша квантовая механика не дала современной технике абсолютно ничего. Ибо современная инженерия - это опыты, ещё раз опыты и полуэмпирические формулы, полученные по результатам корпения на пробирках, а эта ваша "квантовые механики" и "теории относительности" примазываются к прогрессу задним числом, подсасывая из пальца "теории", подогнанные под уже известный и нередко использующийся в практике результат. И особенно это относится к компьютерам - ибо первый биполярный транзистор, как известно, изобрели случайно и совсем вопреки тому, что рассчитали теоретически и хотели изобрести. Правоверный начал подпрыгивать и настаивать, что с тех времён теория выросла из штанишек, и современные полупроводники рассчитываются строго по квантовой механике. Тыкал ещё пальцем в умное слово "зонная теория".
Так вот о чём я. Если теория такая развитАя и всё по ней рассчитывается, то как же так выходит, что "сложные и неисследованные соединения" и по сей день не предсказывают и не рассчитывают теоретически, а открывают и исследуют самым что ни на есть эмпирическим образом?
ti-robot01.03.17 23:04

2 ГЗ.

Позвольте с Вами не согласиться.

Если теория такая развитАя и всё по ней рассчитывается, то как же так выходит, что "сложные и неисследованные соединения" и по сей день не предсказывают и не рассчитывают теоретически, а открывают и исследуют самым что ни на есть эмпирическим образом?

Как инженер, который постоянно занимается настройкой регуляторов двигателей средней мощности (до 1 МВт), который однажды решал задачу расчета математической модели переходного процесса при резком изменении нагрузки двигателя, могу сказать, что если для настройки агрегата мне нужно от 30 минут от 2 дней, то сделать модель, которая выдавала тот же график, что и реальный агрегат, я смог за 2 месяца.

То есть для конкретного полупроводника можно провести расчет свойств строго математически.

Но когда идет поиск новых материалов, то тратить ресурсы на математику всех соединений подряд - не оптимально. Проще сначала экспериментально найти несколько подходящих образцов и уже для них делать расчеты.

rabdrafi01.03.17 23:47
То ГЗ

Ну я, дык, в идеальном варианте. Если смогут и если получится.... Вона как обещали мышечную ткань синтезировать для замены проводников, так уж пятый год оптимизма без результатов.

А про открытия великие- все совершены не профильными специалистами

magyar02.03.17 01:01
Одномерная цепочка - это лента из последовательности молекул или атомов. Это тот случай, когда возникают разные эффекты квантовой неопределённости (туннельный эффект и т.п.). Потому что если вдоль ленты расположены такие же молекулы, по которым изучались свойства вещества, то по сторонам находятся молекулы подложки и других веществ. Очень трудно ожидать от такой структуры предсказумого поведения, если совсем невозможно.
Главный Злодей02.03.17 05:12
Как инженер, который постоянно занимается настройкой регуляторов двигателей средней мощности (до 1 МВт), который однажды решал задачу расчета математической модели переходного процесса при резком изменении нагрузки двигателя, могу сказать, что если для настройки агрегата мне нужно от 30 минут от 2 дней, то сделать модель, которая выдавала тот же график, что и реальный агрегат, я смог за 2 месяца.
То есть для конкретного полупроводника можно провести расчет свойств строго математически.

Как в своё время студент, имевший возможность прикоснуться к модели для расчётов энергосетей (разрабатывали специалисты, а я немного поучаствовал в качестве программиста), могу сказать, что модель была, конечно, не самой тривиальной, однако все премудрости за уравнения Максвелла и пр., которые писались в учебниках, были глубоко не при делах. То есть, это я к какой морали веду. Роль "теорий", которые нам приводят как достижения "фундаментальной науки", без которых мы бы сидели-де в пещерах, преувеличена нагло и беспринципно.
Тут надо, конечно, уточнить, что понятие "фундаментальная наука" за последние век-полвека узурпировано околонаучными мафиозно-административными организациями, наклёпанные ими теории - это имитация деятельности и полезности, чтобы не отобрали ресурс, а чтобы не поняли, что это именно имитация - ведётся примазочный пиар: мол, нашему техническому всему именно нашим теориям, а не чему-то там ещё.
К сожалению, особенно в последнее время, крайне трудно отличить, где настоящая наука, а где имитация. Поэтому сообщения за "шаги навстречу..." всяким вариантам светлого будущего, наподобие обсуждаемого, нужно воспринимать со скепсисом, невзирая на лица и национальности. Особенно национальности - учитывая, что в нашей стране слово "наука" монополизировано мафиозно-административной организацией РАН, которая зарекомендовала себя в качестве устойчиво антироссийской и антигосударственной структуры.

Ну я, дык, в идеальном варианте. Если смогут и если получится.... Вона как обещали мышечную ткань синтезировать для замены проводников, так уж пятый год оптимизма без результатов.
Обещать - это для современной "фундаментальной науки" очень характерная традиция. Что там мышечная ткань и пять лет. Вон, электронный глаз для замены утраченного зрения, если не ошибаюсь, находится в стадии "вот ужо всё про работу зрения известно, ужо опытные образцы зреют в лабораториях, ужо вот-вот..." ещё с тыща девятьсот восемьдесят, если не семьдесят. Или, вон, энергетический термояд, про который даже и вспоминать неприлично.
andi12302.03.17 09:36
> То есть, это я к какой морали веду. Роль "теорий", которые нам приводят как достижения "фундаментальной науки", без которых мы бы сидели-де в пещерах, преувеличена нагло и беспринципно.
Как нельзя лучше сюда подходит: "вам из погреба виднее".

Ну если вы не осилили ни математику ни физику, чего вы лезете-то к Эйнштейну и квантовой физике? Следствия этих теорий вокруг вас просто кишат, хотя вы из-за скудоумия об этом даже не подозреваете.
у вас есть мобила с спутниковой навигацией? Если даже скажете что нет, то вряд ли будете отрицать их наличие вокруг. Так вот разность хода часов на спутнике и на земле рассчитывается и полностью подтверждается из СТО и ОТО Эйнштейна. Что касается квантовой физики. Во всей электронике сложней чайника есть диоды Шотки их появление и характеристики прямое следствие успехов квантовой физики.

Ну и привет вам от Ивана Андреевича:
.................
Невежда также в ослепленье
Бранит науки и ученье,
И все ученые труды,
Не чувствуя, что он вкушает их плоды.
mcf02.03.17 10:35
Опять наши теоретики работают на запад. А потом там появится производство. Надеюсь хотя бы за авторские права деньги получат.
andi12302.03.17 14:02
Про диод Шотки я наврал. Речь шла о туннельном диоде. Их конечно намного меньше в окружающем мире чем Шотки. Основная отрасль применения это СВЧ.
Главный Злодей02.03.17 16:00
Если даже скажете что нет, то вряд ли будете отрицать их наличие вокруг. Так вот разность хода часов на спутнике и на земле рассчитывается и полностью подтверждается из СТО и ОТО Эйнштейна.

О, какой хороший пример. Всех его приводильщиков люблю тыкать носом: ссылка

=== At present one cannot easily perform tests of relativity with the system because the SV clocks are actively steered to be within 1 microsecond of Universal Coordinated Time ===

Перевод, на случай если не разумеете по-вражески: часы на спутнике непрерывно синхронизируются внешним сигналом, подгоняясь под UTC с точностью до микросекунды. Вследствие чего совершенно неважно, есть ли там на самом деле мифическая "разность хода", нет ли её, или есть-но-неправильная.

И вот так у эйнштейнистов, апеллирующих к "кишащим вокруг следствиям теории", во всём, куда ни ткни.

Про диод Шотки я наврал. Речь шла о туннельном диоде.

Да вы и про туннельный диод наврали.

=== Впервые туннельный диод был изготовлен на основе Ge в 1957 году Лео Эсаки, который в 1973 году получил Нобелевскую премию по физике за экспериментальное обнаружение эффекта туннелирования электронов в этих диодах. ===

А сочинители теорий в очередной раз оказались сильны задним числом.

Ну и привет вам от Ивана Андреевича:

Когда работникам и апологетам РАН нечего предъявить в обоснование своей полезности, они завсегда вспоминают Ивана Андреича и про "наша наука Гагарина в космос запустила". Скромно умалчивая, что и там, и там не их "фундаментальная наука".

Амиго02.03.17 16:25
2 Главный Злодей - Теория на основе экспериментов создает модель, которая до определенного момента удоволетворяет и позволяет обойтись без экспериментов. Как только эксперимент доказывает непригодность модели ученые модель меняют. Вы правы, что мерилом всему является опыт. Но без теории все было бы дольше и печальнее. Накопили статистику по ядерным испытаниям и теперь можно не в бункере сидеть а за компьютером.
alexmax02.03.17 17:10
> Главный Злодей
Если даже скажете что нет, то вряд ли будете отрицать их наличие вокруг. Так вот разность хода часов на спутнике и на земле рассчитывается и полностью подтверждается из СТО и ОТО Эйнштейна.

О, какой хороший пример. Всех его приводильщиков люблю тыкать носом: ссылка

=== At present one cannot easily perform tests of relativity with the system because the SV clocks are actively steered to be within 1 microsecond of Universal Coordinated Time ===

Перевод, на случай если не разумеете по-вражески: часы на спутнике непрерывно синхронизируются внешним сигналом, подгоняясь под UTC с точностью до микросекунды. Вследствие чего совершенно неважно, есть ли там на самом деле мифическая "разность хода", нет ли её, или есть-но-неправильная.

И вот так у эйнштейнистов, апеллирующих к "кишащим вокруг следствиям теории", во всём, куда ни ткни.

Про диод Шотки я наврал. Речь шла о туннельном диоде.

Да вы и про туннельный диод наврали.

=== Впервые туннельный диод был изготовлен на основе Ge в 1957 году Лео Эсаки, который в 1973 году получил Нобелевскую премию по физике за экспериментальное обнаружение эффекта туннелирования электронов в этих диодах. ===

А сочинители теорий в очередной раз оказались сильны задним числом.

Ну и привет вам от Ивана Андреевича:

Когда работникам и апологетам РАН нечего предъявить в обоснование своей полезности, они завсегда вспоминают Ивана Андреича и про "наша наука Гагарина в космос запустила". Скромно умалчивая, что и там, и там не их "фундаментальная наука".

Когда пгм-нутый верун начинает тявкать в сторону науки, то выходит анекдот.

Одной извилиной он гордится атомпромом РФ, другой гавкает на СССР, наука и промышленность которого это и создала. (И это была их наука. именно та которая реакторы создала и Гагарина запустила)

А третье и последней извилиной верун что-то мычит про науку, обман, квантовую механику и теорию относительности.

Веруну на радио Радонеж не рассказали, что ядерный реактор, без e=mc*2 не работает. А эта формула из СТО.

Ума у пгмнутого хватило только выдернуть "вражеским" гугл-транслейтом фразу про синхронизацию, но когда попробовал прочитать парой абзацев выше про ретяливисткие эффекты, так у него головка бо-бо. Или тут он верит, а тут иконку заворачивает.

Ну и учитывая фашистко-холопские наклонности персонажа, доказано для него то, что одобрило начальство.

Поэтому пациент впереди своего визга бежал разоблачая агентов госдепа (родителей недовольных установкой фильтров Петрика в детсаде).

Ведь для него научным доказательством достижений Петрика были усы Грызлова.

Пациент побухтел про эксперименты и предсказания. И тут же обделался из-за слабости в головёнке и неспосбности сконцентрироваться.

В 1973 году американец Дэвид Джозефсон получил Нобелевскую премию по физике "За теоретическое предсказание свойств тока сверхпроводимости, проходящего через туннельный барьер", вместе с ним премии удостоились японец Лео Эсаки и норвежец Ивар Гиевер

"За экспериментальные открытия туннельных явлений в полупроводниках и сверхпроводниках соответственно"

А туннельный эффект был предсказан еще в 20-х годах.

Молись, постись и слушай радио "Радонеж", болезный

andi12302.03.17 17:20
> Перевод, на случай если не разумеете по-вражески: часы на спутнике непрерывно синхронизируются внешним сигналом, подгоняясь под UTC с точностью до микросекунды. Вследствие чего совершенно неважно, есть ли там на самом деле мифическая "разность хода", нет ли её, или есть-но-неправильная.
Феерическая чушь. Незнаю кто такой этот Neil Ashby. Но шакала времени у спутников навстар своя собственная и она непрерывно расходится с UTC (начиная с 1980 года), раз в ~3 года туда добавляют по одной секунде. Часы на спутнике нельзя подогнать, можно лишь измерить поправку и передавать ее в оперативной информации.
> с точностью до микросекунды
точность времени в 1 мкс дает погрешность в псевдодальности в 300 метров. Опять повторю - не лезьте туда в чем не разбираетесть.

С тунельным получилось некрасиво, признаю. Эти экспериментаторы постоянно наисследуют все быстрей чем теоретики успеют предсказать. Могу лишь в оправдание теоретиков сказать, что без них дальнейшего развития не было бы. Потому как мало эффект заметить, надо его объяснить. И объясняют эти эффекты как раз не экспериментаторы (как там было со сверхтекучестью жидкого гелия у Капицы и объяснением от Ландау).

И то что вы там не видели уравнений максвела в формулах моделирования энергосетей говорит об уровне образованости. Закон ома он тоже на самом деле не такой как в учебнике физики за 6 класс. Я не говорю, что всем надо срочно дивиргенции и роторы учить. Большинство прикладных задач в силу заданных узких условий можно сильно упростить и решать по справочнику электромонтера из ПТУ. Но стоит только выйти за пределы этих условий и все ваши расчеты пойдут прахом, придется все по честному. Ну ка посчитайте по обычным формулам линию передачи электроэнергии для частоты не 50гц, а например 10МГц, без уравнений Максвелла неполучится.

Я тут за РАН не агитирую, только лишь за фундоментальную науку, за Эйнштейна и за квантовую механику с прочим другим "матаном" (который как правило и становится камнем предкновения для кандидатов и докторов технических наук).
andi12302.03.17 17:26
2alexmax: ваше кунг-фу сильней моего :)
alexmax02.03.17 17:29
> andi123

Я тут за РАН не агитирую, только лишь за фундоментальную науку, за Эйнштейна и за квантовую механику с прочим другим "матаном" (который как правило и становится камнем предкновения для кандидатов и докторов технических наук).
Что бы вы понимали - данный пациент однажды бился в истерике требуя арестовать журналиста за фразу "испытатели подняли Су-35 в воздух". По его разумению это значило. что самолёт подорвали. Для него что "поднять на воздух мост", что "самолёт поднять в воздух" - всё едино.
andi12303.03.17 10:09
> Что бы вы понимали - данный пациент однажды бился в истерике
Спасибо не знал. Я конечно не сильно слежу за срачиками под статьями, но в целом на сайте давно и мнение о ГЗ сложил. Но вот такого дремучего мракобесия как-то раньше здесь не замечал.
Хотя до этого был тут каробас с "лунным заговором".

А вас не затруднит еще накидать всяких примеров про СТО/ОТО/Кванты которые сначала были теоретически предсказаны и рассчитаны, а потом уже внедрены в обычную жизнь. А то проклятый склероз уже все стер. А эфиро-торсионщиков иногда хочется мордой потыкать.
ti-robot03.03.17 10:56

Предлагаю выйти из оффтопика.

1. Тему "советские теоретики предсказали всё" американские экспериментаторы озвучивали году так в 1975м, жалуясь, что советские физики, используя советские вычислительные мощности, делали очень много предсказаний во всех областях, не затрудняя себя практическими проверками, а американцы несколько раз подряд пролетали мимо единоличной нобелевки, напарываясь на то, что предсказание открытого ими эффекта уже было сделано лет за 10 "этими русскими".

С тех пор этот срач не прекращается. И главная претензия к РАН - увлечение этим "теоретическим приоритетом" без экспериментальной проверки. Между тем именно экспериментальная наука как инженерная дисциплина и двигает прогресс и дает практическую пользу для общества. А сейчас у нас экспериментальная наука в основном развивается в отраслевых институтах, не входящих в РАН.

2. В данной статье обсуждается материал, который требуется механически обрабатывать на атомарном уровне. данная технология никогда не приблизится по себестоимости к кремнию, где вся обработка идет химическим путем (нанесли фоторезист, осветили через матрицу, обработали кислотой-щелочью, промыли, нанесли фоторезист). Поэтому это тупиковый путь.

Вот если эти исследователи покажут технологическую возможность выращивать эти пленки с нужными свойствами на подложке (а этого не умеют делать, так как требуется атомарный слой, а любое осаждение делает либо дыры, либо более толстый слой), вот это революция и перспектива "скачка".

andi12303.03.17 11:55
> И главная претензия к РАН - увлечение этим "теоретическим приоритетом" без экспериментальной проверки.
Надеюсь не надо объяснять почему это так? Что нужно теоретику для своей работы? Голова, лист и карандаш. А экспериментатору? Гляньте на БАК!
Мы бедная северная страна. Нет у нас денег на экспериментальную отработку всех теорий которые эти теоретики настрочили.

Так что не надо с больной головы на здоровую. Хотите свой "БАК" платите. Прошли те времена когда опыты можно было делать из говна и палок. Все что можно было этим палками уже давно открыто. А дальше только много дорогой аппаратуры причем изготовленной в единичном экзмепляре (ау, заводы по производству всякой штучной редкости).
ti-robot03.03.17 12:30

2 andi123

Не нарывайтесь на грубость.

Мы бедная северная страна, поэтому на производстве можем собрать любой БАК из говна и палок, чему пример Росатом.

Французский академик русского происхождения в своих воспоминаниях о временах тесного общения с советскими ученами больше всего удивлялся именно этому отличию - во Франции теоретики считали для себя приоритетом работать совместно с экспериментаторами, а экспериментаторы снабжали теоретиков массой информации в повседневном общении. А в СССР во время строительства ускорителя в Дубне темы для первых экспериментов предлагали не советские теоретики, а французские. Которые приехали вместе со своими инженерами налаживать большую пузырьковую камеру.

Сейчас самый большой технологический прогресс дает строительство ИТЭР. Например, под него вынуждены разработать и внедрить технологию изготовления в промышленном масштабе сверхпроводниковых кабелей. Не один-два образца для опытов, а километры кабелей. Которые теперь можно применять не только в ИТЭР, но и в давно ожидаемых электродвигателях на сверхпроводниках, потому что уже есть производство их изготовления, а не только опытные образцы длиной 1 см.

_STRANNIK03.03.17 12:57
ti-robot, RU
......................
Мы бедная северная страна, поэтому на производстве можем собрать любой БАК из говна и палок, чему пример Росатом.
.............................
Я опять что то пропустил... Иде у нас собственный БАК? Только не надо про проекты...
Мы даже старый Серпуховской ускоритель поддерживаем в относительно рабочем состоянии с большим трудом. А в славные 90е вообще всерьез рассматривался проект выращивания шампиньонов в кольце строившегося УНК . Строительство которого было заморожено.
Это во времена СССР мы могли себе позволить самый мощный (по тем временам) ускоритель. Запущенный между прочим в 1949г и остававшийся таковым до 1953г. Причем сделанный вовсе не из говна и палок...
magyar03.03.17 13:00
> alexmax
> andi123

Я тут за РАН не агитирую, только лишь за фундаментальную науку, за Эйнштейна и за квантовую механику с прочим другим "матаном" (который как правило и становится камнем предкновения для кандидатов и докторов технических наук).
Что бы вы понимали - данный пациент однажды бился в истерике требуя арестовать журналиста за фразу "испытатели подняли Су-35 в воздух". По его разумению это значило. что самолёт подорвали. Для него что "поднять на воздух мост", что "самолёт поднять в воздух" - всё едино.

Похоже на то, что теперь этот пациент лишился работы.
ti-robot03.03.17 17:16

2 Странник

Я опять что то пропустил... Иде у нас собственный БАК? Только не надо про проекты...

На Средне-Невском судостроительном заводе провели вакуумно-нагретательную пропитку эпоксидной смолой первой галеты катушки PF1

ссылка

ссылка

Причем сделанный вовсе не из говна и палок...

Про "говно и палки" не ко мне, а к andi123

киборд03.03.17 21:12

Как только эксперимент доказывает непригодность модели ученые модель меняют.

- если бы. У ученых есть одна неприятная особенность: когда выясняется непригодность теории - они начинают воевать с фактами, выказывая достойный лучшего применения фанатизм - брызганье сернокислотной слюной некоего alexmaxа постами выше как раз иллюстрирует тон и стиль.

На колу мочало, начинай сначала. Двум наукодрочерам ИТТ: возьмите (наука знает точно!) расстояния Луна-Земля, Луна-Солнце, массы и формулу закона Вс.Тяготения (приписываемого И.Ньютону), посчитайте силы притяжения Луна-Солнце, Луна-Земля (у вас получится!), расскажите здесь впечатления. Навешать перигеев и релятивизма по вкусу.

Или опять шарахаться будем? А то знаете, надувать щёки по Ейнштейну-то нехитро, вы хоть покажите мощь своей арифметики в простой задачке.

зы. Вообще не встречал наукодрочеров среди лиц, проработавших в фундаментальной науке десяток-другой лет. Отншение (к науке) от скрытно-пессиместичного до брезгливого.

kouroush04.03.17 08:12
> киборд

возьмите (наука знает точно!) расстояния Луна-Земля, Луна-Солнце, массы и формулу закона Вс.Тяготения (приписываемого И.Ньютону), посчитайте силы притяжения Луна-Солнце, Луна-Земля (у вас получится!), расскажите здесь впечатления.

Это даже я могу посчитать. Сила притяжения здесь ни к чему. Давайте, я приведу ускорения, испытываемые Луной, а вы потом по второму закону Ньютона умножите на массу Луны и получите силу.
Так вот, ускорение Луны в сторону (т.е. за счет силы притяжения) Солнца примерно 5.7 мм/сек^2, ускорение Луны в сторону Земли примерно 2.4 мм/сек^2. Но это нас ничему не учит. Ведь Земля ускоряется в сторону Солнца ровно так же.

Вот папаша катается с ребенком с ледяной горки, каждый на своих санках. Поехали вместе, и папа придерживает санки ребенка с силой 1 кг. По вашей логике - это ни о чем, потому что санки ребенка разгоняет силой притяжения к Земле - по крайней мере раз в 20 больше. А папашу то - вообще в 70 раз больше. Ну всё !! Папаша не справится, его унесет вниз в три раза быстрее!! Или нет ?
Ril04.03.17 08:35
Существующие ныне теории естествознания достаточно точно описывают действительность. Единственная проблема - реальность как правило обычно несколько сложнее, чем мы можем сегодня учитывать.

Взять тот же сопромат. В любом учебнике черным по белому написано, что расчетные данные сопротивления конструкций могут отличаться, от значений полученных на практике, так как теория сопромата описывает "идеальные" материалы. А на самом деле, идеальных материалов не существует, и в металический балках всегда есть примеси других материалов, есть напряжения сохранившиеся с момента проката, есть микротрещины и неидеальности, да и вообще, на практике, кристалическая решетка металла, обычно далека от той идеальной, которой оперирует сопромат.

Но нам, как правило, не нужны идеально точные расчеты сопромата до миллионных долей ньютона или паскаля. А потому, неидеальностью материалов можно пренебречь.

PS/ Теоретически, в очень отдаленном будущем, возможно появятся трехмерные сканеры материалов, описывающие микродефекты материала на микроуровне. То есть любые единичные металлические балки будут иметь свои электронные паспорта с таким профилем. И любой желающий разработчик сможет брать паспорта конкретных балок, имеющихся в наличии у поставщиков и использовать их в своих расчетах. Точность будет неимоверная :-)

Ril04.03.17 08:46
> киборд

зы. Вообще не встречал наукодрочеров среди лиц, проработавших в фундаментальной науке десяток-другой лет. Отншение (к науке) от скрытно-пессиместичного до брезгливого.


Имея отношение к университетской среде на протяжении определенного количества лет - не встречал НИ ОДНОГО человека с научной степенью брезгливо или пессимистически относящегося к науке. Наука - единственный объективный метод познания реальности, альтернативы которому нет. Это понимают не то что кандидаты наук - это студенты второкурсники понимают.

Брезгливо к науке относятся всякого рода сектанты и глупые, необразованные люди.
Амиго04.03.17 09:29
Даже официальная, признанная наука бывает разной с точки зрения ее применимости или неприменимости. Как пример теорема Гёделя ссылка

Тот случай, когда чисто формальный подход приводит к парадоксу. Т.е. фундаментальная наука всегда должна оглядываться по сторонам, чтобы убедиться, что она не улетела недостижимо далеко от реальности и не живет уже своей собственной реальностью, особенно если на это расходуются бюджетные средства.

В двух вузах где я учился (один из них это Ленинградский политех) отношение к некоторым научным положения среди ученых было очень скептическим. Особенно, как и повсюду, это та же СТО, где от кандидатов до докторов пожимали плечами с интонацией - х.з. Развивать эту тему они не хотели понимая шаткость логики. Эксперимент подтверждает и то хорошо.

magyar04.03.17 12:05
> kouroush
> киборд

возьмите (наука знает точно!) расстояния Луна-Земля, Луна-Солнце, массы и формулу закона Вс.Тяготения (приписываемого И.Ньютону), посчитайте силы притяжения Луна-Солнце, Луна-Земля (у вас получится!), расскажите здесь впечатления.

Это даже я могу посчитать. Сила притяжения здесь ни к чему. Давайте, я приведу ускорения, испытываемые Луной, а вы потом по второму закону Ньютона умножите на массу Луны и получите силу.
Так вот, ускорение Луны в сторону (т.е. за счет силы притяжения) Солнца примерно 5.7 мм/сек^2, ускорение Луны в сторону Земли примерно 2.4 мм/сек^2. Но это нас ничему не учит. Ведь Земля ускоряется в сторону Солнца ровно так же.

Вот папаша катается с ребенком с ледяной горки, каждый на своих санках. Поехали вместе, и папа придерживает санки ребенка с силой 1 кг. По вашей логике - это ни о чем, потому что санки ребенка разгоняет силой притяжения к Земле - по крайней мере раз в 20 больше. А папашу то - вообще в 70 раз больше. Ну всё !! Папаша не справится, его унесет вниз в три раза быстрее!! Или нет ?

Слегка путанные объяснения. Просто в расчётах нужно учесть центробежную силу, которая действует на Луну, летящую по эллиптической траектории вместе с Землёй вокруг Солнца. А если её не учитывать, то киборд будет прав.
киборд04.03.17 13:10
Сила притяжения здесь ни к чему. Давайте, я приведу ускорения, испытываемые Луной, а вы потом по второму закону Ньютона умножите на массу Луны и получите силу.
- то есть ускорения (центростремительные и проч.) происходят не от сил тяготения? о, это новость. А от чего же?

Вот папаша катается с ребенком с ледяной горки, каждый на своих санках. Поехали вместе, и папа придерживает санки ребенка с силой 1 кг.
- санки с их трением скольжения и др. сильно запутывают case, даже умозрительно. Вот давайте: отец и сын летят вокруг Земли, испытывая притяжение Земли и Солнца. Отец сына придерживает. Таки куда они улетят?

===
Имея отношение к университетской среде на протяжении определенного количества лет - не встречал НИ ОДНОГО человека с научной степенью брезгливо или пессимистически относящегося к науке.
- я сказал "скрытно-пессиместически" - вы на голубом глазу-то с ними поговорите, а не как пациент с врачом-)). Вынужден сознаться: я проработал в РАНовской фундаментальной науке 24 года (после МГУ), и что гораздо хуже - произошел из этой же среды. Давайте возьму "науку" в кавычки - так лучше? Т.е. мы о реально имеющейся, а не идеальной науке.

Наука - единственный объективный метод познания реальности
- познания, Карл! А наша мировая официальная "наука" воюет с фактами и ничего не хочет знать.
kouroush04.03.17 16:20
> киборд
Сила притяжения здесь ни к чему. Давайте, я приведу ускорения, испытываемые Луной, а вы потом по второму закону Ньютона умножите на массу Луны и получите силу.
- то есть ускорения (центростремительные и проч.) происходят не от сил тяготения? о, это новость. А от чего же?

Вот папаша катается с ребенком с ледяной горки, каждый на своих санках. Поехали вместе, и папа придерживает санки ребенка с силой 1 кг.
- санки с их трением скольжения и др. сильно запутывают case, даже умозрительно. Вот давайте: отец и сын летят вокруг Земли, испытывая притяжение Земли и Солнца. Отец сына придерживает. Таки куда они улетят?

1. Вы передергиваете. Я написал в скобках: "(т.е. за счет силы притяжения)". Вы пропустили это и пишете: "то есть ускорения (центростремительные и проч.) происходят не от сил тяготения? о, это новость. А от чего же? " Отвечаю: за счет сил тяготения, как и было написано выше. Еще вопросы ?

2. Я пытался ответить по существу, но видимо, это было лишним. Пойдем длинным путем. Сила тяготения со стороны Солнца равна 4.21 * 10^20 Н, со стороны Земли 1.78 * 10^20 Н. Как вы просили, рассказываю свои впечатления от полученного результата: они нулевые. Дальше- то что с этим делать ? Всплескивать руками ?

3. Если отец и сын летят вокруг Земли на небольшой высоте с первой космической скоростью, то они так и будут крутиться, пока от трения о край атмосферы не упадут. Альтернатива: если они сильно оттолкнутся друг от друга, то условие первой космической будет нарушено и они упадут быстрее. (Уточнение. Имеется в виду стационарная орбита, первая космическая направлена перпендикулярно направлению на центр.) Вы даже сейчас, сидя перед компьютером, испытываете притяжение к Солнцу, это вам не мешает. Я ответил на вопрос ?

4. Я пытаюсь понять, что вы хотите от собеседника ? Лекцию на тему законов Кеплера ? Поудивляться наличию закона сохранения момента импульса и отсюда вытекающего понятия центробежных сил ? Прояснить для себя законы сохранения через наличие симметрий по отношению к вращению и сдвигу по времени и применение теоремы Нетер ? Давненько вы МГУ заканчивали, позабывали все.
киборд04.03.17 18:28
Если отец и сын летят вокруг Земли на небольшой высоте
Вы даже сейчас, сидя перед компьютером, испытываете притяжение к Солнцу, это вам не мешает.

- таки в формулу расстояние входит, не так ли? А вот для расстояний Луна-Солнце, Луна-Земля тяготение Солнца сильней. Но вас это не удивляет.

Законы Кеплера не описывают взаимодействие Луны и Солнца - они про эллиптические орбиты планет. К чему вы их привели? А закон сохраниения момента импульса отлично работает в нашей ситуации - и от разности гравитационных сил никак не спасёт. И теорема Нётер не поможет.

Эта сказка не о том, какие умные слова мы знаем - а о работе простого, ясного, изучаемого в школе законе Всемирного Тяготения. Точней, о его не-работе на простейшем примере. Вон Википедия не разменивается на всяких Нётер (знает, что не спасут) - объясняет неработу великого закона так, что все концы в мутную воду )) Учёные потому что.. Правда, это объяснение старину Кеплера убивает (точней, "гравитационные доказательства": самому Кеплеру-то что - он эмпирически всё вывел).
kouroush05.03.17 13:02
киборд

1) Хорошо, с одним мы определились. Тяготение Луны к Солнцу сильней. Теперь можете сами посчитать притяжение Земли к Солнцу и убедитесь, что оно сильнее в 81.3 раза, потому что это отношение масс Земли и Луны. Это простой, ясный закон всемирного тяготения. Пропорции, кстати, изучаются в шестом классе средней школы.



2) Поскольку я на Ваш вопрос ответил, то теперь моя очередь задавать загадку. Вот Солнце притягивает Землю в 81.3 раза сильней, чем Луну. Не следует ли отсюда, что шансов у Солнца удержать Луну в 81.3 раза меньше, чем Землю, и именно поэтому Луна удерживается именно Землей, а не Солнцем ?



3) Если ответите, не болтая ерунду (у меня большие сомнения), то мы можем плавно перейти к тому, что я написал с самого начала. В противном случае я пойму, что я начал играть в шахматы с голубем.
magyar05.03.17 14:38
> kouroush
1) Хорошо, с одним мы определились. Тяготение Луны к Солнцу сильней. Теперь можете сами посчитать притяжение Земли к Солнцу и убедитесь, что оно сильнее в 81.3 раза, потому что это отношение масс Земли и Луны. Это простой, ясный закон всемирного тяготения. Пропорции, кстати, изучаются в шестом классе средней школы.

Проще сказать так: силы тяготения Солнце - Земля и Солнце - Луна уравновешиваются соответствующими центробежными силами. А значит силы тяготения в данном случае вообще можно в расчёт не принимать. Поэтому определяющую роль в положении Луны играет только сила тяготения Земля - Луна. Таким образом, ответ на вопрос полностью ясен.
 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.
» Об «агрегатных состояниях» информационного поля

 Новостивсе статьи rss

» В России разработали турбореактивный дрон-камикадзе с искусственным интеллектом
» Реактивный ответ: новая ракетная бригада защитит Северо-Запад
» Украина остановила закачку газа в хранилища: все топливо уходит на потребление
» В России растет количество осужденных за коррупцию
» Экспорт газа РФ по «Турецкому потоку» в страны ЕС остался рекордным
» В WADA сообщили о невыплате Россией обязательных взносов за 2023 год
» США подстрекают страны мира к всеобщей экономической войне против Китая
» НАТО запускает свои щупальца в Индо-Тихоокеанский регион

 Репортаживсе статьи rss

» Полная стенограмма интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года
» Андрей Николаев: Люди, прошедшие суровые испытания, стали наиболее востребованными, когда наступило мирное время
» Дроны набирают высоту
» Money: крупные зарубежные компании покидают Польшу и направляются в Индию
» В Арктике американский спецназ отрабатывает войну великих держав
» Аляску продали, потому что боялись, что ее отнимут
» Нам не оставили выбора, и мы действовали: 10 лет назад была провозглашена Донецкая Народная Республика
» США переживают крах кораблестроения из-за нехватки рабочих

 Комментариивсе статьи rss

» Белая оборона: попытки Канады милитаризовать Арктику терпят крах
» Нет пороха в европейских пороховницах? Вы знаете, кто виноват
» Индия сыта мифами Запада про Россию и Украину, пора знать правду — The Print
» Величайший враг Америки — не Китай и не Россия, а долг в 35 триллионов долларов
» Россия – ЕАЭС – Африка: факторы ускоренного сближения
» «Мировое правительство» послало к Трампу безнадежного гонца
» Вымирание вместо перенаселения
» Бывший десантник США Вил рассказал, почему вступил в Российскую армию

 Аналитикавсе статьи rss

» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
» Борьба за воду в Центральной Азии не должна приобретать нецивилизованные формы
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"