Насчёт идеологии, кажется, на днях разобрался ). Она есть, но на что она похожа? На "Верку Сердючку". вот "она" выходит и вопит: "Хорошо!.. Всё будет хорошо!.." Идеолог делает то же самое. И это не президент - это чиновник третьего разряда или просто "говорящая голова" из телевизора. Странная ситуация. Но знаю по опыту: если такой абсурд, значит, чего-то не учёл.

Надо вспомнить, что идеология у нас, как и многое другое, двух сортов: "внешняя" и "внутренняя", т.е., для народа и для элиты. Всякое убожество - это для народа. Поэтому никто не занимается ею всерьёз. Десятки лет мы якобы не способны к чему-либо прийти. На самом деле идеология для масс специально удерживается на крайне низком уровне. Люди понимают её подсознанием. Вот на ветке пример - комментарий Пауля. С неизменным "как-то так". Нам всем приходится быть "кактотакерами".

У элиты к идеологии первое требование: она должна обеспечить стабильность. Это есть в ЕС. Там у них "программы" на десятки лет вперёд: если их исполняешь, тебя не трогают. Пока не исполнишь ). Потом, когда исполнил и больше не нужен, возможны варианты. Как с Милошевичем, например. И, да, Россия, возможно, тоже исполняет какие-то программы, это уже ответ для Атон, RU, с его вопросом:

"если россия, как он утверждает, чужда идеологии и руководствуется голой экономикой, то как он объяснит, что мы более 20 лет снабжали и украину (чуть меньше), и белоруссию (по сию пору) газом и нефтью по сниженным ценам."

Правда, в ЕС теперь идут интересные процессы. Надо подумать, к чему бы это. Вчера на Регнуме видел статью "Израиль спас мир от глобализации". Это недавно заявил Б.Клинтон, имея в виду убийство И. Рабина. Мол, тогда Израиль выстоял, а теперь и Трамп уже, и Брексит, и все дела.

**********************

С автором хочется поспорить насчёт того, будто Россией управляют лица с психологией буржуа, кляты олигархи из 90-х. О да, в своё время и на мою не окрепшую психику сильно давило всё это "новорусское" хамьё, но что-то тут не так. Давайте заметим, что все они - олигархи в первом поколении. Никто не передал свою собственность по наследству, не легитимизировал её. А потерявших всё - очень много. Вот и возникает мысль, что олигархи те были кем-то вроде "богатых вольноотпущенников" при римских сенаторах. Агенты, маклеры. Давайте вбросим свежую струю в обсуждение. Почему нет российской идеологии? На выбор:

1. Россией правят масоны. Впрочем, как и ЕС. Не подлежит сомнению, что "наша почтенная традиция евроцентризма" - масонская традиция. Кстати, почему ЕС не вмешивался в процесс Брексита, хотя там затронуты его жизненные интересы? Потому что английские ложи старше либо равны европейским. Они могут у себя делать, что хотят. А российские ложи младше и не имеют полномочий на свою идеологию.

2. Россией правят "менты". То есть, лица, стремящиеся быть над схваткой, иметь свободные руки и ничего не делать - только пользоваться делами других. Потому у них идеологии нет: вдруг завтра будет нужно для чего-то там "сдать" Украину? А какая-то идеология не позволяет это сделать.

3. Россией правят патриоты. Теперь они выжидают. Но уже не долго осталось. Америка уходит в изоляцию, ЕС вообще накрывается... Счёт идёт уже на годы, а это не долго. Вот если во Франции победит Ле Пен, уже в этом году увидим всё, чего так долго ждали.

Странник,

экономика - понятная штука. Идёт объективный процесс развития технологий. Что тут ещё добавить!.. Всё, так сказать, правильно и ясно, здорово и вечно. Значит, в поставленном вами вопросе нужно разбираться с человеком. "Экономика для человека или человек для экономики", - а что такое человек? Определитесь с человеком - ответ станет очевиден.

Вы знаете, конечно, про "пищевые цепочки". В природе на вершине цепочки стоит человек. Он всех ест, а его - никто. И для природы он ничего не делает, только пользуется её дарами. Он может что-то сделать лишь для своей выгоды или чтобы избежать гибели. Восстанавливать леса и почвы - выгодно, атомная энергетика - выгодна.

Теперь ту же логику спроецируем на человеческое общество. Не трудно видеть, что его члены не равноценны. Крестьяне, рабочие как растительность в природе. Добывают мат. ценности, и всё. Выше них перекупщики, фабриканты - типа травоядные. И т.д. Та же цепочка. И если в природе пищевую цепочку венчает Человек, то как мы назовём Того, Кто в человеческом обществе находится выше всех? Это и будет искомый Сверхчеловек. Если же конкретнее, то мы видим, что ни кто иной как Милицанер обладает всеми чертами Сверхчеловека. Даже ротшильды работают, Но Сверхчеловек не должен работать. Он живёт по поговорке "Свято место пусто не бывает". Всегда найдётся тот, кто придумает и построит всё необходимое. Милицанер же ничего не делает в соответствии с наблюдением древних мудрецов, что "Подлинный источник движения сам неподвижен" - как камера сгорания в двигателе автомобиля. В прежние времена источник движения видели на небесах, и в Древнем Риме божественные императоры олицетворяли связь высших сфер с людьми. Но времена меняются, люди не верят больше в высокое, и потому Поэт сказал: "А в наши дни Милицанер встаёт равнодостойным Риму"...

Я тут отразил лишь один возможный подход к решению вопроса, который "не обязательно совпадает с мнением автора". Так что же такое человек?..

Ну да, я вам давно ответил, но вы все ходите по кругу. Попробуем по-другому. В своем время рабовладельцы думали, что нужно просто больше рабов и организовать их правильно. В смысле больше грамотных надсмотрщиков и эффективная мотивация. Как известно победил феодализм, который раздал землю рабам и заставил их самих думать и трудится. Потом феодалы думали, что нужно больше земли и более эффективное ее использование. В смысле применения более современных методов земледелия и орудий труда. Как известно победил капитализм, который создал заводы и предоставил возможность трудиться. Сейчас у нас капиталисты думают, что нужно просто новые и эффективные средства производства и более рациональное использование ресурсов и капитала. Попробуйте угадать чем это все закончится?

И вот что интересно. С рабовладением боролись социально более социально организованные. В данном случае мощной религией как моделью социальной организации. С феодализмом боролись более социально организованные. И в данном случае это реформация и научный подход. Попробуйте угадать какая модель будет эффективно бороться с капитализмом?

Но конечно любители либерализма все это называют "исторической борьбой за свободу". Но как-то это не очень похоже на борьбу "за свободу". Скорее непрерывное повышение уровня социальной организации. А если свобода и появляется, то только как результат более эффективной социальной системы. Но никак не наоборот. Да и на каждом этапе истории эту "борьбу" называли по-разному.

Так что вернемся к вопросу, что есть "социальное государство" и что есть "общественный договор". А то может совсем не то чем кажется? Прямо скажем, ключевые вопросы. А то помнится во времена рабовладения было "социальное государство". В феодализме было неоднократно. Да вот и в капитализме тоже есть попытки. И "общественный договор" в каждом периоде истории "отличился".

Прочитал ваши комменты.

1. Россия кормила Украину и Беларусь все эти 25 лет, из-за того что зависела от них экономически. Зависела газопроводами, нефтепроводами, ЖД дорогами, транзитом, и прочей кооперацией. С вводов "потоков" уходит часть зависимости по газу. Частично строятся ЖД обходы. В вопросах кооперации - теперь многое делаем сами. Эти страны с каждым годом теряют свою значимость для нас. Раньше они могли нас шантажировать экономически, а с каждой завершенной новой стройкой у нас, у них - рычагов для шантажа становится все меньше и меньше. Мне это очевидно.

2. Про Идеологию. Идеология для наших элит это - экономика, и тут автор прав. Деньги, деньги и еще раз деньги. Власть для них не важна если власть им не угрожает и их не трогает. Вообще надо помнить что весь этот милитаристский разворот риторики начался тогда, когда запад отказался интегрировать нашу элиту в свои ряды на условиях нашей элиты. Но что тут важно, есть элита которая понимает что самое главное это деньги, а есть народ которому можно втирать про величие страны и духовные скрепы. Народ - глуп, поэтому ему можно втирать про "духовные скрепы". Отсюда все эти попытки натянуть православие на идеологию, и получить на выходе некий симбиоз "ежа и ужа"... У элиты и народа экономически интересы в России объективно расходятся по некоторым важным вопросам (не всем, конечно), и это надо понимать.

Элите нужно чтобы народ размножался и его становилось больше. Рост населения создает избыточный спрос на капитал (Новой семье нужна квартира, дом, машина, кредит, работа...) который контролирует, в основном, - элита. При высоком спросе на капитал - элита всегда может и будет держать зарплаты на низком уровне. Зарплаты растут исключительно по принципу спроса и предложения. Для того чтобы выросли зарплаты у населения, а с ним и уровень жизни, у населения должен упасть спрос на капитал. А для этого два пути - первый -увеличение капитала (условно рост ВВП), но это медленный процесс. Второй- сокращение населения.

В нашей стране исторически всегда было избыточное население, это просто факт. Жить большой семьей сегодня, можно только если как 100 лет назад заниматься натуральным хозяйством (если убрать гос. поддержку), но это не от хорошей жизни, а потому что дети это дешевая рабочая сила. Собственно на этом принципе выросло все население Китая... К тому же мы знаем что уровень такой жизни никогда не будет высоким, без современных ферм и машин, а это уже немного другой образ ведения хозяйства, тут уже толпы детей не нужны, так как высокой потребности в рабочей силе нет.

Теперь, если все подытожить. Получаем, что для того чтобы поднять уровень жизни Русских людей, нам нужно перестать кормить "братьев" перестать давать им дешевые ресурсы, закрыть доступ на наш рынок, ввести им визы, и сократить свое население (через снижение рождаемости). Это вызовет избыточный спрос на рабочую силу у капитала, и только тогда в нашей стране с мертвой точки сдвинется вопрос социального расслоения, и власти придется выравнивать социальное расслоение, начав с гос. корпораций и чиновников (сейчас топы получают в среднем в 100-150 раз больше чем средние зарплаты у тех работников которых они возглавляют).

Но тут есть много "но".

1. Элиты не заинтересованы в снижении спроса на тот капитал который они контролируют, они заинтересованы в том чтобы население росло (но население не идиоты, и не хотят заводить много детей), тогда элиты начинают рассуждать о великой трагедии "разделенного русского народа" затаскивая в нашу страну всех беженцев, а так как рвутся связи с "братьями" (а они рвутся и этот процесс не обратим, так как мы продолжаем строить потоки и прочие объекты У СЕБЯ)то русских беженцев из их стран скоро будет в избытке.

2. Сама власть которая стоит над элитами, боится что сокращение населения может вызвать резкий дефицит кадров, который сделает очень дорогим удовольствием содержание таких вещей как ВПК и обширный силовой блок.

3. В целом удорожание рабочей силы замедлит развитие нашей страны, по отношению с другими странами, а в условиях постоянной холодной войны, или просто в условиях противостояния цивилизаций - это высокий риск...

Поэтому власть идет на встречу нашим элитам, в попытке создать идеологию для народа в виде православной культуры, в основе которой лежит что счастье это много детей и жизнь в нищете. Хотя конечно же сама элита и власть, эту точку зрения не разделяют. Но двойные стандарты в истории нашей страны были всегда, правда это всегда плохо кончалось...

Религия наших дней, это экономика. А право собственности, это символ веры. И да, в рамках текущей экономической и социальной системы ситуация патовая, и напряжение будет только нарастать. Но мы не одни таки. Это происходит во всех промышленно развитых странах. "Постиндустриальное общество" или северный пушистый лис зайдет ко всем, у кого высокий уровень индустриализации и урбанизации. И да, выхода в рамках текущей модели нет принципиально. Но можно устроить ядерную мясорубку на половину Евразии и это может дать отсрочку текущей формации или наоборот ускорит ее гибель. Это как повезет 50/50. Ну или альтернативный вариант – привести экономическую и социальную систему в соответствие с научно техническим уровнем развития и уровнем развития общества. И тогда и воевать не нужно, и сами соседи к нам придут за сотрудничеством.

Ах да, наша элита разошлась с западной в теологическом вопросе. Государство как единый бизнес должно поддерживать демократию как бизнес проект или коллективный бизнес должен поддерживать демократию как бизнес проект – государство. Вот в этом и все непонимание.

Ух накрутили, а пояснить суть вами написанного сможете?

Как по мне разошлись опять же из-за денег. Глобальная элита в качестве одного из условий требовала передать ей ресурсы в недрах, а это источник денег российской элиты. При этом это гарантированный источник, на 50 лет вперед. Плюс были требования по сворачиванию ядерного потенциала, а гарантий не было. Плюс были риски, что в случае если ресурсы в России станут стоить как в Германии, то население в России такую российскую элиту просто снесет. Российская элита все это оценила, и решила что этот сценарий для неё неприемлем, так как несет ОЧЕНЬ много рисков, а бонусы весьма сомнительны.

Руководство, к счастью, эту идеологию давно понимает и планомерно претворяет. Массам, к сожалению - ещё только предстоит понять. А клоуны, хоть пока тоже не понимают, но начинают смутно догадываться. Оттого и беснуются, всё натужнее "высирая смыслы".

Да легко. У нас государство создает капитализм и является самым большим капиталистом к выгоде элиты. А на западе корпорации создают капитализм в государстве к выгоде элиты. У нас государство управляет капитализмом, а на западе капитализм управляет государством. Но принципы капитализма одинаковые. Отсюда и отношение к политической власти. У нас политическая власть сама как бизнес проект, а на западе государство, это бизнес проекты корпораций. Но и если государство главный капиталист, то делиться оно совершенно не будет. Но может привлекать в бизнес инвесторов. Говоря проще кто кем рулит. У нас всем рулит государство. Поскольку принципы капитализма одинаковые, представьте удивления корпораций. С их точки зрения тут все неправильно. И благодаря высокой индустриализации и урбанизации мы добежали до максимального уровня империализма за 25 лет, значительно быстрее чем наши древние соседи. Ну а империализм у нас специфический, ведь ресурсов и территорий у нас и так избыток. А вот населения наблюдается явно дефицит. Говоря проще сбылся страшный кошмар Европы – Россия как едина корпорация со всеми своими ресурсами и технологическим могуществом СССР. И в их представлении мы обязательно пойдем их кушать. Так что противоречия будут только обостряться, а эскалация конфликта продолжаться.

Так что выхода из ситуации действительно нет. А что касается "дорогих ресурсов", так простите тут не Европа. У меня за окном начинается бескрайняя тайга. И там много что есть. Могу пешком дойти до месторождения золота. Да вот только людей там нет. И это тоже благодаря капитализму. И теперь у нас 75 % населения проживает в городах. А текущая технологическая революция исключат из производства 2/3 населения. Очевидно, что как не поворачивай вопрос, но капиталистической модели экономики в такой ситуации просто не выжить. Система, которая неспособна использовать 2/3 людских ресурсов при их 75 % концентрации шансов на выживание не имеет. Делайте вывод сами.

Угу, называется корпоративные правила. Вот только это никакой не уровень социальной организации, это вообще не модель организации. Она никого не организует. Так, только перечень ограничений. Это шаг назад даже по отношении к текущему уровню западного капитализма. Не говоря уже о способности мобилизовать людские ресурсы. Но, наверное, для тех кому ничего не нужно, это вполне приличная модель. Модель для квалифицированных потребителей.

Да легко. У нас государство создает капитализм и является самым большим капиталистом к выгоде элиты. А на западе корпорации создают капитализм в государстве к выгоде элиты. У нас государство управляет капитализмом, а на западе капитализм управляет государством. Но принципы капитализма одинаковые. Отсюда и отношение к политической власти.

Это легко объясняется. У нас сочетание идеологии открытого рынка в сочетании с отсталой экономикой потребительских товаров, не позволяют дать бизнесу (корпорациям) дешевые ресурсы (низкую ставку ЦБ) - потому что сразу пойдет отток капитала через валютный рынок..., поэтому все основные деньги за счет централизации и налогов концентрируются у государства. Поэтому у нас только государство может управлять капитализмом, так как все ресурсы у него. Это ведь не от хорошей жизни так, это надо понимать.

У нас политическая власть сама как бизнес проект, а на западе государство, это бизнес проекты корпораций.

Я бы сказал что наша власть, в её нынешней форме когда все замкнуто на одного человека и до жути централизированно, это следствие необходимости исторического момента. Скажем честно Россия всегда была экономически отсталой страной - ракеты и ядерные реакторы при Сталине это конечно хорошо, но даже тогда население в массе своей жило в бараках... Только догнав, основных конкурентов, и выравнив ситуацию с экономикой в регионах, и закрепив этот паритет, нам можно будет менять форму политического устройства, на что-то менее централизированное...

Но и если государство главный капиталист, то делиться оно совершенно не будет. Но может привлекать в бизнес инвесторов. Говоря проще кто кем рулит. У нас всем рулит государство. Поскольку принципы капитализма одинаковые, представьте удивления корпораций. С их точки зрения тут все неправильно. И благодаря высокой индустриализации и урбанизации мы добежали до максимального уровня империализма за 25 лет, значительно быстрее чем наши древние соседи.

К вопросу кто кем рулит? По идее государства это механизм - управления обществом в целом. Основной меркой для сравнения разных обществ у большинства адекватных политологов в мире, вот уже много лет, как я является экономика и уровень потребления. С этой стороны общество надо рассматривать с точки зрения уровня доходов и расходов, а доходы бывают двух видов - активные (зарплаты), и пассивные (депозиты, доходы от аренды, купонов итд). Человек существо по природе ленивое, это факт. Поэтому исторически так сложилось что "старые" элиты имеют под контролем пассивные доходы, а населению и новым элитам остаются в основном активные доходы в виде зарплат.

Возвращаясь к вашему вопросу кто -кем рулит. На западе капитал привык что он главный, что он рулит процессом, и назначает политиков. Но Десятилетия низких % ставок в купе с снижением нормы рождаемости, меняют баланс населения и капитала, в пользу увеличения роли населения, а не капиталов. Поэтому-то европейский и американский капитал с таким остервенением и защищает беженцев и либеральную политику по этому вопросу, они (старые элиты)видит в них дешевую рабочую силу, несмотря на то, что работать беженцы явно не хотят...

У нас же, из-за того что огромная часть населения избыточна и не востребована, власть всегда имеет невероятную поддержку от населения, если власть поддерживает статус кво, в котором населению сохраняются условия для дальнейшего существования (приславутая стабильность). Это поддержка на столько высока, что власть может игнорировать мнение элиты по многим вопросам.

Ну а империализм у нас специфический, ведь ресурсов и территорий у нас и так избыток. А вот населения наблюдается явно дефицит.

Для существующего уровня капитала, населения у нас явный избыток. Если бы населения у нас был дефицит, то не было бы таких вакансий как рабочий завода за 25 тысяч. рублей. Не было бы такого явления как работающие-нищие.

Говоря проще сбылся страшный кошмар Европы – Россия как едина корпорация со всеми своими ресурсами и технологическим могуществом СССР. И в их представлении мы обязательно пойдем их кушать. Так что противоречия будут только обостряться, а эскалация конфликта продолжаться.

С одной стороны мы явно еще не обладаем всеми технологиями, и уровень капитала для того чтобы делать нам все самим, и уровень капитала у нас явно недостаточен. С другой - если мы когда-то станем полностью самодостаточны, то зачем нам идти и "кушать" Европу?

Так что выхода из ситуации действительно нет. А что касается "дорогих ресурсов", так простите тут не Европа. У меня за окном начинается бескрайняя тайга. И там много что есть. Могу пешком дойти до месторождения золота. Да вот только людей там нет. И это тоже благодаря капитализму. И теперь у нас 75 % населения проживает в городах. А текущая технологическая революция исключат из производства 2/3 населения. Очевидно, что как не поворачивай вопрос, но капиталистической модели экономики в такой ситуации просто не выжить. Система, которая неспособна использовать 2/3 людских ресурсов при их 75 % концентрации шансов на выживание не имеет. Делайте вывод сами.

Лично я делаю другой вывод. Капитализм никуда не денется, может просто пройдет очередную мутацию, не более. А вот население будет просто вымирать (ехать особо тоже станет некуда, так как эти процессы будут идти по всему миру), от нищеты и невостребованности.

Да вы, однако юморист. Вы действительно думаете, что система неспособная использовать 2/3 человеческих ресурсов никаким способом, имеет шанс на выживание? Давайте ближе к реальности. Я тут выше упоминал рабовладение, феодализм и капитализм в единой последовательности. Вы тоже считаете, что это была борьба "за свободу"? Так вот нет, это была эволюция социальной организации, и свободы с каждым уровнем становится меньше, а зависимости человека от общества больше. Величина интеграции личности в социум увеличивается. Прямо в точности в старой истине: "Все позволено, да не все полезно".

И каждый раз при смене формации история повторяется. Создается масса невостребованного человеческого капитала и появляется возможность его задействовать именно с большей интеллектуальной отдачей. Думать приходится самим. Так что "свобода", это только побочный эффект не востребованности. А высокая социальная организация результат интеграции невостребованных человеческих ресурсов в новую социально-экономическую систему.

Так что мы может сколько угодно "тонко настраивать" текущую экономическую систему, да только она обязательно "мутирует". И 2/3 человеческого капитала и неспособность текущей системы задействовать интеллектуальный потенциал населения на новом уровне тому 100 % гарантия. И если смотреть только с экономических позиций, то можем видеть, что исключение 2/3 населения из производства означает потерю 2/3 потребительского рынка. А развитие и прогресс не стоит на месте. Да и экономическая, социальная и технологическая конкуренция совсем не изобретение капитализма. А значит для тех, кто не эффективен, шансов нет. Вопрос только в виде смерти. Что вас первым прикончит, социальный дисбаланс, экономика и или новые технологии.

И заметьте, я не утверждаю, что наступит коммунизм и исчезнет эксплуатация человека человеком. Совсем нет. Но экономический метод эксплуатации, экономическое принуждение больше не работает. Весь вопрос в тонкой материи – интеллектуальный труд. Его стало значительно больше в производстве. И его цена для капиталистической экономики непрерывно растет. А это в том числе означает и непрерывную утечку каптала в пользу интеллектуальных прав и ноу-хау. Но как легко догадаться в обновление средств производства эти средства не возвращаются. Да и зачем. Вот и получается, что требуется система более высокого уровня организации и прямо предназначенная для управления интеллектуальными ресурсами (интеллектуальным капиталом). И все в точности как всегда и было работает на принципе "не все полезно". Хотя и позволено больше.

Фактически сегодня вырисовываются две простые альтернативы. Или мировая бойня за "потребительский рынок" и последние даровые ресурсы. Или самое сообразительное государство с достаточно напуганной элитой начнет шевелить мозгами. И у такого государства должны быть условия, позволяющие плавно и целенаправленно сменить формацию. Такие как централизованное управление, образованное население, свободные капиталы и приличные природные ресурсы для маневра. И все это без демографических катаклизмов, так что и территория должна быть приличная. Я не на что не намекаю. Но угроза ядерной мясорубки реальна. Капиталы у нас у элиты огромные. Ресурсов у нас избыток. А территория большей часть совершенно не освоенная. Да и населения если немного разогнать мегаполисы (а тут угроза ядерной войны) очень даже мало. Да и население еще далеко не "квалифицированные потребители". Ну а кто первый сменит модель, так другим и выбора не останется. Как бы плюс 2/3 людских ресурсов просто убийственный экономический довод. И не просто "рабочих рук", а именно интеллектуальные ресурсы. Да и как бы не лучшего способа спасти капиталы и сохранить власть кроме как возглавить неизбежное. Но конечно можно подождать и перечень ожидаемого совершенно четкий: ядерная мясорубка, социальные катаклизмы, экономический коллапс и технологическое рабство. Какой вид смерти выбирает элита?

Просто хватит уже плутать в догматах капитализма. А то действительно уже религия, а право собственности на средства производства, это символ веры. В точности как это было с рабовладением и феодализмом.

Вы правда думаете, что выбор еще есть? Торговые войны и разворот к национальным экономикам, это одного поля ягода. И чем обычно это заканчивается думаю объяснять не нужно. Кто-то с минимумом ресурсов обязательно развяжет войну. И такие кандидаты хорошо известны. Так что и вопрос что делать понятен. В мутной воде конечно рыбу ловить интересней. Да только тут сложно понять кто рыбак, а кто рыба. Так что в сырьевой части лучше ресурсы приберечь и не транжирить на милитаризацию "партнеров". Но на свою можно. А вот в технологической и научной части тут все средства хороши. И никакие приемы не будут запрещенными. Я как бы уже говорил, кто сегодня быстрей уйдет в автономность, тот завтра отхватит больший кусок мировой экономики. Но это не означает "железный занавес". Это означает совершенно противоположное – приходите к нам со своими технологиями, и мы поделимся с вами ресурсами. Да только в рамках нашей "экосистемы". Нет более эффектной стратегии сегодня, чем собирать лучшие мозги.

Единственная альтернатива - создать спрос на население, со стороны капитала, а для этого нужно быстро создать большой объем капитала. А это возможно только в условиях воссоздания нового железного занавеса, но если закрыться слишком рано, то можно проиграть в долгосрочной перспективе. Просто потому что цивилизация в 1 млрд, сможет перегнать в развитии цивилизацию в 500 мил, просто потому что первых тупо в два раза больше... Да и закрываться не получив ключевых технологий - сомнительно, мягко говоря...

По поводу капитала, и интеллектуальной собственности.

Капиталом является только то, что имеет спрос, если вы каждому дадите в дом по станку с ЧПУ и открытое бесплатное ПО к нему, то и станок с ЧПУ, и ПО к этому станку перестанут быть капиталом, так как ни на них, как и на их продукцию - не будет высокого спроса.

А по поводу истории и высвобождения людей в ходе переходов от одной модели к другой, раньше было проще. Когда было нужно элиты объявляли войны и просто утилизировали лишнее население, до нужных уровней, попутная решая свои задачи и грабя соседей. Сегодня с этим есть проблемы.

Когда Вы мыслите исключительо в рамках истории развития западной части мировой цивилизации, Ваши мысли оказываются фактически подвешенными в воздухе. Потому что западная часть мировой цивилизации - это уже не большинство населения и не преобладающий финансовый и научный потенциал, а таковой теперь стала другая часть мировой цивилизации - восточная.

Потому что западная цивилизация в настоящее время потерпела сокрушительное поражение от восточной и находится в состоянии крушения. Отсюда очень даже понятны все рассуждения о надвигающейся "катастрофе", о приближении к некоторому барьеру, после которого должен произойти качественный скачок. Только как и куда - неизвестно. Это потому что мы находимся внутри западной цивилизации, находящейся в состоянии катастрофы.

А попробуйте найти подобные настроения в странах восточной цивилизации - их нет, так как восточная цивилизация в настоящее время находится на подъёме и успешно пожирает проигравшую, растерянную и морально подавленную западную цивилизацию.

Как Вы правильно отметили, развитие общества идёт в направлении его усложнения и создания более совершенной организации с одновременным повышением степени включённости человека в общественные процессы. И правильно ставите вопрос о том, что нынешняя модель общественного устройства устарела и её нужно менять на более совершенную. И предполагаете, что создание этой новой модели - дело будущего.

Вы так рассуждаете только потому, находясь в рамках западного образа мышления, не учитываете достижений восточной цивилизации. А там уже возникла та самая более совершенная модель социальной организации, о которой Вы рассуждаете как о желаемой, благодаря которой она и совершает в настоящее время решающий рывок в своём развитии и выходит на ведущие позиции в мире как в экономическом, так и в научно-техническом развитии.

Объясните мне пожалуйста зачем капиталу сегодня население? Ему не население нужно, а платежеспособный потребительский рынок. Но технологическая революция сокращает рынок на 2/3. И технологическая революция единственный способ удешевления производства. Но одновременно, технологическая революция ведет к росту затрат на разработку новой продукции в геометрической прогрессии. Так что все, конечная остановка, приехали. Так зачем капиталу население? Роботы тоже могут работать и зарплату не просят и не всегда довольные.

А что касается численности населения и эффективности, то весь вопрос какова система социальной организации. Индустриальные времена миновали. И сто китайцев не заменят современный станок ЧПУ. И даже тысяча не заменит. И вопрос совсем не в точности и скорости, а в банальном КПД системы. Экономика, это не только финансы, но и все ресурсы. И как известно у биологических систем по сравнению с механическими КПД паршивый. Вот и подумайте сколько ресурсов действительно потребляют сто или тысяча китайцев, а сколько один станок ЧПУ. И вы быстро поймете, что если считать не фантиках, а в реальной энергии и ресурсах, то ЧПУ уделает любое количество китайцев. Так что количество населения, это совсем не показатель экономического могущества. В Сомали тоже немало народу проживает, но экономики как-то не наблюдается. Так что весь вопрос именно в социальной системе. И сегодня система нужна именно оптимизированная под управление интеллектуальными ресурсами. Так что может и действительно часть населения окажется неспособным. И отдельный вопрос каков это процент. А то может от вашего миллиарда это будет большая часть.

И с точки зрения элиты что важнее, религиозные идеалы права собственности или реальные преимущества и власть? Если религиозные идеалы, то последствия вы уже знаете. А если реальные продукты, реальное технологическое превосходство, возможность стать мировым лидером, существенный кусок мировой экономики и проецирование собственной власти и влияния за пределы государства, то стоит пересмотреть религиозные убеждения.

Элиты всегда устраивали войны вследствие двух объективных причин – экономика и демография. Но это именно следствие изменения модели. И всегда одно и тоже. Модель исчерпывает себя и начинается демографический катаклизм и экономический коллапс. Как следствие бойня. Но мы же в 21 веке, и умирать никому не хочется. А в случае войны, это будет гарантированное самоубийство для элиты. Всего 15 минут войны, и вся власть принадлежит военным. А ваша собственная армия выковыривает вас из собственного бункера с планами снят с живого кожу. Или вы думаете после "маленькой ядерной войны" они будут гуманные и добрые? Да плевать им будет на вас и ваши капиталы. Мир изменится всего за 15 минут, и ценность приобретут совсем другие и простые вещи, и обеспечить их сохранение будет возможно только военной силой.

Так что я уже сказал, выбор ограничен. Или элиты будут резать прямо в их бункерах, или нужно сегодня "реформировать религию".

Угу, а наемный труд больше не эффективен. Да и современными средствами производства владеть обременительно. Вот потому и напрашивается выдать их самим потребителям и возложить на них бремя их содержания. Важно же кто получает материальные блага, а не чья вывеска весит над производственным оборудованием. Как именно это сделать, хитрая штука. Но формально это именно "большая свобода". И потому это будет работать.

И вы полностью недооцениваете интеллектуальный потенциал. А разница между системами гораздо больше чем между феодализмом и капитализмом или рабовладением и феодализмом. Так что внутренних ресурсов у нас просто масса. Просто вдумайтесь, сегодня у нас "инженеров", реально создающих новые продукты и услуги просто жалкий процент. А какова эффективность система где они имеют существенную долю от населения? Как вам например мысль о 60 % населения задействованного в производстве новой продукции?

Западной пропаганды мы не читаем, так как сами можем немного соображать. Всё, что я написал, полностью соответствует тому, что происходит сейчас - просто нужно посмотреть на всё немного с другой точки зрения. ссылка и ссылка В таком плане все события, происходящие в рамках западной цивилизации со всеми трампами и брекситами, включая Россию, представляется ничем иным, как самоубийственной мышиной вознёй, когда поезд уже ушёл, но понимания того, что он ушёл, в западной цивилизации до сих пор не наступило. А когда оно наступит, тогда будет уже совсем поздно.

Надеюсь, Вы согласитесь, что для надлежащего управления интеллектуальными ресурсами необходима качественно более совершенная система управления обществом. И такая система уже создана как результат всего исторического развития мировой цивилизации - совместного развития в диалоге западной и восточной цивилизаций, что и является основным эволюционным механизмом развития мировой цивилизации. Как Вы понимаете, на пустом месте ничего качественно нового не возникает, а может возникнуть только как результат длительного исторического развития, сложного и многотрудного накопления знаний и опыта.

Специально под управление интеллектуальными ресурсами никто не будет что-то менять. Для этого необходима социальная и научно-техническая база. Социальная база - это структура общества, все механизмы которого нацелены на системное развитие общества. Научно-техническая база - наличие в обществе многосторонне развитой промышленной, научной и технической компонет. При наличии этих условий та система управления интеллектуальными ресурсами, о которой Вы говорите, возникает и развивается естественным образом. Именно это и происходит в странах Востока.

А если вернуться к основной теме статьи, России, чтобы стать не насильно, а естественным лидером для стран-союзниц, необходимо добавить к ресурсному потенциалу системное развитие страны, мощный рывок в научно-техническом и промышленном развитии. Если этого не будет, то существующий раздрай будет продолжаться, так как пока Россия претендует на лидерство незаслуженно. Потому что никто всерьёз не станет рассматривать в качестве лидера страну - сырьевой придаток стран Запада и Востока, полуколониальную страну, из которой выводятся деньги в астрономических масштабах, а элита держит свои активы за границей, а также свои семьи, там же обучает своих детей.

Знаете, у меня довольно высокая самооценка. Я точно знаю что Маркс в своем труде о капитале, ошибся как минимум дважды. первый раз когда просто забыл о инвесторах как о классе, и второй когда не учел в своих расчетах международную торговлю, а все свои расчеты строил для замкнутых систем. Поэтому не вижу смысла строго придерживаться его определений, о капитале. Для меня капитал - это то что имеет спрос.

Допустим такой пример. Есть девушка с пониженной социальной ответственностью, её капитал - это её формы и умение работать головой (спрос на её услуги, со стороны мужиков будет всегда). Ездит она на новеньком Инфинити, который она себе честно нас.... пардон, заработала. Ну и где тут наемный труд? Где самовозрастающая стоимость? Я наоборот вижу только износ "основных средств", и работу в соло.

Другой пример. Мужик купил себе грузовик, и зарабатывает за счет того что ездит на нем выполняя заказы. Работает один. Грузовик является формой капитала, как по мне - да (спрос на работу грузовиков есть). А по вашему определению - нет, так как и стоимость не самовозрастает, и наемного труда нет.

Объясните мне пожалуйста зачем капиталу сегодня население?

Без населения капитал терять свою власть. Если земля опустеет все доллары станут просто крашеной бумагой. Если населения вдруг станет сильно меньше, но у всех оставшихся будут все основные формы собственности, такие как хороший дом, квартира, пара машин, яхта, работа с хорошим доходом... то у такого населения падает спрос на кредит, то есть падает спрос на услуги капитала, а значит что капитал перестает сам по себе кормить старую элиту. И что тогда делать элите, которая уже много поколений привыкла жить на одни проценты? Население это как совокупный хозяин, а собственники капитала это как паразиты - без хозяина они умрут, если хозяина станет "слишком мало" то и паразиты начнут голодать. Вспомните что происходило с % по вкладам в немецких и датских банках в прошлом году. Ну и какой смыл в такой системе быть держателем капитала? Когда проценты или нулевые, или вообще отрицательные...

Ему не население нужно, а платежеспособный потребительский рынок.

Это вы путайте весь капитал, с капиталом производственных мощностей. Капитал одними заводами и фабриками не ограничивается. Есть например банковский капитал, банкирам наоборот нужно чтобы население не имело платежеспособного спроса, тогда население будет иметь спрос на их услуги кредита... Капиталу нужен спрос на его, вот краеугольный камень капитала.