Сарантис Микалопулос

Попытки некоторых стран-членов ЕС протолкнуть законодательство ЕС о защите "критически важной инфраструктуры" от нежелательных поглощений третьими странами вызывает обеспокоенность в отношении растущего протекционизма и экономического национализма в блоке.

Европейская комиссия разработала амбициозную программу действий для привлечения инвестиций в Евросоюз как важную часть планов по созданию экономического роста и рабочих мест в Европе. Однако несколько государств-членов ЕС выражают обеспокоенность и хотят защитить важную национальную инфраструктуру.

С другой стороны, многие считают, что это является шагом назад и может поставить под удар будущие инвестиции в ЕС.

Итальянское правительство недавно отказалось от предложенных мер по защите местных компаний от недружественных поглощений. Закон, разработанный министром экономического развития Карло Календа, вынудил бы инвесторов, которые увеличат свою долю участия в любой публичной компании выше определенного уровня долевого участия, написать гарантийное письмо с описанием их целей в течение конкретного периода времени. 

Стремление правительства к усилению прозрачности инвестиционных стратегий в итальянских компаниях стало реакцией на увеличение доли французской медиагруппы Vivendi в итальянской радиовещательной компании Mediaset.

Vivendi увеличила недавно свою долю в Mediaset до 28,8%, усилив право голоса своих акционеров и вызвав опасения в связи с растущим влиянием в корпоративной Италии. 

Голландский случай

Также в Нидерландах недавно разгорелась дискуссия, когда голландский производитель лакокрасочных покрытий AkzoNobel отверг вторую попытку поглощения со стороны американского конкурента PPG Industries стоимостью 22,4 миллиарда евро. 

В ходе волны слияний в химической отрасли Еврокомиссия одобрила в прошлом месяце (27 марта) слияние стоимостью 130 миллиардов долларов между компаниями Dow Chemical и DuPont, двумя старейшими американскими производителями химической продукции. 

Голландская транснациональная компания намекнула, что такое поглощение нанесет тяжелый удар по национальным интересам страны, и поэтому это поглощение не получило политической поддержки правительства.

Глава компании, как сообщают, сказал, что из-за отсутствия политической поддержки со стороны голландского правительства Брюссель скептически отнесется к предложенному приобретению контрольного пакета. Когда EURACTIV.com связался с ним, представитель Еврокомиссии прокомментировал: "Все антимонопольные расследования Еврокомиссии основаны на фактах и законе, а не на других соображениях". 

Временный министр по экономическим делам Нидерландов Хенк Камп выступил на этой неделе в поддержку AkzoNobel против третьей попытки со стороны американского конкурента PPG Industries взять компанию под свой контроль, стоимость сделки оценивается примерно в 26,9 миллиардов евро. 

"Каким бы ни было предложение цены - низким или высоким, это не меняет моего мнения", - сказал, согласно сообщениям, Камп радиостанции BNR. 

"Для голландской [экономики] хорошо, что руководство AkzoNobel, как его правление, так и наблюдательный совет, планируют оставаться независимыми, и я это поддерживаю", - добавил он.  

Защита "критически важной инфраструктуры"

По словам Фредерика Эриксона, директора Европейского центра по международной политической экономике (ECIPE), конкретного определения критически важной инфраструктуры не существует, как не существует и такой концепции, используемой в международных соглашениях, определяющих доступ на рынок для инвестиций или торговли.  

"Общее значение этого в том, что всё - от телекоммуникационных сетей и до энергосетей и общественной инфраструктуры - нельзя отдавать в руки иностранных владельцев или, как минимум, в руки некоторых иностранных владельцев", - заявил он. 

Вим ван де Камп, голландский евродепутат от правоцентристской группы "Европейская народная партия" (ЕНП) выступил в защиту позиции правительства, сказав, что важную инфраструктуру ЕС следует защищать. 

"В течение более 200 лет компания является частью голландской экономики и истории. Это одна из ведущих европейских компаний в своей области с большим вниманием, уделяемым социальной и экологической ответственности", - сказал он, добавив, что это стало бы большой потерей, если бы компанию взял под контроль ее крупнейший американский конкурент, в момент, когда Европа сталкивается с экономической конкуренцией со стороны США, Китая и других быстрорастущих и развивающихся рынков. 

"Мы не призываем к протекционизму, но Европе нужно иметь возможность защищать свою критически важную инфраструктуру в наших экономиках", - сказал голландский политик.

Создание "национальных компаний-лидеров"

Однако не все его коллеги по партии разделяют такую точку зрения.

Кристофер Фьеллнер, шведский политик от ЕНП, сказал EURACTIV, что первоначальные дискуссии по этому вопросу начались не в Нидерландах или Италии, а в Германии, которая является главной движущей силой законодательства ЕС в этой области.  

В Германии в центре текущей дискуссии находится защита высокотехнологичных компаний от нежелательных поглощений, особенно со стороны контролируемых государством компаний и компаний с частичным участием государства из не-европейских стран.  

"Я понимаю часть обеспокоенности в Германии в связи с китайскими недружественными поглощениями", - отметил он. Но он поставил под сомнение необходимость в европейских законодательных актах. 

"Страны-члены ЕС имеют огромную возможность для маневра на основе национальной безопасности, чтобы ограничивать инвестиции", - подчеркнул он, добавив, что если появятся законодательные акты в этой области, то некоторые обязательно используют их "не только в законных целях, но и в целях инвестиционного протекционизма". 

"Это будет использоваться как оправдание для создания национальных компаний-лидеров, для создания их собственного государственного капитализма, а не для защиты национальной безопасности", - объяснил он и выразил серьезное несогласие с голландским правительством, заявив, что его меры являются преднамеренными. Он добавил, что в голландском и итальянском случаях политики пытаются создать защищенные национальные компании-лидеры, что является еще одной формой госкапитализма.   

"Мы критикуем Китай за это, [...] нам не следует начинать закрывать наши собственные рынки для инвестиций в момент, когда они нам нужны больше, чем когда-либо раньше", - заявил он.

Растущий экономический национализм

Ссылаясь на дебаты о возможных новых ограничениях на внутренние инвестиции в акционерный капитал, Эриксон подчеркнул, что существует растущая тенденция экономического национализма в некоторых странах. 

"Прямо сейчас она представлена в Нидерландах и в дебатах о предложенной покупке AkzoNobel компанией PPG", - сказал он, добавив, что голландский министр экономики очень публично выступает против этого, что имеет сильную окраску экономического национализма. 

"Затем у нас есть большая дискуссия о том, следует ли Европе ввести механизм в стиле Комитета по иностранным инвестициям США для возможности проверки некоторых внутренних инвестиций и блокирования их по политическим причинам. [...] Затем у нас есть "сторонники взаимности" - правительства, которые обеспокоены по поводу не-взаимного доступа на иностранные рынки для инвестиций и участия в тендерах на размещение государственного заказа", - акцентировал он внимание.  

Для Эриксона это является "плохой" политикой, которая рано или поздно навредит экономике ЕС.

"Инвестиции внутри ЕС являются хорошим делом, и представление, что идет глобальная война за доступ к таким стратегическим активам как инфраструктура или технологии, является плохим повторением старой дискуссии, это также звучит как нечто, взятое из триллера времен Холодной войны", - сказал он. Эриксон далее подчеркнул, что правительство уже имеет возможность заблокировать инвестиции, если есть обоснованная обеспокоенность в отношении безопасности, что является "нормальным".

"Наша проблема в том, что в области коммерческих инвестиций уже слишком много политики, и было бы лучше для всех, если бы произвольные возможности правительств манипулировать коммерческими операциями были бы ограничены", - предупредил он, добавив, что мысль о том, что вопрос владения компаниями должен решаться в правительственных аппаратах в Гааге, Риме или где-то еще, является попросту порочной. 

"Нет никакого смысла в том, чтобы навязывать европейцам плохих владельцев компаний только потому, что это делают другие страны. Также нет ничего хорошего для европейских налогоплательщиков в том, что иностранные компании не могут участвовать в конкурсах на правительственные контракты только потому, что европейские страны не могут делать то же самое в других странах", - заключил он.