Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

В Ракке 19 детей погибли из-за бомбардировки американской коалиции
Госдеп пригрозил "соответствующими последствиями" за отказ Асада от сотрудничества с ОЗХО
Сирийская армия окружила боевиков ИГ у города Акербат
Баку доставляет оружие даже для джихадистов Сирии
Главная страница » Комментарии » Просмотр
Версия для печати
Десять карт, объясняющих стратегию России
01.08.17 15:45 В России

Иногда одна-единственная карта способна рассказать о стране самое главное.  Если речь идет о России, вот эта карта.

Подпись к изображению: Россия практически лишена выхода к морюrussia-is-almost-landlocked

Одним из ключевых вопросов к пониманию стратегии России является ее географическое положение по отношению к остальной Европе. Европейский полуостров окружен с трех сторон Балтийским и Северным морями, Атлантическим океаном, Средиземным и Черным морями. Восточная граница этого полуострова простирается от восточной оконечности Балтийского моря на юг до Черного моря. Важно понимать, что любая часть Европы находится не дальше 600 километров от моря. В то же время, большая часть России фактически лишена выхода к морю. Северный Ледовитый океан находится далеко от крупных населенных пунктов, а несколько существующих там портов в основном непригодны для использования в зимнее время.

Подпись к изображению: Европа контролирует доступ России к океану

europe-controls-russias-access-to-the-oceans

Европейская Россия обладает тремя потенциальными выходами к глобальным морским торговым путям. Один из них ведет через Черное море и пролив Босфор, контролируемый Турцией, который легко может быть закрыт для России. Еще один путь лежит через Санкт-Петербург. Он ведет через датские воды, но этот проход также может быть легко заблокирован. Третий – это длинный путь через Северный Ледовитый океан, который начинается из Мурманска, а затем расширяется благодаря проходам между Гренландией, Исландией и Британией.

Во время холодной войны авиабазы в Норвегии, Шотландии и Исландии в сочетании с авианосными ударными группами фактически лишали Россию доступа к морю. Это демонстрирует уязвимость , которую ощущает Россия из-за отсутствия постоянного доступа к океанам и водным путям. Очевидно, что доступ к морю существенно влияет на экономическую и политическую мощь страны.

Подпись к изображению: Большая часть населения России живет вблизи западной границы

most-of-russias-population-lives-along-the-western-border

Основная часть населения России сконцентрирована вдоль западной границы страны и ее южной границы (область между Черным и Каспийским морями). Сибирь является малонаселенным регионом. Реки текут в западном направлении, и инфраструктурные коммуникации также направлены на запад.

Подпись к изображению: Сельское хозяйство России сосредоточено в юго-западной части страны

russian-agriculture-is-in-the-southwest

Центром российского сельского хозяйства является юго-запад страны. Климат северных регионов России не позволяет развивать экстенсивное сельское хозяйство, что делает российскую границу с Украиной, а также ее границы на Кавказе и в Центральной Азии жизненно важными районами. Как и в случае с населением, в сельскохозяйственном отношении запад и юг России являются наиболее важными и продуктивными зонами.

Подпись к изображению: Российские железные дороги имеют первостепенное значение для ее экономики

russias-railroad-network-is-critical

О важности западных и южных регионов можно судить также по структуре транспортной системы страны.  Ключевым видом транспорта для России остается железнодорожный. Легко увидеть, что система железных дорог также ориентирована на запад и бывшие советские республики. Основная ее часть находится на западе и юге страны, и лишь две магистрали соединяют европейскую Россию с тихоокеанским приморским регионом. Что касается Сибири, большая ее часть вообще лишена железнодорожного сообщения.

Подпись к изображению: Россия утратила буфер, разделявший ее с Западом

russia-has-lost-its-buffer-against-the-west

Эти карты показывают основную особенность распределения внутренних ресурсов России. Первая из них демонстрирует, что нынешняя западная граница России совпадает с основанием Европейского полуострова. Другие карты показывают, что население, сельское хозяйство и транспорт расположены вдоль западной границы. Эта область является сердцем России, а все остальные территории на востоке являются периферией.

Как сухопутная страна, Россия является уязвимой. Она расположена на Европейской равнине, и от врагов, которые идут с запада, ее отделяет незначительное количество естественных барьеров. Кроме того, в России мало рек, что затрудняет развитие внутреннего водного транспорта и еще больше снижает экономическую эффективность.

В связи с тем, что большая часть экономической деятельности концентрируется вблизи границы, а естественные преграды практически отсутствуют, Россия подвергается риску.

Подпись к изображению: Россия стремится сдвинуть свою границу как можно дальше на запад (Карта Российской Империи 1914 года)

russia-wants-to-move-its-frontier-as-far-west-as-possible

Поэтому неудивительно, что национальная стратегия России заключается в том, чтобы продвинуть свою границу как можно дальше на запад. Первый ряд стран на восточной границе Европейского полуострова, среди которых страны Балтии, Белоруссия и Украина, обеспечивает стратегическую глубину, с помощью которой Россия может защитить себя, а также предоставляет дополнительные экономические возможности.

Достаточно взглянуть на положение России в 1914  году, незадолго до начала Первой мировой войны. Россия полностью поглотила первый ряд, а также некоторые страны второго ряда, такие как нынешние Польша и Румыния. Когда Германия и Австро-Венгерская империя напали на Россию в 1914 году, глубина, которую давал России этот буфер, позволила ей сопротивляться без расширения военных действий на территорию самой России до 1917 года.

Подпись к изображению: Максимальное проникновение Германии на территорию России во время Второй мировой войны

germany-has

В 1941 году Германия снова напала на Россию, и ее проникновение было более значительным. Немцы захватили почти весь европейский полуостров, и двинулись на восток и на юг к Кавказу. Однако, в конечном итоге Россия разгромила Германию благодаря глубине территории и упорству своих войск. Первый фактор измотал немцев, а второй навязал им войну на истощение. Если бы русские не имели такой стратегической глубины, они проиграли бы войну. Поэтому российская стратегия в конце Второй мировой войны заключалась в том, чтобы максимально сдвинуть свои границы на запад.

Подпись к изображению: Европа во время холодной войны

jpg

По итогам Второй мировой войны Россия не только захватила первый ряд стран, таких как Литва, Латвия, Эстония, Беларусь и Украина, но и продвинулась дальше на запад, взяв под контроль второй ряд буферных стран, а также восточную половину Германии.

Это идеальное для России положение представляло смертельную угрозу для остальной Европы. Впрочем, у европейцев и американцев было два преимущества. Они окружали Россию широким фронтом и могли в любой момент перекрыть ей доступ к морю. Но еще более важно то, что они создали морской торговый блок, который достиг значительного преимущества в благосостоянии по сравнению с советским альянсом. Гонка вооружений потребовала от России непосильных издержек. Когда в 1980-х годах цены на нефть упали, русские не смогли выдержать падения доходов, что привело к распаду Советского Союза.

Подпись к изображению: Сегодня России нечего терять

russia-is-almost-landlocked

Если вернуться к первой карте, можно увидеть, что отступление России обратно на линию, отделяющую ее от европейского полуострова, было беспрецедентным. После 1991 года Россия потеряла контроль над обоими рядами буферных стран. Граница никогда не была так близко от Москвы на протяжении многих веков.

Запад поглотил Прибалтику и довел границу НАТО до точки всего в 150 километрах от Санкт-Петербурга. И русские ничего не могли с этим поделать. Но, как можно судить по этим картам, ключевой страной для России стала Украина. Балтия была уже недоступна, а в Беларуси у власти пророссийское правительство.

Но в любом случае, Украина имела ключевое значение, поскольку украинская граница проходила через российский центр сельского хозяйства, а также крупные населенные пункты и транспортные сети.

Таким образом, сценарий ухода Украины на Запад оставляет Россию в нестабильном положении. Это означает, что россияне вряд ли оставят украинский вопрос в нынешнем его состоянии. У России нет оснований предполагать, что интерес Запада к этому региону основан на благородных намерениях.

Сегодня очевидно, что российская экономика, основанная на экспорте энергоносителей, испытывает серьезные проблемы, учитывая резкое падение цен на нефть. Но у России всегда были экономические трудности. Ее экономика до Второй мировой войны находилась в катастрофическом состоянии, но Россия выиграла войну… ценой, которую могли бы заплатить лишь немногие другие страны.

Источник перевод для MixedNews — Игорь Абрамов

 

 

 

Система Orphus: Если вы замeтили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
Alanv, RU01.08.17 16:39
Нет, товарищ застрял в 70-летней давности во всей статье
А времена нынче другие, век ракет и авиации. И наличие "буфера" уже нынче совершенно не имеет такой важности, как для пехотных соединений. Да и войска Новой Европы фактически весьма малы, и как "буфер" мало пригодны, причём ОБЕИМ СТОРОНАМ.
У нас всё вдоль Западной границы? Ну, не всё, уроки ВОВ были выучены и в Сибирь достаточно много чего перемещено. А что у Европы? ВСЁ НАСЕЛЕНИЕ и промышленность - в относительно небольшой Европе :))
Кроме того, любое расширение на Запад не улучшает положение с доступом к Атлантике, ежели, конечно, мы не собираемся выходить к берегам Иберии и Ла-Манша :))
Кроме того, Европпа ныне куда менее перспективна в сравнении с быстрорастущей Азией, а вот на ДВ у нас всё в наличии (только народа маловато), тем направлением и надо заниматься.
Так что не особо нам уже нужна Хухеляндия, пусть сама к педерастам несётся, уже не жалко. Просто вскоре будет для русских как совсем какая-нибудь Польша, только совсем голодранная и вымирающая, денег ей уже никто много не даст. Ну что ж, мы этого не желали, всё сами... Ну а для нас в данном случае прям в тютельку оказалось "Баба с возу - кобыле легче" :))
argus98, RU01.08.17 19:35

"Европейский полуостров" - звучит неплохо. Конечно, было бы точнее - "аппендикс", но и так сойдёт


Всё остальное - тема для психиатров.

msy, RU01.08.17 23:15
Автор статьи Джордж Фридман, случаем не тот, который из Стратфора? Тот же уровень владения вопросом.
Cкептик, RU01.08.17 23:23
Рассуждения младенца.
На самом деле это очень здорово, что они там мыслят подобным образом. Говорят, генералы всегда готовятся к прошедшей войне. Так и эта аналитика: абсолютно не соответствует актуальным реалиям 17-го года XXI века.
Ну, как жаловались они постоянно, что Россия совершает неожидвнные, необъяснимые для них действия -- так и будут жаловаться и ни хрена не соображать.
Мило. В самом деле, мило.
т-кк, RU01.08.17 23:37
.
Восточная европа - территория безресурсная, населённая алчными, подлыми людишками.
Это то болото, которое пусть существует само по себе, ибо содержать его зело затратно и сущая мука.
И это не они для нас затычка куда-то там, а мы для них - в огромный мир Азии. Его и будем осваивать с присущими нам настойчивостью, целеустремлённостью, трудолюбием.
Ыых, LT01.08.17 23:43
Буфер.. Я, насколько понимаю, ни Европа, ни Россия воевать друг с другом не мыслят. Это опять из-за океана влажные мечты, что будут слать мясо темнокожее на убой, еду и технику европейским "союзникам", а сами собирать бабло в тихую гавань, пулять издалека и рулить распределением территорий и ресурсов, да планы маршалла строить. Правда, времена действительно изменились, воевать некому, нет больше тех железных французов, австрийцев, немцев. А поляков никогда и не было. Есть аморфные народы, разжиревшие и утратившие половую и национальную идентичность. Они хотят только жрать, айфон и что бы не мешали задницу фоткать и в инстаграмм выставлять. И воевать не способны совсем. Они дома у себя своих лесбиянок с феминистками не могут и не хотят от мигрантов защитить, куда там ввязываться в войну.
kotik, RU02.08.17 09:13
Ракеты ракетвми, а в той же Сирии бои идут за каждый населенный пункт. Возможно и не так жизненно необходим теперь этот буфер, но лучше что бы он был, чем когда его нет
Настасья, RU02.08.17 09:19

Реки текут либо в северном, либо в южном направлении, Поной и Юг – исключение. Общие сведения автор статьи хорошо пересказывает, вот только "красная линия" не Питер - Ростов-на-Дону, а Архангельск – Астрахань.

ti-robot, RU02.08.17 10:39
> kotik

Ракеты ракетвми, а в той же Сирии бои идут за каждый населенный пункт. Возможно и не так жизненно необходим теперь этот буфер, но лучше что бы он был, чем когда его нет
Платить за буфер очень дорого оказалось, отдали ЕС. Теперь оттуда слышим "чо так дорого?!".
Alanv, RU02.08.17 11:46
> kotik


Ракеты ракетвми, а в той же Сирии бои идут за каждый населенный пункт. Возможно и не так жизненно необходим теперь этот буфер, но лучше что бы он был, чем когда его нет
Вот как раз там шла война в основном на уровне ТЕХНИКИ полувековой и более давности. Потому и появление хоть как-то организованных (и весьма небольших) современных российских ВКС сильно поменяло ситуацию.
И там идёт ГРАЖДАНСКАЯ - где как раз надо отвоёвывать территории под своё управление. Я сильно сомневаюсь, что в нынешней геополитической ситуации России хоть как-то нужны территории Европы сами по себе, а уж тем более Новой. К тому же она там полупартизанская, что означает отсутствие явной линии фронта и постоянную возможность нападений в тылу, что требует ещё силы для постоянных охраны и зачисток в занятых населённых пунктах.


Николай, RU02.08.17 11:54
> Настасья



Реки текут либо в северном, либо в южном направлении, Поной и Юг – исключение. Общие сведения автор статьи хорошо пересказывает, вот только "красная линия" не Питер - Ростов-на-Дону, а Архангельск – Астрахань.

Есть еще вот такая карта: Ссылка
С изотермой января -8 наша западная граница довольно точно совпадает.
Амиго, UA02.08.17 12:06
С военной точки зрения выводы слабоватые. А вот с экономической здравые мысли есть. Особенно карты плотности с/х и транспортных ветвей показательны. Логистика затруднительная. Если говорить об экспорте продуктов, то только выход к Черному морю и проливы. Это слабое место. Иран хорошо бы подсобил через Каспий. Но это еще та тема.
Роль Украины, как всегда, переоценена.


И когда я уже смогу без приключений доехать на машине во Владивосток? )

Николай, RU02.08.17 12:10
> kotik


Ракеты ракетвми, а в той же Сирии бои идут за каждый населенный пункт. Возможно и не так жизненно необходим теперь этот буфер, но лучше что бы он был, чем когда его нет
Спору нет, но сегодня любая крупная концентрация войск, для защиты от которой веками использовался такой буффер, невозможна, из-за моментального применения ТЯО. А от гибридных войн буффер не спасает - наоборот, является питательной средой и рекрутской базой.

Надеюсь что наши военные руководители хорошо выучили уроки 5 гибридных войн последних лет (Афганистан, 1, 2 Чечня, Донбасс, Сирия), а так же гражданских войн на преферии Союза и уже не мыслят терминами буфферов.
Alanv, RU02.08.17 13:27
> Амиго

С военной точки зрения выводы слабоватые. А вот с экономической здравые мысли есть. Особенно карты плотности с/х и транспортных ветвей показательны. Логистика затруднительная. Если говорить об экспорте продуктов, то только выход к Черному морю и проливы. Это слабое место. Иран хорошо бы подсобил через Каспий. Но это еще та тема.
Роль Украины, как всегда, переоценена.


И когда я уже смогу без приключений доехать на машине во Владивосток? )

Логистика чего? Только экспорта? Сомневаюсь, что в условиях современной войны кто-то будет (и успеет) экспортировать продукты. Как бы ещё они не оказались с сильной наведённой радиацией :))
А с точки зрения внутреннего снабжения - всё как раз совпадает, жители, с/хоз, транспорт.
Да и для кого "слабое место"? Турция никогда не заикалась о блокировке проливов - как бы самой дороже не вышло. И, как не смешно, по нынешнему состоянию дел - она скорее запретит проход для пендосов :)
А во Владивосток на машине это, конечно, хорошо - ну а чего не на Ямал? Просто на такие расстояния никто на а/м (ну кроме малочисленных туристов) и не поедет - дорого, долго и утомительно. И по дороге весьма пустынно и неинтересно во многих местах. Там рулит в первую очередь железка. А/м всё же на 99% - транспорт коротких расстояний (кроме, пожалуй, США - там так исторически и инфраструктура выстроена).
Амиго, UA02.08.17 13:44
2 Alanv - Я не про военное время а про мирное. Совпадение транспортных путей и с/х районов очевидное. Я о том, что было бы удобно иметь коридор сразу на юг, к океану. Про Турцию не стоит заикаться. Забыли как она в 2003 году виляла на счет размещения антисаддамовской коалиции? А если Турция будет вести боевые действия (не с Россией) проливы будут работать гарантировано?
Чего не на Ямал? А потому что я не на Ямале жил а во Владивостоке ). Между поездом и машиной я выберу второе. Еду как хочу и куда хочу. Некоторые считают безумием ехать на машине из Киева в Москву. Но это офигенно интересно. А до Владивостока вообще: меняется ландшафт, народы, лица городов. И тут раз - бухта Золотой Рог! Ладно, это не претензия к правительству России. Просто идефикс.


Alanv, RU02.08.17 14:05
- На юг - это к какому океану и в каком месте? К Индийскому, что ли? А он нам зачем? И как это будет связано с обсуждаемой здесь торговлей с Европой? А с Азией - так даже лишний крюк выйдет.
- Ну да, Турция попутчик весьма проблемный, одноко Ердоган ну очень много чего наделал в последнее время. Уже и от доллара предлагает отказаться, а с Германией вообще швах. Если что, восстанавливать будет долго, да и все прецедент будут помнить. Пожалуй, осталось им лишь из НАТО выйти... Ну, разве что его свергнут, но он, думаю, стал крайне осторожным и чистит всех не по-деццки.
- Ну так я и говорю, что во Владик из Европейской части лишь особо отчаянные туристы на машине поедут :)
Амиго, UA02.08.17 14:26
Основной же объем импорта российского зерна традиционно приходится на два основных региона — Ближний Восток и Северную Африку. В совокупности они занимают 60−70% всего экспорта. Главными странами-импортерами первого региона являются Турция (закупает в России преимущественно пшеницу), Саудовская Аравия (ячмень) и в последние годы — Иран, куда были существенно увеличены поставки пшеницы, ячменя и кукурузы. Ссылка
Где это мы обсуждаем торговлю с Европой? Не там будущее, не в Европе. Выход к Индийскому и Тихому океанов дает короткий охват самых густонаселенных стран.
Сколько ехать из Москвы до Владивостока на поезде? 7 суток. Что-то "Желтая стрела" Пелевина вспомнилась...
jingl, UA02.08.17 14:47
Вряд ли Россия сможет чем то заменить украинские климатические условия и плодородные земли. При грамотном использовании здесь можно получать отличные урожаи качественной и недорогой продукции, соответственно стоимость жизни здесь заметно меньше, а как следствие и стоимость любых промышленных производств - тоже. Себестоимость продовольствия - это локомотив, который тянет за собой всю экономик. Плюс продовольственная безопасность в фактически враждебном окружении. Советские экономисты не зря свой хлеб ели, и развивали промышленность именно здесь. Все аргументы выглядят как самооправдание неспособности грамотно управлять экономикой, неспособность противостоять западу идеологически, разложение правящей верхушки которая по сути предала свой народ, позволив развалить страну и разграбить ее по частям, надеясь вписаться в глобальную экономику на навязанных условиях. Хорошо еще что отрыв таких значимых частей как Прибалтика и Украина заставил изменить отношение к западным обещаниям, но очевидно еще недостаточно.
Проблема для мира заключается еще и в том, что смертоносность оружия развивается быстрее, чем сдерживающие моральные и социальные факторы. Наглядный пример - то, что происходит, когда дикие племена, привыкшие решать проблемы кулаками и палками, получают в руки огнестрельное, автоматическое или тяжелое оружие - происходят жесточайшие столкновения и геноцид. То же происходит, когда "гегемон" чувствуя собственную безнаказанность, применяет тяжелое оружие против стран и правителей, демонстрирующих суверенитет и независимость.
Николай, RU02.08.17 15:45
> jingl


Вряд ли Россия сможет чем то заменить украинские климатические условия и плодородные земли.
Видите ли, такой задачи сейчас не стоит перед Россией. Стратегия России уже выверена - мы стремимся построить многополярный мир, а не захватывать чужие земли.

Многополярность позволяет не быть единственным (или в паре) жандармом, регулирующим мировой порядок. Соответственно, не надо тратить избыточные ресурсы на решение чужих проблем и собирать весь негатив от силовых решений. Достаточно быть одним из учередителей этого нового мира, отвечать лишь за свой небольшой сегмент (север Евразии). И решать не весь спектр мировых проблем, а сосредоточится на интенсивном развитии в том сегменте, который у нас хорошо получается. В нашем случае, это энергетика, военная техника и новое направление - цифровая промышленность. Плюс крышевание менее развитых в военном плане, но богатых партнеров (Китай, Индия).

Высвобождающиеся ресурсы уже направляются на интенсивное развитие территорий с максимальной плотностью населения. Процесс этот не быстрый, но он объективно идет. Москва и Сочи уже сверкают и вызывают зависть у соседей. Остальные территории с высокой плотностью населения - подтягиваются.

Но это стало возможно только потому, что Россия уже пережила резкую смену стратегии развития. Причем курс за последние 25 лет сменился дважды. Нам повезло, что попытка встроится в однополярный мир привела к резкой (шоковой) деградации нашей инфраструктуры. Отчасти это произошло благодаря нашему суровому климату. В условиях либерализма оказалось, что центральное отопление не работает, железнодорожные перевозки останавливаются, электричество катастрофически дорожает.

Для России это оказалось разрушительно. Для Украины и других теплых республик - терпимо. Скорость деградации в более благоприятном климате оказалась в разы меньше. Идеологически оказалось, что невозможно передать в ощущениях широким народным массам необходимость жесткой иерархии для выживания, т.к. качественное пропитание и какой-никакой доход гарантирован даже при элементарном натуральном хозяйстве.

Этой жесткой иерархией, кстати. я объясняю тот факт, что Русские княжества собрались именно вокруг Москвы, а не вокруг Вильно или Киева. Хотя были периоды, когда Речь Посполитая была населена русскими людьми больше, чем Московия. Но внутренние конфликты именно в Москве оказались меньше, чем в любом другом объединении русских земель. В первую очередь благодаря именно этой внутренней иерархии, которую нам постоянно ставят в вину наши западные партнеры.

Обе попытки в 20м веке сменить идеологию на западную (1905-1917, 1985-1993) привели к печальному результату. Так же к печальному результату наверняка приведут попытки масштабировать нашу текущую (без названия) идеологию на осколки Российской Империи и СССР по причинам, указыным выше. Остается интенсивный путь развития и курс на многополярность.
Главный Злодей, RU02.08.17 15:57
При грамотном использовании здесь можно получать отличные урожаи качественной и недорогой продукции
Только качество местного контингента нивелирует все плюсы и оставляет баланс в далёком минусе.
т-кк, RU02.08.17 16:04
.
jingl, UA: Вряд ли Россия сможет чем то заменить украинские климатические условия и плодородные земли.
------------------------------

Опрометчивый тезис.
Уверяю вас, что Россия может заменить и шибко круче.
На глинозёмах, серозёмах, где столетиями вымерзало-вымокало.
Но мы держались.
-
Ваши чернозёмы пагубны для человеческой морали, делают из человека куркуля-хатоскрайника, ленивого на мысль.
Пусть там сайгаки пасутся.
Alanv, RU02.08.17 16:39
Джингл, ваша ошибка в том, что в настоящее время с/хоз НЕ ЯВЛЯЕТСЯ "локомотивом экономики", каким было 200 лет назад. И, соответственно, себестоимость особенно "не тянет" экономику ни вниз, ни вверх. Тем более, что у нас нынче урожайность не "колхозо-совхозная", а вполне себе неплохая.

Нам НЫНЧЕ ПРАКТИЧЕСКИ ХВАТАЕТ ДЛЯ САМООБЕСПЕЧЕНИЯ полей своего юга и юга Сибири. Т.е. ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ УЖЕ ПОЧТИ ОБЕСПЕЧЕНА (разве что по КРС - но там дешевле закупать). А на экспорт - палка о двух концах - кто может, тот защищает свой рынок жизнеобеспечения И ВЕСЬМА ПРИЛИЧНО - от пошлин и квот до прямых субсидий.


А НАСТОЯЩИЙ ЛОКОМОТИВ ВСЕГО (даже и того же с/хоза) - энергетика и нефтехимия. И вот здесь у Украины рисуется огроменный швах, особенно с учётом прощёлкивания клювом российского газа, потери донбасского угля и подходу к пределам сроков службы АЭС (Припортовый - тому пример). Который никакое с/хозяйство не возместит. Особенно, когда прибавлено разграбление промышленности и необходимость восстанавливать её почти с нуля. Это надо опять как мы в двадцатые (или китайцы в конце века) неграми пахать, а кто ж захочет, если с плодородных огородиков пропитаются? Возможно, горожанам будет несладко...

argus98, RU02.08.17 19:58

> Амиго "И когда я уже смогу без приключений доехать на машине во Владивосток?"(с) - да хоть прямо сейчас.


Коллега лет 8-9 назад перегонял машину из Владика к нам, в Казань. 7 суток (со вторым водителем) - практически без проблем. Хотя была весна, период паводков. Мы на работе, помнится, весьма переживали, насмотревшись ТВ новостей про размытые дороги и обрушенные мосты.


ps Ещё уточнение - на поезде 6 суток (если точнее - 145 часов). 7 суток - это времена СССР

darkace, EU03.08.17 03:56
> Alanv

Нет, товарищ застрял в 70-летней давности во всей статье
А времена нынче другие, век ракет и авиации. И наличие "буфера" уже нынче совершенно не имеет такой важности, как для пехотных соединений. Да и войска Новой Европы фактически весьма малы, и как "буфер" мало пригодны, причём ОБЕИМ СТОРОНАМ.
...
Так что не особо нам уже нужна Хухеляндия, пусть сама к педерастам несётся, уже не жалко. Просто вскоре будет для русских как совсем какая-нибудь Польша, только совсем голодранная и вымирающая, денег ей уже никто много не даст. Ну что ж, мы этого не желали, всё сами... Ну а для нас в данном случае прям в тютельку оказалось "Баба с возу - кобыле легче" :))
Статья, хотя и низкого качества, но ваши доводы еще хуже, пожалуй.
Для ракет и авиации такой параметр, как подлетное время, играет далеко не последнюю роль и буфер на него влияет непосредственно.
Украина нужна, просто пришлось на время смириться с ее потерей и справляться без нее. Я понимаю, что "виноград зелен" и "не больно-то и хотелось" позволяют чувствовать себя лучше, но когда речь идет о реальности, чувства должны быть отброшены.
PeterYakovlev, RU03.08.17 07:05
> jingl


Вряд ли Россия сможет чем то заменить украинские климатические условия и плодородные земли. При грамотном использовании здесь можно получать отличные урожаи качественной и недорогой продукции, соответственно стоимость жизни здесь заметно меньше, а как следствие и стоимость любых промышленных производств - тоже. Себестоимость продовольствия - это локомотив, который тянет за собой всю экономик. Плюс продовольственная безопасность в фактически враждебном окружении. Советские экономисты не зря свой хлеб ели, и развивали промышленность именно здесь. Все аргументы выглядят как самооправдание неспособности грамотно управлять экономикой, неспособность противостоять западу идеологически, разложение правящей верхушки которая по сути предала свой народ, позволив развалить страну и разграбить ее по частям, надеясь вписаться в глобальную экономику на навязанных условиях. Хорошо еще что отрыв таких значимых частей как Прибалтика и Украина заставил изменить отношение к западным обещаниям, но очевидно еще недостаточно. .......
Волюнтаристская национальная политика большевиков позволила передать в УССР громадные
территории,заселенные русскими : Донбасс,Новороссию и Слобожанщину. Именно поэтому во времена
СССР там развивалась промышленность.Как только Москва перестала управлять этими территориями,
промышленность стала деградировать, а жизнь возвращаться с/х укладу.
т-кк, RU03.08.17 09:00
.
Я понимаю, что "виноград зелен" и "не больно-то и хотелось" ...
Украина нужна, просто пришлось на время смириться с ее потерей и справляться без нее.
Для ракет и авиации такой параметр, как подлетное время...
-------------------

Что созрело, то забрали.
Любая страна - это люди и её юридическое описание, зафиксированное в конституции, принятой на всенародном референдуме. Лишившись этих компонентов, страна превращается просто в территорию. Название у территории осталось, там что-то ещё бегает с автоматами, ковыряется на грядках, но ни название, ни содержимое России точно не нужны.
Что до подлётного времени, так это ведь дорога с двухсторонним движением.
Особенно опасно для тех, у кого 80% совокупного потенциала страны расположено на побережьях, поскольку появляется дополнительный фактор - подплывное время торпед, из-за 12-мильной зоны. Океаны-то давно не являются буферами.
Yulechka, RU03.08.17 09:08
"Аналитика" уровня комиксов для папуасов, вцелом забавна, но зело вредна ибо клевещет в каждой строке...

"По итогам Второй мировой войны Россия не только захватила первый ряд стран, таких как Литва, Латвия, Эстония, Беларусь и Украина, но и продвинулась дальше на запад, взяв под контроль второй ряд буферных стран, а также восточную половину Германии."

Не было Вани Грозного Ливонь воевавшего и Петра Первого Чухонцев оптом от Шведа откупавшего ....
Не было Русского Ревеля.... Первой мировой тоже... Про Раду Перееславскую прикончившую "Гуляй поле" кхе, Мазепу... с Карлом... я вообще молчу
Украина - страна!!! О КАК!!! И эта "страна", Если верить АНАЛИТЕГУ была коварна завоевана Русскими во вторую мировую.... Ржу не могу... видимо Шушхевич с Бандерой там правили!!! президентами или диктаторами?????, города строили, заводы, Крым у турко-татар похоже Гетман Сагайдачный отбил....

Не такие уж и безобидные комиксы у автора.... для кастрюлеголовых тупанов скакунов - МЕД на кружевные трусы и вышеванки ;-))
Чудны дела твои Господи...

jingl, UA03.08.17 10:56
2Николай
Не знаю, как там новая стратегия, но просматривается только уступки врагу, сдача исконно русских земель вместе с населением и мобилизационным ресурсом, вместе с предприятиями, которые, если работают - теперь работают на экономику врага. Интересно, как новая стратегия повлияет на базис экономики? В России меньше воруют? Какую идеологию исповедует власть в России? Разве не капитализм со всеми вытекающими?
Касаемо "локомотива" - непонятно, как зонами рискованного замледелия можно обеспечить продовольственную безопасность. Солнце, тепло, воду и "жирные" почвы не заменить ядерной энергией, нефть на хлеб не намажешь, а кушать гражданам хочется 3-4 раза в день, и желательно не химию выращенную в теплице.
Сетуете на то, что инфраструктура под воздействием жестких климатических условий быстро изнашивается, но отстроенная инфраструктура и предприятия включеные ранее в единые производственные циклы - "не нужны".
Сетуете на качество человеческого материала, забывая, что по сути на украине живут те же русские. Качество это определяется воспитанием и лидерством, но сами же устраниились от попыток влияния на это качество. Лидеров, способных вести национальную политику - целенаправленно выкорчевывали в течение многих десятилетий, а воспитательные программы теперь выдают русофобский материал, готовое сырье для войны.
"Нынче, мой друг, народ не то чтобы прост, а как-то очень уж глуп стал. Все сам себя обманывает, сам себя прельщает, даже словно сам у себя украсть хочет. Назовет, это, вещь другим именем и думает, что и вещь другая сделалась"(c)

Alanv, RU03.08.17 10:59
> darkace


> Alanv


Нет, товарищ застрял в 70-летней давности во всей статье
А времена нынче другие, век ракет и авиации. И наличие "буфера" уже нынче совершенно не имеет такой важности, как для пехотных соединений. Да и войска Новой Европы фактически весьма малы, и как "буфер" мало пригодны, причём ОБЕИМ СТОРОНАМ.


...


Так что не особо нам уже нужна Хухеляндия, пусть сама к педерастам несётся, уже не жалко. Просто вскоре будет для русских как совсем какая-нибудь Польша, только совсем голодранная и вымирающая, денег ей уже никто много не даст. Ну что ж, мы этого не желали, всё сами... Ну а для нас в данном случае прям в тютельку оказалось "Баба с возу - кобыле легче" :))

Статья, хотя и низкого качества, но ваши доводы еще хуже, пожалуй.
Для ракет и авиации такой параметр, как подлетное время, играет далеко не последнюю роль и буфер на него влияет непосредственно.


Украина нужна, просто пришлось на время смириться с ее потерей и справляться без нее. Я понимаю, что "виноград зелен" и "не больно-то и хотелось" позволяют чувствовать себя лучше, но когда речь идет о реальности, чувства должны быть отброшены.


Да ну, ерунда...

- Так БАЗЫ авиации и ракет где были, там и остались ДЛЯ ОБЕИХ СТОРОН. Ну не считать же пятачок истребителей в Прибалтике. И ракетные баллистические, по крайней мере, пока есть РСМД, где были, там и останутся уж точно. Для КРБД воздушного и морского базирования с их дальностью в 5000 км буфера роли не играют.


- Линия НЕПОСРЕДСТВЕННОГО СОПРИКОСНОВЕНИЯ сухопутных войск соперничающих группировок как БЫЛА ЛИНИЕЙ (ГДР-ФРГ), так И ОСТАЛАСЬ ЕЙ (Белоруссия-Польша). Так что там буфера и не было.


- "Виноград" не "зелен", а окончательно "сгнил прямо на ветке и начал осыпаться", что кардинально меняет его пригодность вообще кому-нибудь. При этом, чтобы понять это, согласен, "не надо быть чувствительно-разнюненным"...


HaxyxoJIb, RU09.08.17 03:03
> Alanv

Нет, товарищ застрял в 70-летней давности во всей статье
А времена нынче другие, век ракет и авиации. И наличие "буфера" уже нынче совершенно не имеет такой важности, как для пехотных соединений. Да и войска Новой Европы фактически весьма малы, и как "буфер" мало пригодны, причём ОБЕИМ СТОРОНАМ.
У нас всё вдоль Западной границы? Ну, не всё, уроки ВОВ были выучены и в Сибирь достаточно много чего перемещено. А что у Европы? ВСЁ НАСЕЛЕНИЕ и промышленность - в относительно небольшой Европе :))
Кроме того, любое расширение на Запад не улучшает положение с доступом к Атлантике, ежели, конечно, мы не собираемся выходить к берегам Иберии и Ла-Манша :))
Кроме того, Европпа ныне куда менее перспективна в сравнении с быстрорастущей Азией, а вот на ДВ у нас всё в наличии (только народа маловато), тем направлением и надо заниматься.
Так что не особо нам уже нужна Хухеляндия, пусть сама к педерастам несётся, уже не жалко. Просто вскоре будет для русских как совсем какая-нибудь Польша, только совсем голодранная и вымирающая, денег ей уже никто много не даст. Ну что ж, мы этого не желали, всё сами... Ну а для нас в данном случае прям в тютельку оказалось "Баба с возу - кобыле легче" :))
Согласен.
Допустим в случае войны Россию можно отрезать от любого из морей. Но это не объясняет почему Россия не развивает торговый флот в мирное время в отличие от Союза. Кроме того хотя каждый из выходов в море уязвим но Россия имеет порты одновременно на Азовском, Черном, Балтийском Японском, Охотском морях и большом протяжении СЛО. Поэтому отрезать Россию от моря не может никакая Турция и с трудом может все НАТО вместе взятое. В этом плане с Россией может сравниться только США и почему Россия по флоту в том числе торговому, портовой инфраструктуре и заморским морским базам на порядки уступает США большой вопрос. Мы даже от Аляски отказались хотя это был огромный повод для развития флота.
Допустим СХ, промышленность, население и ЖД сконцентрированы в европейской части. Автор почему-то употребляет термин вблизи западных границ. Хотя это вблизи границ по площади со всю Европу.
Также автор говорит об отсутствии рубежей обороны при вторжении. Однако в отличие от Россию морским десантом не захватишь. И по морю вторгшуюся группировку снабжать тоже вряд ли получится. Поэтому для атакующего традиционно встанет вопрос логистики. И что является большим препятствием - пара рек или 10 км холмов или 1000 км полей и лесов большой вопрос.
Alanv, RU09.08.17 05:18
"Но это не объясняет почему Россия не развивает торговый флот в мирное время в отличие от Союза."

И у Союза его особо не было. А всё просто донельзя - все наши основные торговые партнёры вполне доступны и без дорогостоящих флотов.
С Аляской всё ещё проще - мы ДВ-то с трудом удержали ещё в русско-японскую (особенно пока не было транспорта), а говорить о территориях на другом конце планеты...
HaxyxoJIb, RU09.08.17 13:46
> Alanv

"Но это не объясняет почему Россия не развивает торговый флот в мирное время в отличие от Союза."

И у Союза его особо не было. А всё просто донельзя - все наши основные торговые партнёры вполне доступны и без дорогостоящих флотов.
С Аляской всё ещё проще - мы ДВ-то с трудом удержали ещё в русско-японскую (особенно пока не было транспорта), а говорить о территориях на другом конце планеты...
Или наоборот. Торговать приходилось только с теми до кого могли достать по суше - с соседями с которыми и отношения не всегда были ровные и которые торговую ценность представляли слабую.
А такие важные партнёры как Англия, Франция, Германия сами присылали свои корабли в результате чего Россия попадала в экономическую зависимость.
И да. Еле удержали потому что территории висели на одной ЖД нитке. А вот мощного флота и баз поддержки не было. А если бы были Аляска и Калифорния и флот действовал и оттуда? А если бы переброску балтийской эскадры поддерживали собственные базы по пути следования? А если бы опираясь на эти базы отряды крейсеров блокировали торговлю Японии? А если бы переброску войск и снабжение ДВ осуществлялись в том числе морем? А если бы русский флот совершил десантные операции на острова Японии?
Просто вопрос что первично а что вторично. Чтобы развивать Аляску и Калифорнию нужно было развивать флот и строить военно-морские базы в Африке, Азии, на островах как это делали европейские державы. Русские же цари сконцентрировались на континенте заморозив развитие страны.
Alanv, RU09.08.17 16:46
Что там про присылку кораблей? Мы вообще о торговом флоте СССР или времён РИ? Или ВОЕННОМ? Да и не помню я торгового флота Германии. Впрочем и современный конкретно штатовский ТОРГОВЫЙ не то, чтобы весьма велик. Англы плавали и торговали с нами, да, а вот даже и французов-то так не припомню. Ну, англы понятно - они островные, а французы больше по суше тоже махались.
Почему так - да всё проще - у нас бЫЛО КУДА развиваться по суше. И на что тратить бабки (на те же ж/д) и население хватало и без Калифорний. Причём русские собирались аж до Индии добежать, а в Китай и частично добежали... А у Европы такого уже не было - вот флоты и строили, оттуда и иноземные базы появлялись. Ну, либо нас повоевать пёрлись.
Что ещё очень важно - в той же Англии промышленная революция прошла куда как раньше нашей.
Ну а пока мы доползли до Владивостока и стали поразвитее - остальное уже поделили и без нас.
То, что мы первыми появились там - ну так надо ещё много построить и чем защищать. А там уже ПО СУШЕ пришли с востока американцы и куда большими силами...
Надо также понимать, что к моменту продажи Аляска не особо-то кому и сдалась - там был полный медвежий угол. Нефть и золото - это позже.
Alanv, RU09.08.17 21:13
Да, и не знаю, как там русские цари заморозили развитие страны, но зато территорий они столько поимели на суше с такими ресурсами и защитили их, что до сих пор нам хватает выше горла, да ещё и остальным продаём. И очень многие нам завидуют - любую экономику и науку построить так или иначе хоть за десятилетия можно, а вот ресурсов себе закопать на всё про всё и суметь их защитить - нифига не получится. Причём таких, что мы почти самодостаточны ВО ВСЁМ, что мало о ком можно сказать... Вот которые несамодостаточны - им и приходится гонять по всему миру пароходы и торговать или завоёвывать (если дадут)...
А многие "заморские колонии" хоть с каким флотом рано или поздно почти всем пришлось отдать автохтонному (или тем, кто пришёл и поселился по суше) населению. Ну, как и нам в случае Калифорнии - Аляски.
HaxyxoJIb, RU09.08.17 23:34
Мы об истории России. Или выход в разные моря и население с промышленнлстью сконцентрированные в европейской части появились только при большевиках?
И голландцы плавали и всякие шведы. А с французами у нас к ПМВ вполне крепкие отношения были по морю. К нам даже их премьер морем приплывал. Кстати до сих пор не понимаю нахрена Наполеон помнится в Москву а не Питер. Каменный город на каналах сжечь сложнее, это зимние квартиры, армию морем проще снабжать а если что и вывезти.
И да. Пока мы колонизировали незаселенную лесотундру которую до сих пор освоить не можем ( смотрим карты дорог, населения и промышленности) европейские державы богатели через морскую торговлю. И промышленная революция до нас по той же причине позже докатилась вместе с паровым флотом. И нет мы не самодостаточны. Как и не были никогда. Даже Сталин догонял завозя заводы из США и заключая торговые договоры с Германией. Ну а экономически стали конкурировать заимев советский блок и строя торговый флот для торговли с теми же Африкой, Азией.
Да, есть у нас к примеру Сибирь. А в Сибири сибирские реки. А на них гидроэлектростанции и алюминиевые заводы. Только что нам с тех рек и заводов если не возить глинозём из Вьетнама морем? Или есть Норильск. А в Норильске до сих пор ЖД нет.
 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» 33: Не грози, если не можешь исполнить — это демонстрация слабости
» 31: Куда ни кинь, всюду клин
» Правда и ложь о курдо-американских отношениях в Сирии
» 30: С волками жить — по волчьи выть
» 29: Хотели как лучше, а получилось как всегда
» 28: Наш пострел везде поспел
» 27: По гамбургскому счету
» Саморазоружение Украины: Так ли уж во всем виноват Виктор Янукович?

 Новостивсе статьи rss

» СМИ: США ограничат военную помощь Египту
» Английский суд удовлетворил заявление "Татнефти" о взыскании с Украины $144 млн
» Украина сократила поставки ядерного топлива из РФ
» ВБ выделит 1 млрд евро на электрификацию ж/д сети Ирана
» Добыча нефти на ливийском месторождении Шарара снова приостановлена
» Конгресс гарантировал повышение лимита госдолга США
» США отправили на Украину первую партию угля
» В Ракке 19 детей погибли из-за бомбардировки американской коалиции

 Репортаживсе статьи rss

» "Вторая серия" финансового кризиса уже наступила
» Немецкий нацизм зародился в США?
» Морпехи против зелёных человечков — репетиции "третьей мировой" в США идут полным ходом
» Меня благословил слон
» Разведка США: "Жаль, что не раскатали Россию при Ельцине"
» Афганская панама Пентагона
» Глобальный финансовый посредник в тени МВФ
» Грустная история пакистанских премьер-министров

 Комментариивсе статьи rss

» Взгляд изнутри на мучительный поиск Трампом победоносной стратегии в Афганистане
» Al Arabiya: беженцы заставят Европу признать «пророссийского» генерала в Ливии
» Цифровая колонизация и закон Старджона
» Америка движется к гражданской войне нового типа?
» Проблема не в Путине, а в России
» Санкции США позволят Китаю, Турции и ЕС торговаться с РФ по условиям энергопоставок
» Россия в Ливии: война или мир?
» США – Индия: стратегическое партнёрство или циничный расчёт?

 Аналитикавсе статьи rss

» Общая оборона без общих ценностей: новые проблемы в альянсе Японии и США
» А что интересует Балканы?
» Развенчивая миф о невинности США
» США толкают Китай и Индию в ловушку большой войны друг с другом
» Почему Америка не в состоянии осознать грядущее приближение нового мирового порядка
» Геоэнергетическая мозаика вокруг Катара
» Японский солдат в Сибири: «Было принято решение сжечь всех…»
» Пики производства нефти и газа

 

 

 
текстовая версия © 2006-2016 Inca Group "War and Peace"