Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

За одной войной прячется другая: После Халифата Роджава
Коалиция США прекратила удары в районе Дейр-эз-Зора
80% города Ракка освобождено от боевиков ИГИЛ
Израиль против появления военно-морской базы Ирана в Сирии
Главная страница » Комментарии » Просмотр
Версия для печати
"Ненужный" "Панцирь": как российский комплекс ПВО оказался лучше "Пэтриота"
01.09.17 16:22 Армия, ВПК, спецслужбы
Лучше "Пэтриота" и F-16

17 июля 2016 года произошёл занятный случай. Неизвестный, но героический военнослужащий российской армии, управлявший в Сирии разведывательным беспилотником, несколько зазевался и перепутал пару государств. Хотя ему было указано разведывать террористов в Сирии, он завернул на территорию Израиля и начал "разведывать" кибуцы (сельхозкоммуна в Израиле), в которых, честно сказать, ни черта не было — ни террористов, ни израильских военных.

Тривиальная ситуация заставила израильтян переговорить с российскими военными по горячей линии. Но в российских штабах были ещё не в курсе описанного выше "подвига разведчика" и сказали, что БЛА не их. В итоге израильтяне попробовали его сбить — зенитно-ракетным комплексом "Пэтриот". Однако сделать это не удалось. Первая ракета не смогла удержать цель своей головкой самонаведения, вторая же просто взорвалась недостаточно близко — и БЛА спокойно продолжил полёт. И даже пара поднятых на перехват F-16 c этим делом не справилась.

Самое смешное в этой истории то, что неизвестный герой-оператор так и не заметил серьёзных усилий (три попытки!) израильской стороны сбить его беспилотник. Лишь через какое-то время он вернул аппарат на сирийскую территорию, где продолжил разведку. В прессе Израиля поднялась буря негодования.

По данным местных СМИ, сбить не удалось БЛА "Форпост" — то есть собираемый в России по лицензии беспилотник израильского же производства. Конечно, Израиль не пробовал до этого сбивать его, поэтому был не в курсе того, как это сложно.

Вся эта комичная ситуация обнажила большую проблему современной ПВО и авиации: беспилотники дёшевы, но сбивать их сложно. Они небольшого размера, сделаны главным образом из пластиков, отчего на радаре почти не видны. Ракеты "Пэтриота" весят треть тонны и имеют сложную головку самонаведения, отчего каждый их пуск стоит три миллиона долларов. Оператор-разгильдяй стоил Израилю шесть миллионов долларов, а также напрасного полётного времени F-16. Для понимания: три миллиона долларов стоит на мировом рынке оружия танк Т-90. То есть скромный герой-оператор "обул" ЦАХАЛ на пару хороших танков"!

Но даже если бы "Пэтриот" и сбил наш БЛА с первой ракеты, это ударило бы по Израилю сильнее, чем по России. Ведь российский беспилотник намного дешевле одной ракеты ЗРК американского производства. Как отметил весной этого года американский генерал Дэвид Перкинс (David Perkins), "будь я врагом [США], я бы подумал: "Эй, надо накупить на eBay квадрокоптеров по триста баксов на все деньги и дать "Пэтриотам" сбить их!"

И вот через год, в августе 2017-го, появилась информация о том, как с беспилотниками справляется "Панцирь". Оказалось, что он сбил три израильских "Херона", один американский RQ-21 и один турецкий БЛА. Почему же тульскому изделию удалось то, с чем не справились куда более дорогие самолёты и комплексы ПВО?

Причины довольно банальны. Крупный мультиканальный двухдиапазонный радар на дальности работы "Панциря" (до 20 километров) оказался лучшим средством наведения, чем головка самонаведения "Пэтриота", которая, как ни крути, меньше по размерам и имеет не такие хорошие условия для работы. Кроме того, у "Панциря" есть дублирующая оптическая система обнаружения и сопровождения цели. В итоге он справился с беспилотниками ракетами, стоящими во много раз меньше трёх миллионов долларов за пуск. Одна пусковая установка американского зенитно-ракетного комплекса в два десятка раз дороже одного "Панциря". То есть ею ещё и нельзя прикрыть такое же количество объектов.

До недавних пор Запад казался партнёром, поэтому в развитие систем ПВО государство не вкладывало. Только экспорт позволил тульскому КБП найти средства на создание одного из лучших в мире зенитно-ракетных комплексов. Теперь их наличие позволяет России сбивать цели, которые на практике оказались не по зубам ни "Пэтриотам", ни F-16.

По опыту Второй мировой войны стало ясно: нашим пехоте и флоту катастрофически не хватало средств самообороны от авиации противника. Цена за это была заплачена самая высокая, и повторять такую ошибку советским генералам не хотелось. Поэтому средства вскоре появились: "Шилка" с радаром и счетверённой 23-мм пушкой довольно долго удовлетворяла такой задаче. Проблемы начались с появлением массовых и дешёвых ракет "воздух — поверхность", а потом и корректируемых бомб.

Связкой таких бомб самолёт может атаковать цель из-за пределов досягаемости тактических зенитно-ракетных комплексов — и всю эту гроздь надо чем-то сбивать

Например, американские управляемые бомбы JDAM можно сбросить на удалении до 28 километров от цели — и они всё равно упадут не далее нескольких метров от неё, обеспечив надёжное поражение. Ни "Шилка" (дальность поражения 2,5 километра, высота — 1,5 километра), ни более современная "Тунгуска" (3,5 километра и 8,0 километра соответственно) с таким ничего не смогут сделать. Вертолет "Апач" или американский ударный самолёт в теории могли приподняться из-за складок местности, бросить управляемую ракету по той же "Тунгуске" и тут же скрыться, в то время как мобильным комплексам ПВО пришлось бы выживать под ракетной атакой.

Тут хорошо бы сказать "угроза была вовремя осознана военными, и те заказали "Панцирь". Но не получается. Дело в том, что на самом деле всё было совсем не так.


"Родине он был абсолютно не нужен"

Всё началось в 1990 году с зенитно-ракетного комплекса "Роман", который был заказан по личной инициативе генерала В.Ф. Маргелова для нужд… ВДВ. Да, вот так вот очень странно. Хотя "Роман" не очень подходил для десантирования, в ВДВ понимали, что их люди в тылу врага с их ПЗРК много не навоюют: вертолёты и самолёты противника смогут расстреливать их с высоты и издали без потерь. Поэтому Маргелов обратился с просьбой к А.Г. Шипунову — уже тогда весьма известному главе Тульского конструкторского бюро приборостроения (КБП).

Удалось вывести на испытания комплекс с 12 ракетами дальностью до 12 километров, высотой поражения до 8 километров и парой 30-мм пушек 2А72 (известна по БМП). Всё это сделали десантируемым. На дворе стояло начало 90-х, у военных не было ни денег, ни понимания того, что России когда-либо придётся воевать с развитыми государствами западного типа. Само собой, интереса к новой машине у них было не много. Будущий "Панцирь" попробовали предложить ПВО. В конечном счёте отказали и там, сказав, что "комплекс не может вести огонь в движении", да и дальность его не превышала 12 километров. Правда, и это было намного лучше, чем несколько километров "Тунгуски".

Как отмечал позже Валерий Слугин, главный конструктор КБП по комплексам ПВО, истинные причины отказа были прозаичнее: "На первых порах Родине он был абсолютно не нужен, ей тогда было не до того — кризис, разруха".

К счастью, в середине 90-х тульское КБП не только "освободили" от финансирования, но и дали право самим искать заказчиков за рубежом. А. Шипунов во второй половине того десятилетия вышел на контакт с военными из ОАЭ, которые предъявили ему требования даже более амбициозные, чем были реализованы в "Романе". Им требовалась единая машина, у которой, в отличие от "Бука", радары и ракеты были бы собраны в один кулак. Вдобавок они соглашались с необходимостью пушек, очень удобных для стрельбы по низколетящим крылатым ракетам.

Однако 12 километров, по их мнению, было мало — хотелось 20. От этого площадь, защищаемая комплексом, должна была почти утроиться. Иными словами, предстояло создать совершенно новую машину. Поэтому Шипунов, вернувшись в Россию, потребовал радикально новую ракету с совсем иной дальностью. Кстати, этим он выиграл у конкурентов — эмиратцам предлагали и российский "Тор" с дальностью первого "Панциря". Его производители на создание нового изделия с большей дальностью пойти не рискнули. Пришлось переделывать калибр маршевой ступени ракеты с 76 до 90 миллиметров — иначе нужной дальности было не достичь.


Пророк в чужом отечестве

Лишь в 2000 году был заключён контракт с ОАЭ на 734 миллиона долларов. Самое смешное, что до него туляки даже не могли сделать то, что собирались продавать арабам, — у них просто не было денег на разработку. "Когда мы заключали контракт с Эмиратами, было честно сказано, что комплекса у нас пока ещё нет. И они дали нам четыре года", — повествует участник событий, главный конструктор КБП по комплексам ПВО.

Как видит читатель, перед нами, пожалуй, самая авантюрная история о создании нового оружия в мире. Контракт был заключён на покупку несуществующего в природе комплекса, на основании всего лишь обещаний Шипунова в стиле "сейчас всё будет". Наверное, только в безнадёжном хаосе 90-х, при отсутствии внутренних заказов тульские оружейники могли пойти на такой отчаянный шаг.

Проблема была в том, что будущему "Панцирю" требовался радар с высокой детализацией "картинки". В советское время сходные комплексы использовали сантиметровый диапазон. Миллиметровые радиоволны короче, поэтому могут отражаться от деталей меньшего размера. Кроме того, для защищённости от помех РЛС решили сделать многоканальной с фазированной антенной решеткой.

Но это принципиально новый радар, а кто его будет делать? Другие предприятия российского ВПК не слишком были заинтересованы в этой работе — отечественный заказчик (военные) сверху на них не нажимал. Да и финансирования особо не выделили. В 2000–2004 году сделать сантиметрово-миллиметровый радар так и не удалось. Туляки отчаялись настолько, что взялись за его создание сами. Расчёты поручили людям из Бауманки, "железо" делали сами. И вот совершенно фантастический итог: задача была выполнена, двухдиапазонный особо точный радар удалось сделать. Чтобы вполне понять, насколько сложная это задача, добавим: у многих очень продвинутых зарубежных комплексов ПВО с миллиметровым диапазоном проблемы были ещё долгие годы.


Без царя в голове

Базовая ракета "Панциря" выглядит как сочетание внешне несочетаемых качеств. У неё очень малая масса — 75 килограмм и при этом довольно мощная боевая часть (со стержневыми поражающими элементами) — 20 килограмм. К тому же она ещё и скоростная — до 1,3 километра в секунду, но при этом стоит намного меньше, чем ракеты малой дальности тех же С-400 или "Пэтриотов". Причина такого удачного комплекса свойств — в отсутствии лишнего.

Очень многие современные ракеты ПВО делают с головкой самонаведения. У "Панциря" их нет — команды при направлении на цель подаёт компьютер пусковой установки. Разгонная часть диаметром в 170 миллиметров придаёт маршевой части скорость до 1,3 километра в секунду и через полторы секунды, отработав всё топливо, отделяется. Остаётся только "худая" маршевая ступень диаметром всего в 90 миллиметров. Она лишена двигателей, летит по инерции и может лишь ограниченно менять курс. Но за счёт малого диаметра очень медленно теряет скорость. Даже на 20 километрах у неё всё ещё 0,7 километра в секунду.

За счёт отсутствия головки самонаведения и двигателей маршевой ступени ракета не только дешёвая, но и с большой боевой частью. Поэтому, подорвавшись радиовзрывателем в пяти метрах от крылатой ракеты или бронированного летательного аппарата, она надёжно нарушает его целостность стержнями.

Глаза и мозг ракеты — на базовой машине "Панциря". Кроме радара они включают оптико-локационную систему, попросту — эффективные камеры с распознаванием образов и возможностью захвата цели. Радар плохо различает объекты у самой земли — а "Апач", выныривающий из-за холма, или крылатая ракета могут быть всего в пяти метрах от поверхности. Оптическая система их вполне видит — как и наземные цели — и позволяет эффективно вести пушечный огонь и по такой сложной цели.


Плоды авантюры

Долгое время у руководства страны не было понимания того, что все наши попытки наладить отношения с Западом на положении младших партнёров обречены на неудачу. Перелом наступил лишь в 2006–2007 годах, когда появились точные разведданные о том, что США накачивают Грузию оружием и инструкторами в расчёте на захват ею Южной Осетии. Лишь после этого (Мюнхенская речь и так далее) руководство действительно всерьёз озаботилось обороной. Поэтому в 2006 году Россия тратила на неё как Италия (седьмое место в мире), а уже к 2011 году оборонные расходы Москвы удвоились и вышли на второе место в мире. Постепенно возникло понимание: угроза войны с США требует хорошей защиты от крылатых ракет.

Если бы наша экономика была сопоставима с американской, можно было бы купить побольше С-300 и С-400. Проблема в том, что самая лёгкая ракета этих комплексов — 9М96Е1 — весит 330 килограмм и стоит, соответственно, намного дороже "панцирной". А боевая часть у неё 24 килограмма — всего на 20 процентов мощнее. Увы, наличие топлива и двигателей в маршевой ступени "съели" килограммы у боевой части, да и цена такого изделия радикально выше (в том числе — из-за нужды в головке самонаведения).

В общем, "Панцирь" для коротких дистанций оказался радикально дешевле "эсок", а к тому же имел и пушки, позволяющие сбивать крылатые ракеты на малой дистанции — когда они выныривают из-за ближайших холмов и когда пуск зенитной ракеты уже явно опоздает. Поэтому 16 ноября 2012 года распоряжением правительства "Панцирь" всё же приняли на вооружение. Кстати, соответствующий приказ по Минобороны вышел только в 2013 году. От начала поставок иностранным заказчикам прошло много лет — и вот наконец стране пригодились плоды рискованной самодеятельности КБП.

Настоящий звёздный час машины настал чуть позже. После вовлечения России в сирийский конфликт и до ввода в страну С-400 "Панцири" были главным средством обороны Хмеймима и российских военных объектов в целом. Их использовали именно как объектовое ПВО, и в этом качестве они показали себя крайне хорошо.


Удвоение "Панциря"

Разработчики системы решили, что освоенная ниша объектового ПВО ближнего действия им тесна. Они захотели большего — выйти в системы среднего радиуса действия. Сделать это позволят новый более эффективный радар, с помощью которого дальность обнаружения целей поднимется до 75 километров, и новые ракеты — в тех же габаритах, но с дальностью полёта до 40 километров. Двухкратное увеличение дальности позволит комплексу вчетверо увеличить прикрываемую площадь.

Кстати, морские "Панцири-М" в силу малых габаритов при большой дальности поставят на МРК типа "Буян" — впервые дав приличную ПВО столько малым кораблям.

Само собой, это потребует большего количества ракет. Поэтому на "Панцирь-СМ", впервые представленный публике в августе 2017 года на военно-техническом форуме "Армия-2017", планируется установить новые ракеты ближнего радиуса действия. Если стандартных ракет помещается по одной в один транспортно-пусковой контейнер (их у пусковой установки 12), то новых в один контейнер входит четыре. То есть установка сможет отбить удар сразу множества средств воздушного нападения — и нести десятки ракет вместо сегодняшних 12.

Самое главное — новая система наконец позволит держать под обстрелом дистанцию сброса управляемых бомб. Если раньше самолёт мог спокойно сбрасывать управляемые бомбы JDAM с дистанции более 20 километров, не рискуя получить ракету, то теперь он должен будет делать это в зоне огня "Панциря". А это значит, что бомбовые удары по прикрываемому этим зенитно-ракетным комплексом району станут крайне сложным и рискованным занятием. Пуски ракет с самолётов всё ещё возможны — но ракеты нужной дальности будут куда крупнее и дороже управляемых бомб той же мощности.


Война как критерий истины

Очень часто военные в мирное время предъявляют к оружию требования, которые на войне оказываются лишними. При этом реально необходимые новшества ими в упор не замечаются. Именно так было перед Второй мировой, когда в СССР не хотели принимать на вооружение автоматическое оружие. Мол, патрон под него слабее, пуля летит недалеко, меткость и дальность не те — оружие для грабителей банков, а не для военных. Автоматический огонь в армии вполне серьёзно считали менее важным, чем дальнобойность. Итоги известны: финская война быстро сблизила советских командиров с реальной жизнью. Оказалось, что на километр солдат стреляет очень редко, а на сто метров и ближе — очень часто. Увы, подобные истории повторяются и сегодня.

Когда в 2012 году "Панцирь" принимали на вооружение, целый ряд военных был против. В.В. Белоцерковский и И.А. Разин посвятили целый доклад недостаткам комплекса. Слишком простая ракета (без самонаведения), слишком неустойчивое колёсное шасси, не дающее пушкам стрелять на ходу, не умеет сбивать баллистические ракеты и так далее, и тому подобное. Поневоле возникает вопрос: а мог бы тульский ЗРК вообще появиться, если бы деньги на его разработку давали российские, а не арабские военные? Не оказались ли заказчики из ОАЭ дальновиднее их отечественных коллег?

Сирийская кампания расставила всё по своим местам. "Обнаружилось", что комплексам прикрытия тыловых объектов вообще не приходится стрелять с марша — только с места, с раздвижными опорами, повышающими устойчивость. Что "безмозглая" ракета без самонаведения успешно сбивает беспилотники задёшево, а "головастая" ракета "Пэтриота" этого сделать не может — зато её неудачные пуски стоят миллионы долларов за штуку.

"Выяснилось", что "Панцири" применяют не в одиночку в чистом поле, а вкупе с С-400, который может сбивать дальнобойные ракеты противника. А также то, что такие ракеты в реальных войнах по нашим войскам вообще не применяют — ибо есть они только у развитых стран, которые почему-то воевать с нами несколько опасаются. В общем, оказалось, что "Панцирь" при всей его кажущейся простоте и дешевизне по ряду параметров справился лучше куда более дорогих и навороченных комплексов. То, что дальность его можно резко поднять, создав системы с принципиально иными возможностями, показывает, что потенциал "простой" ракеты всё ещё далек от исчерпания.
 

 

 

Система Orphus: Если вы замeтили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
USSR2, RU02.09.17 23:07
Себя не похвалишь, никто не похвалит))) Особенно если его только недавно представили публике и представителям СМИ)))
CJohn, RU03.09.17 02:08
Извините, а вы обладаете другой, противоречащей статье, информацией?
Или являетесь реальным эксплуатантом?
Поделитесь информацией, или личными впечатлениями, плз.
Иначе - ....те и не .....те.
C2H5OH, RU03.09.17 13:09
Очень многие современные ракеты ПВО делают с головкой самонаведения. У "Панциря" их нет — команды при направлении на цель подаёт компьютер пусковой установки.

Т.е. ракета привязана к ПУ с помощью радиоканала РЛС...т.е. если противник оснащен РЭБ, которые способны подавлять сигнал РЛС, то такая система гарантировано нарушит канал связи и ракета не подорвется у ЛА противника.
Именно в силу этого Панцирь это оружие ближнего боя, а С-400 все же сдреднего и дальнего боя.... У НИХ ЗАДАЧИ РАЗНЫЕ!
зы. и да. максимальная дальность полета ракеты возможноа только при прямолинейном движении, а ЛЮБОЕ активное маневрирование очень быстро съест скорость ракеты, а значит и дальность...
ЗЫ.ЗЫ. неоспоримое достоинство данной ракеты - возможность применять по ДЕШЕВЫМ целям, вплоть до БПЛА, а так же добивать массированным пуском прорвавшиеся ЛА противника.
Трудно судить, насколько данная ракета эффективнее простого ОРУДИЯ ПВО со снарядом оборудованным радиовзрывателем. Все же с ПУШКОЙ возить боекомплект снарядов можно больше , да и ЕЩЕ дешевле.

Т.е. генералы, которые критиковали данную концепцию, были не так уж и не правы.
rabdrafi, GB03.09.17 14:36
To спирт
Ну любая оборона состоит из эшелонов, а не скопища техники. Всё, что пройдёт эски, антеи и тд -встретится панцирем и остальными средствами ПВО. иначе говоря, прорыв массой самолётов не пройдёт - ту же ПВО Москвы прийти - у НАТО самолётов не хватит. А маневрами прийти -слишком ркзноплановая техника. Что озадачит эску, совсем не удивит антея, а панцирь вообще по принципу лома добивать будет. И если рэб уже дотянули до панциря, уничтожив всё выше перечисленное, значит уже совсем беда. Если ВВС уже нет, средние и дальние ПВО уничтожены -апокалипсис какой-то.
C2H5OH, RU03.09.17 15:41
И если рэб уже дотянули до панциря, уничтожив всё выше перечисленное
Не знаю как у них, а у нас РЭБ ставят на самолеты...помните полет СУшки над ЧМ и Дональдом...
Вот такой комплекс может блокировать работу радиовзрывателя в СВОЕЙ ближней зоне...
т.е. если самолет ( или другой ЛА) умудрился просочиться сквозь дальние заслоны...

В общем вещь хорошая , но есть нюансы.
rabdrafi, GB03.09.17 16:11
Рэб на самолёте - это ещё вопрос об эффективности. Она же урезанная... ЧМ тоже оставил больше вопросов, чем ответов
C2H5OH, RU03.09.17 16:36
ЧМ тоже оставил больше вопросов, чем ответов
Ну если читать патриотическую прессу, то больше не вопросов, а НЕДОУМЕНИЯ...
А вот на счет БОРТОВОЙ РЭБ и ее воздействия на РЛС (по радиолучу которой и передают команды управления на радиовзрыватель), то вполне реально на Дональде засветились экраны РЛС и они "ОСЛЕПЛИ"...все остальное, что пушут в СМИ - патриотическая ЧУШЬ!
Конечно же ни какой БИУС наша РЭБ не выводила из строя и ракеты так же могли ЖАХНУТЬ... но ведь никто не хотел войны... просто одни понтанули, а другие чуток испугались, ну а СМИ раздули патриотическую историю "КАК МЫ ВСЕХ ЗАМОЧИЛИ"
Ковыль, RU03.09.17 20:50
Сравнивать Панцирь с Патриотом некорректно. Патриот можно сравнивать с Буком, например. Никто ж не сравнивает автомат с гранатомётом. Разные задачи, разные цели, разные возможности. К тому же, тот Патриот настолько замшелая вещь из средних веков, что он из себя уже больше представляет антикварную ценность, чем боевую, старьё это, и функционально старьё, и идеологически полное старьё. Я уже говорил, америкосы оказались слишком тупыми, чтобы осилить всё наследие немецко-фашистских мужчин, а тем более наследие Аненербе. Просто ... реально говорю, без шуток, жалко смотреть на этих тупорылых америкосов, как они пыжатся с этой антикварной техникой из последних сил, авианосцы доставляют особо. Уамерикосов нет толковой многоствольной скорострельной пушки, а эта их шестиствольная кофемолка с 40-кВт электроприводом, это Франкенштейн нежизнеспособный. У америкосов нет толковых малогабаритных систем наведения для небольших снарядов до сих пор, и что им не даёт?, мне не понятно. Мозгов не хватает, очевидно. Поэтому сравнивать Панцирь с Патриотом не надо, разные вещи. Но и создать что-то подобное америкосы в ближайшие двадцать лет не смогут точно. А значит, не создадут уже никогда. Потому что остальные не топчутся на месте, как эти ожиревшие туловища без головного мозга.
т-кк, RU04.09.17 08:29
.
Сравнили цену вопроса.
Выяснилось, что стрелять по воробьям дешевле поцреотиками, чем патриотами.
Поцреотик - всего лишь реактивный снаряд, но в глаз.
Патриот - навороченная вершина пиндомысли, но мимо.

Mofack, RU04.09.17 08:38
> C2H5OH

ЧМ тоже оставил больше вопросов, чем ответов
Ну если читать патриотическую прессу, то больше не вопросов, а НЕДОУМЕНИЯ...
А вот на счет БОРТОВОЙ РЭБ и ее воздействия на РЛС (по радиолучу которой и передают команды управления на радиовзрыватель), то вполне реально на Дональде засветились экраны РЛС и они "ОСЛЕПЛИ"...все остальное, что пушут в СМИ - патриотическая ЧУШЬ!
Конечно же ни какой БИУС наша РЭБ не выводила из строя и ракеты так же могли ЖАХНУТЬ... но ведь никто не хотел войны... просто одни понтанули, а другие чуток испугались, ну а СМИ раздули патриотическую историю "КАК МЫ ВСЕХ ЗАМОЧИЛИ"
как мне донесли, на Куке "сломали" РЛС сопровождения и наведения. Кук хотел взять СУ-24 на прицел Фаланксом, а у него импотенция. в смысле пушка упала вниз, радар не смог найти цель и пушка стала бесполезной. раньше я ещё конечно засомневался, на этой пушке есть ручное управление. но сейчас осознаю факт того, что на америкосовском флоте истерички и тридварасы. отказ важной системы при имевшемся дублировании оказался тем, что сломало ранимую душу американского флота.
а ведь тогда они массово на мели не выбрасывались и торговые корабли не таранили.
Scolar, RU04.09.17 10:33
Очень интересная и поучительные история, спасибо!!
HaxyxoJIb, ru05.09.17 18:05
> C2H5OH

Очень многие современные ракеты ПВО делают с головкой самонаведения. У "Панциря" их нет — команды при направлении на цель подаёт компьютер пусковой установки.

Т.е. ракета привязана к ПУ с помощью радиоканала РЛС...т.е. если противник оснащен РЭБ, которые способны подавлять сигнал РЛС, то такая система гарантировано нарушит канал связи и ракета не подорвется у ЛА противника.
Именно в силу этого Панцирь это оружие ближнего боя, а С-400 все же сдреднего и дальнего боя.... У НИХ ЗАДАЧИ РАЗНЫЕ!
зы. и да. максимальная дальность полета ракеты возможноа только при прямолинейном движении, а ЛЮБОЕ активное маневрирование очень быстро съест скорость ракеты, а значит и дальность...
ЗЫ.ЗЫ. неоспоримое достоинство данной ракеты - возможность применять по ДЕШЕВЫМ целям, вплоть до БПЛА, а так же добивать массированным пуском прорвавшиеся ЛА противника.
Трудно судить, насколько данная ракета эффективнее простого ОРУДИЯ ПВО со снарядом оборудованным радиовзрывателем. Все же с ПУШКОЙ возить боекомплект снарядов можно больше , да и ЕЩЕ дешевле.

Т.е. генералы, которые критиковали данную концепцию, были не так уж и не правы.

Из пушки на 20/40км по маневрирующей цели? Поэтому и ушли от Шилки в сторону Тунгуски, а потом Панциря используя комбинированный ракетно-пушечный комплекс.
HaxyxoJIb, ru05.09.17 18:11
Если в первой части статьи все упоминания Патриота заменить на С-300 не поменяется ровно ничего. Поэтому и используют эшелонирование ПВО, потому и прикрывают сами С-300/С-400 другими комплексами, потому и существуют наряду с ПРО и комплексами большого радиуса комплексы среднего и малого радиуса действия. И да, у этих комплексов основными показателями являются умение действовать по малоразмерным и неподвижным целям а также время реакции в то время как у больших комплексов все упирается в дальность обнаружения и поражения а также работа по сверхскоростным целям включая балистические боеголовки и гиперзвуковые аппараты.
Alanv, RU09.09.17 13:04
"Т.е. ракета привязана к ПУ с помощью радиоканала РЛС...т.е. если противник оснащен РЭБ, которые способны подавлять сигнал РЛС, то такая система гарантировано нарушит канал связи и ракета не подорвется у ЛА противника."

Включение РЭБ сразу убирает всю разлюбимейшую Западом "невидимость" самолёта. И, если у тебя развёрнута нормальная система разноплановых ПВО, то тот же "Бук" в него всадит своей головой за милую душу.
Кроме того наземная система всегда мощнее и "умнее" самолётной, которой, впрочем, кроме наших так пока никто на самоли и не поставил.
Ну ведь ещё и поставлено оптическое наведение, которое РЭБ не подавить, да и высокая скорость ракеты приведёт к взаимному сближению за несколько секунд, за которые можно просто не успеть ответить. К тому же если там по уму, то для таких малых расстояний стоит стрелять вначале с рассчитанным упреждением, что приведёт к близости даже без наведения.
vober, RU11.09.17 16:23
> Alanv


"Т.е. ракета привязана к ПУ с помощью радиоканала РЛС...т.е. если противник оснащен РЭБ, которые способны подавлять сигнал РЛС, то такая система гарантировано нарушит канал связи и ракета не подорвется у ЛА противника."


Включение РЭБ сразу убирает всю разлюбимейшую Западом "невидимость" самолёта. И, если у тебя развёрнута нормальная система разноплановых ПВО, то тот же "Бук" в него всадит своей головой за милую душу.


Кроме того наземная система всегда мощнее и "умнее" самолётной, которой, впрочем, кроме наших так пока никто на самоли и не поставил.


Ну ведь ещё и поставлено оптическое наведение, которое РЭБ не подавить, да и высокая скорость ракеты приведёт к взаимному сближению за несколько секунд, за которые можно просто не успеть ответить. К тому же если там по уму, то для таких малых расстояний стоит стрелять вначале с рассчитанным упреждением, что приведёт к близости даже без наведения.

Вот и я тоже подумал, что при скорости 1,3 км/сек пусть даже не на всей траектории, времени на манёвры не ахти как много останется после обнаружения. Даже при 0,7 км/с проходит 20Км за 30 сек. примерно и это без учёта потерь времени на обнаружение атаки.

English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» 36: Месье, же не манж па сис жур
» Манифест беспартийного россиянина
» 35: Свет мой, зеркальце, скажи...
» 34: Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего
» 33: Не грози, если не можешь исполнить — это демонстрация слабости
» 31: Куда ни кинь, всюду клин
» Правда и ложь о курдо-американских отношениях в Сирии
» 30: С волками жить — по волчьи выть

 Новостивсе статьи rss

» Польша планирует отказаться от российского газа в 2022 г
» Выборы в Германии подвергаются вмешательству, но это не Россия, а американские правые
» Промышленность Украины вернулась к росту в августе в годовом выражении -- Укрстат
» СМИ отследили передачу данных о российских военных в Сирии от США к боевикам
» Коалиция США прекратила удары в районе Дейр-эз-Зора
» EASA готовит ограничения на авиационное движение на востоке Украины
» "Нафтогаз Украины" подал иск к РФ за активы в Крыму
» На Чернобыльской АЭС закончилось место для хранения РАО

 Репортаживсе статьи rss

» ВВС Греции: путь предательства
» Русский bond
» Шестая "Астана" увенчалась деэскалацией в сирийском Идлибе
» Каспийское море – лучший вариант для «Одного пояса, одного пути»
» Mazda планирует отказаться от бензина и дизеля‍
» Берлин борется с ЕС за "Северный поток — 2"
» Борьба за справедливость: Чарли Чаплин и американская «демократия»
» Стратегия экономического развития "Один пояс - один путь"

 Комментариивсе статьи rss

» За одной войной прячется другая: После Халифата Роджава
» Американский эксперт: на Украине явно происходит что-то неладное
» Самый богатый и бедный континент
» «Друзья Украины» рискуют повторить сирийскую ошибку Пентагона
» Российская стратегия стабилизации в Южной Азии
» Настоящая сенсация БРИКС
» Эммануэль Макрон: эпоха народовластия закончилась
» Враг консервативной Америки назван по имени

 Аналитикавсе статьи rss

» Для дела, для семьи: Бизнес как фамильная ценность
» На что рассчитывают в Татарстане, саботируя указания Путина: мнение
» Амбиции и просчеты. Куда завела Турцию ее политика на Ближнем Востоке
» Почему Восточная Европа не хочет евро
» Неконкурентная демократия. Авторитарные США вчистую проигрывают в споре с народовластием КНР
» Нефть укрепляется в ХХI веке благодаря низким ценам
» Трамп и "глубинное государство"
» Мыслить, как русские

 

 

 
текстовая версия © 2006-2017 Inca Group "War and Peace"