Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Астанинское соглашение вывело США из игры
Белый дом обвинил Сирию в препятствовании освобождению Ракки
Поддерживаемые США силы освободили Ракку из-под контроля ИГ
Племена, ИГИЛ и Соединенные Штаты
Главная страница » Комментарии » Просмотр
Версия для печати
Наихудший сценарий для НАТО: поражение в войне с Россией
11.10.17 10:56 Мировое правительство

Недавние военные игры, проведенные стратегическим исследовательским центром Rand Сorporation, вновь привлекли широкое внимание к дискуссии о "новой холодной войне". Игры были в очередной раз посвящены анализу сценария нападения России на страны Балтии. Их результаты однозначно свидетельствуют о том, что НАТО окажется не в состоянии предотвратить оккупацию российскими войсками балтийских стран, если будет полагаться на обычные вооружения, имеющиеся на данный момент.

Эти военные игры имеют огромное значение для понимания тактической и оперативной обстановки, которая затем служит в качестве исходной информации для анализа и принятия стратегических решений. Однако, на этот раз заголовки статей в западных СМИ, посвященных результатам военных игр, не столько проясняют, сколько еще больше запутывают отношения между НАТО и Россией.

Короче говоря, суть в том, что с момента создания альянса стратеги НАТО никогда не заявляли о том, что он остановит советские или российские войска на своей границе. Напротив, политическая ответственность НАТО всегда подкреплялась угрозой расширения любого конфликта до войны таких масштабов, что Советы не захотят в ней участвовать. Сегодня, как и в 1949 году, НАТО предлагает тактику сдерживания за счет угрозы эскалации конфликта.

Прежде всего, следует прояснить, что с момента создания НАТО до семидесятых годов западные военные стратеги всегда осознавали, что страны Варшавского блока способны легко выиграть войну в Европе обычными вооружениями. Военные планы крупных держав НАТО часто сводились, почти буквально, к тому, чтобы достичь пролива Ла-Манш раньше советских танков. Стратеги НАТО предполагали необходимость активного использования тактического ядерного оружия для замедления советского наступления. Разумеется, они понимали, что это неизбежно повлечет за собой адекватный ответ со стороны Советов. Следует отметить, что Советский Союз также был готов к подобному развитию событий.

Предположение о том, что НАТО неизбежно потерпит поражение в случае конфликта обычными вооружениями, не противоречило идее, что альянс сыграет важную роль в сдерживании войны. Прежде всего, силы НАТО наверняка сильно осложнили бы положение Советского Союза. Победа над британо-германо-американскими силами могла бы обойтись СССР намного дороже, чем разгром Западной Германии в случае, если бы она сражалась в одиночку. Более того, инициируя расширение масштабов войны, НАТО могло бы создать дополнительные издержки для Советов в других частях мира. Подавляющее превосходство военно-морских сил и дальней авиации НАТО оказалось бы катастрофическим для советских интересов за пределами Евразии, даже если бы Советы полностью доминировали на центральном фронте в Европе.

Самое главное, что угроза нанесения Францией, Великобританией и Соединенными Штатами стратегических ядерных ударов по Советскому Союзу в ответ на успешное наступление с использованием обычных вооруженных сил, заставила бы Москву остановиться. Даже если бы американский президент отказался обменять Берлин на Нью-Йорк, Советам доставил бы немалое беспокойство остальной потенциал ядерного сдерживания НАТО.

Надежда на то, что НАТО сможет победить Варшавский блок в прямом военном столкновении, возникла лишь после войны Судного дня. В этом конфликте применение обычных боеприпасов точного наведения привело к таким огромным потерям среди наступающих сил противника (как на Голанских высотах, так и на Синайском полуострове), что американские военные стратеги поверили, что они смогут остановить советское вторжение.

Будучи развернутыми на оборонительных рубежах таким образом, чтобы направить наступающую Красную Армию в обширные "огненные мешки", заранее подготовленные для уничтожения противника, силы НАТО могли бы существенно измотать и ослабить советское наступление и предотвратить захват позиций на территории Германии. Такая оборонительная тактика помогла бы выиграть время для переброски дополнительных сил и военной техники из Соединенных Штатов в Европу, чтобы провести наступательные операции по всей глубине оперативного построения противника против логистических и коммуникационных центров Варшавского пакта в Восточной Европе и нанести удар по советским интересам в других частях мира.

После 1982 года была принята доктрина воздушно-наземного боя (воздушно-наземных операций), поскольку американские военачальники приобрели большую уверенность в своей способности нанести поражение Красной Армии в прямом столкновении. Координация действий между сухопутными силами и ВВС позволила бы атаковать по всей глубине советского боевого порядка, обратив в тотальный хаос грозную Красную Армию и армии восточноевропейских союзников СССР.

В то же время военно-морские силы США готовились к нападению непосредственно на советскую периферию с помощью авиаударов и десантных операций, а также к нанесению ударов по главным бастионам грандиозного советского военного флота. Все это не было, в сущности, связано с защитой какой-либо конкретной территории НАТО. Военные стратеги допускали, что Советы могли добиться как минимум некоторых успехов на начальном этапе любого вероятного сценария вторжения.

В этом контексте, нынешние новости о том, что Россия способна одержать победу в локальном конфликте с применением обычных вооружений против небольших стран НАТО, расположенных на восточных рубежах альянса, становится гораздо менее тревожными, чем может показаться на первый взгляд. За исключением (возможно) краткого периода уязвимости в начале девяностых годов, Россия всегда обладала возможностью угрожать НАТО в случае конфликта с применением обычных вооружений.

Действительно, ведь военные стратеги НАТО даже не начинали планировать какую-либо оборону стран Балтии обычными средствами в течение довольно долгого периода после их присоединения к североатлантическому альянсу. Они исходили из предположения, что военная репутация альянса, и в частности его способность нанесения ответного удара по советским интересам в остальной части Европы, окажется достаточно сильным сдерживающим фактором.

Военные игры, проведенные RAND corporation, позволили прийти к выводу, что Россия способна захватить страны Балтии и, вероятно, удерживать их в течение некоторого времени. Тем не менее, с самого начала конфликта Москва столкнется с серьезными издержками, поскольку силы НАТО начнут наступление на Калининград, Приднестровье и другие российские плацдармы. Российский военно-морской флот в случае конфликта подвергнется, по всей вероятности, серьезной атаке со стороны подводных лодок и противолодочной авиации НАТО. Дальние ударные операции приведут к значительному ослаблению всей остальной части российских ВКС и ПВО.

Короче говоря, Россия действительно может захватить Прибалтику, но только ценой, значительно превышающей ценность этого захвата. Именно такой была тактика сдерживания НАТО в 1949 году, и, как отмечают военные аналитики, альянс снова вернулся к ней сегодня, почти три четверти века спустя.

Источник перевод для MixedNews — Игорь Абрамов

 

 

 

Система Orphus: Если вы замeтили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Alexey_KZ, kz11.10.17 11:56
Лушче уж Аляску захватить с крупными природными запасами чем Прибалтику где ничего нет.
нихтканинхен, RU11.10.17 12:39
Если сократить словоблудие про "обширные огненные мешки", которые якобы захлопнулись БЫ 40 лет назад, то посыл банален как мычание: Прибалтика слита, но прибалтам пожелали "держаться и хорошего настроения", авось это ненадолго. Ведь несокрушимые натовцы "начнут наступление" на Калининград, Приднестровье и другие российские плацдармы, а российский военно-морской флот в случае конфликта подвергнется, "по всей вероятности", серьезной атаке со стороны подводных лодок и противолодочной авиации НАТО.
PiliGrimm, LV11.10.17 12:54
Идиёты!
Ага, русские будут сидеть и ждать, когда им "прилетит".........Это при том.что тактических ядерных боеприпасов у них больше на порядок, если не больше. Прибалтика с"пшеками"да, накроется с румынами и "братушками" медным тазом, безвозвратно исчезнут, так сказать...
Ну ведь никто не обещал,"что ВСЕМ будет кузяво".
ti-robot, RU11.10.17 13:22
не менее, с самого начала конфликта Москва столкнется с серьезными издержками
Например, будет задержка с поставками новых айфонов и ламборджини... в Крым.
Миллиард человек, три четверти мировых затрат на оружие... начнут наступление на Приднестровье... Про Южную Осетию забыли, надо еще на Цхинвал наступление провести, там местные могут даже дорогу показать.
Cкептик, RU11.10.17 14:23
Кому, в каком горячечном бреду могло бы быть интересно завоёвывать Прибалтику?
Даже если примутся втюхивать Прибалтику в состав России с колоссальной приплатой -- для России не может быть ни малейшего смысла соглашаться, как нет смысла соглашатьмся принимать в подарок чугунную гирю во время заплыва через серьёзную глубину. Прибалтика -- это балласт; и хочется пожелать всяческой удачи Евросоюзу и НАТО в содержании, финансировании, обустройстве, защите и тетешканью с этими тремя весьма гордыми и оччень независимыми республиками.
-
С военной точки зрения мечта Америки - чтобы японцы сдуру бомбили не Сан-Франциско, а Перл-Харбор, чтобы КНДР сдуру ударила не по Лос-Анджелесу, а по Гуаму, чтобы Россия сдуру ломанулась в эту тормзную Прибалтику, а не выжигала бы самую сердцевину клопиного гнезда.
Почему бы американцам и англичанам не обнародовать вместо наихудшего сценария, связанного с падением Прибалтики -- наилучший сценарий, где будет рассказано, что могло бы случиться с Лондоном и с Вашингтоном.
veldinc`, RU11.10.17 15:36
А вот меня поразил другой факт: во всех построениях стратегов НАТО и их хозяев из фашингтона нет даже предположения, что России абсолютно не интересно завоевывать как приЕбалтику, так и пшеков и прочих их холопов. Ну не нужны они нам. И это понятно, в отличие от англо-саксов, наша цивилизация может развиваться за счет собственных территорий и ресурсов. Даже если мы ничего не будем продавать на экспорт. Да, возможно качество жизни ухудшится, но не катастрофически, продовольствия, нефти (бензина и т.д.), элекстроэнергии и прочего нам вполне хватит. По-этому, внешние связи для нас - возможность улучшить то, что есть внутри, быстрее развиться. А для западников - это вопрос выживания. превращения в банальные, заурядные страны третьего разряда. И в военном смысле, восточная геЙропа нам практически не нужна. Она была нужна во времена необходимости в стратегическом предполье. Сейчас, с развитием авиации, ракетной техники, да и ЯО наконец, это уже не так актуально, особенно если не предаваться моральным сожалениям по уничтожению потенциального агрессора и его союзников (здесь надо оговориться, что эта ситуация верна с одним исключение: необходимо вернуть наши исторические земли, которые по недоразумению и предательству верхушки "коммунистов" были насильственно отторгнуты от России и переданны на "украину". наша западная граница должна проходить по березине, где она была до освободительного похода 1939 года. западенцев со своей болезненной русофобией вернуть обратно пшекам)...
P.S. А что касается эскалации конфликта, так не верю я в то, что америкосы будут умирать за геЙропу. Ну не верю. Особенно, если будет прямая угроза реальной ответки (ЯО или чем другим). Своя жопа для америкоса завсегда дороже чужой жизни...
pchela5, RU11.10.17 16:03

To veldinc`


> наша западная граница должна проходить по березине


Березина это речка? Если да - то она целиком в Белоруссии проходит. А как быть с Ништа́дтским миром - ведь эти территории вошли в состав РИ?

Главный Злодей, RU11.10.17 16:11
=== Надежда на то, что НАТО сможет победить Варшавский блок в прямом военном столкновении, возникла лишь после войны Судного дня. В этом конфликте применение обычных боеприпасов точного наведения привело к таким огромным потерям среди наступающих сил противника (как на Голанских высотах, так и на Синайском полуострове), что американские военные стратеги поверили, что они смогут остановить советское вторжение. ===
А после прописанных хизбаллонами Вампиров в 2006-м означенная надежда развеялась. И далее в Сирии окончательно стало ясно - "на что, собственно, надеялись?"
fill, RU11.10.17 17:24
Вариант вторгнуться в Россию - не рассматривается ;)
т-кк, RU11.10.17 17:38
.
Выходит, что не всех их баб знаем, анжелы и дуни лишь вершина айсберга, основной массив где-то в генштабах шифруется.
AndreyGoose, RU11.10.17 17:54
> veldinc`

А вот меня поразил другой факт: во всех построениях стратегов НАТО и их хозяев из фашингтона нет даже предположения, что России абсолютно не интересно завоевывать как приЕбалтику, так и пшеков и прочих их холопов. Ну не нужны они нам.
все очень просто
Если человек ворует, то он процентов на 99, будет думать, что все вокруг воруют.
Так и с НАТО, раз они считают, что Мы на них нападем, значит они там через день планируют напасть. Там еще наверное им бабки заносят, чтобы они каждый день так орали.
Пауль, RU11.10.17 19:47
Пропагандоны толкают нас в прийбалтику. Мол, беззащитная овечка. Но это не наихудший сценарий, а самый невероятный.


Прийбалтика защищена нашим населением - негражданами. Ее даже бомбить не будем. Своих жалко. Даже как плацдарм она Нате не пригодится. Потому что Польша не защищена и будет перекрыта ядерным рвом. По всей длине. Дания перепахана и превращена в систему лиманов, а Балтика станет внутренним морем. (Если Швеция рыпнется, ров с балтийской водичкой будет продолжен - аккурат через Стокгольм).



Разумеется, наступать мы никуда не будем. А то освободишь кого по ошибке, а потом сорок лет содержи, а потом всю оставшуюся историю отмывайся от клички "агрессор". Нет, уж, нет, уж, воюйте сами, а помощь только калибрами, и особо отличившимся - ВКС.

коатль, RU11.10.17 20:49
Вся эта болтовня - оправдание будущего усиления сил НАТО в Балтии. А какие цели перед ними будут стоять - другой вопрос...
argus98, RU11.10.17 21:04

"Вся эта болтовня - оправдание будущего усиления сил НАТО в Балтии. А какие цели перед ними будут стоять - другой вопрос..."(c) -


- если применить бритву Оккама - они там, в нате, все мазохисты. Как пить дать..

Ковыль, RU11.10.17 21:56

Это будет конечно катастрофа. Если НАТО проиграет России в войне, то чем будет кормиться НАТОвское стадо баранов в дальнейшем?


НАТОвская партноменклатура настолько ожирела и приросла к своим кормушкам, что о войне с Россией никакой речи быть не может. НАТО будет беречь Росиию, как источник своего корма. Это объективная реальность. А словесная шелуха нужна для обоснования необходимости кормления НАТО. НАТО - это бизнес. Способ жить, потребляя калории в обмен на трепологию. Это выгодный бизнес.


Никакая Северная Корея, никакой Китай заменить Россию, как фантомный источник западного страха не могут. Поэтому, вот кто-кто, а номенклатура НАТОвская за Россию будет бороться до самой своей смерти. Ибо паразиту жизненно необходим носитель. А в нашем маленьком мире другого носителя страхов паразитов уже не будет.

Ковыль, RU11.10.17 22:52
> Cкептик

> Ковыль


Это будет конечно катастрофа. Если НАТО проиграет России в войне, то чем будет кормиться НАТОвское стадо баранов в дальнейшем?

Хм...
Был я на немецком кладбище. Что-то ничем они кормиться не пытаются. Лежат себе под ковылём, тихо лежат.


А я о чём говорю? Возможно, я непонятно изъясняюсь, но у меня такой язык. Извините.


На кладбищах в могилах лежит быдло в основном. А офис судьба быдла не интересует. НАТО - это офис. И этому офису не интересно количество трупов того или иного быдла, его это вообще не интересует. Этот офис интересует только количества прокачиваемого через него бабла. И это нормально. С точки зрения бизнеса есть только один критерий - плотность финансового потока на квадратный километр.


ЗЫ. Между прочим. Очень интересная мысль родилась спонтанно. Как можно использовать такой показатель, как плотность финансового потока на квадратный километр? Или, быть может, плотность финансового потока на тыщу голов? А может, плотность финансового потока на тыщу голов на квадратном километре? Может быть. А может и нет.

т-кк, RU12.10.17 05:13
.
Недостаточная плотность - стагнация.
Избыточная - инфляция.
veldinc`, RU12.10.17 09:30
> pchela5


To veldinc`


> наша западная граница должна проходить по березине


Березина это речка? Если да - то она целиком в Белоруссии проходит. А как быть с Ништа́дтским миром - ведь эти территории вошли в состав РИ?

Я имел в виду то, что наша граница должна проходить по старой, образца 1939 года. Белоруссия в свое время тоже вернется в состав России. Но счас более важно решить вопрос с "украиной", восстановить границу там, чтобы отсечь западенцев...
P.S. А что касается Ништадтского мира - тогда необходимо возвращать все территории, которые входили в состав РИ до череды переворотов 1917 года (причем целостность РИ НИКТО в мире не оспаривал)...
Giotoo, RU12.10.17 10:48
Подготовка к Войне с Россией... с использованием провокации против мирного населения в Прибалтике продолжается... (как и подготовка к атаке на КНДР)...
В последнее время даже усилилась в этом направлении...
Экономические эксперты приближенные к американскому истеблишменту... пока не могут предложить ничего другого, кроме "война перезапустит экономику"...
(потому что все иные очевидные варианты предлагают сокращение влияния США...)
Причем абсолютно не понимая... что современный характер мировой войны будет сильно отличаться от войн предыдущего века... и никакую экономику он не перезапустит...
ale19547797, RU12.10.17 11:40
Люблю исторически аналогии, поскольку все, что происходит сейчас, когда-то в истории уже происходило и мы можем увидеть разные варианты развития событий в ретроспективе.
В нашем случае хороший пример - поздняя Османская Империя, которую натравливали на России сначала Франция, а потом Англия. Эти же страны активно вливали в дряхлеющую Турецкую державу деньги, а один раз в Крыму помогли и открытой силой. Чем это кончилось для Османов - мы все прекрасно знаем)
magyar, RU14.10.17 11:49
> Giotoo

Экономические эксперты приближенные к американскому истеблишменту... пока не могут предложить ничего другого, кроме "война перезапустит экономику"...
Если бы было, что перезапускать, а перезапускать-то нечего, и над этим как раз эти самые "экономисты" и потрудились. А теперь дают идиотские советы, хотя за свои "заслуги" уже давно должны сидеть в тюрьмах. Экономика ущла в Ю-В Азию, и ты хоть воюй, хоть не воюй, она там и останется. А если две части Запада (Зап. Европа и США против России) начнут воевать друг с другом (лев с тигром), то хитрая китайская обезьяна в результате быстро сядет им на шею на многие тысячелетия. Хотя она и так сядет, только чуть медленнее, если Запад и Россия будут продолжать и дальше тратить сври ресурсы на войны, а не на созидание и ускоренное развитие.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» 42: "Все хорошо, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо"
» Племена, ИГИЛ и Соединенные Штаты
» 41: "И незачем так громко кричать, я и в первый раз все прекрасно слышал!"
» 36: Месье, же не манж па сис жур
» Манифест беспартийного россиянина
» 35: Свет мой, зеркальце, скажи...
» 34: Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего
» 33: Не грози, если не можешь исполнить — это демонстрация слабости

 Новостивсе статьи rss

» Запасы золота в резервах РФ за сентябрь выросли на 2%
» Шрёдер: США ведут экономическую войну
» КНДР отказывается вести переговоры о ядерном оружии
» США построят ледокол, чтобы "играть в одной лиге" с Россией в Арктике
» В США распродают советские МиГ-21 и МиГ-29
» ЕБРР может резко сократить инвестиции в Казахстан
» На Филиппины прибыли российские военные корабли
» В Польше открылся контрразведывательный центр НАТО

 Репортаживсе статьи rss

» Город напоказ 2.0: могут ли бывшие среднеазиатские республики Советского Союза избавиться от диктаторского шика?
» О коррупции Турбьёрна Ягланда предупреждали
» "На территории бывшей Югославии Запад всё глубже тонет в собственной лжи"
» Пейзажи капитализма или зарисовки с натуры из исключительной страны
» Спутник бросает тень: что и откуда знало ЦРУ о космической программе СССР
» Обзор Аравийского п-ва за август-сентябрь 2017
» Российско-пакистанские отношения опираются на хитроумную внешнеполитическую эквилибристику
» "Нельзя быть богатым в бедной стране"...

 Комментариивсе статьи rss

» Окно возможностей для Карабаха
» Украина переносит конфликт с Востока на Запад
» Наихудший сценарий для НАТО: поражение в войне с Россией
» Зачем богатейшие страны мира устроили кровавую мясорубку в нищем Йемене
» Российский взгляд на «сепаратистские референдумы» в Испании и Ираке
» Военные новости: военный интернет вещей
» Пол Кругман: сравним Украину с Мексикой...
» 2019 год может стать очень плохим для Украины

 Аналитикавсе статьи rss

» Производство лекарств можно приравнивать к печатанию денег
» Немецкая экономика перед выбором: Китай или США?
» И прежнего мира мало
» Меморандум Организации Украинских Националистов "О путях решения украинского вопроса" (23.06.1941)
» Глубинные причины отхода Турции от США и Запада
» Сражение "воздух-море" и контроль за шельфом
» На пути к беззаконию?
» Американская военная машина неостановима

 

 

 
текстовая версия © 2006-2017 Inca Group "War and Peace"