Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Россия, Иран и Турция обсудят в Женеве межсирийское урегулирование
Турецкие войска вошли на окраину сирийского Манбиджа по договоренности с США ?
ОЗХО подтверждает использование зарина и хлора на северо-западе Сирии
США предостерегли власти Сирии от наступления на юго-западе страны
Главная страница » Комментарии » Просмотр
Версия для печати
Проект российского подводного авианосца напрасно высмеивают
28.02.18 12:01 Армия, ВПК, спецслужбы

США называют гегемоном Мирового океана – этот статус им обеспечивают авианосные ударные группы. Систему противодействия им разрабатывают все великие державы, но противодействие не равно альтернативе, тем более вызову. Однако таким вызовом может стать российский атомный подводный авианосец. И эта идея не так парадоксальна, как кажется на первый взгляд.

В Главном штабе ВМФ РФ по стенам развешаны портреты великих русских флотоводцев. Эти люди открыли для нашей страны такие территории, как Острова Кука, Маршалловы Острова, Французская Полинезия, Фиджи, Папуа – Новая Гвинея, Гавайи, Трук и многое другое. Теперь эти курорты принадлежат США, Франции или Британскому Содружеству, а ведь могли и даже хотели стать частью России.

Но Александр I отказался принять в подданные короля Гавайских островов. Александр II отдал Аляску за бесценок. Александр III не захотел занимать земли в Новой Гвинее. Российские императоры избегали связываться с подобными территориями по одной простой причине: у России не было и до сих пор нет действительно мощного военно-морского флота, который мог бы в случае необходимости блокировать любую страну мира в любом уголке земного шара, как это могут сделать американцы.

Опыт мировых войн показал, что Черноморский и Балтийский флот легко блокируются даже не крейсерами или линкорами, а обычными катерами. Операция в Сирии доказала, что без мощного флота крайне трудно помогать заморским союзникам. Однако в России по-прежнему строят в основном фрегаты, корветы, боевые катера, десантно-штурмовые лодки, вспомогательные суда, то есть корабли для плаванья по мелководью. На выходе – флот для глухой обороны.

Чтобы доминировать в мире, нужен простор. Необходимо иметь в боевом походе в каждом море-океане как минимум одну классическую авианосную ударную группу – или нечто, что могло бы ее заменить. Одним из наиболее амбициозных и прорывных проектов в этом смысле можно считать идею подводного атомного авианосца. 

Грызуны для Дяди Сэма

Первыми о подводных авианосцах задумались еще в самурайской Японии. В 1932 году со стапелей была спущена субмарина I-2 проекта J-1M, внутри которой располагался герметичный ангар для самолета-разведчика Caspar U-1.

Несмотря на ряд неудач и трудностей, связанных с этим ноу-хау, японские моряки пришли к выводу, что подводный авианосец не такая уж абсурдная идея. К 1935 году была построена улучшенная подводная лодка I-6. Однако военным чрезвычайно не нравилось, что самолет все время приходится спускать на воду специальным краном. 

Перед нападением на Перл-Харбор японские военно-морские силы получили сразу три усовершенствованных лодки с разведчиком на борту – I-9, I-10 и I-11. Именно субмарина I-9 в итоге запустила в небо самолет, чтобы заснять результаты атаки на американскую базу. А 9 сентября 1942 года еще более совершенная субмарина проекта B1 нанесла первый удар непосредственно по территории США: самолет Yokosuka E14Y сбросил несколько зажигательных бомб на лес в штате Орегон, однако американцев спасли удача и дождливая погода – пожар не разгорелся.

Британская субмарина HMS M2, 1933 год (фото:The Air and Sea Co)

Британская субмарина HMS M2, 1933 год (фото: The Air and Sea Co)

Венцом японской мысли стала лодка I-400 длиной около 120 метров. Субмарина несла 20 торпед и четыре самолета, которые вооружались двумя 250-килограммовыми бомбами. Японцы хотели даже сбросить на территорию США специальные контейнеры с грызунами, зараженными холерой и сибирской язвой. Не сложилось. Зато подводные лодки серии I-400 стали самыми крупными субмаринами в мире.

Под конец войны морские самураи обладали десятками авианесущих подлодок разного класса и модификаций. Этот подводный флот мог доставить к берегам США свыше полусотни самолетов с биологическим или химическим оружием. И тогда история пошла бы совсем другим путем.

Американские военные были в шоке, когда поняли, какая беда обошла стороной их благополучный континент. И выводы сделали исчерпывающие.

В марте 1946-го в полном соответствии с достигнутыми прежде договоренностями Москва потребовала предоставить советским специалистам доступ к японским подводным авианосцам. После этого американцы попросту утопили все японские подлодки. Это еще один судьбоносный поворот истории, которого так и не случилось: если бы Советский Союз в те годы получил самурайские технологии, гегемонии США и Британии в Мировом океане рано или поздно пришел бы конец.

Германия, Англия и Франция также пытались создать подводные авианосцы, но дальше экспериментальных образцов с маленьким самолетом-разведчиком не продвинулись. После серии неудач европейцы плюнули на амбициозный проект и занялись надводным флотом.

Смертоносный русский "Фазан"

Сегодня в интернете активно муссируются слухи, что атомный подводный авианосец создает и Россия. При этом сообщения иллюстрируются картинкой огромной субмарины с аэродромом на спине, где готовятся к старту современные истребители.

Фото: navydiver.livejournal.com

На этот проект уже вылили ушаты критики – был обсмеян каждый кингстон атомной подводной лодки. Но вопрос в том, откуда вообще информация, что подводный авианосец будет выглядеть именно так? Понятно, что захребетный аэродром попросту не даст субмарине ни плыть под водой, ни всплыть на поверхность. Это всего-навсего фантазия художника.

Аэродром должен быть обтекаемым, под корпус самой лодки. Вместо придуманных дизайнером истребителей с разбегом моряки, скорее всего, будут использовать ударные беспилотники вертикального взлета типа тейлситтер, то есть летательный аппарат, способный взлетать и садиться в вертикальном положении. Достоверно известно, что такой аппарат для Министерства обороны России уже разрабатывается, а имя ему – "Фазан".

После отрыва от стартовой площадки эта машина набирает высоту, скорость и затем переходит в режим привычного горизонтального полета. При этом "Фазан" может нести на борту не только аппаратуру разведки, но и ударные комплексы. Его предполагаемая скорость – 350–400 километров в час, дальность полета – две тысячи километров.

Атомная субмарина может иметь на борту несколько десятков таких машин – стоймя влезет много. То же касается боеприпасов к вооружению "Фазана".

Выстреливая этими машинами из ракетных шахт или запуская стаю из надводного положения, атомный подводный авианосец быстро отходит к месту предполагаемого сбора. Тем временем рой беспилотников неожиданно атакует американскую группу кораблей, военно-морскую базу или устремляется для удара вглубь континента на 500 километров. После этого остатки отряда могут вернуться к месту сбора для ремонта, техобслуживания и пополнения боезапаса.

Российским военным не придется тратиться на дорогостоящее обучение и не менее затратное обслуживание пилотов морской авиации. Более того, стоимость "Фазана" намного меньше современного истребителя, и потеря беспилотника никем не будет восприниматься как трагедия.

Но главные преимущества атомного подводного авианосца в его скрытности и внезапности появления над противником боевых дронов. Любой американский авианосец с группой кораблей похож на кладбищенский оркестр, слышимый за версту. А отследить атомный подводный крейсер практически невозможно. Он может появиться практически в любой точке у побережья США и нанести удар.

От Восточного до Западного побережья Соединенных Штатов в среднем около 4500 километров. Два подводных авианосца смогут атаковать континент с разных сторон на всю его глубину. То есть фактически не останется места, где бы население Америки чувствовало себя в полной безопасности.

Если удастся реализовать такой проект, Россия станет самой могущественной морской державой.

А вот классические авианосцы свой век уже отжили.

Известно немало случаев, когда в учебном бою такие корабли безнаказанно поражались подводными лодками различных классов. Американцев успешно "топили" шведы, канадцы, французы, англичане и даже чехи с чилийцами.

По подсчетам специалистов, в современной войне любой авианосец проживет не более двух часов, и летчики, взлетая со своего плавучего аэродрома, могут заранее искать запасное место посадки.

И недалек тот день, когда авианосцы США будут напоминать не о грозном и смертоносном оружии, а о неуловимом Джо из анекдота – кому он нужен-то?

 

 

 

Система Orphus: Если вы замeтили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
_STRANNIK, ru08.03.18 14:34
А отследить атомный подводный крейсер практически невозможно.
.......................................


Уже давно можно.


......


Если удастся реализовать такой проект, Россия станет самой могущественной морской державой.
...................


Ели бы , да кабы на носу росли грибы...


Как уже задолбали в последнее время эти "певцы перемоги".


PS. Так и хочется поинтересоваться у автора, что сия вундервафля дает принципиально нового в сравнении с сегодняшним вооружением стратегического подводного ракетоносца...Кроме пара в пропагандистский гудок...


argus98, RU08.03.18 14:39
То-то аргентинскую подлодку отслеживали, отслеживали, да и ненаотслеживали...
_STRANNIK, ru08.03.18 14:44
> argus98

То-то аргентинскую подлодку отслеживали, отслеживали, да и ненаотслеживали...
А Вы уверены , что отслеживали? Или может она на хрен никому не сдалась...
Главный Злодей, RU08.03.18 15:06
США называют гегемоном Мирового океана
Дальше, в общем-то, можно и не читать. Гегемоном СШП за пределами СШП нынче называют разве что с издёвкой.



При этом сообщения иллюстрируются картинкой огромной субмарины с аэродромом на спине, где готовятся к старту современные истребители.
На этот полёт фантазии журноламеров стыдно смотреть даже человеку, далёкому от устройства авианосцев и подводных лодок, но обладающему хотя бы зачатками технического мышления. Она что, по-ихнему, вот так и плавает? С аэродромом и самолётом на спине? Потому что никакой инфраструктуры для доставки и обслуживания самолётов не наблюдается даже в намёках.



Кроме пара в пропагандистский гудок...
В гудок дуют ваши пропагандисты. Которые, не на шутку обосрамшись от презентации Владимира Владимировича, сейчас лихорадочно делают самые бредовые вбросы в надежде затопить и девальвировать последние новости о российском вооружении. Потому что не должно быть, чтобы русиш унтерменшен хотя бы на секунду допустили у себя в голове мысль о военном отставании запада, и уж совсем не должно быть, чтобы такая мысль хотя бы на секунду появилась ещё и у запада.

GAF, RU08.03.18 15:52
> _STRANNIK
Главный Злодей, RU
..........................


Надеюсь , я Вас порадую : Ссылка


Кроме того это касается темы новости...

Если Вы решили ссылкой огорчить Гл. Зл., то можно его и порадовать. Несмотря на густую сеть по обнаружению, что карась без отметки не прошествует в Атлантику, наши подлодки северного флота сюрпризом "всплывают" вблизи атлантического побережья США. И в подарок ГЗ. Наши гидроакустики открыли явление для осуществления сверхдальней локации и связи по длинноволновым акустическим каналам. Мы не настолько богаты, чтобы засеивать мировой океан сторожевыми буйками.
Что касается прожекта автора опуса и его огорчения, что секреты японцев США утаили от нас. Молодцы и японцы и янки. Уберегли СССР от расходов, т.к. крылатых и некрылатых ракет не было ещё, то...
ВргКв, UA08.03.18 16:03
> _STRANNIK


PS. Так и хочется поинтересоваться у автора, что сия вундервафля дает принципиально нового в сравнении с сегодняшним вооружением стратегического подводного ракетоносца...Кроме пара в пропагандистский гудок...


У автора конечно богатый полет фантазии ... , но концепция и ее дальнейшее развитие это разные вещи.
-возможность развертывания комплексов разведки и технического обеспечения ЛА, вне пределов сухопутного оружия с возможностью быстро менять дислокацию.
- эвакуационные возможности, например для групп ЧВК.
И все это достаточно скрытого развертывания.
ВргКв, UA08.03.18 16:30
> _STRANNIK

ВргКв, UA
..........................
Полет Вашей фантазии мало уступает авторскому...
.......................
GAF, RU
........................
Тут такая штука...Все это вчерашний день. И возможностей отслеживания АПЛ значительно прибавилось на день сегодняшний.
У вас слабо с фантазией ..., ознакомьтесь Ссылка
у меня всего лишь попытка приблизить к современным реалиям.
Главный Злодей, RU08.03.18 17:55
И возможностей отслеживания АПЛ значительно прибавилось на день сегодняшний.
Тут вот такое дело ещё есть. Про беспилотный подводный аппарат недавно слышали? Так вот, даю толстый-претолстый намёк: ничто не запрещает ставить на него не злые торпеды судного дня, а генератор очень громкого акустического шума, который перекроет эхолокацию и гидроакустику всем окрестным китам-дельфинам, шпионским сетям и противолодочным кораблям. Смекаете, в чём прикол?
farkenutz, RU08.03.18 18:09
Что-то со странником случилось в последние год-два. Странник, Вы меня извините, но Вы нытик.
Я вот подозреваю, что если бы здесь рассматривалась перспективная разработка новейшей артиллерийской системы, с дальностью в 80 км и точность попадания до сантиметра, Вы бы заявили, что это всё 2пропагандийский гудок" так как её до Вашингтгна не дострельнуть, и зачем она вообще такая нужна. И то же самое, про любое оружие, транспортное средство и т.д. Ситуация, когда Вы супер критичны к разработкам со стороны России, но супер не критичны к любым другим разработкам, не очень здоровая, согласитесь?

По сабжу, идея оч. интересная. Ибо такой авианосец намного защищённее, проходимее и незаметнее обычного. То есть, например, он может пройти подо льдами и вынырнуть к Северу от Аляски. Не говоря уже об операциях против менее развитых стран. Какой-нибудь Саудовской Аравии, например.

Сходу предлагать сдаться как-то не знаю...
По поводу этой американской системы отслеживания... звёздными войнами попахивает. Вообще, зачем мы пытаемся, например, делать ПАК ФА? Ф-35 надёжно закрыли небо для всех самолётов! Вот, в Сирии, например, только они и летают. Да, Странник?)
fedor-serov2018, RU08.03.18 18:36

Практически неотслеживаемая (ПЛО это военная лженаука) АПЛ всплывает у берегов США ( А что, так можно было?! Без всякого подводного старта?! Береговая охрана, радиолокаторы, самолёты- это фсёфотошоп ) и десятки грозных "фазанов" со скростью 300-400 км/ч устремляются в атаку. Каждый несёт десятки килограмм нагрузки. Какие баллистические и крылатые ракеты? Только с "фазанами" "не останется места, где бы население Америки чувствовало себя в полной безопасности."
Мда... Надо долго и упорно болеть менингитом, чтобы нафантазировать атаку РФ на США с помощью дронов запускаемых с АПЛ. А может Лёше Оверчуку еще 9 годиков и это инфантильный милитаризм?
А уж по соотношению цена к эффективности это гипотетическое противопапусное оружие не имеет аналогов в мире. Оно даже против папусов окажется неэффективным, если не сопровождать кораблями. А то подлетят на лодках негры в шортах и натыкают из РПГ и ДШК по самую рубку. Н
Мнение, что РФ при каких-то условиях нанесет удар по США... ну пофантазируйте. Волосы на ладонях от этого не вырастут.
Aval, RU08.03.18 19:10
Снимается пара-тройка ракет, заряжается в шахты куча "Фазанов" (плюс навешать на них самоликвидатор в тротиловом эквиваленте на пару соток).
Выпускаем, выполняют задачи, кончают свой полет в режиме камикадзе - не сложная программа. А главное, что наверняка уже предусмотрено дабы "Фазан" входил либо в торпедный аппарат, либо в кучей в ракетные шахты.
Используя, якобы предоставленные в статье данные о 2000 км, получаем в случае невозвращения 4000 км.
Вывод: на кой к самой америке плыть, все и так долетит. Быстрее летит ракета, на хрен нужен "Фазан". Кого надо и так можно ледорубом по чайнику сработать.
Сергей967, KZ08.03.18 19:27
Использование воздушных беспилотников для подлодок вообще неплохая идея. Как минимум в качестве разведчиков.
Особенно если их можно скрытно запускать и принимать назад (или затапливать, если нужно).
Особенно в комбинации с ракетными установками.
_STRANNIK, ru08.03.18 19:31
farkenutz, RU
Что-то со странником случилось в последние год-два. Странник, Вы меня извините, но Вы нытик.
......................................
Я не нытик . Я достаточно хорошо информированный практик. И категорически не терплю дешевое вранье. Независимо от благих намерений. А последние год - два , вовсе не добавили мне оптимизма. По целому ряду причин.
Но это мои проблемы. И моя точка зрения. У Вас другая. И это хорошо. Поскольку доминирование одной точки зрения - чревато введением государственного единомыслия. Что мы уже проходили.
А идея по теме , как была , так и остается маниловщиной. И никакой практической ценности не имеет. Именно поэтому от нее в итоге и отказались. И в США и у нас.
farkenutz, RU08.03.18 19:55
Мне кажется, что из самых упоротых здесь коммент феди серова. Я уже представил, как он критикует всю программу америкнаских авианосцев - "А то подлетят на лодках негры в шортах и натыкают из РПГ и ДШК по самую рубку.". Ну, согластесь, глупо же предположить, что авианосец может куда-то подойти и начать кого-то бомбить? Ну, Или вообще подводные лодки как класс. "Практически неотслеживаемая (ПЛО это военная лженаука)" "Мнение, что РФ при каких-то условиях нанесет удар по США... ну пофантазируйте. Волосы на ладонях от этого не вырастут.". Вот оно чо, оказывается, ядерное сдерживание - это фигня. Ядерные подлодки все на ладони. Да, Федя? Или ПЛО лженаука? Или что Вы сказать хотели?)) Вы бы сначала подумали, а потом уже по клавиатуре клацать.
И, разумеется, надо срочно сдаваться! Федя нам сказал, что нечего тут и пытаться что-то сделать. Даже поразмыслить не надо. Он настоящий патриот. Подлодки отменить. Авианосцы запретить. Всё не эффективно и дорого. Самолёты, ракеты и танки тоже отменяем? Или как?=))

Статья на самом деле странная, и написана странно (взгяд оч. сдал лет 5 назад), но критиковать всю концепцию на основе своей и авторской бурной фантазии. Дядь Федя, Вы дурак? У любого предмета в сравнении с другим есть плюсы и минусы в контексте выполняемой задачи. Есть задачи, с которым подводный авианосец справится лучше, чем надводный. Вопрос значимости этих задач.
т-кк, RU09.03.18 02:36
.
После эдакой наивности не то что высмеивание, а гомерический хохот.
Если наши вояки и задумались над таким авианосцем, то уж точно не в том смысле, виде, что в статейной лабуде.
Со времён товарища Сталина имеется кое что, и только в этом смысле.
Alanv, RU09.03.18 08:46
> Aval

Снимается пара-тройка ракет, заряжается в шахты куча "Фазанов" (плюс навешать на них самоликвидатор в тротиловом эквиваленте на пару соток).
Выпускаем, выполняют задачи, кончают свой полет в режиме камикадзе - не сложная программа. А главное, что наверняка уже предусмотрено дабы "Фазан" входил либо в торпедный аппарат, либо в кучей в ракетные шахты.
Используя, якобы предоставленные в статье данные о 2000 км, получаем в случае невозвращения 4000 км.
Вывод: на кой к самой америке плыть, все и так долетит. Быстрее летит ракета, на хрен нужен "Фазан". Кого надо и так можно ледорубом по чайнику сработать.
"Эти штуки" давным-давно плавают, и называются МЦАПЛ. Ну, или АПЛ с КРБД. А мерикосы и запихали в 4 бывших "Огайо" пусковые для томахуков... Ну да, в режиме "камикадзе", но представить себе АПЛ поджидающую на поверхности приземления возвращающихся дронов, мне фантазии не хватает.
fedor-serov2018, RU09.03.18 12:13
> farkenutz


Мне кажется, что из самых упоротых здесь коммент феди серова. Я уже представил, как он критикует всю программу америкнаских авианосцев - "А то подлетят на лодках негры в шортах и натыкают из РПГ и ДШК по самую рубку.". Ну, согластесь, глупо же предположить, что авианосец может куда-то подойти и начать кого-то бомбить? Ну, Или вообще подводные лодки как класс. "Практически неотслеживаемая (ПЛО это военная лженаука)" "Мнение, что РФ при каких-то условиях нанесет удар по США... ну пофантазируйте. Волосы на ладонях от этого не вырастут.". Вот оно чо, оказывается, ядерное сдерживание - это фигня. Ядерные подлодки все на ладони. Да, Федя? Или ПЛО лженаука? Или что Вы сказать хотели?)) Вы бы сначала подумали, а потом уже по клавиатуре клацать.
И, разумеется, надо срочно сдаваться! Федя нам сказал, что нечего тут и пытаться что-то сделать. Даже поразмыслить не надо. Он настоящий патриот. Подлодки отменить. Авианосцы запретить. Всё не эффективно и дорого. Самолёты, ракеты и танки тоже отменяем? Или как?=))

Статья на самом деле странная, и написана странно (взгяд оч. сдал лет 5 назад), но критиковать всю концепцию на основе своей и авторской бурной фантазии. Дядь Федя, Вы дурак? У любого предмета в сравнении с другим есть плюсы и минусы в контексте выполняемой задачи. Есть задачи, с которым подводный авианосец справится лучше, чем надводный. Вопрос значимости этих задач.
Про нишы и условия применения каждого оружия, говорите поцреотне когда она одной извилиной гордится дымоходом "Кузнецов", а другой грозится потопить американские авианосцы одним баркасом.
А теперь соберите извилины в кучку и найдите разницу между авианосцем который в составе АУГ и подводным дроновозоом. Нафуя подводный дроновоз если его сопровождатьь надводными кораблями, чтобы ему не прилетело когда он выпускаи и принимает дроны. Снизу тайно крадётся дроновоз, а сверху корабли сопровождения. Гениально


Нишу применения этой вундервафле придумать можно. Бомбить, пингвинов, например. А так это бред ни для чего более и не годится. Ни против США, ни против папуасов.


Про ядерное сдерживание. В картинку мира поцреота это не влазит, но банковские сервера + ЯО, надежней ядерного сдерживания


Клаузевиц, RU09.03.18 12:36
Я вчера прочитал статью и подумал - нафига такой огород городить? У нас сейчас есть Крылатые ракеты неограниченной дальности с ядерным двигателем. Запустил - и летают они над американщиной кругами, разведывая всё что хочешь. На эти ракеты мнооого какого оборудования можно поставить.
turbolet, UA09.03.18 13:33
Пока крылатые ракеты с неограниченной дальностю с ядернымм двигателем бороздят небо америкащины, авианосец Сицилия дымит трубами:

"8 марта разведывательный самолет ВВС США провел очередной мониторинговый полет вблизи Крыма.


Беспилотник ВВС США RQ-4B с бортовым номером 10-2043 вылетел с авиабазы на Сицилии и направился на Донбасс, где пролетел вдоль линии разграничения. В ходе полета он несколько раз подлетал на расстояние приблизительно от 40 до 60 км к граничащим с Луганской областью Украины районам Белгородской, Воронежской и Ростовской областей России.


Затем он в течение нескольких часов летал вдоль западного и южного побережья Крыма. В районе Севастополя самолет приблизился к берегу на расстояние около 30 км, в районе Алупки – на 34 км."

Клаузевиц, RU09.03.18 13:45
Турболет, ну и что? Ну полетал - пускай себе летает. Главное чтоб границу нашу не нарушал. Всё что разрешено международными договорённостями - не вижу ничего предосудительного. Также и наши стратеги патрулируют и по Тихому океану, и по Атлантическому в международных водах.
turbolet, UA09.03.18 14:05
Клаузевиц, RU, в нрмальном режиме работы его радар обеспечивает получение радиолокационного изображения местности с разрешением 1 метр.на расстоянии 200 км. В точечном режиме ("spotlight" mode), съёмка области размером 2 х 2 км, за 24 часа может быть получено более 1900 изображений с разрешением 0,3 м.
Главный Злодей, RU09.03.18 14:14
8 марта разведывательный самолет ВВС США провел очередной мониторинговый полет вблизи Крыма.
А российские разведсамолёты и спутники проводят мониторинг вблизи пиндостанских военных объектов так часто, что об этом даже в новостях давно перестали писать. И что?
съёмка области размером 2 х 2 км, за 24 часа может быть получено более 1900 изображений с разрешением 0,3 м.
С разрешением 0.3 м спутники вовсю фотографируют. В чём перемога-то?
Клаузевиц, RU09.03.18 15:55
Турболет, ну и что тут такого? Не, не страшно. Ну вот нисколечко. Страны в здравом уме сейчас всё равно на Россию нападать не будут. Ни одна. Включая США. Ибо чревато.
Ковыль, RU09.03.18 21:32
Хаббакук. Было время, когда америкосы строили себе авианосец из льда, опилок и всякого дерьма. Всерьёз. Ссылка Было время, когда британцы строили себе корабли из бетона, а автоматы себе делали из консервных банок. От бедности, от бедности. Так что, не так уж много времени прошло с тех пор, как голожопые европы и америки немножко оперились. А цены себе сложить не могут, аж кушать не могут. Смешно. А проект "Акула" смешно? Дуракам смешно.
veldinc`, RU09.03.18 22:45
"у России не было и до сих пор нет действительно мощного военно-морского флота, который мог бы в случае необходимости блокировать любую страну мира в любом уголке земного шара, как это могут сделать американцы" - для то, чтобы противостоять этому нет необходимости в авианосных группах или еще чем таком. Нужна только политическая воля довести до америкосов простой факт, что мы в любой момент будем топить их плавающие корыта, если решим, что они угрожают нашей национальной безопасности. А чтобы у америкосов не осталось сомнений, провести демонстрацию на натуре...
Клаузевиц, RU09.03.18 22:58
Прочитал комментарий Велдинша. А ведь действительно. С появлением у нас гиперзвуковых ракет ВЕСЬ надводный флот США превратился в мишени для расстреливания. Получается действительно у них остались подводные лодки и баллистические ракеты.
liv444, RU10.03.18 00:01
А чем, собственно говоря, АПЛ проекта 949А с 24 сверхзвуковыми БПЛА не является подводным авианосцем?
БПЛА мало?
Хорошо.
Возьмем АПЛ проеста 949АМ на борту которого разместятся 72 дозвуковых летящих на ПМВ малоразмерных БПЛА.
Тепрь достаточно Летательных Аппаратов, чтобы назвать это подводным авианосцем?

Или "толерантность" требует наличия на борту Летательного Аппарата черномазой мартышки в шлеме пилота?
т-кк, RU10.03.18 00:41
.
Или "толерантность" требует наличия на борту Летательного Аппарата черномазой мартышки в шлеме пилота?
-----------------------

"Толерантность" требует многоразовости от беспилотных летательных аппаратов (БПЛА). Мартышки, вертящие задницами на ютубе, - для пассажирских перевозок.
т-кк, RU10.03.18 01:36
.
Кстати, об "акулах". Вот их можно было бы конвертировать во вполне обозримый авианосец-катамаран, "сшив" два корпуса коробом с ангаром и полётной палубой.
т-кк, RU10.03.18 02:36
.
Идея.
Полуавианосец.
За основу берутся ракетные крейсера проекта 1164.
Вместо П-1000 запихиваются такой же размерности БПЛА с ядерными движками и бомбами на борту.
Выстреливается с корабля, выполняют задачу, но приземляются уже на наземные аэродромы.
Понятно, что ядерную установку надо превратить в многоразовую и приделать шасси беспилотнику.
Аббе, RU10.03.18 07:39
Я так и не понял, в чём смысл авианосца, но под водой? Если летательные аппараты сразу одноразовые, то этоназывается крылатая ракета морского базирования. И вопрос только в безопасном отходе АПЛ от места старта ракет. Полагаю, что решением может быть "отложенный старт". Выпустили ракеты в плавающем контейнере в воду (надувной контейнер????) и на малошумном ходу ушли в сторону. Через 12 часов ракеты взлетели, пошли на цель.
Прекрасное решение. Только оно "диверсионное". Без "большой войны" оно обеспечит тольк поражение какого ни будь "бункера ИГИЛ". В том смысле, что его, этот бункер как то прикрывает ПВО США. И одновременно ещё и ПЛО. Без ПЛО такое решение не нужно. А в случае работы ИХ ПЛО против наших АПЛ - это уже полноценная война.
Вывод? Такое решение - для ТРЕТЬЕЙ волны ядерной войны. Когда ПЛО почти нет, но разбомбить останки врага всё ещё нужно.
++++++++++++++++++++++++++
Если мы ставим задачу вернуть БПЛА на корабль - нужно понять, а зачем? Главное же - за какую ЦЕНУ возращаем? И в каких условиях мы собираемся это сделать? Вообще то "вернуть БПЛА", но на берег - на порядок проще. Мимо берега не промахнешься. Цели рамером в сотни и тысячи километров. В отличие от палубы размером максимиум в сотню метров. Тем более - от входного люка ракетной шахы.
Весьма, ВЕСЬМА относительно реально выглядит приводнение и подбор БПЛА но уже под водой.
Но это возможно только в случае "невозможности обстрела нашего корабля". Иначе придётся соотносить риски потери БПЛА и потери самого корабля.
+++++++++++++++++++++++++++
Теперь про возможные применения такого БПЛА. Вариантов скорости - четыре.
1)нулевая. То есть - вертолёт с задачей "осмотреться в воздухе". Высота не более 3000 метров. Переходим от вертолёта к самолётной схеме и получим высоту до 12 000 метров. Только вот ЧТО мы хотим увидеть? И какой ценой? Визуальная разведка в радиусе обзора столь же визуальной разведки надводного корабля оставляет шансы за надводниками. У них приборов больше. То есть - вынурнул, осмотрелся с предельно малых высот и нырнул обратно. Его "не успли заметить". Но вот шум от запуска фазана в возудх и принятия его на борт - вполне реально услышать системам гироакустики.
2)Скорость в 150-300 км/час. Предельная отдача грузоподъёмности на киловатт мощности двигателя. Не вижу преимуществ перед существующими КРМБ. Они просто ЕСТЬ.
3)Турбовинтовая установка и скорость в 500-600 км/час. Ага. Только "куда девать винт"? Дальность в тысячи километров? Но против АУГ не получится. Увидят, распознают, будут искать АПЛ.
4)КРМБ. Они уже есть.
5)Гиперзвук. (иил хватит сверхзвука??). Тогда зачем возвращаться?
++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Вывод? Как относительно разумный вариант - выносные глаза. Выплюнули ЕДИНЫЙ для всех вооружённых сил БПЛА. Который стоит оносительно не дорого. И который нельзя распознать простыми методами РЛС. И непонятно, откуда он? Или с АПЛ, или же его выплюнул самолёт, шедший на сверхмалых высотах.
БПЛА подошёл на приемлемое расстояние, взлетел повыше, распознал ЦЕЛЬ. Вражескую АУГ. Отдал сигнал на спутник. И пошёл к берегу, спускаться на парашюте.
А кто поверит, что БПЛА со скоростью в 500 км/час не будет сбит ещё на этапе подхода к АУГ? Простите,воля ваша, но ....В мирное время? Объявят, что аппарат не давал опознавательных сигналов. Значит его послали террористы ИГИЛ. Из Киева.И его обязательнонужно сбить.
Тем более то же самое во время войны.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Вывод? Как вспомогательное средство разведки слабозащищённых целей, когда "больше разведывать нечем" - это выглядит хотя бы как то обосновано.
Во всех остальных случаях - я не понял смысла такой комбинации.
Marketolog_s, RU10.03.18 09:43
Мне одному кажется, что эта статья - вброс, чтобы отвлечь внимание и полить грязью реальные достижения Российского ВПК, описанные Путиным?
ВргКв, UA10.03.18 10:29
> Аббе

Я так и не понял, в чём смысл авианосца, но под водой? ........
А потому, что все стратеги и Наполеоны, ну в худшем случае Сталины или Жуковы, ну никак не меньше ... . У всех звания генералисимусов ... .
У всех концепции глоабльной войны ... , в котрой такая фиговина, точно не нужна.
Тут на действующем авианосце, два самолета за поход потеряли, как не боевые потери, а с ПЛ так вообще жопа полная будет.
А вот как носитель ударных и разведывательных БПЛ, очень даже , для решения спец операций напрмер по борьбе с ИГИЛ в Австра... ой тьфу, в Африке конечно,
Вот представьте, посиупила информация о наличии базы подготовки террористов в ЮАР. И что , пока авианосце дойдет, все СМИ зарубежные протрубят, что идет там то и примерно куда направляется, и террористы на ослах ...дын..дын..дын ... ускакали, а КР по ослам очень дорого ...
А тут ПЛ для спец операция, тихесьенко подошло. Расположилось, так чтобы незаметно для основных разведывательных систем и выпустило БПЛ разведки, которые все осмотрели и доложили, и тут же ударные БПЛ ... .
А если там еще рядом, ЧВК в Мозамбике люди технической подготовкой медецинских работников занимаются ( мозамбикских) подъехали и вылечили.
GAF, RU10.03.18 13:44
> liv444


> т-кк


.
Кстати, об "акулах". Вот их можно было бы конвертировать во вполне обозримый авианосец-катамаран, "сшив" два корпуса коробом с ангаром и полётной палубой.

Сколько угодно в домашних условиях из моделек масштаба 1:250.
А севмаш пусть строит реальные Ясени и Бореи.

Маловатый масштаб выбрали. В ванну не поместится. По высоте пройдет -10 см. По длине 5о см. - войдет. По ширине - в районе 1 метра ( 2 футб. поля под взлетную палубу) тоже войдет, но по команде "отдать швартовы" Вашей модели придется отчаливать боком и продолжать движение в таком же положении далее по боевому курсу до следующего конца ванны. Вообще-то "Акула" однокорпусная. В мягком корпусе имеются изолированные отсеки, два из которых основные и жестко связаны по всей длине лодки, образуя катамаран.
_STRANNIK, ru10.03.18 13:58
ВргКв, UA
..........................
А тут ПЛ для спец операция, тихесьенко подошло. Расположилось, так чтобы незаметно для основных разведывательных систем и...
...................................................
Вы это все серьезно? Ндя...
А спутниковая разведка Вас чем не устраивает? И чем КР хуже ударных БПЛА?
 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» США в смертельной спирали долговой ловушки
» Смертоносный немецкий танк "Leopard – 2" считался убийцей (пока его не отправили в Сирию).
» США, Франция и Великобритания строят все больше военных баз в Сирии, чтобы разорвать страну на части
» Персидский для чайников. Алфавит. Урок 11
» Персидский для чайников. Алфавит. Урок 10
» Что, если Трамп откажется от иранской ядерной сделки?
» Персидский для чайников. Алфавит. Урок 9
» Отчего бесится Америка

 Новостивсе статьи rss

» NI рассказал о боевых возможностях авианосца Gerald Ford
» Помпео: Китай действует в духе хищнической экономики
» Около 85% огнестрельного оружия в мире оказалось у гражданских лиц
» Принятый проект бюджета США исключает Турцию из программы F-35
» Ким Чен Ын прилетел в Пекин
» Госдеп США будет отслеживать информацию об оружейных сделках с РФ
» Трамп поручил Пентагону приступить к созданию военно-космических сил
» Россия, Иран и Турция обсудят в Женеве межсирийское урегулирование

 Репортаживсе статьи rss

» Мосты объединяют
» «Советские» мифы привели к истреблению белых в ЮАР
» Каким видится новый мировой порядок в Сингапуре, Астане и Санкт-Петербурге
» «Лгать про фабрики трупов»: Как автор «Винни-Пуха» работал на британскую пропаганду
» Конференция «Сирийские племена и кланы против иностранного и американского вмешательства в Сирии» - конец американского проекта
» Обзор Аравии: почему «ожил» Бен Салман; что ищет западный спецназ в Йемене; кто поддержал удары Израиля по Сирии; и многое другое за апрель-май 2018
» New York Observer: Почему посол США в Германии защищал торговца людьми?
» Россия одержала важную победу в газовой войне

 Комментариивсе статьи rss

» Глава МИД Австрии предостерегает: "Мы не вправе уступить Юго-Восточную Европу Китаю"
» На службе у НАТО: почему Катар и ОАЭ отправляют контингенты в Афганистан
» Уроки индустриализации
» Внезапное «истощение» долларового финансирования развивающихся рынков неизбежно ведет к глобальным потрясениям
» Европейские уроки для болгарской энергетики
» После долгого перерыва Россия восстанавливает связи с Африкой
» Главная цель президентских выборов в Венесуэле
» Первый Корсар. Он сколотил состояние на смерти. Его детище держит госдолг США

 Аналитикавсе статьи rss

» Великая рукотворная река в Ливии
» Очередной раунд китайско-европейских манёвров на фоне американского «протекционизма»
» Российским подлодкам мешают действовать в Средиземном море
» Третья тридцатилетняя война
» Смысл российской политической неоднозначности
» Любовь Ташкента к Вашингтону: стадия взаимной симпатии
» Для чего понадобился титул «старший брат» для русского народа
» Приведет ли крах системы нефтедоллара к завершению «Американского века»?

 

 

 
текстовая версия © 2006-2017 Inca Group "War and Peace"