Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Сирия обратилась в ООН из-за авиаударов коалиции
Шейхи сирийских племен попросили восстановить мосты через Евфрат
"Ан-Нусра" заняла около 70% территории демилитаризованной зоны в Идлибе
Турция выступила против контроля Дамаска над Манбиджем
Главная страница » Комментарии » Просмотр
Версия для печати
Человек или "Homo Sapiens": аномалии научного сознания
29.10.09 08:24 Наука, техника, образование
Интересное время на дворе. Сколько понятий перевернуто с ног на голову, и что примечательно - каждая подмена освящена научным авторитетом.

В недавней интернет-дискуссии на тему генетически модифицированных организмов (ГМО) я вместо реагирования на реплики оппонентов просто стал выкладывать перед ними факты. Факты преступлений ГМО-корпораций, упорно, методично с помощью трансгенных технологий подминающих под себя сельское хозяйство и разоряющих фермеров по всему миру - от Канады до Индии.

Защитники трансгенных технологий не пытались опровергать сами факты, поскольку это нереально. Ведь произошедшее событие, например, самосожжение разоренных индийских фермеров можно только замолчать, но не опровергнуть. ГМО-адепты хватались за последнюю соломинку в споре - они объявляли авторов, публикующих такие факты, умственно и душевно нездоровыми. И меня тоже.

- Это нормальный бизнес, нормальная практика, - говорили мне они. - А ты безнадежно болен маниями и фобиями.

Получалось, что если я считаю присвоение природы - лицензирование форм жизни - преступлением алчности, то это признак моей ненормальности.

Да. Если кто-то генетически модифицирует семена, патентует их, заменяет ими весь семенной фонд где-нибудь в Аргентине, а потом объявляет о праве собственности на  них, запрещает крестьянам использовать для посева семена из своего урожая и заставляет каждый раз покупать этот источник жизни у хозяина, его запатентовавшего, это нормально.

Если кто-то с помощью хитрых научных и юридических фокусов приобрел в собственность источник жизни и существования миллионов людей, это нормально.

Если дарами природы - Земли и Солнца, - НЕ ИМЕЮТ ПРАВА пользоваться люди, живущие на Земле, это нормально.

Один из постоянных защитников ГМО в русскоязычном интернете является участником ГМО-индустрии, разработчиком этих самых генетически модифицированных организмов. В пылу дискуссии он проговорился:

  1. "...Контракт на покупку и использование ГМ семян тоже вполне нормален для капиталистического мира. Славянский менталитет, правда, не совсем воспринимает такой подход к делу..."

Оказывается, славяне вообще, а русские в особенности, никак не могут понять блага такого рационального, "прагматичного" подхода к Жизни. И протестуют против экспериментов над ней из-за своей умственной неполноценности. "Ментальной" неполноценности. Это ведь так научно звучит - "ментальной".

Вообще слово "научный", "научно" - любимый козырь у данных деятелей прогресса. И они им пользуются при каждом удобном случае, чтобы заставить замолчать критика, оппонента.

Ведь оппонент должен попасть в самую десяточку - он должен быть по меньшей мере микробиологом, генетиком и с научной степенью доктора, а не просто лаборант, и только тогда он будет иметь ПРАВО дискутировать с генетическими экспериментаторами авторитетно. Иначе он просто неуч. Или "доморощенный". Или не из той научной области-специальности. Не специалист.

На "не специалиста" вываливают кучу научных терминов, пытаются его утопить в "плазмидах" и "агробактериях", а он не имеет права ничего возразить. Не важно, что оппонент указывает на политические и экономические махинации ГМО-корпораций, на конкретные преступления. Важно то, что он ничего не понимает в этих самых плазмидах, а значит, любое его возражение будет НЕНАУЧНО.

Термины "научно" и "ненаучно" давно уже обрели статус магических заклинаний. И этими заклинаниями принято пользоваться как бетонными ограждениями, направляя течение общественной мысли.

Если я считаю, что все земляне вправе пользоваться дарами природы без всяких ограничений, это НЕНАУЧНО. Если я считаю, что преступно дары природы метить встроенными извне генами и объявлять их своей собственностью, это НЕНАУЧНО.

И вообще, не замечали Вы, читатель, что давно уже мыслить понятиями и категориями добра, нравственности, человечности стало НЕНАУЧНО?

Добро и человечность, добро и человек остались только в религиозных писаниях, да в сочинениях наших старых добрых классиков. Из жизни, из нашей реальности эти понятия давно вытеснены научными понятиями "Homo Sapiens", "естественный отбор", "генетическая наследственность" и "здоровая конкуренция".

Человечность, сострадание, подвиг, добро и даже сам ЧЕЛОВЕК, как носитель Духа, Души, - все это перешло в область устаревших "фантазий". Взамен осталась только "точная" наука с ее главным материальным идолом и духовным рабом - существом под названием "Homo Sapiens".

Но что такое наука? И так ли уж она точна? И так ли уж обосновано мнение ее жрецов об этой точности и безошибочности? Особенно в том, что касается ЧЕЛОВЕКА?

Наука это субъективный процесс. Он субъективен, даже если в нем участвуют миллионы людей.

Общественная психология этих миллионов людей - ученых - подчиняется тем же законам психологии, что и психология отдельно взятого человека. Миллионы людей рождаются, вырастают, учатся, делают открытия, обобщения и выводы в соответствии с духом той эпохи, в которой они воспитаны.

Человек привносит субъективное в каждое свое действие, чем бы оно ни было - строительством нового каменного храма или построением новой научной концепции. Начиная с каменного скребка, с первого обмена предметами или новостями - все, что происходит в обществе, все, что создается обществом - события, концепции или предметы, - все подчинено законам человеческой психологии, все несет на себе отпечаток этих законов. Эти законы первичны и стоят в корне любого процесса в человеческом обществе.

Даже сама наука психология несет на себе отпечаток психологии психологов, ее создающих. А ведь мы складываем мнение о себе, во многом следуя именно откровениям психологов. И мы отождествляем себя самих с представлениями психологов о нас.

Странный такой круг "детерминизма". В котором, особенно в эпоху господства над умами научных мифов, не так-то легко отделить причину от следствия и разобраться, что за чем следует.

Вроде бы психолог, "специалист по человеку", обобщает свои наблюдения и выдает их нам. Но если он что-то в нас недоглядел, а научная пропагандистская машина вложила в нашу голову такой недоделанный взгляд, то мы волей-неволей начинаем ассоциировать себя с этой научной недоделкой. И становимся ей...

Есть много психологов, сказавших свое слово в психологии, и, соответственно, много психологий. И все они различаются по широте и глубине охвата такого явления как человек. Эти психологии, если их систематизировать, можно выстроить в иерархическую систему, в которой каждая займет место в соответствии с тем уровнем или частью человеческого естества, который она рассматривает. Это логично и естественно, но отсюда же вытекает и склонность людей-психологов объяснять все явление человека только через свою часть, через свой изученный уровень психологии.

Например, Зигмунд Фрейд говорит:

  1. "Давайте попробуем поставить некоторое количество самых различных людей в одинаковые условия голода. С возрастанием голода все индивидуальные различия сотрутся, и вместо них появится однообразное выражение неукротимого побуждения".

Но действительно ли это так? И насколько широко сумел Фрейд охватить разнообразие человеческих характеров, насколько глубоко сумел проникнуть в сущность человека?

Другой психолог Виктор Франкл, сам прошедший во время Второй мировой через четыре концентрационных лагеря и поэтому имевший очень впечатляющие наблюдения и очень веские основания для своих выводов, оспаривая высказывания Фрейда, пишет:

  1. "В концентрационных лагерях, однако, истинным было противоположное. Люди стали более различными. Маски были сорваны с животных и со святых. Голод был одним и тем же, но люди были различны".

Таким образом, Фрейд рассуждал только об инстинктах в человеке, о слабостях, о животной природе, но не о человеческом. И разные психологии разных психологов - Фрейда, Юнга, Адлера, Маслоу, Фромма, Роджерса, Франкла и т. д. - различны. Каждая из них видит свое в человеке, с точки зрения своего основателя и его последователей. И то, что они видят в человеке, находится в прямом соответствии с широтой, глубиной их ума и в соответствии с высотой их человеческих качеств. С другой стороны, общество, в силу своей общественной психологии, в силу сложившихся исторически комплексов узкого материализма, видит и признает главным образом только примитивную психологию бессознательных инстинктов, рефлексов и переработки одних рефлексов в другие. Несмотря на то, что уже Карл Юнг показал ограниченность понимания Фрейда, общество буквально бредит психоанализом Фрейда, его объяснениями всех проявлений человеческой души. А те уровни психологии, которые поднимаются над индивидуальными и коллективными бессознательными реакциями и охватывают высшие проявления человеческого, даже не попадают в энциклопедии.

Например, там не найти имени Виктора Франкла, профессора психологии и психиатрии, создателя одного из направлений в вершинной психологии - логотерапии. Его книги о борьбе за смысл жизни расходились многомиллионными тиражами в Америке и Европе, где человек задыхается в лишенном смысла, замкнутом материальными благами жизненном пространстве.

Это показывает, как общественное может противоречить индивидуальному, навязывать личности свою волю методом интеллектуального давления. Душевные потребности человека могут быть в трагическом противоречии с общественным миропониманием, с энциклопедической мифологией общества. Индивидуальное терпит насилие со стороны общественного, которое пребывает в периодическом состоянии транса, внушения со стороны разных авторитетов - научных, экономических, политических, религиозных. Человеку навязывают тот или иной товар в виде колготок или идеи, а для того, чтобы навязать, чтобы манипулировать его сознанием, его мировоззрение, его жизнь нужно лишить человеческого смысла. И тогда сама наука выступает в роли идеологии обмана или инструмента магии.

С помощью "научного" мировоззрения можно лишить человека человеческих ценностей.

Это парадоксально, но это факт. Можно заставить забыть даже о понятиях Добра и Зла, переведя их в разряд "отвлеченностей", поставив их в один ряд с предрассудками и суевериями.

Очень тонко это подметил Гарри Райт, исследователь традиций магии и колдовства примитивных племен. В течение двадцати лет он путешествовал по свету, работая врачом, и внимательно изучал искусство своих коллег по профессии - колдунов, шаманов, знахарей. И в африканской пустыне, и в амазонской сельве, и в джунглях Юго-Восточной Азии его удивляло знание психологии, которым владеют знахари и колдуны. От этого знания зависит их положение в обществе, их материальное благосостояние, а в конце концов и само существование. Рассуждая об этом, Гарри Райт приводит цитату другого ученого, антрополога Клода Леви Штрауса:

  1. "Многие из нас считают психоанализ наряду с созданием основ генетики или теории относительности одним из революционных открытий XX века. Другие, более знакомые с его недостатками, чем с достоинствами, рассматривают психоанализ как один из предрассудков современного человека.
  2. Однако и те, и другие упускают из виду то обстоятельство, что психоанализ всего лишь заново открыл и изложил в новых понятиях тот подход к лечению болезней, истоки которого восходят к первым дням человечества. Знахари первобытных племен всегда пользовались средствами психоанализа, часто с искусством, которое поражает даже наших наиболее известных ученых".

О таких психоаналитических методах психотерапии Райт пишет:

  1. "Может быть, самым ярким примером танца как средства психологической разрядки служит так называемый "танец одержимости". Этот термин обычно применяют к африканским танцам, таким, как "танец шакала". Однако тому, кто наблюдал различные виды подобных танцев - от самых примитивных до самых совершенных в художественном отношении, - ясно, что в различных странах они преследуют одинаковые цели.
  2. Рисунок и музыка танца всегда идут под бдительным присмотром жреца или знахаря, тем самым он строго контролирует воздействие танца. Если целью этого знахаря является "изгнание духов", то танец как бы носит характер психологической разрядки. В результате "танца одержимости" человек "излечивается" от своих недугов и возвращается к нормальному образу жизни. В этом виде психологической разрядки есть нечто общее с основами современной психиатрии. Но разница между первобытной и цивилизованной процедурами заключается в природе средств этой разрядки. В первобытном обществе внутренние побуждения и желания человека высвобождаются в коллективных формах, и это снимает чувство одиночества и оторванности от коллектива. Лечась в присутствии других, большой разрешает свои внутренние проблемы и освобождается от "духов".

В "цивилизованной" психотерапии коллективные процедуры тоже применяются. Применяются они и в религиозных сектах, когда верующие через коллективное состояние исступления получают тот же результат. Появляется ощущение приобщения к коллективу, снимается "чувство одиночества и оторванности" от мира. Вступившие в секту бывают часто удивлены невероятными исцелениями от тяжелых болезней, и они благодарны за это своему новому божеству. Между тем, божеством этим является сам руководитель секты. Можно назвать его колдуном, знахарем или профессиональным психологом, но от этого ничего не меняется, потому что он просто тот, кто использует в своих целях методы самого примитивного психоанализа.

Даже такой привычный цивилизованный термин как "промывание мозгов" существует у колдунов "примитивных", "первобытных", "диких" племен.

(Впрочем, может, правильнее было бы удивляться по-другому: "Даже такой дикий термин как "промывание мозгов" существует у современной цивилизации"?)

Райт пишет:

  1. "Мой друг Нгамбе провел убийственную аналогию между первобытным колдовством и одним из наиболее сильных методов современной психологии: говоря о власти жрецов фетишей над людьми, он сказал: "Им не нужно красть тело человека, они крадут только его голову".
  2. Психологическое порабощение одних людей другими старо, как мир. На земле всегда были люди, жаждавшие власти. Но искусная, хорошо продуманная практика овладения человеческим сознанием, контроля над ним, практика превращения этого сознания в глину, из которой можно вылепить все, что угодно, - это вклад, которым общество обязано прежде всего знахарям.
  3. Задолго до того, как такая практика овладения человеческим сознанием стала оружием современной психологической войны, приемы психологического порабощения применялись наставниками сект вуду и жрецами фетишей африканского "берега рабов".
  4. "Промывание мозгов" - буквальный перевод корейского выражения "чистка мозгов". Эта процедура не нова для Дальнего Востока, она была частью одного из ритуалов туземного населения Борнео. У даяков церемония посвящения новичка связана с особым ритуалом. Цель, однако, здесь не так ужасна, как у вуду Западной Африки.
  5. В своей книге "Туземцы Саравака и Британского Северного Борнео" Генри Рос так описывает эту церемонию:
  6. "После целой ночи заклинаний и колдовства жрецы ведут посвящаемого в затененную комнату, где, по их словам, они вскрывают ему череп, вынимают мозги и промывают их, чтобы дать ему чистый разум для проникновения в тайны злых духов и лабиринты болезней".
  7. По сути дела, у даяков ритуал этот носит чисто символический характер и в некоторых случаях заменяется уплатой небольшой пени. Термин "промывание мозгов" отражает, однако, самый существенный элемент колдовства: знахарь стремится оказать не физическое, а психическое и эмоциональное воздействие на пациента или жертву".

Аборигены этих племен рождаются, живут и умирают в постоянном соприкосновении с этой наукой. Для них она естественна, даже тогда, когда с помощью нее знахарь расправляется со своими конкурентами или с кем-то из соплеменников. Как наука, как знание эта магия не оценивается по ее последствиям, не оцениваются и побуждения мага. Его сила представляет собой авторитет. И для людей, воспитанных на авторитете этой науки, не существует понятия добра и зла, а есть только авторитет силы.

Точно то же самое происходит в современном "цивилизованном" обществе. Для нас привычным и естественным является такое бесчеловечное явление, как манипулирование сознанием с помощью средств психологии. И мы готовы признать авторитет такой психологии и таких психологов ради той силы, того могущества, которого они достигают.

  1. "Сама идея психологического порабощения не встречает сопротивления у туземцев Дагомеи и дельты Нигера, - пишет ученый. - Сколько помнят себя эти племена, сильные всегда порабощали слабых. Здесь легко воспринимают идею "порабощения души", воплощаемую в обрядах жрецов фетиша потому, что они не представляют себе жизни, в которой сильный не подчинял бы слабого. Вместо деления на "хорошее" и "плохое" у них есть только деление на силу и слабость".

Так впечатляющим проявлением силы можно лишить человека способности к критическому мышлению и даже лишить тех ценностей, которые составляют суть человечности. Дикарь или цивилизованный человек, лишенный с помощью такой общественной идеологии человеческих ценностей, превращается в продукт, инструмент и в средство в руках того, кто обладает силой знания. И если человек рождается и живет в обстановке преклонения перед силой, живет в обществе, не задумывающемся о "хорошем" и "плохом", о Добре и Зле как таковых, то у него и не возникает сомнений в справедливости такого положения вещей, не возникает и мысли о том, что он имеет право на человеческое достоинство, на свободу мысли и чувства. Он не против сам быть средством и инструментом такой магии, инструментом порабощения одних другими. Так наука может использоваться как средство обесчеловечивания и как мифология массового внушения.

Зачем человеку рассуждать о Добре и Зле, зачем оценивать свою деятельность с этой точки зрения, когда общество возвело в принцип силу и насилие, а человеческие ценности расценивает как НЕНАУЧНЫЕ, изжившие себя суеверия?

Мы свысока смотрим на племена, кажущиеся нам примитивными, но если вдуматься, законы нашей цивилизации, ценности Запада, которыми мы так гордимся, мало отличаются от их ценностей. Скорее, и те, и другие, правильнее было бы называть не ценностями, а мифами, закрывающими от нас подлинные ценности. Например, можно ли считать ценностью идею неограниченного обогащения одних за счет других, когда человек, имеющий некоторые психологические проблемы, начинает компенсировать, решать их за счет унижения и порабощения - психологического, экономического, политического - других людей?

Можно заглянуть в труды серьезных психологов, которые были независимы и никогда не обслуживали чьи-то корпоративные интересы, и поинтересоваться, а как они смотрели на те "ценности" Запада, которыми мы сейчас так восхищаемся? Те "ценности", по которым с таким энтузиазмом организуем сейчас свой мир. Суждения психологов, анализирующих психологические проблемы человека, живущего в условиях западной цивилизации, чаще всего выглядят как приговор.

Западный стандарт, западное мышление, сознание и образ жизни мы воспринимаем как эталон, по которому можно обустроить жизнь всего человечества на планете Земля. Но Карл Юнг поправляет нас:

  1. "Западное сознание ни при каких обстоятельствах не есть сознание вообще. Это, скорее, исторически обусловленная и географически ограниченная величина, представляющая лишь часть человечества..."

Может быть, человечество планеты Земля, обратившись всецело к западным стандартам мысли и действия, превратит свой мир в царство гармонии и счастья? Может быть, действительно ценности Запада настолько благодетельны для всего человечества, непреходящи, космически вечны?

  1. "Каковы мотивы основных популярных течений нашего времени? - рассуждает психолог об этих "ценностях". - Попытки урвать деньги или собственность у других и обеспечить неприкосновенность собственного имущества. Дух занят главным образом тем, чтобы изобрести подходящие "-измы", которыми можно прикрыть истинные мотивы или обеспечить больше добычи..."

Все внимание человека Запада направлено вовне, на вторжение и присвоение. Свою внутреннюю духовную ущербность и слепоту он стремится компенсировать внешним, стремится заполнить эту пустоту. Но внутреннее не может быть заменено внешним, и этот процесс приобретает свойство бесконечности и становится самоцелью.

  1. "...Жизнь показывает, что человек, настроенный на внешнее, никогда не удовлетворяется просто необходимым, а всегда стремится, помимо этого, получить что-то еще большее и лучшее, которое он, верный своему предрассудку, постоянно ищет во внешнем. При этом он полностью забывает, что сам, при всем внешнем благополучии, внутренне тот же и потому, жалуясь, что у него только один автомобиль, а не два, как у большинства других, жалуется из-за внутренней нищеты...
  2. ...Насыщение всем "необходимым", несомненно, есть источник счастья, который нельзя недооценивать, но, помимо этого, свои требования выдвигает и внутренний человек, и эти требования невозможно утолить никакими внешними благами. И чем слабее этот голос будет доноситься сквозь шум погони за удовольствиями мира сего, тем более внутренний человек будет превращаться в источник необъяснимого злополучия и непонятных несчастий в жизненных условиях, позволяющих надеяться на нечто совсем иное. Переход ко внешнему становится неисцелимым страданием, потому что никто не может понять, почему надо страдать от себя самого. Никто не дивится своей ненасытности, а всяк считает ее своим неотъемлемым правом, не думая о том, что односторонность душевной диеты ведет в результате к самым тяжким нарушениям нормы. Вот почему болен человек Запада, и он не успокоится, пока не заразит своей алчной неутолимостью весь мир".

Человек, имеющий психологическую ущербность, недостаток, страдает оттого, что видит кого-то, кто свободен от этой ущербности. Ему тяжело от этого. Он придумывает себе "-измы", разные рациональные оправдания, чтобы скрыть от себя собственную проблему, и одновременно пытается передать другим свою ущербность, заразить ею "весь мир". Тогда ничто уже не будет мучительно напоминать ему о его собственной неполноценности.

Но есть еще душа, "внутренний человек". Душа не есть ни карьера, ни деньги, ни власть, это нечто другое. Это смыслы и предназначения, которые человек закрыл от себя своими "-измами". И здесь человеку не помогут никакие технические приспособления и методы. Они здесь, в мире духовного, бессильны.

  1. "Западный человек не нуждается в большем господстве над природой, внешней или внутренней. Господство над обеими достигло у него чуть ли не дьявольского совершенства. К сожалению, при этом отсутствует ясное понимание собственной неполноценности по отношению к природе вокруг себя и к своей внутренней природе. Он должен понять, что не может делать все, что ему заблагорассудится. Если он не дойдет до осознания этого, то будет сокрушен собственной природой. Он не ведает того, что против него самоубийственно восстает его собственная душа..."

Человек, озабоченный внешним, предпочитает внешнюю жизнь внутренней. Ему хочется, чтобы усилия предпринимались, действия совершались чем-то, кем-то внешним, но не им самим. Чтобы работало что-то, но не он. Человек создает не только механические машины, но и социальную машину, которая, как ему кажется, будет за него создавать его счастье и создаст ему возможности для реализации его смысла. Но, желая использовать что-то внешнее, пусть даже бездушную машину, он оказывается сам использованным со стороны этой механической самодовлеющей системы, где все подчинено движению по замкнутому кругу.

Эрих Фромм пишет:

  1. "При капитализме экономическая деятельность, успех и материальная выгода стали самоцелью. Судьба человека состоит в том, чтобы способствовать росту экономической системы, умножать капитал - и не для целей собственного счастья, а ради самого капитала. Человек превратился в деталь гигантской экономической машины. Если у него большой капитал, то он - большая шестерня; если у него ничего нет, он - винтик; но в любом случае он - лишь деталь машины и служит целям, внешним по отношению к себе...
  2. ...Человек построил свой мир; он построил дома и заводы, производит автомашины и одежду, выращивает хлеб и плоды. Но он отчужден от продуктов своего труда, он больше не хозяин построенного им мира, наоборот, этот мир, созданный человеком, превратился в хозяина, перед которым человек склоняется, пытаясь его как-то умилостивить или по возможности перехитрить. Своими руками человек сотворил себе бога. Кажется, будто человек действует в соответствии со своими интересами; на самом же деле его целостная личность, со всеми ее возможностями, превратилась в орудие, служащее целям машины, которую он построил собственными руками...
  3. Чувства изоляции и беспомощности еще более усиливаются новым характером человеческих взаимоотношений. Конкретные связи одного индивида с другим утратили ясный человеческий смысл, приобрели характер манипуляций, где человек используется как средство. Во всех общественных и личных отношениях господствует закон рынка. Очевидно, что взаимоотношения между конкурентами должны быть основаны на взаимном безразличии. В противном случае любой из них был бы парализован в выполнении своей экономической задачи: сражаться с конкурентами, не останавливаясь в случае необходимости перед их экономическим уничтожением...
  4. ...Не только экономические, но и личные отношения между людьми приобрели тот же характер отчуждения; вместо человеческих отношений они стали напоминать отношения вещей. Но, может быть, ни в чем этот дух отчуждения не проявился так сильно и разрушительно, как в отношении индивида к самому себе. Человек продает не только товары, он продает самого себя и ощущает себя товаром... И - как со всяким другим товаром - рынок решает, сколько стоят те или иные человеческие качества, и даже определяет само их существование. Если качества, которые может предложить человек, не пользуются спросом, то у него вообще никаких качеств... Таким образом, уверенность в себе, "чувство собственного достоинства" превращаются лишь в отражение того, что думают о человеке другие. У него нет никакой уверенности в собственной ценности, не зависящей от его популярности и рыночного успеха. Если на него есть спрос, то он считает себя "кем-то"; если же он непопулярен, он и в собственных глазах попросту никто. Эта зависимость самоуважения от успеха предполагаемой "личности" объясняет, почему для современного человека популярность стала настолько важной. От нее зависит не только успех в практических делах, но и способность человека сохранить самоуважение; без нее человек скатывается в пропасть неполноценности..."

О главном методе "реализации" вещей, производство которых стало у цивилизации самоцелью и которые обесцениваются самим их производством, вернее перепроизводством, Фромм пишет:

  1. "Положение еще более усугубляется методами современной рекламы... Реклама апеллирует не к разуму, а к чувству; как любое гипнотическое внушение, она старается воздействовать на свои объекты эмоционально, чтобы заставить их подчиниться интеллектуально. Реклама этого типа воздействует на покупателя: ему снова и снова повторяют одни и те же формулы; на него воздействуют авторитетом какой-нибудь звезды общества или знаменитого боксера, которые курят именно эти сигареты; его привлекают и одновременно притупляют его критические способности сексуальными прелестями красавиц, изображенных на плакатах; его запугивают тем, что он него дурно пахнет, либо поощряют его мечты о внезапной перемене в жизни, которая произойдет, как только он купит вот эту рубашку или вот это мыло. Все эти методы... усыпляют и убивают критические способности покупателя, как опиум или прямой гипноз. В такой рекламе есть элемент мечты, воздушного замка, и за счет этого она приносит человеку определенное удовлетворение - точно так же, как и кино, - но в то же время усиливает его чувство незначительности и бессилия.
  2. По сути дела, эти методы усыпления способности к критическому мышлению гораздо опаснее для нашей демократии, чем открытые нападки на нее; в смысле же воздействия на человеческую личность они гораздо безнравственнее непристойной литературы, издание которой наказуемо..."

Естественно, что если из человека делают механическое, загнанное ежедневными внушениями существо, то демократия на деле оказывается мифократией, в которой происходит непрерывное состязание, конкуренция мифов, борющихся за человеческие умы. Общество свободы и независимости становится обществом изощренного насилия и зависимости, прикрытых, как говорил Юнг, всякими умными "-измами". Человек становится все мельче и ничтожнее в своем самоощущении, а путь, который ему навязывается как единственное средство спасения от этого самоунижения, предлагает ему стать более энергичным, более эффективным инструментом этой же системы подавления, ему предлагают преуспеть в тех же способах порабощения других, от которых страдает он сам.

Это наблюдения и выводы ученых, психологов, для которых представляет ценность человеческое в человеке. В своей врачебной практике они сталкиваются с психологическими проблемами людей, возникшими оттого, что эта система самых разнообразных мифов, созданная человеком, паразитирует на его сознании. Мифы эти не только коммерческие, политические, религиозные, но и научные, а причина их происхождения кроется в том, что с помощью мифов можно манипулировать сознанием людей, властвовать над ними, и кто-то спешит воспользоваться такой возможностью.

Такие мифы появляются чаще всего как предрассудки, как чье-то узкое понимание, субъективный, ограниченный взгляд на явления. А потом они поддерживаются, потому что имеют практическую ценность в качестве инструмента управления.

Пример одного из научных мифов рассматривает Виктор Франкл. Он называется "научное понимание биологического существа под названием человек". Этот миф навязывает человеку представление о самом себе, как о бездушном биологическом механизме, в котором все подчинено удовлетворению инстинкта размножения. Чтобы показать, до какой степени абсурда этот подход может довести исследователя, Франкл цитирует рецензию своего коллеги доктора Юлиуса Хойшера на книгу одного психоаналитика, последователя Фрейда. Книга посвящена Гёте и его творениям. В ней с точки зрения психоанализа раскрываются "подлинные" мотивы и побуждения, двигавшие великим писателем в его работе, и Хойшер пишет:

  1. "На 1538 страницах автор представляет нам гения с признаками маниакально-депрессивных, параноидальных и эпилептоидальных расстройств, гомосексуальности, склонности к инцесту, половым извращениям, эксгибиционизму, фетишизму, импотенции, нарциссизму, обсессивно-компульсивному неврозу, истерии, мегаломании и пр.
  2. ... Он, по-видимому, обращает внимание исключительно на инстинктивные динамические силы, лежащие в основе... художественного продукта. Мы должны поверить, что гётевское творение - это всего лишь результат прегенитальных фиксаций. Его борьба имеет целью не идеал, не красоту, не ценности, а преодоление проблемы преждевременной эякуляции..."

Как говорит об этом явлении "научного" обесчеловечения человека и низведения искусства до уровня самых низших физических отправлений и извращений Лоренс Джон Хеттерер,

  1. "многие художники и артисты покидают кабинет психиатра в ярости по поводу его интерпретаций, что они пишут, потому что являются собирателями несправедливостей или садомазохистами, играют, потому что они эксгибиционисты, танцуют, потому что хотят сексуально соблазнить аудиторию, рисуют, чтобы преодолеть ограничения навыков туалета посредством свободы размазывать нечто".

Такие психологи и психиатры, которые видят во всем инстинкты, рефлексы и извращения, придерживаются этого взгляда на человека несмотря на то, что давно разработаны более стройные и полноценные системы психологии. На чем держится эта мифология? На психологии этих психологов, которым хочется видеть мир именно таким. И психоанализ для них является истиной в последней инстанции, потому что его рационализмом можно прикрыть свою духовную неполноценность, прикрыть ее от себя и от мира, в котором живут красота, искусство, мечта и героизм. Психологи решают с помощью старых научных концепций свои психологические проблемы, а общество внимает их "научным" откровениям. Так на поле научной деятельности происходит эта борьба человечности и духовной нищеты, борьба Добра со Злом. Устаревшие научные концепции выступают в роли средства манипулирования общественным сознанием, в качестве самой настоящей обесчеловечивающей черной магии.

Что тогда должно быть наукой в подлинном смысле этого слова? Что правильнее было бы называть наукой?

Только то, в чем главным критерием является человечность. Все остальное - колдовство внушения, отравляющих веществ и магия атомных бомб - не имеет к науке никакого отношения. Оно просто прикрывается именем науки, являясь Злом в чистом виде. Ведь не должны же мы своим детям ставить в авторитет науку, которая готовит им духовную смерть и вырождение? Если мы будем пренебрегать этими важнейшими критериями, то уже не будем людьми.

Франкл раскрывает еще одну причину существования научных мифов.

Наука разбилась на тысячи специализаций, и ученый чаще всего является только специалистом в какой-то одной узкой области научного знания. Даже знание о человеке разбито на разные изучаемые области, даже тело человека изучается по специализациям его органов и функций. Это дает удобство ученому-специалисту и глубину изучения исследуемой им области. Но когда такой специалист берется рассуждать о целом, исходя только из своего узкого опыта, из знания только одной части целого, то появляется заблуждение, что все целое может быть охвачено и объяснено именно этими законами именно этой части и только ими.

Для наглядности Франкл приводит пример с описанием геометрического тела. В нем можно увидеть, как соотносятся друг с другом разные плоскости рассмотрения объекта и как они соотносятся с самим объектом.

Мы можем рассматривать тело, например, цилиндр, в объеме, то есть с разных ракурсов, с разных сторон. В этом трехмерном объеме, где есть высота, ширина и глубина, мы видим предмет в его истинной форме, в форме именно цилиндра. Но если мы рассматриваем проекции этого же предмета на разные плоскости, например, его тени, падающие на листы бумаги, размещенные вокруг него, то формы этого предмета, отображенные на разных плоскостях, будут различны. Мы увидим и прямоугольник, и круг, поскольку с разных сторон цилиндр выглядит именно так. Увидим и другие, более сложные формы. Но отображают ли они полноценно наш цилиндр? Разумеется, нет. Более того, они даже противоречат друг другу. Чтобы только по ним определить истинную форму предмета, нам нужно предпринять усилия, учесть положение плоскостей, их угол по отношению друг к другу. Тогда только мы можем вывести заключение о подлинной форме предмета, когда свели воедино разные плоскости его рассмотрения. Ну а если это не цилиндр, а, к примеру, ваза? Она - предмет, имеющий свойство открытости, незамкнутости. А все ее проекции на бумаге будут иметь замкнутую форму какой-либо геометрической фигуры. И получается, что в принципе невозможно изучить трехмерный объемный предмет, определить его свойства, исходя только из двухмерности плоскости. Мы можем рассматривать его разные проекции, но не имеем права утверждать, что описание предмета, сделанное через них, исчерпывающе охватывает, объясняет сам предмет.

Такая картина символически отображает то, что происходит в мире науки. Ученые познают явления со стороны какой-то одной своей узкой специализации и они не могут претендовать на всеобъемлющую истину, на полный охват явления в своих заключениях, если не выйдут из ограниченного пространства своей специализации. Но ученому хочется иметь ощущение полного знания явлений, ощущение всезнания, и он в соответствии с этим желанием выдает свою познанную часть за все целое. И тогда появляются научные мифы о том, что человек представляет собой не больше, чем "механизм", "аппарат", что наука не находит в человеке ничего, кроме функций пищеварения, размножения и деятельности головного мозга. Но не должна ли уверенность в предположениях и суждениях компенсироваться осторожностью, чтобы не быть самоуверенностью?

  1. "Было бы правильно, - говорит Франкл, - если бы биолог, вместо того, чтобы пропагандировать собственные верования или неверия под видом науки, утверждал просто, что в плоскости биологии не просматривается ничего такого, как высший, или предельный смысл или цель... Нашим ученым нужно нечто большее, чем знание: им нужно обладать также и мудростью. А мудрость я определяю как знание плюс осознавание его ограничений...
  2. Мы живем сегодня в век специалистов, и то, что они нам сообщают, - это лишь отдельные аспекты действительности под определенными углами зрения. За деревьями результатов исследований ученый уже не видит лес действительности...
  3. ...Опасность заключается отнюдь не в специализации как таковой, да и не в недостатке универсализации, а скорее в той кажущейся тотальности, которую приписывают своим познаниям столь многие ученые... Тогда, когда это происходит, наука превращается в идеологию...
  4. Нигилизм не выдает себя разговорами о Ничто, а маскируется словосочетанием "не более чем". Американцы называют это редукционизмом. Как выясняется, редукционизм не только редуцирует [упрощает, урезает] у человека целое измерение; он укорачивает человека ни много ни мало на специфическое человеческое измерение".
  5. Касаясь влияния таких идеологий на человека, психолог пишет:
  6. "Не следует недооценивать опустошительного воздействия редукционистских доктрин. Здесь я ограничусь ссылкой на исследование Р. Н. Грея и соавторов, изучивших 64 врача, из них 11 психиатров. Исследование показало, что за время медицинского обучения цинизм, как правило, возрастает, а гуманность - уменьшается. Лишь по завершении медицинского образования эта тенденция обращается, но, к сожалению, не у всех. Ирония состоит в том, что сам автор статьи, излагающей эти результаты, определяет человека как "адаптивную систему управления", а ценности - как "гомеостатические ограничения в стимул-реактивном процессе". По другому редукционистскому определению, ценности - не что иное, как реактивные образования и механизмы защиты".
  7. "Что до меня, - заключает в другом месте Франкл, - то я не хотел бы жить ради моих реактивных образований, и еще менее - умереть за мои механизмы защиты".

В такой системе научного мировоззрения, делает вывод психолог, происходит овеществление человека. Человек низводится до простого материального предмета, до вещи, и тогда создается возможность для манипулирования им:

  1. "Именно овеществление открывает дверь манипуляции. И наоборот, тот, кто собирается манипулировать людьми, должен сначала овеществить их..."

Мы видим в повседневной жизни, как легко человек поддается овеществлению. Стоит только создать соответствующий научный миф, какие-нибудь "-измы", рационально их обосновать, и тогда мы готовы рассматривать самих себя просто как биологический материал.

Способны ли мы тогда уважать себя и других? Нет, мы будем распростерты перед каким-нибудь более могущественным механизмом, перед силой, перед каким-нибудь "божеством", фюрером или "Клубом сильных мира сего" и ради него пойдем по головам других. Способны ли мы будем принимать решения и брать на себя ответственность за них? Нет, мы передадим ответственность за себя системе или "божеству" и позволим принимать за нас решения. Способны ли будем бороться за осуществление нашего уникального, единственного смысла, того предназначения, с которым каждый из нас приходит в этот мир? Нет, мы будем осуществлять чужие смыслы, служить чужим интересам.

Получается тогда, что наука может быть в услужении у Зла, у деградации и рабства?

Нет, подлинная наука не может вести к рабству. А значит, нужно внимательно смотреть, что является подлинной наукой, а что является просто чьим-то подсознательным или сознательным стремлением овеществить весь живой, чувствующий и думающий, мир.

Не может быть живое существо просто механизмом, просто набором биологических обусловленностей, замкнутых на самих себя. Не может быть такой мертвой обусловленностью, механистичностью весь мир, который эволюционирует, а значит, непрерывно перерастает сам себя в качестве, во внутреннем измерении. Не составляет одна только механистичность сущность мира. Не является механистичность и сущностью человека. Потому что в каждое мгновение своей жизни человек принимает свои решения, делает свой сознательный, свой свободный выбор. Выбор между Добром и Злом. Добро и Зло реальны, они есть, существуют. Они есть не где-то на далекой звезде или в романтических мечтах, а они присутствуют каждое мгновение рядом с нами и в нас самих. И в любых условиях, даже в самом ядре Зла, у человека всегда есть выбор и возможность быть и оставаться человеком. В Битве со Злом у человека всегда есть выбор. Выбор стать победителем.

В качестве завершения своей статьи предоставлю слово Виктору Франклу:

  1. "Прошедшие годы, пожалуй, отрезвили нас. Вместе с тем они показали нам и то, что с человеческим в человеке нельзя не считаться, они научили нас тому, что все зависит от человека. В памяти о концлагере сохранился человек. Я хочу упомянуть лишь одного из начальников того лагеря, в который я попал под конец и из которого был освобожден. Он был эсэсовцем. Когда лагерь был освобожден, стало известным то, о чем раньше знал лишь лагерный врач, сам из заключенных: этот человек из лагерного начальства выкладывал из своего кармана немалые деньги, чтобы доставать из аптеки в ближайшем населенном пункте медикаменты для заключенных! Староста же того же лагеря, сам тоже заключенный, был строже, чем все охранники-эсэсовцы, вместе взятые; он бил заключенных когда, где и как только мог, в то время как, например, начальник, про которого я говорил, насколько мне известно, ни разу не поднял руку на кого-нибудь  из "своих" заключенных.
  2. В этом проявился человек. Человек сохранился. В огне страданий, в котором он плавился, обнажилась его суть.
  3. Если мы спросим себя о самом главном опыте, который дали нам концентрационные лагеря, эта жизнь в бездне, то из всего пережитого нами можно выделить такую квинтэссенцию: мы узнали человека, как, может быть, не знало его ни одно из предшествующих поколений. Что же такое человек? Это существо, постоянно принимающее решение, что оно такое. Это существо, которое изобрело газовые камеры, но это и существо, которое шло в эти газовые камеры с гордо поднятой головой и с молитвой на устах"...
 

 

 

Система Orphus: Если вы замeтили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
hummermania30.10.09 13:02
Вот кому лушче давать премию мира - за вклад в освобождение человечества от ига капитализма, а также проветривания сознания от мифов, СМИ, пропаганды, возврат к природе и человечности.
wano30.10.09 13:25
Отличная статья! Еще больше убеждаюсь в том Франкл замечательный человек. И ещё больше убеждаюсь что нельзя, просто нельзя отказываться от своих ощущений, ведь теперь я знаю что моё мировоззрение защищео такими статьями. И есть что ответить, когда начинают разглагольствовать о материализме и социал-дарвинизме.
olapti30.10.09 13:47
Фромм, Франкл... Миллионные тиражи на Западе... Юнг, Фрейд - его учитель.... миллионные тиражи на западе....
Да и лагерь у него хорош, нвероное, для американцев?..Франкл - "человек - это существо..."
Да не издают миллионными тиражами людей не вписывающихся в идеологию, при жизни точно не издают. Приведите хоть один пример откровенно направленной против западной идеологии книги с 10000 тиражом на западе.
onceReed30.10.09 14:39
Была такая забавная книжка - "Лекции по психологии" Колесникова. Она несложная, но достаточно неплохо структурированная. Весьма рекомендую для неспециалистов для общего развития.
Диана30.10.09 18:11

Если коротко. В статье очень верно говорится, что человек исходит из своего личного опыта жизни и на основе его делает и соответствующие выводы, если что-то где-то с этими его выводами не согласуется, он на бессознательном уровне - просто подбирает им такую трактовку, которая якобы устраняет противоречия между реальностью и его теоретическими выводами.


Фрейд психиатр, больше 30 лет постоянно работавший в психиатрической клинике с психически нездоровыми людьми, человек, который к тому же имел большие проблемы в личной жизни, поэтому смог жениться только в 60 лет.


И как результат, вывод его научной работы гласил: человеком движет его "либидо", в данном случае термином либидо он назвал сексуальную энергию и все поступки человека объяснял потребностью реализовывать свою сексуальную энергию. Европа ахнула от восхищения, как оказывается всё просто и как понятно теперь, почему человек ради этого готов на всё, вплоть до преступлений, и ... подняла на щит "учение" Фрейда. А в России "пропустили мимо ушей", потому что у нас наука пихология шла по другому пути.


Ученик Фрейда Юнг в ходе своих исследований не согласился с конечным выводом, он предложил расширить понятие либидо, как энергию человека вообще, на чём они с Фрейдом рассорились и разошлись навсегда.


Несколько позже австрийский психолог (не психиатр) Альфред Адлер, в ходе своих исследований пришёл к выводу, что на самом деле человеком движет потребность в постоянном саморазвитии, самосовершенствовании и творчестве. Фрейд познакомившись с работой Адлера признал, что прав Адлер, а он, Фрейд, ошибался. Но, Европа этого "не заметила". В мире, где материальное благосостояние, как залог счастливой жизни, ставится на самое первое место, буквально всё подтасовывается и переворачивается с ног на голову, исключительно ради того, чтобы заставить людей как можно больше "покупать", несмотря на то - действительно ли это человеку необходимо, и таким образом заставлять потреблять, потреблять и потреблять.


Абрахам Маслоу, родоначальник "пирамиды потребностей" пришёл к выводу, что после удовлетворения витальных ("первичных", то есть, физиологических) потребностей у человека на самое главное место выходит потребность в своей социальной (общественной значимости).


Но, тут возникает серьёзная проблема. Дело в том, что удовлетворение физиологических желаний (витальные потребности, по Маслоу у современного человека в общем-то уже удовлетворены) доставляет человеку удовольствие, которое по своим ощущениям очень похоже на чувство радости, НО чувство радости-то человек испытывает только тогда, когда удовлетворяется какая-то его ДУХОВНАЯ потребность в том самом самосовершенствовании, саморазвитии, творчестве.


Вот тут и происходит у современного человека самая большая путаница и подмена понятий.


Потому что, чем больше технический прогресс облегчает человеку жизнь, тем меньше ему требуется прилагать собственных разнообразных усилий, чтобы научиться и уметь что-то делать самому, в результате чего, он просто по ходу своей жизни уже не приобретает многих собственных практических знаний, умений и пониманий, и становится заложником всевозможных теоретических ЧУЖИХ знаний, которым начинает совершенно бездумно следовать. Сказывается априорная вера в печатное слово.


Банальный бытовой пример. Мальчик (мужчина) сделавший своими руками пару-тройку раз самую простейшую табуретку, на самом деле мало того, что об очень многом (в природе) узнаёт и расширяет свой кругозор в тысячу раз больше, чем когда он хоть сто раз прочитает в книжке КАК эту табуретку НАДО делать, так как, он в ходе своей работы над табуреткой, как раз и получает, так ему необходимое удовлетворение потребности в своей значимости, в своём самосовершенствовании и творчестве, которое, при малейшем успехе, сопровождается чувством духовной и душевной радости.


Но, что самое самое важное - человек приобретая собственный практический опыт - начинет понимать и отличать - чувство удовольствия от чувства радости.


Если у человека нет понимания в этих различиях, он на бессознательном уровне (то есть интуитивно) психологическую потребность в самосовершенствовании, развитии и значимости - пытается удовлетворять путём увеличения удовлетворения физиологических удовольствий и увеличения количества денег, разного рода вещей, развлечений, навороченных машин, одежд, аппаратуры, потреблением алкоголя и даже наркотиков ....


НО, в том -то всё и дело, что никакие полученные удовольствия не решают его психологической потребности и не дают ему РАДОСТИ. То есть, ПРОБЛЕМА так и ОСТАЁТСЯ НЕ РЕШЁННОЙ!!!.


Как говорит Маслоу - если вы съели мороженое и больше его не хотите, значит вы действительно хотели съесть мороженое, если вам хочется снова и снова его съесть - ЗНАЧИТ ВЫ ПЫТАЕТЕСЬ ЭТИМ РЕШИТЬ КАКУЮ-ТО ПСИХОЛОГИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ.


Кроме того, во всём этом есть и ещё одна большая беда. Когда человек долго не испытывает чувства радости - у него начинаются проблемы С СЕРДЦЕМ, оно начинает всё серьёзнее и серьёзнее болеть. Так как сердце, это орган - "центр", которому постоянно необходимо подпитываться чувством РАДОСТИ.


А теперь, посмотрим статистику, которая говорит, что сердечные заболевания вышли на самое первое место по количеству всех заболеваний в мире. О как!


И последнее, ощущение значимости человек ещё немало получает и в ходе взаимоотношений с людьми - когда его понимают, ему доверяют, в него верят, его поддерживают и хоть иногда хвалят. Всё это ВАМ и ВАШИМ близким, родным, друзьям, приятелям необходимо как ВОЗДУХ.


Именно поэтому, человек тоже так часто гонится за разного рода внешними атрибутами (суррогатами) - дорогими навороченными вещами, престижными профессиями, - якобы реально подтверждающими, что он в этом мире действительно многого СТОИТ, что он на самом деле УМНЫЙ и ХОРОШИЙ, и что ему можно доверять и что ЕСТЬ ЗА ЧТО ЕГО ЛЮБИТЬ.


Вот примерно как-то так.

any.30.10.09 18:32

...душа западноевропейца вызывает опасения..... но чем мы являемся для людей с другим цветом кожи? Что думают о нас Индия и Китай? Какие чувства испытывает к нам чернокожий? Все те, кого мы истребляем с помощью водки, венерических болезней и самого обычного грабежа?


У меня есть индейский друг, вождь племени. Однажды мы откровенно беседовали с ним о белых людях, и тут он сказал: "Мы не понимаем белых. Они всегда чего-то хотят, всегда беспокоятся, всегда что-то ищут. Что они ищут? Нам это неизвестно. Мы не можем их понять. У них такие острые носы, такие тонкие, жестокие губы, такие линии лица. Мы думаем, что все они сумасшедшие".


К.Юнг

Михаил30.10.09 19:22

Предложение: российским учёным наоткрывать/развить/создать множество полезных видов растений, запатентовать (чтобы современным производителям ГМО ничего не досталось), навыращивать еды, накормить весь мир и получить огромное удовольствие - как своих успехов так и от чужого счастья. И чтобы еда была вкусной, дешёвой и 100% полезной. Тогда при взгляде на русского человека у всех иностранцев глаза будут загораться от радости: вот он, один из тех кто нас накормил от широты русской души!

vktik30.10.09 19:49

Огромнейшее спасибо за статъю Сергею Мальцеву и Н-Битве. Я от удовольствия аж подпрыгивал, внутренне, конечно!


2 Диана


С вами тоже во всём согласен, спасибо за дополнительную информацию, но.... Вопрос у меня, касающийся лично меня в связи вот с этим:


Банальный бытовой пример. Мальчик (мужчина) сделавший своими руками пару-тройку раз самую простейшую табуретку, на самом деле мало того, что об очень многом (в природе) узнаёт и расширяет свой кругозор в тысячу раз больше, чем когда он хоть сто раз прочитает в книжке КАК эту табуретку НАДО делать, так как, он в ходе своей работы над табуреткой, как раз и получает, так ему необходимое удовлетворение потребности в своей значимости, в своём самосовершенствовании и творчестве, которое, при малейшем успехе, сопровождается чувством духовной и душевной радости.


После четвёртой табуретки чувство радости улетучивается, пол мыть или пылесоситъ, окна мытъ - радости уже не доставляет. Даже что-то изобрести, придуматъ новое, радости уже не доставляет, так как рутина всё это. Что касается необходимости РАДОСТИ в жизни человека, тут я полностью вас поддерживаю, но вот с источником РАДОСТИ у меня "проблема". Где он, ИСТОЧНИК РАДОСТИ, на самом деле?


И последнее, ощущение значимости человек ещё немало получает и в ходе взаимоотношений с людьми - когда его понимают, ему доверяют, в него верят, его поддерживают и хоть иногда хвалят. Всё это ВАМ и ВАШИМ близким, родным, друзьям, приятелям необходимо как ВОЗДУХ.


Есть у меня всё это, но мне не нужна моя значимостъ, мне нужна моя РАДОСТь. Моя значимостъ в моём понимании не зависит от того, что люди обо мне думают, так как людям свойственно ошибаться.

Диана30.10.09 21:15

2 vktik, - пол мыть или пылесоситъ, окна мытъ - радости уже не доставляет. - Это совсем из другой серии, это действительно просто бытовая рутина, за которую, особенно человеку творческому, очень трудно взяться, если на это нет веских причин, например, необходимость помочь близкому человеку или потому что должны придти в гости какие-то новые люди, или давно не приходившие к вам друзья.


Табуретки, это очень маленький частный пример. Просто, чтобы лучше понять суть. Кроме того, если ПОСЛЕ четвёртой табуретки чувство радости улетучивается, то скорее всего, это говорит или о том, что это совсем НЕ ВАША область деятельности, поэтому, как только для вас исчезает ощущение новизны, тут же улетучивается и радость, или, что вы не человек методичного и монотонного труда.


Есть у меня всё это, но мне не нужна моя значимостъ, мне нужна моя РАДОСТь. Моя значимостъ в моём понимании не зависит от того, что люди обо мне думают, так как людям свойственно ошибаться.


Точно так! Людям очень свойственно ошибаться.


Следовательно, скорее всего, тут не столько дело в вас, а в том, что ваши близкие "дают" не то, что для вас на самом деле необходимо и имеет большую значимость. То есть, они дают вам то, о чём вы и без их "сигналов" в глубине души сами прекрасно знаете о себе и в чём уверены.


Это, примерно если, человек любящий жареную картошку, именно её от всей своей души предлагает и вам, а вам хочется совсем не картошки, а ВАМИ любимого шашлыка. :-)))


Только, с едой-то всё куда как проще и понятнее, чем с делами психологическими.


....но вот с источником РАДОСТИ у меня "проблема". Где он, ИСТОЧНИК РАДОСТИ, на самом деле?


А скорее всего, всё дело в том, что по своей работе вы занимаетесь совсем не своим делом. Вы можете в этой области всё прекрасно знать и классно работать, НО не получаете от этого того количества духовной отдачи, которая вам необходима.


В этом плане, просто великолепной была в СССР система многочисленных самых разнообразных бесплатных кружков, занимаясь в которых ребёнок мог вовремя почувствовать и понять, а что же ему больше всего нравится и что лучше всего у него получается делать. И потом, чаще всего выбирал соответствующую ему профессию.


vktik30.10.09 22:27

2 Diana


" пол мыть или пылесоситъ, окна мытъ - радости уже не доставляет. - Это совсем из другой серии, это действительно просто бытовая рутина, за которую, особенно человеку творческому, очень трудно взяться, если на это нет веских причин, например, необходимость помочь близкому человеку или потому что должны придти в гости какие-то новые люди, или давно не приходившие к вам друзья."


Вы здесь говорите о радости раз в год, или как долго ко мне не должны приходить друзья, чтобы я обрадовался их приходу? Я же говорю о РАДОСТИ каждый день, каждую секунду моей жизни.


"А скорее всего, всё дело в том, что по своей работе вы занимаетесь совсем не своим делом."


Т.е. по умолчанию, вы всё-таки думаете, что источник радости в работе, в смысле любимой работе? Но она, почему то, недолго оставалась любимой.


В этом плане, просто великолепной была в СССР система многочисленных самых разнообразных бесплатных кружков, занимаясь в которых ребёнок мог вовремя почувствовать и понять, а что же ему больше всего нравится и что лучше всего у него получается делать. И потом, чаще всего выбирал соответствующую ему профессию.


Именно так получилось и со мной: Авиамоделизм, участие в соревнованиях - авиационный инженер - конструктор - РУТИНА. Думаю, проблема в том, что радоваться или не умеем, или разучились, но ведь этому есть причина. Причина кроется в нашей психике и в нашем понимании или непонимании, для чего мы живём, или Кто мы есть. И это явно, что мы живём не для работы. Так где источник РАДОСТИ?

Xaoc30.10.09 23:37

Статья вызвала недоумение. Вначале блестящий памфлет против присвоения форм жизни (с чем я безусловно согласен), потом переход на психологов... и я уже упреждая мысль автора угадывал блестящую по своему остроумию аналогию, которой автор припечатает лицензии на живое... Но оказалось - мимо. Просто обильные рассуждения на тему психологии (эта тема всегда распологает к словоизвержениям - см. Диану). А аналогия мне увиделась следующая - если ученый психолог поправит мозги кому-нибудь своим лицензионным научным способом, то пациент должен автоматически становиться его рабом и собственностью. А кто этого не понимает - антинаучный параноик, которого тоже надо лечить. Теперь идем дальше... А что биологи так и выпрыгнули из матки уже дипломированными генетиками? Таки - нет! Их научили всему их лицензированные педагоги. Стало быть генетики - тоже рабы своих учителей (а также врачей, родителей и т.п.) Все мы так плотно завязаны на взаимодействии, что концепция частной собственности не катит. Частную собственность правильней называть частными амбициями. Каждый должен стараться проглотить тот кусок, который сможет безопасно пререварить. Не более. В случае с собственностью на формы жизни результат предсказуем - попытка контролировать биосферу планеты кончится для жуликов плохо. Жуликами я называю тех кто пытается иметь лицензии на формы жизни. Их следует четко отделять от генетиков.


В общем в попытке ГМО-владельцев поиметь всю биосферу Земли нет ничего научного. Тут нет нужды рассуждать о плазмидах. Достаточно крикнуть: "Держи вора!". Отличить жулика от честного человека можно и без диплома по биологии.

vktik30.10.09 23:54

2 Хаос


На мой взгляд, эта статья о НРАВСТВЕННОСТИ, о забытой нравственности. А ГМО-распространители приведены лишь в качестве примера безнравственности и как эта безнравственность распространяется. Но каждый, конечно, видит своё.

Диана31.10.09 00:28

Т.е. по умолчанию, вы всё-таки думаете, что источник радости в работе, в смысле любимой работе? Но она, почему то, недолго оставалась любимой.


Я не знаю в чём конкретно дело у вас. Источников радости очень много. Суть только одна - радость, это когда ты что-то серьёзное и необходимое делаешь для других, при этом, максимально задействуя свой потенциал.


Работа становится для человека значимой, только после того, как в этой работе нарабатываются навыки до состояния автопилотного умения, только после этого, у человека начинается вИдение многих моменттов, когда, где и как можно что-то ещё чуть-чуть и ещё чуть-чуть что-то улучшить, вот тогда по сути, начинается настоящее творческое горение и желание совершенствовать и совершенствовать что-то в своей работе ещё и ещё, когда постоянно появляются всё новые и новые идеи... и только тогда, работа, наконец становится действительно любимой.


Возможно, вы банально просто не приучены к трудолюбию. Это сейчас очень распространённая беда. Многие хотят галопом по европам и поскорее отделаться ...



Далее, сейчас люди совершенно не умеют отдыхать и праздновать. Всё ограничивается обилием спиртного, еды и пассивным просмотром телевизора или разных концертов - то есть, смотрением как отдыхают, развлекаются и живут другие.


Вот только представьте себе, что на Руси у людей было множество самых разнообразных игр. И что самое удивительное, мужских игр для взрослых мужчин - было около 56!!! Женских - около 36, а детских всего около 26.


Кроме этого, все народные праздники и гуляния обязательно были связаны с окончанием каких-то работ. А так как в течение года эти работы были разные, то и каждый ритуал праздника отличался друг от друга. То есть, в течение года, ни одно празднование и застолье, игры танцы и прочее... полностью никогда не повторялось. Хотя некоторые элементы и повторялись, но компоновка и чередование их каждый раз были несколько иные. Поэтому праздники не казались постоянными монотонными повторениями одного и того же и потому не вызывали скучными и нудными.


А вообще, 2 vktik, вам просто надо попробовать самому разобраться в себе, вспомнить что для вас было особенно радостным в детстве. О чём вы мечтали, чего вам тогда больше всего хотелось. Детство это один из самых важных периодов, для всей последующией жизни. Вот в нём и покопайтесь, поищите там ответы на свои вопросы.



Хаос,


....если ученый психолог поправит мозги кому-нибудь.....


2 Хаос, психолог не поправляет мозги. Хороший психолог всего лишь умеет задавать человеку правильные вопросы, в ходе ответов на которые, человек вдруг САМ начинает понимать в чём истинная причина тех или иных его спонтанных или целенаправленных поступков, слов, и почему они привели его совсем не к тем результатам, которые он от них ожидал. Потому что ВСЕ ЗНАНИЯ о том что нужно, "сидят" ВНУТРИ САМОГО ЧЕЛОВЕКА.


А вот дальше, когда человек УЗНАЛ и ПОНЯЛ, начинается самое трудное - необходимость "переучиваться" на новое, скорректированное с учётом того, что он о себе узнал и понял - ПОВЕДЕНИЕ. И вот тут-то большинство пару-тройку раз поступив "как надо" - ожидая моментальной отдачи и не получив её, забрасывают это дело и вновь начинают "идти по своей прежней привычной колее". Помните такую фразу: "память металла", вот у человека то же самое - постоянное стремление опять и опять возвратиться в "наезженную колею".

vktik31.10.09 03:14

2 Diana


"Источников радости очень много. Суть только одна - радость, это когда ты что-то серьёзное и необходимое делаешь для других, при этом, максимально задействуя свой потенциал."


Источник радости, на мой взгляд, всегда один - ваша Душа, а вот причин для радости неимоверно много. Наша проблема в том, что мы эти причины не замечаем. Кроме того, мы можем эти причины создавать сами, но, почему-то нам лучше "уколоться и забыться". В чём причина? В том, что меня не приучили к труду? Или, может, в осознании безсмысленности этого труда, даже на благо кого-то? По идее, труд имеет всегда смысл, но этот смысл, почему-то, не очень дружит с радостью, видимо потому, что мы видим этот труд вынужденным. Через труд творца я уже прошёл, теперь мне творить не хочется, но больным я себя не считаю. Я пытаюсь, как вы мне посоветовали, разобраться в себе и, к сожалению, пока не нахожу ответа. Кстати, насчёт РАДОСТИ, мне всё-таки повезло, я могу найти причину для Радости в любой момент, но ведь и этого мне мало. Почему? Повторяю, я не больной!!!


"А вообще, 2 vktik, вам просто надо попробовать самому разобраться в себе, вспомнить что для вас было особенно радостным в детстве. О чём вы мечтали, чего вам тогда больше всего хотелось. Детство это один из самых важных периодов, для всей последующией жизни. Вот в нём и покопайтесь, поищите там ответы на свои вопросы."


Я уже был в детстве и мечту свою давно уже осуществил и понял, что это ничего особенного. Следующая моя мечта приведёт к такому же результату, к результату "ну и что?".

n-bitva31.10.09 04:03

Михаил,


вот как раз и надежда на то, что российские ученые (в основной своей массе) и не будут следовать этой бесчеловечной паразитической тактике.


А если уж и они лицензируют Жизнь, то это будет означать, что и Россия заразилась этим вирусом бездушности от Запада, и мир людей планеты Земля тогда действительно обречен на вырождение и самоуничтожение.


any,


спасибо за ценную цитату. Действительно тогда для "белых" эти индейцы были опасными свидетелями их безумия.


...


К возникшей здесь дискуссии вспомнил выражение "Даже полы могут быть вымыты красиво". В таких "мелочах" могут быть найдены те самые смыслы. И жизнь тогда загорается новыми искорками поиска другого, нового качества даже в обыденном.


Не зря в народных традициях до появления технического "прогресса" придавалось такое значение разукрашиванию всего и вся.


Тот, кто имел дело с творчеством, знает, какой это источник РАДОСТИ.

vktik31.10.09 04:40

2 n-bitva


"К возникшей здесь дискуссии вспомнил выражение "Даже полы могут быть вымыты красиво". В таких "мелочах" могут быть найдены те самые смыслы. И жизнь тогда загорается новыми искорками поиска другого, нового качества даже в обыденном." - ваши бы слова, да богу в уши!!! Ещё раз большое спасибо за статью. Будущее человечества зависит от его нравственности, если мы все это поймём и начнём оценивать нашу жизнь и действовать с позиции нравственности, а не сиюминутной выгоды, то будет значительно радостней!!!

groomla31.10.09 16:13

Забавная статья.


Типичный бред homo sapiens, потерявшего понимание сути вещей и пытающегося сориентироваться, почему-то публично.


На самом деле автор статьи совершенно зря пытается состыковать два таких несовместимых понятия, как философия и наука. Это пытаются сделать клерикалы всего мира на протяжении последних нескольких тысяч лет, и безуспешно. Потому что наука оперирует вещественными понятиями, реально существующими в природе, а философы - понятиями виртуальными, существующими лишь в виде мысленных конструкций в переразвитом мозгу homo sapiens.


Философская позиция наиболее уязвима в реальном мире. Если уважаемый автор мнит себя Человеком, в ущерб трезвому пониманию что он лишь набор биологических функций, то он должен отдавать себе отчет, что один из первых падет жертвой более расчетливых и практичных хищников вида homo sapiens.

n-bitva31.10.09 16:25

groomla,
расчетливым и практичным хищникам вида homo sapiens я иногда предпочитаю и в зубы дать. Когда они того заслуживают. Понятию Человека это не противоречит. И высокой философии тоже.
АЛК31.10.09 16:53

Сама по себе статья замечательна и примечательна, но, на мой непросвещенный взгляд, с некоторым тем же псевдонаучным душком, против чего автор вроде как бы возражает. И выражается сие, прежде всего в постановке всех религий в один ряд с чисто человеческими образованиями: политикой, экономикой и пр., и противопоставлении Добра и зла, тем самым абсолютизируя зло, что есть совершенно неверно, поскольку зло конечно и начисто лишено абсолютных признаков, являясь, по существу, скажем, извращением или коррозией абсолютного понятия: Вечного, Всеобъемлющего и Вездесущего Добра и Гармонии.


Любые нравственные искания упираются в абсолютный нравственный первоисточник: заповеди Божии.


Научных (то бишь познавательных) доказательств очевидных вещей мыслящим и верующим людям не требуются, хотя их имеет место быть масса как из Духовного Мира, так и в производном материальном мире.

DeafNet31.10.09 17:04
Диана,
Кружки в СССР способствовали немалому подъему творчества и, естественно, были ячейками Радости. Надо заметить, что чем проще и гармонизированнее система, тем проще реализовать себя и получать радостное состояние Души. Когда возникает баланс между уровнем жизни и техническим развитием, когда текущий уровень любых достижений впринципе доступен, то специалист может получить намало Радости. Сейчас наука и любые достижения стали очень сложными и техноемкими, не говоря, что собрать компьютерный процессор уже не по силам никому. "Сделать табуретку", когда красивые недорогие табуретки чинаварного производства красуются в магазинах, уже не произведет длительную полосу радостных ощущений. С этим сложно бороться даже тем мастерам, кто любит делать все вручную. И чем дальше будет идти технический прогресс, тем сложнее будет получить удовлетворение от собственной работы, ибо результат всегда будет меньше, потому что мы уже не сможем сделать то, что сделает производство.

Поиск ответов внутри себя. Давно известно, что чем умнее человек, тем сложнее ему найти Себя. И чем становится разнообразнее жизнь, тем сложнее соориентироваться. Я понимаю vktik, такое происходит со многими. Поэтому "надо искать внутри себя" - еще та задача, которая может дать кучу "ответов" в зависимости от степени погружения в информационное поле. А значит не является решением. Мне кажется, что есть методики, которые могут помочь найти Себя, свои источники Радости. Они лежат на поверхности, известны с древних времен. Например, в йоге.
Teichmann31.10.09 20:29
groomla
Не вижу антагонизма между наукой и философией. Вы сказали про "виртуальные понятия", но это не совсем точно. Это такая небольшая подмена. Виртуальный мир ассоциируется у нас с интернетом и всем хламом, который там лежит огромными кучами. Философия же оперирует абстрактными понятиями, идеями и абсолютами. В этом смысле она мало отличается от математики, и мн. др. наук. Число - тоже абстракция. Математическая модель - абстракция. Переход от абстрактного к конкретному или наоборот - простейшая задача для сколько-нибудь развитого мозга гомо сапиенс :)
klassss01.11.09 04:04
> vktik


2 Diana


"Источников радости очень много. ... Следующая моя мечта приведёт к такому же результату, к результату "ну и что?".


Извините, что вмешиваюсь, но так захотелось ответить, что даже зарегистрировалась наконец на сайте.


Может быть Вам поможет то, что я открыла, а именно: однажды посреди улицы я прочитала плакат " Если хочешь быть


счастливым - будь им!" Я даже остановилась посреди улицы. Причем я и раньше слышала это и даже сама повторяла в шутку, а тут вдруг до меня дошло.


Другое изречение из популярной книги, забыла автора:" Если твое счастье зависит от других людей- то у тебя проблемы"


И еще одно поразившее меня высказывание мудрых, которое шло вразрез с воспитанием.


Не ручаюсь за точность, "человек - это настолько высокое понятие, что он не обязательно должен быть кому-то


нужным или для чего-то полезным.Он сам по себе ценный"


И еще про древних (а может и современных) суфиев. Чтобы доказать себе и другим, что ничто не выбьет их из состояния


внутреннего покоя и счастья- они женились на самых сварливых и стервозных и некрасивых женах.


Если об этом почаще вспоминать, то никакие депрессии Вас не одолеют и всегда будете песенки мурлыкать

n-bitva01.11.09 07:16
DeafNet,
насчет Йоги такой вот диалог:
Ссылка
vktik01.11.09 18:58

2 klassss


Уважаемая klassss, очевидно, дальнейшие мои рассуждения о Радости и Счастье в этой теме будут офтопом, поэтому, если вам не сложно, то создайте, пожалуйста, на форуме тему на эту тему, я с удовольствием там с вами поделюсь своими соображениями.

groomla02.11.09 23:19
> Teichmann


groomla
Не вижу антагонизма между наукой и философией. Вы сказали про "виртуальные понятия", но это не совсем точно. Это такая небольшая подмена. Виртуальный мир ассоциируется у нас с интернетом и всем хламом, который там лежит огромными кучами. Философия же оперирует абстрактными понятиями, идеями и абсолютами. В этом смысле она мало отличается от математики, и мн. др. наук. Число - тоже абстракция. Математическая модель - абстракция. Переход от абстрактного к конкретному или наоборот - простейшая задача для сколько-нибудь развитого мозга гомо сапиенс :)


Математика - не абстракция, а совершенно реальная вещь. Два плюс два равно четыре - что может быть реальнее? Уравнения, производные, интегралы - все они описывают законы и явления реального мира. Что же касается философии (в данном контексте - философии человеческих ценностей), то она оперирует совершенно условными, ВЫДУМАННЫМИ категориями, такими как честь, совесть, достоинство, вера и т.п., - это ВНЕ законов природы, это умозрительные конструкции, социальные стереотипы, меняющиеся от социума к социуму и от индивидуума к индивидууму. Социальные стереотипы не есть вещи реальные, они существуют исключительно в массовом/индивидуальном бессознательном, и виртуальны не как интернет, а как антагонизм реальному природному. Испокон веков этот антагонизм не давал покоя Церкви, Коперник пострадал именно за это. Что важнее - Вера (философская категория) или Знание (научная категория)? Сначала Вера несомненно была важнее, но с течением времени многие пришли к атеизму и к тому, что важнее всё-таки Знание. Сейчас эти антагоничтичные категории уже научились сосуществовать мирно, но всё равно, они слишком кардинально разные, чтобы найти хоть какие-то точки соприкосновения.


В конце концов, философия - игра ума, досужее развлечение. Наука - рабочий инструмент, систематизация законов природы для практического применения. Что у них может быть общего? Только источник, откуда они берутся - человеческий мозг. В остальном - полная противоположность.

klassss03.11.09 00:06
> vktik


2 klassss


Уважаемая klassss, очевидно, дальнейшие мои рассуждения о Радости и Счастье в этой теме будут офтопом, поэтому, если вам не сложно, то создайте, пожалуйста, на форуме тему на эту тему, я с удовольствием там с вами поделюсь своими соображениями.

С удовольствием. Тема-то хорошая, нужная для всех. Очень интересуют Ваши соображения.
klassss03.11.09 00:29
> groomla

> Teichmann


groomla
Не вижу антагонизма между наукой и философией. Вы сказали про "виртуальные понятия", но это не совсем точно. Это такая небольшая подмена. Виртуальный мир ассоциируется у нас с интернетом и всем хламом, который там лежит огромными кучами. Философия же оперирует абстрактными понятиями, идеями и абсолютами. В этом смысле она мало отличается от математики, и мн. др. наук. Число - тоже абстракция. Математическая модель - абстракция. Переход от абстрактного к конкретному или наоборот - простейшая задача для сколько-нибудь развитого мозга гомо сапиенс :)


Математика - не абстракция, а совершенно реальная вещь. Два плюс два равно четыре - что может быть реальнее? Уравнения, производные, интегралы - все они описывают законы и явления реального мира. Что же касается философии (в данном контексте - философии человеческих ценностей), то она оперирует совершенно условными, ВЫДУМАННЫМИ категориями, такими как честь, совесть, достоинство, вера и т.п., - это ВНЕ законов природы, это умозрительные конструкции, социальные стереотипы, меняющиеся от социума к социуму и от индивидуума к индивидууму. Социальные стереотипы не есть вещи реальные, они существуют исключительно в массовом/индивидуальном бессознательном, и виртуальны не как интернет, а как антагонизм реальному природному. Испокон веков этот антагонизм не давал покоя Церкви, Коперник пострадал именно за это. Что важнее - Вера (философская категория) или Знание (научная категория)? Сначала Вера несомненно была важнее, но с течением времени многие пришли к атеизму и к тому, что важнее всё-таки Знание. Сейчас эти антагоничтичные категории уже научились сосуществовать мирно, но всё равно, они слишком кардинально разные, чтобы найти хоть какие-то точки соприкосновения.


В конце концов, философия - игра ума, досужее развлечение. Наука - рабочий инструмент, систематизация законов природы для практического применения. Что у них может быть общего? Только источник, откуда они берутся - человеческий мозг. В остальном - полная противоположность.

Душу еще забыли добавить в ВЫДУМАНОЕ.
На самом деле общего гораздо больше, а не только источник - человеческий мозг- что тоже немало.
Попробуйте поизучать любую науку чуть больше, чем 2х2=4 и Вы поймете, что на определенном этапе ( например в физике примерно на этапе изучения элементарных частиц или ядерной физики уже прийдется столкнуться с высшими принципами и философскими категориями или иначе тупик. А, например, вера во что-либо очень сильно меняет реальность под себя.
Murick03.11.09 01:09
> groomla


Математика - не абстракция, а совершенно реальная вещь. Два плюс два равно четыре - что может быть реальнее?


Попытайтесь непротиворечиво обосновать единицу. И вы сразу поймёте, что 2+2=4 - что может быть абстрактнее?


Я даже не буду рассматривать, что, например, в двоичной, троичной и четверичной системе эта запись просто не имеет смысла. Математика - абстракция даже большая, чем философия.


P.S. Не забывайте про теоремы Гёделя

n-bitva03.11.09 03:36

Ну раз уж дискуссия завернула к высоким материям, тогда порекомендую статью того же автора под названием "ФИЗИКА ВЫСОКИХ ЭНЕРГИЙ О НАЧАЛАХ, О "БОГЕ"" в теме "ФИЛОСОФИЯ: ГНОЗИС":
Ссылка
...
groomla,
я когда-то учителям в школе доказывал то, что Вы сейчас пытаетесь тут обосновать, - что философия это пустая фикция, собрание пустых человеческих мыслеконструкций.
Доказывал и считал так, пока не узнал, что существует другая философия, НАСТОЯЩАЯ, которая является корнем всех наук.
vktik03.11.09 10:35
"Доказывал и считал так, пока не узнал, что существует другая философия, НАСТОЯЩАЯ, которая является корнем всех наук." - именно так, философия, это понятие мировоззренческое. И именно наше мировоззрение определяет направление развития науки, но никак не наоборот. В настоящее время мы живём на этапе смены мировоззрения, поэтому сменятся и приоритеты в развитии тех или иных наук.
Проб.шлем03.11.09 10:58
Психологию и психологические теории не беру. Они наверно нужны, потому что человеку интересно познавать самого себя (и общество). Коротко замечу о такой "науке", как философия. Наука должна находить и логически объяснять связи, имеющиеся в природе. Иначе это не наука, а нечто иное: религия, мораль, идеология, пропаганда, методика медитации, фантастика.
Философия же не открыла решительно ничего, большинство учёных в других отраслях признают, что от неё им нет в профессиональной деятельности ровно никакой пользы (и не один не привёл обратных примеров). Значит философия от начала времён до настоящего времени -- наука-пустышка.

n-bitva03.11.09 11:59

Проб. шлем,


вопрос: акупунктура - это наука?


Наука.


Практическое знание о каналах и циклах протекания жизненной энергии. При словах "жизненная энергия" кто-то будет скрипеть от недовольства. Ведь своими глазами не видит эту "энергию".


Тем не менее, несмотря на то, что нечто невидимо и не регистрируется пока приборами, это самое нечто существует и позволяет, например, эффективно лечить.


Акупунктура - это наука, со своими атласами "меридианов", схемами протекания жизненной энергии, графиками циклов этой энергии и детальными объяснениями работы этой энергии в ее разных ипостасях - "первоэлементах".


Знание, на котором развилась наука Акупунктура, пришло из Йоги, центрального источника многих и многих восточных практик. Йога - это главным образом "методика медитации", как выразился Проб. шлем. Стало быть, судить о том, является ли та или иная дисциплина наукой, надо осторожнее.


Есть разные способы познания, и какие совершеннее и более разумны по последствиям своих экспериментов над природой, еще нужно посмотреть.


Topmo303.11.09 12:54

Способ познания всего один - построение модели события и проведение эксперимента. Что в этой паре первично не так важно, главное, должны присутствовать оба компонента. Таковы математика и физика, с их стройными логическими построениями, идеал науки. К сожалению, некоторые модели событий невозможно подтвердить экспериментами, в силу объективных причин. Например, подтверждение теории эволюции потребует пару миллионов лет наблюдений, а исследование мышления требует точного знания принципов работы и формирования мозга. В некоторых случаях помогают "костыли" типа статистики или косвенных доказательств. Однако, даже с такими "костылями" часто выстраиваются внутренне непротиворечивые, но взаимоисключающие пирамиды гипотез.



Самый яркий пример - психология и философия. В первой эксперимент чрезвычайно затруднен, т.к. на объект - разум человека постоянно влияет куча субъективных факторов, которые учесть чрезвычайно сложно. В философии он часто вообще невозможен, например, попытки доказать истинность субъективного идеализма. Тем не менее, эти дисциплины можно считать науками, т.к. они, пусть и ограниченно (в силу объективных причин) следуют принципам научного познания.



"Науки", типа акупунктуры, принцип научного познания отвергают. Фактически, они паразитируют на случайно открытых закономерностях, препятствуя их научному изучению ради корыстной выгоды их адептов. Действительно, зачем проводить широкие программы экспериментов, вести статистические исследования, если в результате ты из мастера великого древнего искусства превратишься в обычного врача узкой специализации, а краткий курс иглотерапии будут читать в мединститутах факультативно. А то, что людям помогать лучше станешь, и калечить по незнанию не будешь, это как бы не считается. Поэтому и придумываются "жизненные энергии" и "атласы", и напускается мистического туману.


Проб.шлем03.11.09 13:12
>n-bitva
Совершенно верно, есть разные способы познания, наукой можно считать только рациональное (по определению).


Надо отличать науку от эмпирических знаний и опыта. То, что все предметы падают вниз, Солнце восходит на востоке, а уголь горит, люди узнали эмпирически и стали этим пользоваться. Пока они не могли рационально объяснить (законы Ньютона, знания о химических реакциях), почему это происходит, знание этих фактов ещё не было наукой. Люди пытались объяснить известные явления как умели: ночью темно потому, что Небесный Крокодил съедает Солнце каждый вечер, а затем утром выпускает, и становится снова светло. Порой таким способом создавались целые теории (астрология, хиромантия, фэн-шуй), и они не обязательно объясняли неправильно уже известные явления. В эти теории попадали вкрапления истинных знаний о закономерностях природы уловленных, угаданных путём прорицательства.


Акупунктура -- не наука, а технология лечения, полученная эмпирическим путём.


Наука -- это вербальное описание причин /Н.Н.Вашкевич/.


По последствиям своих экспериментов -- зависит много от чего. Каким способом познавать мир решать лично каждому. Какой способ разумней? Исследовать мир посредством разума. Разумом -- разумней, или как? :)

n-bitva03.11.09 13:44

Хочется спросить тогда обоих - Topmo3 и Проб.шлем - как это так "эмпирически" создавалась причуда под названием Акупунктура?


Кто-то однажды случайно стал тыкать иглами в пациента? Некоторые уколы иглами привели к моментальному результату?


Как интересно.


Если бы вы заглянули в эти атласы, вас бы поразила научная проработанность этой системы. А если бы вы сделали это без высокомерия к восточным "папуасам-шарлатанам", то вы бы поняли, что такая детальная проработанность может основываться только на вековых наблюдениях, точном знании и научном обобщении.


...


В этом споре все расставит на свои места сама жизнь. Когда поставит вас лицом к лицу с такими явлениями.


А пока защищайтесь. Тем способом, который описывает Франкл, - тем самым редукционизмом. Ведь человек - это не больше чем конструкция из "гомеостатических ограничений в стимул-реактивном процессе"?

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Трамп, как и Горбачев, потерял веру в то, что имело смысл для его страны.
» МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ по разоблачению фейковых обвинений в адрес ВКС России в Сирии
» Потенциал как локальных, так глобальных военных конфликтов на сегодня исчерпан
» Обзор событий в мире, четвертая неделя ноября 2018 года
» Обзор событий в мире, третья неделя ноября 2018 года
» Обзор событий в мире, вторая неделя ноября 2018 года
» Обзор событий в мире, конец октября — начало ноября 2018 года
» Мир остается удаленной перспективой для Ливии

 Новостивсе статьи rss

» РН Delta IV Heavy вывела на орбиту разведспутник США
» США направили эсминец в Черное море
» Иранская нефтедобыча поставила “антирекорд”
» Протесты "желтых жилетов" во Франции идут на спад
» Рейтинг России от S&P застыл между стабильностью и риском санкций
» Сирия обратилась в ООН из-за авиаударов коалиции
» Первое заседание ТТП провозгласило укрепление правил свободной торговли
» Прокуратура Берлина проводит проверку в отношении министра обороны ФРГ

 Репортаживсе статьи rss

» Для боевиков Сирии: Белоруссия снижает поставки оружия в Болгарию
» Страны ЛАГ обсудят экономику и социальное развитие без Сирии и Ливии
» 10 главных событий 2018 года и основные перспективы года 2019-го
» Операция «Селедка». Как разведка США пугала президента Трумэна «советской угрозой»
» Wall Street Journal (США): у американской электросети есть уязвимый черный ход — и Россия им воспользовалась
» Пентагон оплачивает поиск пророссийских активистов на Украине
» "Ход слоном": Индия нанесла неожиданный удар по американской экономике
» Румынская революция - преступление против человечности

 Комментариивсе статьи rss

» Цифровая оккупация
» России удалось рекордно заработать на экспорте
» Значит, война. Переговоры Китая и США обречены на провал
» Как "Пять глаз" придумали операцию по нейтрализации Huawei
» Пепел винограда. Где оказалась Грузия спустя 27 лет дружбы с Западом?
» На этот раз США заявили о том, что перекроют России поставки композитных материалов для МС-21
» Франция нанесла удар по лучшим людям России
» Stratfor: несмотря на разногласия, никто из соседей Афганистана не обрадуется уходу США

 Аналитикавсе статьи rss

» Что говорят действия Китая в Антарктике о будущих проблемах освоения космического пространства
» О британских борцах с «российской дезинформацией»
» Слабое космическое звено
» Обвал на рынках США - коррекция или пролог нового мирового кризиса?
» Китай вышел на большую дорогу
» Пакистан меняет политику
» Движение Alt-Right и его общественно-политические перспективы
» Многополярный мировой порядок в действии: Катар покидает ОПЕК

 

 

 
текстовая версия © 2006-2019 Inca Group "War and Peace"