Николай Сиротинин – это не миф

Сюжет дня

Российские миротворцы покидают Нагорный Карабах
Памфилова вручила Путину удостоверение президента РФ
Иран заявил об уничтожении целей в Израиле и завершении операции
Иран выпустил десятки беспилотников в сторону Израиля, сообщили СМИ

Главная страница » Комментарии » Просмотр

Страница 3 из 4 « Первая страница < 1 2 3 4 >Последняя страница »

C2H5OH

18.07.13 21:13

Кстати. А знаете, как называлась 45ка в 41году? … "ПРОЩАЙ РОДИНА", ибо стрельба велась ТОЛЬКО прямой наводкой и после 2-5 выстрелов враг вскрывал позицию и уничтожал ее или танками, или минометами (если наступало пехотное подразделение)…

Dread

18.07.13 21:15

> -=AlexuS=-

Dread,

Ссылки на писульки немцев? Как составная часть фактаже на это еще можно было бы сослаться но приводит как ЖЕЛЕЗНОЕ и ДОСТОВЕРНОЕ доказателство по меньшей мере смешно!

Железное и достоверное доказательство? Я прям так и сказал, или это вы мне приписали? :-)

Совокупность вероятностей - это что?

Попробую объяснить. Если для некоторого события нужно, чтобы произошло два более мелких, но независимых друг от друга события оба с вероятность 1 к 10. То вероятность всего события будет 1 к 100. Т.е. если для какой-то версии требуется цепь маловероятных событий, то версия еще более маловероятна.

На основе каких критериев вы ее просчитали, как Вы их взвешивали и оенивали, откуда вы их взяли, сами придумали или формулу какую то вычитали в книге?

Я многократно упоминал, что я говорю про свои личные оценки, которые считаю здравомысленными.

Нет возможности твердо доказать что боя не было?Значит Сиротинин принял бой с колонной танков!

Нет возможности твердо доказать, что Бога нет? Значит он есть!

Нет возможности твердо доказать, что нет статуетки Будды на орбите Плутона, значит она там есть!

Логика из зазеркалья какого-то. :-)

А у Вас нет железного доказательства?

Уже легче!

В вашем примере о "совокупности вероятностей" внесен элемент типичного субъективизма. Он выражен в том, что Вы по своему собственному желанию придаете вес различным вероятностям. На основе такого субъективизма Вы делаете просчет и неизбежно приходите к другому субъективизму. К тому же не бывает абсолютно независимых событий, которые при суммировании приводят к третьему.

Ну, то, что Вы считает свои собственные оценки здравомыслием наврядли аргумент по произошедшему бою.

........"Нет возможности твердо доказать, что Бога нет? Значит он есть!

Нет возможности твердо доказать, что нет статуетки Будды на орбите Плутона, значит она там есть!"........

Ну это Вы напрасно!

В вашем случае правильно говорить: нет возможности опровергнуть существование Бога, значит он существует!

А про Будду на орбите Плутона оставьте для детского сада!

Я же не спрашиваю Вас почему Вы доверяете переводам в интернете смутных источнико.

Только потому что они немецкие?

Mergen

18.07.13 21:16

Сейчас пытаются переиграть, убеждают что подвигов не было потому что такое "невозможно". Если фильм Михалкова кто смотрел и помнит эпизод про курсантов, а теперь сравните как воевали курсанты на самом деле. Кто-то скажет что это невозможно, что недоучившиеся и необстрелянные курсанты-деревенщины такое сделать не могли, но тут фактов море ссылка

22rus

18.07.13 21:16

> Mergen

Возможно что был не один и остался прикрывать отход , возможно был один и стрелял по тем целям по которым мог довернуть пушку. В экстремальных ситуациях человек может сделать то что никогда не сможет в обычных условиях.

Возможно.
Возможно кто-то когда-то где-то и прикрывал отход какой-то части. В той войне, как уже не раз говорилось, случалось всякое.
Только к событиям 17.07.1941, произошедших утром , на Варшавском шоссе у с.Сокольничи ваши ВОЗМОЖНО никакого отношения не имеют. Потому что НЕВОЗМОЖНО.

Dread

18.07.13 21:16

> Mergen

Конечно в стрессовой ситуации солдат мог и сам развернуть орудие. Разве люди не вытворяля чудеса с огромным весом и до Войны и после Войны?

Жорка

18.07.13 21:17

C2H5OH

Кстати. А знаете, как называлась 45ка в 41году? … "ПРОЩАЙ РОДИНА", ибо стрельба велась ТОЛЬКО прямой наводкой и после 2-5 выстрелов враг вскрывал позицию и уничтожал ее или танками, или минометами (если наступало пехотное подразделение)…

я как раз про это ранее говорил, засаекается самый максимум на 7 выстреле, это если все факторы собрать,

А пехота, артиллерия, авиация и танки там были.

Жорка

18.07.13 21:22

Причем тут вес? Надо одновременно взять за ОБЕ статины, и помогать крутя колеса, при этом один висит на стволе, иначе станины очень тяжелые, в двоем хрен поднимешь, он на 3 -4 части разделился?

Я на реконах зис-3 двигал по полю, говорю по опыту.

Кстати, а из земли вы никогда их не выдергивали?, Там уже пупок развяжется. Одному никак, даже на пределе. А любую суету засекут и накроют

22rus

18.07.13 21:31

> C2H5OH

Классический случай.
Дуэль противотанковой пушки против танка. Но не факт, что всегда проигрывает пушка. Грамотное построение противотанковой обороны, слаженность работы орудий батареи, выучка расчета - вот основные козыри противотанкистов. Отбил атаку - срочно меняй позицию! И, кстати, в то утро 17.07.1941 орудийные расчеты 45-ток батальона Кима именно так и действовали. Помимо основных позиций пушки имели и запасные. Вот почему огневой удар тяжелой артиллерии немцев во многом не достиг главной цели- не смог полностью уничтожить батальон и его артиллерию. Вот почему всякие разговоры об одиноком артиллеристе, 2 часа противостоящем крупной, хорошо оснащенной и подготовленной группировке противника, просто чепуха!

Жорка

18.07.13 21:32

Dread

поднять он еще может сможет, в чем я сильно по опыту сомневаяюсь, хотя есть же реально сильные люди,но даже после холостого выдрать станину из земли тяжело.Ко всему орудие стоит колесами в яме, чтоб ниже было, и не прыгало назад, из нее в одиночку не вытолкнуть, расчет выкатывает в раскачку

Незнаю, мне вариант с разворотом в одиночку Ф22 кажется совсем нереальным

Dread

18.07.13 21:35

> Жорка

Dread

Незнаю, мне вариант с разворотом в одиночку Ф22 кажется совсем нереальным

Если он действительно стрелял из Ф22. Сейчас уже не разбеоешь из чего он стрелял и документов в помощь что то не видно. Как кстати не ясно были ли на том мосту танrи с усиленной броней после французской кампании или нет и с ними столкнулся Сиротинин или с другими танками.

22rus

18.07.13 21:39

> C2H5OH

Тогда красивая легенда становится обычным эпизодом военной истории лета 1941-го,

Так точно! Тоже самое выдули из Зои Космодемьянской, из "28 героях Панфиловцах", а про Гастелло вспомните и Матросова… Стране нужны были герои, дабы разбавить ГОРЕЧЬ ПОТЕРЬ… БЕЗДАРНОСТЬ ОДНИХ КОМПЕНИРОВАЛИ ГЕРОЙСТВОМ ДРУГИХ!!!!

З.Козьмодемьянская, 28 панфиловцев, Матросов, Гастелло и др. - есть "продукт" обр. 1941-1945. Это пропаганда, (в хорошем и нужном смысле) для поднятия боевого духа солдат. Вещь крайне полезная и необходимая в военное время. Как пушки, танки, самолеты.
"Николай Сиротинин", напротив, есть продукт мирного времени и его назначение было лишь одно. ПИАР. ПИАР конкретных людей, сознательно паразитирующих на святой теме. И больше НИЧЕГО. И обидно, что так много народу повелось...

Жорка

18.07.13 21:40

Dread

Если он действительно стрелял из Ф22. Сейчас уже не разбеоешь из чего он стрелял и документов в помощь что то не видно. Как кстати не ясно были ли на том мосту такни с усиленной броней после французской кампании или нет.

ну а какая еще пушка весит 1.5 тонны, это же не я первый сказал.

да, летом 41 в 4 тд были и Ausf D и F, PzIII G, Н и таухпанцирь

Dread

18.07.13 21:43

> Жорка

Dread

ну а какая еще пушка весит 1.5 тонны, это же не я первый сказал.

да, летом 41 в 4 тд были и Ausf D и F и таухпанцирь

Да насчет 1,5 тонн автор недоразобрал что-то!
Поэтому я и говорю что со всех сторон неточности, недосказанности, домыслы и неуклюжэие выводы на основе субъективного опыта.

Жорка

18.07.13 21:50

Dread

поэтому надо всегда , рассказывая эту историю говорить- "однако по советским и немецким документам...."

22rus

18.07.13 22:03

> Dread

А что кто-то поколебал сведения о подвиге Гастелло?

Н.Гастелло - Герой Советского Союза. И на этот счет есть все необходимые документы. Указ ПВС СССР, например. И против этого не попрешь!
А вот Николая Сиротинина Михаил Мельников "лично" наградил орденом Отечественной войны (посмертно). Только вот без ведома Президиума Верховного Совета.

Dread

18.07.13 22:07

> 22rus

> Dread

А что кто-то поколебал сведения о подвиге Гастелло?

Правильно!

Хотя попытки переписать его подвиг были и Вы не можете этого не знать!

Но просто про него оказалось больше сведений чем о том бое о котором рассказывает автор темы.

Mergen

18.07.13 22:10

Ну а про Матросова вообще отдельный разговор, потому что за всю войну этот подвиг был повторён более сотни раз. Просто остальные не получили известности, например Газинур Гафиятуллин.

22rus

18.07.13 22:18

> Dread

Не надо путать попытки переписать подвиг с уточнением истории подвига Н.Гастелло. Детальное исследование этого случая лишь добавило необходимые подробности, сообщившие, что история подвига Гастелло весьма многогранна и ... интересна.

-=AlexuS=-

18.07.13 22:19

Тут упоминали про Минское шоссе. Москва-Смоленск-Минск. Так вот, Кричев на другой дороге. Следующий радиальный луч от Москвы южней Минского шоссе.

-=AlexuS=-

18.07.13 22:30

Про Гастелло факты очень просты. 1) два пилота со второго бомбера звена Гастелло утверждали, что горящий самолет Гастелло пошел на немецкую колонну 2) оба те пилота погибли потом в 41 3) на месте якобы крушения самолета Гастелло достоверно (по номеру двигателя самолета) установлено, что упал там другой бомбер в тот же день 4) место падения чуть-ли не 200 метров от дороги.

Вот и решайте, что там было на самом деле.

-=AlexuS=-

18.07.13 22:33

Dread, не хочу вас обидеть, но слова "если не доказано, что чего-то нет, то это что-то есть" к логике никакого отношения не имеют. Можно привести множество опровергающих эти слова ситуаций. Не знаю зачем вы раз за разом повторяете эти слова как какой-то аргумент.

-=AlexuS=-

18.07.13 22:47

Жорка, а у вас карта 41 года в электронном виде? Поделитесь в таком случае, если не жалко. :-)

kouroush

18.07.13 22:52

C2H5OH

неделя бана, п.4.1 правил

tatka

18.07.13 23:15

сколько опровергателей ради красного словца, невероятно

а вот еще подвиг, тоже будете опровергать?

ссылка

-=AlexuS=-

18.07.13 23:16

Freddy, так уж люди устроены, что их легко обмануть. Заметьте как грамотно добавлена история про дневник. Превентивно давит сомнения. Мол, ну раз даже в дневнике такое записано, то какие тут могут быть сомнения,

Жорка

18.07.13 23:53

=AlexuS=-,

я только сказал, что асфальт был точно на участках от Москвы до Смоленска

карта

ссылка

O Yar

19.07.13 00:46

>Где конкретные материалы по которым была автором воспроизведена реконструкция обстоятельств боя? Просто указывается - эти пошли туда, эти сюда, сельчане подтверждают. Объективно слабовато.

>Потомучто нет исселедования, нет сопоставления, есть просто очередное изложение - было мол все так! И между делом какой-то там факт, какие-то сельчане кому-то подтверждают. Т.е. по сути доказательств, что это не миф, не приведено никаких.

>Вы обвиняете автора в том, что он рассказал миф и при этом порождаете другой в сущности миф который тоже под собой не имеет никакой проверенной аргументации.

> И т.д. и т.п. "изыски" За и Против (от 18.07.13 12:41)

Все будет, давайте наберемся терпения. Есть более подробный материал. Главное, что уже ни у кого не остается сомнений, что Николай Сиротинин был в Сокольничах с 10 июля. То есть ОН БЫЛ. Сейчас это главное, это уже победа. Кстати, реконструкция боя, и то, что происходило сразу после боя, основана ТОЛЬКО на данных показаний очевидцев (Ларионова, Петрова, и жителей Сокольничи), то есть основана на данных СВИДЕТЕЛЕЙ плюс тщательный анализ местности. О каких таких "дневниках", и 17 танков и бронемашинах идет речь, АУ? Где ВЫ все это нашли в заметке? Еще раз. Доказательство того боя я веду не от этого, а ТОЛЬКО от показаний СВИДЕТЕЛЕЙ. ПРОШУ УЧЕСТЬ НА БУДУЩЕЕ. Оставьте все это, наконец. Надеюсь, что "объективно слабовато" идет гулять туда же, куда и все остальные горе-историки со своими "изысками", мифами и постами, ссылающиеся (НО - только выборочно) на данные свидетелей, и, как показала данная дискуссия, даже (!!!) выборочно на данные немецких источников. Здесь имею в виду ссылку на похороны 17 июля 21 гитлеровца под Чериковым, за что огромное спасибо 12Х18Н10Т. Действительно, после падения Кричева (днем) никаких серьезных боевых действий не производилось. Был только артналет на Кричев и выход наших частей из окружения (это в то время не прекращалось никогда). Так что, с большой вероятностью, это и есть погибшие в 1 и 2 атаке на позиции под Сокольничами танками Эбербаха и пехоты (это счет, в основном, пульроты С.Ларирнова и гаубичников), и в движении по шоссе артгруппы оберста Эриха Шнейдера (это уже счет Николая).

O Yar

19.07.13 01:09

> C2H5OH

Прямой наводкой велась стрельба с расстояния менее 1 км. Кстати говоря, возможно, что и Николай бил прямой наводкой. Но позиция с 2-5 выстрелов обнаруживалась в бою, когда с одной стороны идут танки, с другой стоят расчеты. Да, в этих условиях и гибли артиллеристы, и очень часто у орудия оставася всего лишь 1 человек и вел бой. Вот пример Михаила Борисова в 1943 году:
ссылка
В нашем случае огонь Николай вел с пригорка, пушка была скрыта в высокой ржи, а позиция ее могла меняться (имею ввиду за время 3 атак). Кроме того, Солнце падало как раз в глаза наступавшим. Все эти факторы ОБЪЕКТИВНО мешали раскрытию позиции.

-=AlexuS=-

19.07.13 01:21

O Yar, реконструкция боя, и то, что происходило сразу после боя, основана ТОЛЬКО на данных показаний очевидцев (Ларионова, Петрова, и жителей Сокольничи), то есть основана на данных СВИДЕТЕЛЕЙ плюс тщательный анализ местности.

Ну вот и здорово. Выкладывайте сами материалы. Слова очевидцев и источники, где они были получены. Результаты анализа местности. Т.е. базовые материалы на основе которых вы составили свою версию событий с упоминанием множества деталей.
Сейчас в вашей заметке есть только описание, в стиле "было так". Это все интересно, но без рассмотрения базовых материалов ничего не доказывает и не опровергает.

Жорка

19.07.13 01:23

в движении по шоссе артгруппы оберста Эриха Шнейдера (это уже счет Николая)

какая артгруппа, есть четкие данные- встретил первым на рассвете. точка.

Артгруппа шла после 9 утра, когда Сиротинин был уже труп.

Прямой наводкой велась стрельба с расстояния менее 1 км.

500 метров максимум.

O Yar

19.07.13 01:32

> Жорка

Dread

ну а какая еще пушка весит 1.5 тонны, это же не я первый сказал.

да, летом 41 в 4 тд были и Ausf D и F, PzIII G, Н и таухпанцирь

Да, спасибо за замечание о 76 мм пушке. Действительно, могла это быть Ф22 "неучтенка", как и наубица 122 мм, из отступавших частей, о которой вспоминает Сергей Ларионов. Но все же считаю, что это была тоже "неучтенка", но 45 мм. Так что да, вес ее в три раза меньше, кстати и вес снаряда тоже меньше намного, около 1.5 кг. Пушка эта миниатюрная, и очень удобна для невысокого человека. Поэтому, и еще и потому, что снаряды остались от остальных пушек, которые Ким отвел в Кричев, считаю так. Если бы это было 76 мм или любое другое, например 57 мм орудие ЗИС-2, то просто снарядов бы столько не было. А тут был почти полный боекомплект от ЧЕТЫРЕХ 45 мм орудий (за исключением использованных и взятых в Кричев при отступлении). Кроме того, читал где-то, что к 76 мм пушке в начале войны было мало бронебойных снарядов, в отличие от 45 мм. Вот и опять все сошлось по пушке.

O Yar

19.07.13 02:01

> Жорка

в движении по шоссе артгруппы оберста Эриха Шнейдера (это уже счет Николая)

какая артгруппа, есть четкие данные- встретил первым на рассвете. точка.

Артгруппа шла после 9 утра, когда Сиротинин был уже труп.

Прямой наводкой велась стрельба с расстояния менее 1 км.

500 метров максимум.

Давайте договоримся ДАЛЬШЕ - НЕ ХАМИТЬ.
Я утверждаю, и доказываю, что Николай Сиротинин действительно остался в качестве "тыловой заставы" ("Наводчик? - наводи!, "А, ты с тыловой походной застаы? - ну давай, становись в тыловую заставу!" - Так Ким мог "общаться" с Николаем) при отходе батальона под руководством Кима. Тогда становится ясным, что те фашистские части артиллерии, которые находились дальше в тылу в первых 2 атаках, начали движение по шоссе. Кричев в это время уже был взят, или по-крайней мере, уже стало ясно, что его вот-вот полностью возьмут. Поэтому, поддержка артиллерии не помешала бы (это к вопросу почему колонна Шнейдера пошла "напрямую", а не в обход, как танки Эбербаха. Тем более, что вроде бы, с их точки зрения, как с самолета, так и с позиций Эбербаха, батальон покинул позиции.)
С этим вопросом разобрались. Теперь по прямой наводке. Вот ответ, нашел в одной из дискуссий.

ссылка отвечает ссылка на ссылка 18.04.2010 в 18:25 ссылка

Насчет разворачивал и стрелял один. Если там была 45 мм орудие, снаряд унитарного заряжания (пороховой заряд и сам снаряд в едином корпусе), снаряды рядом разложены в ящиках, мост хорошо пристрелян, то реально больше 1 го выстрела в минут делать. И пушку один человек и наводит.
Даже большие.
А дальность стрельбы прямой наводкой больше километра.
А можно стрелять и полупрямой, (целиться не в цель, а выше, насколько - как раз при пристрелке и выясняют), - если цель пристреляна, то и на два - три километра нормальная точность и кучность будет.
И если бой днем был, порох тогда как и сейчас бездымный, то не шибко сразу поймешь - откуда стреляют. (снаряд в полете не видно, а по грохоту выстрела - направление примерно только определить можно. (тем более, был арт. налет после того ка он колонну заблокировал.)
И возможно, там и для прикрытия пехоту оставили. Так что несколько десятков минут вести огонь по заблокированной колонне - реально.
Служил срочную в артиллерии, участвовал в боевых стрельбах.
Лучше бы конечно вам спец. - офицер подробнее объяснил, но смотрю ответов нет.
Поэтому, как смог ответил, по опыту собственному и книжкам артиллерийским, что в армии изучил.

O Yar

19.07.13 02:48

> 22rus

Классический случай.
... Грамотное построение противотанковой обороны, слаженность работы орудий батареи, выучка расчета - вот основные козыри противотанкистов. Отбил атаку - срочно меняй позицию! И, кстати, в то утро 17.07.1941 орудийные расчеты 45-ток батальона Кима именно так и действовали. Помимо основных позиций пушки имели и запасные. Вот почему огневой удар тяжелой артиллерии немцев во многом не достиг главной цели- не смог полностью уничтожить батальон и его артиллерию. Вот почему всякие разговоры об одиноком артиллеристе, 2 часа противостоящем крупной, хорошо оснащенной и подготовленной группировке противника, просто чепуха!

Ув. 22rus, Вам все же неймется, извините за некоторое прегрешение в слове. О каком таком ОДИНОКОМ артиллеристе идет речь в заметке, скажите пожалуйста? Николая оставили, да, и он сам понял уже, что иначе ему не доказать - тем более перед этим выскочкой Кимом, что он не врет. Как доказать? А так, как это делала его рота 25 июня, в качестве орудия-заставы. Тут еще один фактор играл роль - за Кричевом сразу Россия, и недалеко Брянск и Орел, а там его родные. Еще и за них он СТОЯЛ НАСМЕРТЬ. Конечно, обидно умирать молодому, как обиднее было еще погибать более при ясном понимании того, что позицию МОЖНО удержать! Это вам не какой-то там штабник, бегающий (как и положену штабнику) от переправе к Сокольничам, туда-сюда, в то время, как Николай вел бой. Это все по свидетельствам очевидцев. "Как же, а тоже там был, контролировал ситуацию" - если что.

Давайте, прекращайте, и я тоже оставлю Кима в покое. Не надо "коса на камень", не надо. Итак, на дальше, если какие-то проблемы, желание поспорить, то пожалуйста - строго к тексту заметки, но не к Вашим домыслам.

22rus

19.07.13 06:03

> O Yar

если какие-то проблемы, желание поспорить, то пожалуйста - строго к тексту заметки

Знаете, когда я впервые столкнулся с вами на просторах Инета, я посчитал ваш "взгляд" на историю о Сиротинине неким фейком, приколом. И даже попытался где-то вам подыграть, подурачится, потому что серьезно воспринимать то, что выдавали в комментах к фильму на ютубе, было невозможно.

А теперь я вижу, что ошибался (((. Оказывается, вы действительно считаете свою "писанину" исследованием. Н-да..

Мой вам совет: уничтожте текст этого "анализа", чтобы не позориться. Почитайте побольше по теме ВОВ 1941, поизучайте карты, документы, наберитесь знаний. Я вот нисколько не историк, но! Такого количества исторической безграмотности на тему 1941 я еще не встречал. А ваши "доказательства" - это вообще что-то фантастическое! В первом предложении вы выдвигаете некие предположения, а уже во-втором, ваша ничем не подтвержденная гипотеза вдруг становиться доказанным фактом!!

Простите, но совершенно не владеете вопросом. Вы надергали из сети информацию, которая появилась там не благодаря вам, переврали все что, только можно и нельзя. В результате сочинили очередную красивую историю на тему "Николай Сиротинин - не миф" и выдаете её за "истину". Вы опоздали. До вас это уже сделали Степанчук, Терещенко, Мельников, Морозова и Числов. Теперь вот расхлебываем горы вранья.

И не надо прятаться за обвинения меня в хамстве. Никакого хамства с моей стороны нет. Есть резко отрицательное мнение о вашем т.н. "исследовании".

Иван дурак

19.07.13 06:38

Лично для меня не так важно, кто был под Сокольничами - Коля Сиротинин или Коля Иванов. Сиротинину честь и хвала, если он действительно там был.

Автору статьи для выяснения судьбы предлагаю поискать данные по госпиталям. В каком госпитале был Сиротинин? В каком месте располагался госпиталь? Куда Сиротинина из госпиталя направили после поправки? Может быть, в будущем информация о госпиталях будет более доступной.

Информация о том, что Сиротинин был в Сокольничах, получена из двух газет. Автору этой статьи можно проверить - кто были авторы двух заметок о Сиротинине в двух газетах. Можно ли доверять этим журналистам? Были ли у них доказанные случаи журналистского вранья или наоборот была безупречная репутация.

А вот что для меня действительно важно. Сама по себе информация о Сиротинине содержит ОПАСНЫЙ для мировоззрения мем: один в поле воин. Этот мем утверждает, что В ОДИНОЧКУ МОЖНО РЕЗУЛЬТАТИВНО ВОЕВАТЬ.

Подвиг КВ-1 Колобанова или КВ-1 у Рассейняя или бой панфиловцев приковывает к себе гораздо меньше внимания, чем бой Сиротинина. Вопрос: почему?

К Сиротинину больше внимания, потому что утверждается, что он В ОДИНОЧКУ нанес большие потери.

Если поверить, что в одиночку можно наворотить грандиозные дела, то у любого человека просыпается ЭГОИЗМ. Зачем мне друзья-товарищи, зачем дисциплина, зачем технологии. Я ОДИН МОГУ МНОГОЕ! Вот это становится причиной разобщенности общества. И еще, заметьте. Вы, автор статьи, провели свое исследование В ОДИНОЧКУ и пытаетесь нам дать готовый результат. В вашей статье вы уже не задаете вопросов. Вам ОДНОМУ все ясно. В связи с отсутствием у вас поставленных вопросов, я сделал вывод, что статью вы разместили как результат, чтобы остальные ознакомились и убедились в вашей правоте.

За свои 33 года жизни я пришел к выводу, что в одиночку вообще ничего серьезного нельзя делать. Нужна подстраховка друзей, нужны учителя, помогающие во время серьезного дела. Собственно поэтому я потратил много времени на разбор. Мог ли в принципе одинокий артиллерист с помощью ограниченного боекомплекта на заданном орудии получить такую результативность. Мой ответ: нет, В ОДИНОЧКУ нельзя получить такой результат.

Страница 3 из 4 « Первая страница < 1 2 3 4 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи