Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Владимир Путин ответил на вопросы Дмитрия Киселёва
Восьмое Марта!!!
Ответы на вопросы журналиста Павла Зарубина (по интервью Т. Карлсону)
Интервью Такеру Карлсону
Главная страница » Комментарии » Просмотр
Версия для печати
Мы споткнулись на ровном месте
23.01.15 08:01 В России

Смысл Вашингтонского консенсуса – примитивной доктрины макроэкономической политики, которую использует сегодня ЦБ, – сводится к нескольким догмам, которые заучиваются кандидатами на посты руководителей центральных банков и экономических ведомств попавших в зависимость стран как символ веры, сомневаться в которых считается дурным тоном и крайне опасно для карьерного роста.

Первая догма – отказ от валютного регулирования и контроля за трансграничным движением капитала, который объясняется не посвященным в наукообразную схоластику верой в добрых иностранных инвесторов, жизненно необходимых для развития экономики.

Вторая догма – отказ от государственной собственности, который объясняется верой в чудесные хозяйственные способности частного капитала, особенно иностранного.

Третья догма – отказ от эмиссии денег для развития производства, который объясняется неверием в способность государства разумно управлять деньгами.

Следование этим догмам обрекает страну на жесткую внешнюю зависимость, поскольку автоматически делает отечественный бизнес неконкурентоспособным по сравнению с иностранным.

Развитие экономики подчиняется интересам крупного иностранного капитала, связанного с эмиссионными центрами мировых валют. Имея неограниченный доступ к кредиту, он без труда поглощает приватизируемые активы и устанавливает контроль за национальной экономикой. От нашей экономики ему нужно главным образом сырье и потребители.

Поэтому она и стала сырьевой, а торговля превратилась в самую большую отрасль. Отсюда и внешняя зависимость от цен на нефть, иностранных кредитов и капиталов...

И падение цен на нефть – это лишь один из факторов нынешнего кризиса. Если из вас выпустить половину крови и заставить работать как ломовую лошадь, то не так важно, от какого недуга вы протянете ноги. Следование указанным догмам сделало нашу страну донором американоцентричной финансовой системы – из нас ежегодно вытекает до 150 млрд долларов.

Стоит иностранным игрокам уйти – и рынок тут же валится, падают инвестиции и нарушаются процессы воспроизводства во всем негосударственном секторе. Собственно, это и происходило во всех упомянутых вами кризисах. Но стоит ли винить ветер в том, что ослабевший от кровопускания больной валится с ног от первого порыва?

Что касается санкций, то из полутриллиона долларов внешней задолженности российских корпораций более 80% привлечено из стран НАТО. Введенные ими санкции нацелены на самое слабое у нас место – полностью открытый и крайне зависимый от иностранных спекулянтов финансовый рынок.

До конца этого года нашим корпорациям и банкам нужно вернуть свыше 100 млрд долларов в дополнение к полусотне миллиардов выплаченных в конце прошлого года. К этим потерям нужно добавить еще пару сотен, утекающих из страны в эти два года сквозь прорехи в валютном и налоговом законодательстве.

В целом отток капитала с момента введения санкций до конца этого года может составить до половины денежной базы. Если ЦБ не найдет способ замещения иссякающих внешних источников внутренним кредитом, то столь резкое сжатие денежной базы парализует экономику, как это было в 90-е годы. Собственно, это и происходит уже сейчас – вслед за сжатием денежной массы происходит падение деловой активности, снижение инвестиций и производства.

Все эти последствия можно предотвратить. Но для этого нужно отказаться от упомянутых выше догм. Наш ЦБ, подобно центральным банкам других стран, мог бы давно уже приступить к эмиссии длинных денег. Как в США – под долговые обязательства казначейства. Или как в послевоенной Европе – под обязательства корпораций. Или как в Китае – исходя из планов развития производства. Или как в Японии, Индии, Бразилии – с учетом обязательств институтов развития.

Можно создать комбинированную стратегию кредитования роста экономики. Но наш ЦБ эмитирует деньги исключительно для нужд спекулянтов: иностранных, покупая валюту, или российских, рефинансируя банки под залог ценных бумаг на несколько дней.

В отличие от других национальных банков, наш ЦБ эмитирует исключительно короткие деньги. И хотя в теории рефинансированием можно пользоваться бесконечно, на практике финансировать инвестиции в основной и даже в оборотный капитал за счет недельного рефинансирования ЦБ ни один банк не станет. Слишком рискованно с учетом непредсказуемой процентной политики ЦБ.

Я задавал руководителям ЦБ вопрос: почему ставка именно 17%, а не 15 или 20. Ответа не получил. Руководители ЦБ убеждены, что, повышая ставку, они обуздывают инфляцию и стабилизируют курс. Этому их научили кураторы из МВФ. У них есть теория, основанная на незамысловатых математических моделях рыночного равновесия. В них действуют виртуальные экономические агенты, занятые максимизацией текущей прибыли на финансовых спекуляциях.

Уверенность денежных властей в правильности проводимой политики имеет несколько причин. Во-первых, они ведут себя как настоящие сектанты – все обсуждения ведутся в кругу единоверцев. Чтобы создать впечатление тайного знания, они вовлекают в процессы подготовки и принятия решений только своих единомышленников и старательно избегают дискуссий с оппонентами. Их фанатичная вера в примитивные модели рыночного равновесия умиляет. Я сам по специальности экономист-математик и знаю им цену.

Объективно наша экономика работает сегодня не более чем на 2/3 потенциальной мощности. Расчеты специалистов в области экономического прогнозирования доказывают возможность прироста ВВП на 6–8% в год. Наш торговый баланс устойчиво и значительно положительный. Валютных резервов больше, чем рублей в обращении. У нас небольшой государственный долг и нет проблем с его обслуживанием, так как бюджет уже многие годы сводится с профицитом.

У нас нет объективных причин для кризиса и не было объективных предпосылок для обвала курса рубля. Прошедший год должен был стать переломным в решении задач новой индустриализации экономики и перевода ее на инновационный путь развития.

Меня умиляет наивная вера некоторых руководителей ЦБ в "правильных" спекулянтов, которые выполняют полезную работу по обеспечению рыночного равновесия. Ведь в реальности все наоборот – спекулянты наживаются на дестабилизации рынка, на создании неравновесных ситуаций.

И денежные власти всех стран это хорошо понимают, ведя со спекулянтами постоянную борьбу. Инструментами этой борьбы являются не только валютные интервенции, но и уголовный кодекс, который предусматривает суровое наказание за манипулирование рынком, использование инсайдерской информации, сооружение финансовых пирамид...

Безнаказанность делает эти преступления системными, в результате чего мы вместо финансового рынка имеем машину для финансовых махинаций. Ни за сооружение пирамиды ГКО, ни за присвоение беззалоговых кредитов некоторыми банкирами в 2008 году никто не ответил.

Конституционная обязанность ЦБ обеспечивать устойчивость рубля заменяется "таргетированием инфляции", которое объявляется единственной целью денежной политики, а ключевая ставка – единственным параметром управления. Под этим предлогом ЦБ заявляет о готовящемся переходе к плавающему курсу рубля, что воспринимается рынком как сигнал к его вероятному снижению.

И оно действительно начинается, как и в 2008 году, по известному рынку алгоритму. Для спекулянтов начинаются золотые дни – зная методику ЦБ, они без риска начинают игру против рубля. При этом ЦБ не предпринимает мер ни по прекращению кредитования этих операций, ни по пресечению нарастающей утечки капитала. Под давлением собственноручно спровоцированной спекулятивной атаки на рубль ЦБ досрочно отпускает его в свободное плавание.

Биржа, которую недавно приватизировали и передали в управление бывшим сотрудникам крупнейших иностранных банков, выступает акселератором спекулятивного давления, предоставляя возможность совершать операции с восьмикратным финансовым рычагом.

Отказавшись от общепринятых механизмов регулирования валютного рынка, руководство ЦБ панически хватается за оставшуюся в руках "соломинку" – процентную ставку, принимая судорожное решение о ее резком повышении. Кредитование экономики остановлено, ее рост прекратился. После этого биржевики наносят последний удар по рублю, выставляя страну на посмешище всему миру, и уходят с рынка. Дело сделано – Обама заявляет о достижении цели, ради которой вводились санкции.

Нужно применить меры, которые использовали правительство Примакова и ЦБ во главе с Геращенко. В ситуации трехкратного обрушения рубля они не стали повышать процентную ставку, но ограничили валютную позицию коммерческих банков, перекрыв кредитование спекуляций против рубля. Увеличение кредита позволило промышленности быстро подняться в ситуации резкого повышения ценовой конкурентоспособности отечественной продукции. За полгода прирост ее выпуска составил более 20%.

Благодаря росту предложения отечественных товаров и замораживанию тарифов на услуги естественных монополий удалось быстро подавить инфляцию. Сегодня наряду с этими мерами нужно провести срочное замещение внешних источников кредита внутренним рефинансированием со стороны ЦБ на аналогичных условиях. Но при этом нельзя допустить перетекания этих денег на валютный рынок, для чего нужен контроль за использованием этих денег.

Коммерческие банки, получающие кредитные ресурсы от ЦБ, должны отвечать за использование этих денег исключительно для кредитования оборотного капитала производственных предприятий и реальных инвестиций. Учитывая, что львиная доля рефинансирования приходится на банки, контролируемые государством, сделать это несложно. Также несложно прекратить сомнительные банковские операции, посредством которых выводится капитал. Или хотя бы обложить эти операции налогом. Тогда можно будет перейти к рефинансированию под низкий процент и на длительный срок.

Возможна будет и дифференциация ставок в зависимости от целевого назначения кредита, а также кредитование долгосрочных инвестиций в развитие инфраструктуры посредством рефинансирования институтов развития. И тогда мы сможем вывести экономику из кризисного состояния на траекторию быстрого роста за пару месяцев, используя эффект повышения ценовой конкурентоспособности отечественных товаров.

Вслед за повышением процентной ставки и сжатием денежной массы следует падение инвестиций и производства. С учетом объемов иностранного кредита и утечки капитала падение может быть весьма значительным. Параллельно американские рейтинговые агентства снизят наш рейтинг до уровня "мусорных бумаг", после чего произойдет обвал фондового рынка и иностранные кредиторы ускорят вывод своих денег. Последуют маржинколлы и банкротства многих заемщиков, что может парализовать банковскую систему. Цели по инфляции достигнуты не будут.

Через некоторое время иностранные спекулянты вернутся, чтобы скупить многократно подешевевшие активы. Через пару лет падение производства и инвестиций прекратится, но мы еще больше отстанем по уровню технического развития и благосостояния.

Есть еще вариант – кредиты стран НАТО заместят кредиты из Китая. Платой за это станет жесткая привязка нашей экономики к обслуживанию китайской. Или ЦБ все же напечатает деньги, их раздадут в "ручном режиме", как это было в 2009 году.

Но и последствия будут аналогичные – обогащение банкиров и падение производства, по которому хуже нас тогда была только Украина. Как, впрочем, и сейчас – все страны мира растут, встают на длинную волну роста нового технологического уклада, а мы вдруг споткнулись "на ровном месте".

 

 Страница 1 из 3   1 2  3 >Последняя страница » 
Yur_a23.01.15 10:27
все страны мира растут, встают на длинную волну роста
-- где это афтор прочитал?
мир скатывается в глобальный кризис по всем показателям...
-=AlexuS=-23.01.15 10:47
Плохой материал. Одно критикуется, называется бездоказательным и основанным на вере, а взамен предлагаются точно такое же по сути, т.е. просто некие утверждения не понятно из чего следующие и не понятно какими аргументами обоснованные, мол примите на веру, я эксперт, я то уж знаю. В общем один эксперт говорит, не верьте другим экспертам, верьте мне. :-)

Вот простой пример - У нас нет ... и не было объективных предпосылок для обвала курса рубля. Как это не было? Если основная "кормовая база" питающая бюджет значительно сдулась? Если уж и выдвигает Глазьев такие утверждения, то почему бы сразу и не расписать свою мысль, чтобы любой мог оценить степень обоснованности, а он от одной такой фразы прыгает к другой.

Zmey23.01.15 11:10
Глазьев иногда вааще странный.

Первая догма – отказ от валютного регулирования и контроля за трансграничным движением капитала, который объясняется не посвященным в наукообразную схоластику верой в добрых иностранных инвесторов, жизненно необходимых для развития экономики.

А что значит - отказ от контроля и валютного регулирования? Все запретить? Валюту давать только под конкретные операции? Выручку изымать? Границы закрыть? Людей на курорты иностранные не пущать и виллы на Кипре запретить покупать? И к чему мы придем?

Вторая догма – отказ от государственной собственности, который объясняется верой в чудесные хозяйственные способности частного капитала, особенно иностранного.

Где? неужели не видно всех этих ОАК, ОСК и прочих объединенных корпораций, которых, уже, похоже, более десятка. Газпромы и Роснефти, где без госрегулирования ни один Миллер не чихнет.

Третья догма – отказ от эмиссии денег для развития производства, который объясняется неверием в способность государства разумно управлять деньгами.

Непонятная претензия, при учете сколько денег государство последние годы выделяет на гигантские инфраструктурные проекты, в том числе и из разных фондов, что в итоге и есть эмиссия, под которые подрядчики берут кучу кредитов, что тоже в итоге есть эмиссия.

Наш ЦБ, подобно центральным банкам других стран, мог бы давно уже приступить к эмиссии длинных денег. Как в США – под долговые обязательства казначейства. Или как в послевоенной Европе – под обязательства корпораций.

А триллион, влитый в АСВ через гособлигации - это что? А пресловутые облигации Роснефти, влитые в банки - это что?

В отличие от других национальных банков, наш ЦБ эмитирует исключительно короткие деньги.

Годовые - это короткие?

У нас нет объективных причин для кризиса и не было объективных предпосылок для обвала курса рубля.

Да конечно. Объективно в мире ничего прям не изменилось в 2014 году. Ни нефть, ни санкции вообще не при делах. Предпосылок для обвала было полно, и главная из них та, что бюджет надо наполнять при цене нефти около 3600 рублей за баррель. Может, у Глазьева были еще какие варианты?

В общем, у С.Ю. как обычно. Что-то в тему и что-то правильно, но местами такой заворот в непонятные дебри, что глазами только хлопать, откуда взял и что курил.

Главный Злодей23.01.15 12:08

Я задавал руководителям ЦБ вопрос: почему ставка именно 17%, а не 15 или 20. Ответа не получил.

Я подозреваю, ответ сирожа получил, но процитировать его ("а расскажи, клоун, почему должно быть 15 или 20, мы тебя послушаем") он постеснялся.

Если из вас выпустить половину крови и заставить работать как ломовую лошадь

Только вот нефтебюджет, с точки зрения "работы как лошадь", во-первых, исчисляется в рублях, а во-вторых, уже давно и сильно меньше половины. Судя по тому, что "советник президента" этого не знает, становится ясно, что правильное название его должности - "шут гороховый".

Впрочем, визгливость статьи совершенно не удивительная, учитывая, что за персонаж её сюда притащил.

бедокур23.01.15 13:06
Статья в целом правильная хотя автор и передергивает в некоторых моментах, коментаторов на виме читать стало не приятно остались тока 2 когорты одна проплачиваемая госдепом вторая кремлем, а людей высказывающих свое мнение выдаваили с портала, печалька!
Zmey23.01.15 13:36
Людей высказывающих свое мнение тут масса, только прибавляются. Но вот периодически выскакивают тут отдельные личности, которые делят остальных на кремлеботов и вашботов, если вдруг чье-то мнение не совпадет м их мнением. Глупая привычка делить мир на себя и всех остальных идиотов.
ti-robot23.01.15 13:56
2 бедокур.
В преферансе достаточно один раз передернуть, чтобы канделябром получить, а господин Глазьев тщательно упаковывает неправду, как ложку дегтя в бочке меда.

все страны мира растут, встают на длинную волну роста нового технологического уклада, а мы вдруг споткнулись "на ровном месте".
Самое интересное в этом вранье то, что это вранье от первого до последного слова.
USSR223.01.15 14:22
Успокойтесь! Глазьев только советник. Он просто даёт советы. И это обнадёживает. Хотя пафос его прост и понятен. Решения принимает не он.
Daud ibn Masud ab del Fattah Ismail23.01.15 15:30
Редактор: dmitromsk, пожалуйста, в дальнейшем указывайте автора.
zorran23.01.15 15:34
Глазьев, по моему, занят тем, что называется "операция по прекрытию", ведь как советник он в курсе таких фактов например что С/Х производителем компенсируют разницу по кридитам с учетом новых ставок. Но похоже он выполняет задачу по убеждению врагов в том что "усе в поядке экономикой рулят враги Путина и союзники Обамы".
_STRANNIK23.01.15 15:39
zorran, RU
.................................
Ну типа того. Вот , вот еще немного усилий и оно рухнет...
zorran23.01.15 16:55
Ну учитывая что от этого "еще немного...." экономика и бизнес ЕС получает кучу "приятных" моментов, при явном динамо США своих европейских союзников....
Karabass24.01.15 03:00
Думаю, Глазьев мужик-то неплохой, вообще говоря. Проблема заключается в его догматических верованиях, в частности, в "шестой технологический уклад" и наступающий в связи с ним "повышательный цикл" "волны Кондратьева". Бррр. В действительности техуклад сменился в 90-х - начале нулевых в связи с лавинообразным ростом роли микропроцессорной техники и сферы ИТ. А сейчас - наоборот - начинается стагнация, и до нового техуклада ещё очень и очень далеко. Нельзя учёному быть догматиком, особенно если его верования столь явно противоречат реальности.
Атон24.01.15 14:03
> Zmey
А что значит - отказ от контроля и валютного регулирования? Все запретить? Валюту давать только под конкретные операции? Выручку изымать? Границы закрыть? Людей на курорты иностранные не пущать и виллы на Кипре запретить покупать? И к чему мы придем?

если вы лично не понимаете, "что значит" валютное регулирование, то это еще не значит, что "академик дурак". нет, "все запретить" не надо. и границы закрывать не надо. и на курорты езжайте на здоровье.

валютный контроль означает запрет на внутренние операции с валютой. то есть нельзя иметь валютные счета, нельзя копить в валюте, нельзя покупать валюту, чтобы ее потом дороже перепродать.

при этом валютный рынок остается свободным - вы можете на нем свободно покупать валюту для любых операций по импорту. при поездке за границу покупаете валюту в аэропорту (или даже просто покупаете по рублевой карточке за границей, конвертацию проведет банк. это и сейчас работает) и продаете по прилету. экспортеры точно также продают всю валютную выручку. остается вопрос с выводом прибыли иностранными инвесторами, тут есть разные варианты.

и, наконец, самое главное - для чего весь этот огород. он для того, чтобы иметь возможность начать, наконец, суверенную кредитную эмиссию рублей под небольшой процент. без валютного контроля это очевидно невозможно.

так что профессор, конечно, лопух, но всё же не дурак...

Главный Злодей24.01.15 14:25
то есть нельзя иметь валютные счета, нельзя копить в валюте, нельзя покупать валюту, чтобы ее потом дороже перепродать.
Проходили при СССР. Существования валютных барыг это не отменяло.

он для того, чтобы иметь возможность начать, наконец, суверенную кредитную эмиссию рублей под небольшой процент. без валютного контроля это очевидно невозможно.
И почему же невозможно? (Я уж не спрашиваю, что такое "кредитная эмиссия рублей под процент" - интуиция подсказывает, что спрашивать сие бесполезно.)
Zmey24.01.15 14:30
-->Атон
валютный контроль означает запрет на внутренние операции с валютой. то есть нельзя иметь валютные счета, нельзя копить в валюте, нельзя покупать валюту, чтобы ее потом дороже перепродать.
То есть положить себе на счет валюту, чтобы потом поехать за границу отдыхать - можно, а положить себе на счет, и вдруг не поехать за границу - нельзя? Отделениям иностранных банков работать у нас в России можно, а россиянам держать валютные счета за границей - нельзя?
вы можете на нем свободно покупать валюту для любых операций по импорту. при поездке за границу покупаете валюту в аэропорту и продаете по прилету.
Строго ограниченно количество - забыли добавить. Советский Союз, да?
Не получится так. Либо мы закрываемся от мира и отменяем рубль как СКВ, либо разрешим рублю ходить везде и как захочется, а с Китаем или там Египтом заключать свопы в нацвалютах. Новости на эту тему были недавно. Ведь регулирование валюты - это не только о долларе и евро.
и, наконец, самое главное - для чего весь этот огород. он для того, чтобы иметь возможность начать, наконец, суверенную кредитную эмиссию рублей под небольшой процент. без валютного контроля это очевидно невозможно.
Суверенная кредитная эмиссия рублей происходит через займы правительства в ЦБ и через аукционы РЕПО. Ставка, конечно, не фонтан, но ее и задирают для хоть какого-то валютного регулирования.
Прфоессор, конечно, не дурак, но иногда странен.
metanova24.01.15 14:34
Статья написана хоть и сумбурно, но в ней прослеживается главный мессидж: "НЕ ЭКОНОМИКА ОБСЛУЖИВАЕТ ДЕНЬГИ, А ДЕНЬГИ - ЭКОНОМИКУ".
_STRANNIK24.01.15 15:36
metanova, ua24.01.15 14:34 "Статья написана хоть и сумбурно, но в ней прослеживается главный мессидж: "НЕ ЭКОНОМИКА ОБСЛУЖИВАЕТ ДЕНЬГИ, А ДЕНЬГИ - ЭКОНОМИКУ"."

Дело за малым - отделить одно от другого. В смысле обосновать (вопреки Марксу) ,что деньги не являются товаром.
Если же считать , что деньги таки товар (хотя и особый) и действуют рыночные отношения - становится ясно , что вопрос кто и кого обслуживает - лишен смысла. А вот вопрос о собственности на этот особый товар - нет. Как и собственности на средства его "производства". И вот тут появляется главный вопрос - в чьих интересах действует этот собственник...
Атон24.01.15 15:37
> Zmey
То есть положить себе на счет валюту, чтобы потом поехать за границу отдыхать - можно, а положить себе на счет, и вдруг не поехать за границу - нельзя?

нет, частным лицам ложить себе на счет валюту нельзя вообще. при поездке за границу - либо наличные, либо рублевая карточка. я лично в этом году в барселонском дюти фри с зарплатной карточки с рублями купил коньяк за евро - просто сбер перевел по курсу. все это нормально работает, не волнуйтесь.

а вот юрлицо да, может купить валюту на счет для операции импорта. и если за определенное время эту операцию не проведет - то ответственность. тоже ничего сверхъестественного в этом нет.

" Отделениям иностранных банков работать у нас в России можно, а россиянам держать валютные счета за границей - нельзя? "

====

отделениям работать можно - в рублях. но не в валюте. счета за границей - держите в иностранных банках, если вы эту валюту зарабатываете там.

"Строго ограниченно количество - забыли добавить. Советский Союз, да?"

====

да, сумма ограниченная, но вполне достаточная для туриста. нет, не советский союз. там был более жесткий валютный контроль.

"Не получится так. Либо мы закрываемся от мира и отменяем рубль как СКВ, либо разрешим рублю ходить везде и как захочется,"

====

это почему еще? у китая, значит, получается, у всей европы после войны десятки лет получалось - а у нас вдруг не получится?не воображайте, пожалуйста, что валютный контроль - это какое-то коммунистическое изобретение. его применяли и применяют очень многие страны в мире - и у всех прекрасно получается.

"Суверенная кредитная эмиссия рублей происходит через займы правительства в ЦБ и через аукционы РЕПО. Ставка, конечно, не фонтан, но ее и задирают для хоть какого-то валютного регулирования."

====

почему только репо? нужны просто долгосрочные кредиты, например даже под капитал банка.

а задирание ставки для валютного регулирования - это совершенно неэффективно - что 10, что 20% в ГОД - это ни о чем , если вы на валютных спекуляциях имеете десятки процентов в ДЕНЬ, как у нас в декабре было.

я уж не говорю, что это лекарство от головы в виде топора - убивает всю экономику наглухо.

так что НИЧЕГО странного или не опробованного в мире глазьев не предлагает. вы просто не в курсе.

Атон24.01.15 15:51
> Главный Злодей

Проходили при СССР. Существования валютных барыг это не отменяло.

нет, в ссср было совсем не то. не было ни рынка, ни свободного импорта/экспорта для предприятий. и барыги - это чушь. речь идет о запрете крупных валютных спекуляций, на миллиарды долларов.

" И почему же невозможно? "

==

потому что все эти рубли тут же пойдут на валютную биржу, обрушая курс и зарабатывая на валютных спекуляциях.

" Я уж не спрашиваю, что такое "кредитная эмиссия рублей под процент" - интуиция подсказывает, что спрашивать сие бесполезно. "

===

а интуиция не подсказывает вам, что если выкинуть из фразы оппонента ключевое слово, то этим можно продемонстрировать только свою собственную ... чистоплотность...

Vvictor24.01.15 16:35
Karabass
...Глазьев мужик-то неплохой, вообще говоря...

Глазьев верит в те же либералистические ценности, что и Набиулина. Очень странно, даже просто страшно идти на войну, пользуясь идеологией врага. Никто не будет отрицать, что война уже идёт. Профессор не дурак, конечно, но для него экономика - наука, а для наших врагов - средство борьбы за свои интересы, в котором, если это действительно необходимо 2+2 равно 3.14 или больше пяти.

По-моему для нас настало время вытаскивать из чуланов замшелых стариков типа Примакова, тех, кто не смог или не захотел проникнуться "воздухом свободы", а так и остался тайным марксистом. За двадцать с лишним лет существования страна не смогла определить для себя цели существования, кроме самых примитивных, вот и Глазьев говорит только о сиюминутных целях.
Если у нас государством руководят подобные Глазьеву, мы будем выигрывать тактические стычки и обязательно проиграем войну по той простой причине что нам не за что воевать.
arthur24.01.15 16:36
И в статье и в комментах говорится о ЦБ, но все молчат о национализации ЦБ, как радиоактивной воды в рот набрали.
_STRANNIK24.01.15 17:01
arthur, KZ24.01.15 16:36 "И в статье и в комментах говорится о ЦБ, но все молчат о национализации ЦБ, как радиоактивной воды в рот набрали."

А нет никакой необходимости в национализации. Только очень наивные (или наоборот - очень хитрые) люди верят (или стараются уверить остальных) , что ЦБ проводит политику независимую от государства.
Вопрос не в этом.
Vvictor, ru
........................................
Ну почему . Очень даже есть за что. И перефразируя известное : те кто не хочет кормить свое государство - будут кормить чужое. Просто у государства должны быть веские стимулы заботиться о интересах большинства граждан. Ну и как следствие - развивать экономику. И много еще чего делать. И с этой точки зрения , санкции - это редкий шанс (и стимул в исходном смысле) начать шевелиться быстрее. А время для ренессанса идей социализма ( именно идей, с учетом исторического опыта) еще не пришло. ИМХО.
arthur24.01.15 17:50
Продолжу arthur, KZ 24.01.15 16:36 :
Слишком келейно решаются все вопросы, связанные с ЦБ. Даже Дерипаска в давоском интерью сказал о небожителях из ЦБ и не он один. А голосование в Думе, отвергшее национализацию ЦБ вообще не освещалось должным образом и о нём почти никто не знает. Пришло ли время для ренессанса идей социализма или нет, но в стране не победившего (а потерпевшего поражение - чего, кстати, нельзя сказать о Китае) социализма, который строили 70 лет, просто из уважения к людям нужно было бы всесторонне и всенародно обсудить этот вопрос. А именно:
- какова нынешняя практика в области национализации банков и их фунционирования
- в каких странах банки национализированы, плюсы и минусы.
Скрывают, обычно, позорную болезнь.
arthur25.01.15 15:58
> _STRANNIK
А время для ренессанса идей социализма ( именно идей, с учетом исторического опыта) еще не пришло. ИМХО.
Банки национализируют не только при социализме
Vvictor25.01.15 17:05
>_STRANNIK
Нет, что вы, какой социализм!
Но вот на вопрос отдать ли полезные ископаемые доброму дяде из-за речки, или пользоваться ими самостоятельно, хотелось бы иметь однозначный и обоснованный ответ. Сейчас же, случись что с вождём, вопрос опять всплывёт во всей красе и неопределённости. Хотелось бы чтобы ответы на такие жизненно важные вопросы объясняли детям в школе в виде некоторой системы представлений.
И, смею заметить, государство никогда не заботится об интересах большинства граждан. В первую очередь государство заботится об интересах тех, кого сейчас называют элитой, во вторую - о собственной стабильности. А вот что бы элитой стала максимально большая часть населения, нужны даже не законы, а именно идеология. Ну, вы помните: "не убий...", "человек человеку", и т.п.
SKS25.01.15 17:49
> ti-robot
все страны мира растут, встают на длинную волну роста нового технологического уклада, а мы вдруг споткнулись "на ровном месте".
Самое интересное в этом вранье то, что это вранье от первого до последного слова.

Отнюдь.

P.S. Под всеми странами он, очевидо, имел ввиду развивающиеся страны.
shtirliz25.01.15 18:10
Тоже мне, нашли кого обсуждать. Вы еще Сванидзе обсуждать начните, и я окончательно покину этот сайт.
Pangolin25.01.15 18:54

Пора бы уже запомнить, - что как только вы видите мантры про " национализацию ЦБ", "эмиссию рубля на 40 триллионов". Или что-то подобное, то такая статья - не стоит вашего внимания.

Коротко объясню почему. Такая кредитно денежная политика, может быть применена только в одном случае. Если мы полностью отказываемся от конвертации рубля. Вводим монополию на внешнюю торговлю, конфискуем валюту у населения и запрещаем её оборот. То есть никаких отпусков в Турции, или Таиланде.

С туристами, конечно, пережить можно, но не они тут самое страшное. Самое страшное – мы, в таком случае, технологически должны закрыться от всего остального мира (то есть НИКАКИХ импортных товаров потребления, ВООБЩЕ, вся валюта будет направлена на то, чтобы успевать завозить нужные промышленности станки, машины, компьютеры и прочую технику). Это СССР2.0, только с куда меньшим внутренним рынком.

Планета имеет почти 7 млрд. населения, а мы чуть больше 140 миллионов. И нам предлагают изолировать себя. СССР имел куда больше внутренний рынок, и не смог технологически себя всем обеспечивать. Понадобилась валюта… А тут 140 миллионов… Да это просто полная глупость.

И когда я от Глазьева, Федорова, или других "гуру от экономики" вижу такие вот статейки, мне не понятно - или эти люди настолько глупы, или они безумные фанатики которые хотят чтобы мы были изолированы, и как Северная Корея - все ресурсы пустили на ВПК. Ибо изолированная страна - это потенциальная жертва номер один, так как она никому не интересна, как торговый партнер, или рынок сбыта.

Это я уже не говорю, о том, что при такой безумной эмиссии рубля можно забывать про своп линии с другими странами. Кому нужен будет такой рубль? Китайцы откажутся иметь с таким рублем дело. Придется переходить с ним или на их юани, или обратно на доллары…

Поэтому, просто запомните, все эти статьи про "национализацию ЦБ", "длинные рубли в экономике" полнейшая чушь, потому что мы не будет отказываться от конвертируемости рубля. Мы не будем закрывать страну, от внешнего мира.

ti-robot25.01.15 19:04
> SKS
> ti-robot
все страны мира растут, встают на длинную волну роста нового технологического уклада, а мы вдруг споткнулись "на ровном месте".
Самое интересное в этом вранье то, что это вранье от первого до последного слова.

Отнюдь.

P.S. Под всеми странами он, очевидо, имел ввиду развивающиеся страны.

Очевидно, что вся фраза вранье от первого до последнего слова.

все страны мира не растут, даже Китай снижает обороты. Швейцария отвязала евро, которое за день скакнуло на 20% от доллара

длинная волна роста заканчивается кажлый раз, когда ФРС отключает станок на профилактику

новый технологический уклад - это когда босые китайцы собирают айфоны для белых людей? Этому укладу лет тысяча.

а мы вдруг - кризис в России начался в 2008 и все еще продолжается.

"на ровном месте" - ни падения нефти в два раза, ни санкций, с чего все происходит...

SKS25.01.15 19:26
ti-robot

Очевидно, что нет.

Снижеие оборота не означает снижение роста. Швейцария не относится к числу стран, о которых я писал.

Длинные волны роста были до ФРС, есть во время ФРС и будут после ФРС.

Под нновым технологическим укладом, при всй условности этого термина, имеется виду совем другое.

Кризис в России идет с момента распада СССР.

Словосочетание "ровное место" было взято в кавычки. Занимайся руководство развитем страны, то никакого падения, как сейчас, не было. Поэтмоу списывать все на внешнеполитическую и экономическую конъюнктуру неверно, этим занимаются либералы.

SKS25.01.15 19:39
Pangolin

Вы спутали мягкое с теплым. Речь не идет об изоляции, речь про возвращение своего финасово-экономического суверенитета. Без национализации ЦБ и стратегических высот экономики никакого развития и будущего не может быть в принципе. В Китае Народный банк создали после слияния и национализации трех банков, при этом это не потребовало конфискации валюты и одновременно не привело к технологической изоляции.
Изоляция и независимость - это не одно и то же.
Pangolin25.01.15 20:43

Откройте мне секрет – как не прибегая к изоляции, избежать того чтобы триллионы свежее напечатанных рублей, покинув монетный двор, сразу же не рванули бы на валютный рынок? В условиях, когда у ЦБ нет лишней валюты, что бы гасить вспышки паники, или спекулятивные атаки.

Если вы скажите про целевые кредиты, и контроль их расходования, то я вас расстрою – все это уже есть, в тех пределах, в которых это возможно. А давать всем целевые кредиты, это как заполнять бассейн, таская воду наперстками. Толку мало, геморроя много, а результат такой же, - как если бы его заполнили из шланга…

Что бы банки давали кредит, под низкий процент, - в стране должна быть низкая инфляция. Это основное условие. Без него, кредитов не будет. Это близкому другу можно занять пару тысяч до получки, под 0%. А в бизнесе, нужно учитывать и маржу, и инфляцию. При этом, еще бы не плохо иметь стабильный курс рубля. Если вы посмотрите динамику рублевой денежной массы за последние 5 лет, то увидите что после просадки 2008-2009, денежная рублевая масса росла. Опираясь на рост экономики. При этом ЦБ поддерживал некий избыток рублей в экономике, позволяя последней "дышать" и развиваться. А чтобы эти лишние рубли, которые не опираются на ВВП, не вызывали повышенную инфляцию, ЦБ контролировал курс рубля за счет ЗВР. Но в текущих условиях эта модель больше не работает, и она не будет работать пока висит угроза дефолта (а это 2015,2016 и 2017 года – на которые приходятся наибольшие суммы выплат по корпоративным долгам крупных гос. компаний).

Пока рубль конвертируем, любой его избыток сразу пойдет на валютный рынок. Поэтому нас ждет 2-3 года затягивания поясов. Очень неприятной "сушки". И только потом можно будет опять начать поддерживать некий избыток рублевой массы в экономике, за счет того что у нас профицит внешней торговли, и ЦБ опять начнет копиться валюта (только на этот раз корзина ЗВР по валютам будет совсем другой, и если там (в корзине) останется доллар США, то занимать он будет значительно меньшую часть ).

В Китае низкая процентная ставка потому что там несколько сотен миллионов нищих крестьян, которым можно предложить любую зарплату, без соц. обязательств. И они пойдут на эту работу. У нас - таких условий нет.

SKS25.01.15 20:59
> argus98

"Под нновым технологическим укладом, при всй условности этого термина, имеется виду совсем другое."(с) - ЧТО?

ссылка
SKS25.01.15 21:19
Pangolin

Насколько я понял, речь шла об этом:

Благодаря росту предложения отечественных товаров и замораживанию тарифов на услуги естественных монополий удалось быстро подавить инфляцию. Сегодня наряду с этими мерами нужно провести срочное замещение внешних источников кредита внутренним рефинансированием со стороны ЦБ на аналогичных условиях. Но при этом нельзя допустить перетекания этих денег на валютный рынок, для чего нужен контроль за использованием этих денег.

Коммерческие банки, получающие кредитные ресурсы от ЦБ, должны отвечать за использование этих денег исключительно для кредитования оборотного капитала производственных предприятий и реальных инвестиций. Учитывая, что львиная доля рефинансирования приходится на банки, контролируемые государством, сделать это несложно. Также несложно прекратить сомнительные банковские операции, посредством которых выводится капитал. Или хотя бы обложить эти операции налогом. Тогда можно будет перейти к рефинансированию под низкий процент и на длительный срок.


То есть разграничить деньги спекулятивные и реального сектора, а чтобы снизить инфляцию требуется жеский контроль над монополистами. Кроме того, Глазьев упоминает об одной из существующих проблем, которые, несомненно, не решаются только теми мерами, о которых он писал.

P.S. Полагаю, что особенность Китая заключается не в сотнях миллионах нищих, тем паче у него есть сотни миллионов вполне себе обеспечнных граждан.

 Страница 1 из 3   1 2  3 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.
» Об «агрегатных состояниях» информационного поля

 Новостивсе статьи rss

» США одобрили продажу Польше ракет на 1,275 миллиарда долларов
» Госдеп анонсировал переговоры о выводе американских войск из Нигера
» Нигер изъявил желание купить у России оружие
» Хуситы заявили о нападении на американский эсминец
» Росстат: Промпроизводство в РФ в первом квартале выросло на 5,6%
» Выступление Александра Лукашенко на Всебелорусском народном собрании: Главное
» Сокрушительное падение прибыли Tesla произошло в первом квартале 2024 года
» На случай войны в Европе: Швеция реанимирует электростанцию в Мальмё

 Репортаживсе статьи rss

» Центр Хруничева выходит на серийный выпуск ракет «Ангара» — интервью с гендиректором
» Стройка в мерзлоте и горном рельефе: уникальные инженерные решения БАМа
» Дмитрий Ливанов: «Около 94–95% наших выпускников остаются и работают в России»
» Все при деле
» Полная стенограмма интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года
» Андрей Николаев: Люди, прошедшие суровые испытания, стали наиболее востребованными, когда наступило мирное время
» Дроны набирают высоту
» Money: крупные зарубежные компании покидают Польшу и направляются в Индию

 Комментариивсе статьи rss

» Бездарность власти стала проклятием Британии
» Эрдоган ошибся в прогнозе действий России
» Breitbart: Предательство Джонсона ставит США на путь столкновения с ядерной державой
» Белая оборона: попытки Канады милитаризовать Арктику терпят крах
» Нет пороха в европейских пороховницах? Вы знаете, кто виноват
» Индия сыта мифами Запада про Россию и Украину, пора знать правду — The Print
» Величайший враг Америки — не Китай и не Россия, а долг в 35 триллионов долларов
» Россия – ЕАЭС – Африка: факторы ускоренного сближения

 Аналитикавсе статьи rss

» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
» Борьба за воду в Центральной Азии не должна приобретать нецивилизованные формы
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"