Недавний облет Плутона вернул лучшие воспоминания о НАСА. Но не зашла ли работа космического агентства по изучению солнечной системы при помощи автоматических космических аппаратов в тупик?.

Среди величайших достижений НАСА — полет астронавтов на Луну и их безопасное возвращение на Землю. Сорок шесть лет спустя, почти день в день, звезднополосатый флаг вновь развевался в Центре управления полетами под скандирования "США!", когда космический аппарат New Horizons пролетал мимо неизведанного мира.

Космическое агентство Америки и те, кто работает над этой миссией, заслуживают поздравлений. Ученые не раз добивались успеха, но откуда такой патриотический подъем на этот раз?

Возможно, всего лишь через год после посадки спускаемого европейского модуля на комету, выхода индийского аппарата орбиту Марса и вскоре после отправки китайского лунохода на Луну работающие в НАСА ученые чувствуют себя немного неуверенно? Если это так, говорят наблюдатели, то тому могут быть веские причины.

После запуска космического аппарата New Horizons НАСА столкнулось потрясениями и кризисом финансирования.

Некоторые из автоматизированных поисковых миссий агентства были неправильно организованы и вышли из бюджета, что вынудило ведущее космическое агентство сократить некоторые из своих исследовательских планетарных миссий .

Телескоп Джеймса Уэбба — преемник любимчика НАСА и очень успешного космического телескопа Хабблa способен дать изображения некоторых самых отдаленных объектов во Вселенной. Предполагалось, что он будет стоить $ 1,6 млрд и будет запущен в 2011 году. Текущая стоимость уже составляет $ 8 млрд, а дата запуска отодвинулась на начало 2018-го. Научный журнал Nature назвал его "телескопом, который съел астрономию".

Самая недавняя миссия на Марс: марсоход Curiosity успешно совершил посадку на планету три года назад и блестяще справился. Но и этот проект превысил свой бюджет примерно на миллиард и был воплощен на три года позже.

Эти события отслеживались бывшим ученым НАСА Кит Коуинг в своем блоге НАСА Watch. "Печально, что делает НАСА, когда случаются эти перерасходы, они просто забывают об этом и занимаются другими вещами. Это продолжающаяся хроническая проблема НАСА", - сказал он BBC News. - "Система финансового менеджмента НАСА до сих пор беспорядочна. После 20 лет моего ведения Nasa Watch я чувствую, что мне пора завести клавишу на моей клавиатуре, чтобы печатать: "НАСА не понимает, сколько это стоит"."

Ряд факторов, в том числе финансовый кризис в США, в последние годы вызвали крах некоторых совместных проектов НАСА и Европейского космического агентства (ЕКА). Эти миссии включали план под названием EJSM/Laplace для изучения ледяных лун Юпитера, на которых есть шанс обнаружить жизнь, и совместную миссию на Марс под названием ExoMars.

Во всех этих случаях ЕКА или уже двигается или будет двигаться вперед самостоятельно, по словам профессора Эндрю Коутса из Mullard Space Science Laboratory. Профессор Коутс является одним из основных исследователей в программе ExoMars и наследницы проекта EJSM / LaPlace – миссии под названием Juice, которая начнется в 2022 году.

Российская космическая программа также испытывала финансовые трудности. Несмотря на это, есть планы начать серию беспилотных миссий к Луне с целью разработки долгосрочного присутствия на лунной поверхности и предложение по запуску зонда к Венере.

Китай отправил ряд автоматизированных миссий к Луне, имеет планы по созданию новой орбитальной станции, а также амбициозные планы по отправке зонда к Марсу.

Индия также теперь вошла в топ-лист тех, которые исследуют космос, с прибытием ее орбитального аппарата к Марсу в прошлом году. Страна имеет планы для последующей деятельности. Также Япония по-прежнему имеет сильную научную программу.

По мнению профессора Джона Логсдона из Университета Джорджа Вашингтона, конкурирующие космические агентства быстро догоняют НАСА: "У НАСА была серия успехов, особенно приземление марсоходов на Марсе, в частности, Curiosity. Но программа исследования планет боролась за соответствующее финансирование. Ее финансирование было сокращено на 10-15%, и никакие [новые] ведущие миссии, кажется, не утверждены при Обаме", – сказал он BBC News.

НАСА в течение последнего десятилетия сфокусировалась на Марсе. И хотя миссии Spirit and Opportunity и Curiosity стали научным триумфом, Кит Коуинг говорит, что были проигнорированы другие интересные миры: "Есть много людей, которые думают, что мы потратили слишком много времени на Марс, и что Европа, Ганимед и Энцелад (луны Юпитера и Сатурна, на которых могла бы быть жизнь) достойны нашего финансового внимания," – говорит он.

НАСА, по сообщениям, уговорило Конгресс на восстановление планов исследовать Европу как одну из своих следующих больших миссий.

Два десятилетия назад администратор НАСА Дэн Голдин предпринял усилия для разработки миссий, которые были быстрее, лучше и дешевле — FBC на жаргоне НАСА.

Как правило, любая программа НАСА занимает от 10 до 15 лет от одобрения до запуска. Космический телескоп Хаббл, например, потребовал 20 лет. Цель Голдина состояла в том, чтобы время подготовки миссии сократилось до четырех лет, а стоимость – на четверть.

Грубые ошибки

FBC вызвала серьезные вопросы после провала двух недорогостоящих миссий на Марс: Mars Climate Orbiter и Mars Polar Lander , обе в 1999 году. После этих потерь миссий по программе FBC больше не проводилось. Но согласно Ричарду Холдэуэю, бывшему директору RAL Space, это было ошибкой: "Перерасход средств на Космическом телескопе Джеймса Уэбба и миссии Curiosity стали значительной проблемой. Быстрее, лучше, дешевле был правильным подходом, как мы увидели с успехом миссии New Horizons", - сказал он. - "Но НАСА не реализовало его должным образом, с полной ответственностью или придерживаясь критериев при выборе или отмене проектов, которые наводняли [агентство]".

Вместо этого, НАСА, похоже, бросилось в другую крайность: от дешевых космических миссий обратно к гигантским проектам, где расходы выбивались за бюджет, за исключением недорогих миссий класса Discovery и среднего класса стоимости миссий New Frontiers (одна из которых New Horizons). По мнению профессора Коутса, Европейское космическое агентство, вообще говоря, имеет более сбалансированный подход.

"НАСА научилось на горьком опыте, что одновременно можно делать два проекта (быстрее, лучше, дешевле), но не три. Европа придерживается курса на крупные миссии, такие, как Rosetta, ExoMars и Juice, а также малые."

Таким образом, это могло бы дать время для НАСА, чтобы заново обдумать план "быстрее, лучше, дешевле"?

"Дэн Голдин был пророком. Но способ, которым осуществлялась его идея, был ущербен, непоследователен и лицемерен", – говорит г-н Коуинг. – "Это как архетипические картинки маленьких млекопитающих, бегающих вокруг вымирающих динозавров. Существует всегда зерно следующей волны вести дела, которая проистекает из текущего способа делать вещи."

Однако профессор Логсдон полагает, что после трудного переходного периода НАСА начинает возвращаться в нужное русло: "Конгресс вынудил его разрабатывать новую большую ракету, что ограничило фонды, доступные для амбициозных новых проектов. Джеймс Уэбб — большое отклонение в прогрессе автоматизированных научных миссий. Мы в этот период восстанавливаем нашу способность пилотируемых космических полетов и готовимся к исследованиям. НАСА приходит в себя и преуспевает в миссиях, которыми занимается. Таким образом, я думаю, что перспектива скорее положительная, чем нет".

Перевод специально для сайта "Война и Мир"