Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Израиль против появления военно-морской базы Ирана в Сирии
Турция стягивает спецназ к сирийской границе
Армия Сирии при поддержке ВКС РФ форсировала Евфрат в районе Дейр-эз-Зора
Турция передислоцировала бронетехнику к сирийской границе
Главная страница » Наши публикации » Просмотр
Версия для печати
Интеллектуальные призраки в эпохе завершившейся Холодной Войны
27.12.16 13:46 Демократия и удобные режимы
Оригинал: The intellectual ghosts of the post-Cold War era

Даниель Дрезнер (Daniel W. Drezner) – профессор международной политики факультета Права и Дипломатии им. Флетчера при Универститете Тафта. Внештатный старший научный сотрудник в проекте "Международный порядок и стратегия" при Брукинговском институте (Brookings Institution), работал в следующих НКО: RAND Corporation, Совет по международным отношениям, German Marshall Fund, а также в Департаменте Казначейства США. Один из идеологов "мягкой силы" и сторонник экономического давления на неугодные страны, демократ.

Если вы ходили в колледж или окончили факультет по изучению международных отношений после 1990 года, то, скорее всего, вы не один раз должны были прочитать фукуямовскую лекцию "Конец Истории" (Francis Fukuyama) или Хантингтона "Конфликт Цивилизаций" (Samuel Huntington). Кроме того, вы смогли бы засвидетельствовать, что два этих эссе разграничивают границы дебатов по вопросу мирового порядка после окончания Холодной войны. Был ли созданный США либеральный международный порядок соблазном для остальной части мира, прокладывающим путь к миру, процветанию и свободе? Или это была слепота Запада к иным цивилизационным вызовам, которая привела к непреднамеренным конфликтам?

Большинство специалистов по международным отношениям ненавидят эти два эссе лютой ненавистью, потому что (все говорят больше об этих эссе, чем об их собственных научных работах) не в тех руках их можно довести до карикатурных интерпретаций собственных названий. Но за последние 20 лет для поклонников обоих положений мир стал достаточно запутанным, чтобы в нем можно было обосновать, какой именно из них является самым убедительным. Хотя каждый из этих аргументов подвергается критике, их долговечность означает, что поколение влиятельных политиков думает о мире через эти призмы. Именно такая вездесущность этой аргументации наделила их наибольшим влиянием.

Казалось бы, очень просто доказать (последствия от Брексита и избрания Дональда Трампа), что Хантингтон вырвался вперед по очкам после решительного интеллектуального нокаута Фукуямы. Ведутся обширные дискуссии о том, что с избранием Трампа либеральный международный порядок разваливается на части. Между тем, пока шла предвыборная кампания, власти в других странах прямо предупреждали о столкновении цивилизаций, если Трамп победит. Мой коллега из Вашингтон-пост Джексон Дил (Jackson Diehl) недавно описал видение командой Трампа Ближнего Востока как "конфликта цивилизаций".

Питер Бейнарт (Peter Beinart) в журнале Atlantic проталкивает подобную точку зрения даже жестче:

"Трамп и его советники описывают Америку как сражающуюся в цивилизационной борьбе против врагов Запада. Через такую особую линзу мусульмане выглядят более гнусными, а Владимир Путин более мягким…

[Трамп] двигает [республиканскую внешнюю политику] прочь от идеологической конфронтации с авторитарной Россией и направляет ее к цивилизационному конфликту с исламом. Трамповский выбор национального советника по безопасности, генерал Майкл Флинн, написал в твиттере, что "страх перед мусульманами рационален" и такой ислам "подобен раку". Когда в августе его спросили о Путине, он объяснил, что Америка "победила Гитлера из-за нашего партнерства с русскими" и нам стоило бы возобновить это партнерство в новой мировой войне против "радикального исламизма". Трамповский главный стратег Стив Беннон любит поговорить о "длинной истории борьбы иудейско-христианского Запада против ислама… войне глобальных масштабов" даже по сей день. И в такой борьбе его полемика сводится к: "мы, иудейско-христианский Запад, должны по настоящему внимательно изучить то, что он [Путин] говорит о том, как далеко зайдет традиционализм, в особенности прочувствовать, где поддерживается основа национализма". В отличие от глобалистов Европейского Союза, Беннон утверждает, что Путин верит в "суверенитет", который делает его ценным союзником в американском цивилизационном сражении."

Так что, кажется, все так и есть. За исключением того, каждому, кто недавно перечитал фукуямовское "Конец истории и последний Человек" и хантингтонское "Конфликт цивилизаций и передел Мирового Порядка" стоит помнить, что обе эти идеи содержат несколько тонкостей, скрытых под броскими заголовками.

После перечитывания Фукуямы по состоянию на конец 2016 года поражает степень того, как он оценивает идеологическую победу либеральной демократии свободного рынка — как достаточно случайную. В своей книге Фукуяма предполагает, что у “сторонников жесткой руки на рынке” могло бы быть экономическое преимущество перед демократическими государствами, потому что “они в состоянии проводить в жизнь относительно высокую степень социальной дисциплины среди своего населении”, одновременно поощряя инновации.

Что касается достоинств демократии, главный фукуямовкий аргумент состоял в том, что демократия является наивысшей ступенью, потому что аппелирует к нерациональным сторонам (ролям) личностей. Сторонам, которые требуют признания другими. Очевидно, популистский национализм может поступать также, проводя выборку среди граждан. Фукуяма также отмечал, что либеральная демократия может и не расцвести в любом обществе:

"Либеральная демократия может быть более функциональной в обществе, которое уже достигло высшей степени социального равенства и согласия касательно определенных базисных ценностей. Но для обществ, которые сильно поляризированы по линии социальных классов, национальностей или религии, демократия может стать тупиком и застоем."

Если в фукуямовском тезисе и содержится изъян, то это явное допущение, заключающееся в том, что гражданское общество в передовой индустриальной экономике не подвержено эрозии. В результате он пересмотрел это некорректное допущение.

Относительно Хантингтона, стоит вспомнить его заключение в книге 1996 года. В ней он надеется на проявление некоторой степени учтивости (взаимоуважения) между цивилизациями, если Запад откажется от стремления экспортировать свои ценности в остальную часть мира. Здесь определенно присутствует элемент внешнеполитической риторики Трампа, но будем честны, его команда, кажется, гораздо больше сфокусирована на конфликтах и вполне недостаточно на цивилизациях. Даже на Ближнем Востоке трампова кажущаяся поддержка непопулярных авторитарных правителей будет создавать проблемы в будущем. Как отмечает Дил (Diehl):

"Трамп со своими помощниками носится … с Абдель Фатах аль Сисси из Египта, чтобы (предположительно) бороться с джихадистами в обмен на "реформы" в исламе. Три года жесточайшего правления, которые познала эта страна за прошедшие, по меньшей мере, полвека. Сисси загубил экономику и все, кроме уже разрушенного некогда яркого светского гражданского общества. Кроме того, все более и более непопулярный диктатор быстро проявляет сабя как передовой союзник Трампа в регионе, и уже приглашен в Белый Дом, хотя Обама ранее отказал ему в этом"

У хантингтонского тезиса свои пятна. Я вполне уверен, тем не менее, что Хантингтону следовало бы быть более щепетильным с неутоленной враждебностью по отношению к любой цивилизации, во время заигрывания с авторитарными правителями внутри нее. Верный путь к стратегической катастрофе, комбинированный с подъемом экономики и геополитическими конфликтами с гораздо более могущественными цивилизациями, вот на что это похоже. Команда Трампа даже не может добиться единого понимания, когда речь заходит о том, как управляться с Россией. Почитайте историю Джоша Рогина (Josh Rogin) и попробуйте отразить ее на такое большое понятие как взаимное уважение и понимание между США и Россией.

Как бы ни хотели некоторые комментаторы избавить себя от вероятного чтения Фукуямы и Хантингтона, текущие события будут все равно подталкивать их именно к этим авторам. И возможно, только возможно, карикатурная интерпретация Хантингтона — не лучший помощник для американской великой стратегии в 2017 году.

Перевод для сайта "ВиМ", Well

 

 

 

Система Orphus: Если вы замeтили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
argus98, RU27.12.16 15:41

"Но за последние 20 лет для поклонников обоих постулатов мир стал достаточно запутанным, чтобы в нем можно было обосновать, какой именно из них является самым убедительным. Хотя каждый из этих постулатов подвергается критике, их долговечность означает, что поколение влиятельных политиков думает о мире через эти призмы. Именно такая вездесущность этой аргументации наделила их наибольшим влиянием."(с)
ПОСТУЛАТ — (от лат. postulatum требование) утверждение (суждение), принимаемое в рамках какой либо научной теории за истинное, хотя и недоказуемое ее средствами, и поэтому играющее в ней роль аксиомы


ps По-моему, у профессора серьёзные проблемы с психикой.
Долговечность Библии или Апокалипсиса тоже "означает, что поколение влиятельных политиков думает о мире через эти призмы"??
Предлагаю профессору выбрать правильный постулат из двух: "Солнце - квадратное" или "Луна - сладкая"

Фыва27.12.16 16:17
в оригинале там использовалось слово argument , возможно, это мой неправильный выбор слова при правке, дабы избежать повторения. Я исправлю, на "положение". Если оставить слово аргумент, то получется следующее:

Но за последние 20 лет для поклонников обоих аргументов мир стал достаточно запутанным, чтобы в нем можно было обосновать, какой именно из них является самым убедительным. Хотя каждый из этих аргументов подвергается критике, их долговечность означает, что поколение влиятельных политиков думает о мире через эти призмы. Именно такая вездесущность этой аргументации наделила их наибольшим влиянием.
Пауль, RU27.12.16 19:29
Пастернака не читал, но, думаю, понял, что имеется в виду.

Согласно одному ПОДХОДУ к анализу текущей ситуации самое главное - это борьба между цивилизациями. Ну, как у коммунистов все объяснялось борьбой классов.

Согласно другому подходу, уже конец поискам подходов, человечество нашло философский камень, то бишь этот самый либерализм, больше нам ничего не требуется, только принять его и на него молиться. Якобы, произошла победа либерализма, и все в этом убедились.

На самом деле, эта Победа - типичный "Стокгольмский синдром", когда жертвы насилия как бы принимают сторону насильника, на психологическом уровне. Но если глянуть с перспективы, с череды веков, то сколько уже было этих "победителей"... Чингисханов и прочих белокурых бестий. Кончатся и эти. И историки будущего будут недоумевать, типа, какого хрена вессь мир сходил с ума от этих чикагских выкормышей!?
_STRANNIK, ru27.12.16 19:41
Как бы ни хотели некоторые комментаторы избавить себя от вероятного чтения Фукуямы и Хантингтона, текущие события будут все равно подталкивать их именно к этим авторам.
................................................
Само собой . Бо других для либералов не существует. Тупоконечники против остроконечников...
Опять за рыбу деньги...И та и другая концепция молчаливо игнорирует главное - экономические отношения . И вопрос собственности. Которые и будут в конечном счете определять вектор развития. А нам в очередной раз пытаются подсунуть "выбор".
Как в известном анекдоте : ребе, какого цвета ночную рубашку мне надеть в первую брачную ночь? Видишь ли Сара, то не имеет существенного значения. Результат это не изменит, тебя все равно ...
ИМХО.
argus98, RU27.12.16 20:12

> Фыва - все Ваши изыски (при всём уважении к Вам) в филологии и языкознании профессору уже не помогут. Ибо клиника..


Вельми понеже.. :)) Азм естъмъ

Ril, RU27.12.16 20:21
На самом деле, что статья Фукуямы, что работа Хантингтона - обе бредовые.
Фукуяма, в лучших традициях советской пропаганды, толкает тезис о торжестве Демократии в мире, как в свое время в СССР штамповали агитки про торжество Коммунизма в мире.


Хангтингтон мусолит тему о битве цивилизаций, хотя в мире примеров сотрудничество самых разных стран гораздо больше чем конфликтов. Да и самих конфликтов цивилизаций, за более чем полтора десятилетия с момента выхода сего опуса, мы до сих пор не видели, а те очаги противостояния, на которые он ссылался - давно уже потухли и пропали.


Обе работы натягивают глупые обобщения, сформировавшиеся в книжном мозге авторов, на сложную реальность - что уже дает повод усомнится в адекватности авторов, и уж совершенно не дает возможности говорит об этих работах как об "интеллектуальных концепциях".


И если на западе такая "интеллектуальная элита", чего же стоит ждать от всякого рода Клинтонов, Бушей и Обам? Вот именно - тупой и непродуманной политики. Мы собственно это и наблюдаем на Ближнем Востоке.


PS/ Даже тот старик Бжезинский, который во многих неокрепших умах многих как некий злой гений - если взять его труды с 1996 по 2005 - полностью, я повторюсь, полностью провалился в оценках России и ее перспектив. Неделю назад перечитывал "Великая шахматная доска" - ничего кроме насмешливой улыбки этот опус не вызвал.


Вот такая вот глуповатая интеллектуальная элита там.

папа римский, RU27.12.16 21:06
Разваливается таким трудом, революциями и войнами создаваемая евреями глобализация, чуть-чуть не создали, а вдруг пошло всё на перекосяк - воспряла единственная сохранившаяся цивилизация - Поднебесная. Кстати, мудрый еврей Киссинджер, на потребу момента, приложил руки кэтому.
Корректор, RU28.12.16 11:41
> _STRANNIK

Как бы ни хотели некоторые комментаторы избавить себя от вероятного чтения Фукуямы и Хантингтона, текущие события будут все равно подталкивать их именно к этим авторам.
................................................
Само собой . Бо других для либералов не существует. Тупоконечники против остроконечников...
Опять за рыбу деньги...И та и другая концепция молчаливо игнорирует главное - экономические отношения . И вопрос собственности. Которые и будут в конечном счете определять вектор развития. А нам в очередной раз пытаются подсунуть "выбор".
Как в известном анекдоте : ребе, какого цвета ночную рубашку мне надеть в первую брачную ночь? Видишь ли Сара, то не имеет существенного значения. Результат это не изменит, тебя все равно ...
ИМХО.

Да не только экономические отношения. Еще информационная структура общества. Мы уж вошли в информационную эру. Теперь информационная структура общества влияет на политику не меньше чем экономика. А именно, объем научных и технологических знаний общества и способность общества к их применению. И зачастую именно это теперь определяет общество.


В качестве примера, вы можете обладать огромными финансовыми, природными и человеческими ресурсами, но изготовить ядерную бомбу или построить атомную станцию, это вам совершенно не поможет. И так с большинством современных технологий. Так что информационная структура общества ныне определяет экономику.


А что касается собственности, так это отдельный вопрос. Самое ценное теперь людской капитал и технологические знания. Но одним владеть невозможно, а другое специфический вид собственности. И ко всему прочему, технологические знания неотделимы от интеллектуального капитала. Так что вопрос собственности придется полностью пересмотреть. Она больше не может быть "частной". Нельзя сделать технологию "частной". Это технически невозможно. А без технологий любая промышленная собственность утрачивает смысл в информационную эру.


Научные знания у нас есть. А вот практического механизма их реализации у нас нет. А главное нет эффективных механизмов формирования интеллектуального капитала.

English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» 36: Месье, же не манж па сис жур
» Манифест беспартийного россиянина
» 35: Свет мой, зеркальце, скажи...
» 34: Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего
» 33: Не грози, если не можешь исполнить — это демонстрация слабости
» 31: Куда ни кинь, всюду клин
» Правда и ложь о курдо-американских отношениях в Сирии
» 30: С волками жить — по волчьи выть

 Новостивсе статьи rss

» Совбез ООН одобрил реформу миротворческих операций
» Банк Японии сохранил процентную ставку на отрицательном уровне
» S&P понизило суверенный рейтинг Китая
» Украина оплатила часть издержек по процессу о долге перед РФ
» РФ не будет поставлять "Южмашу" комплектующие для РН "Зенит"
» Петербургский завод Toyota удвоил производство
» США заявили, что готовы сотрудничать с Россией по Афганистану
» Израиль против появления военно-морской базы Ирана в Сирии

 Репортаживсе статьи rss

» Русский bond
» Шестая "Астана" увенчалась деэскалацией в сирийском Идлибе
» Каспийское море – лучший вариант для «Одного пояса, одного пути»
» Mazda планирует отказаться от бензина и дизеля‍
» Берлин борется с ЕС за "Северный поток — 2"
» Борьба за справедливость: Чарли Чаплин и американская «демократия»
» Стратегия экономического развития "Один пояс - один путь"
» Рохинджья

 Комментариивсе статьи rss

» Американский эксперт: на Украине явно происходит что-то неладное
» Самый богатый и бедный континент
» «Друзья Украины» рискуют повторить сирийскую ошибку Пентагона
» Российская стратегия стабилизации в Южной Азии
» Настоящая сенсация БРИКС
» Эммануэль Макрон: эпоха народовластия закончилась
» Враг консервативной Америки назван по имени
» Запад отмывает деньги и репутации олигархов, позволяя Киеву затягивать реформы

 Аналитикавсе статьи rss

» Для дела, для семьи: Бизнес как фамильная ценность
» На что рассчитывают в Татарстане, саботируя указания Путина: мнение
» Амбиции и просчеты. Куда завела Турцию ее политика на Ближнем Востоке
» Почему Восточная Европа не хочет евро
» Неконкурентная демократия. Авторитарные США вчистую проигрывают в споре с народовластием КНР
» Нефть укрепляется в ХХI веке благодаря низким ценам
» Трамп и "глубинное государство"
» Мыслить, как русские

 

 

 
текстовая версия © 2006-2017 Inca Group "War and Peace"