Спустя два десятилетия после девятилетней авантюры Советского Союза, которая завершилась выводом советских войск из Афганистана в 1989 году, Москва вновь возвращается на афганскую шахматную доску. Любопытный повтор истории: это опять возможно только с молчаливого согласия Соединенных Штатов. Использование Москвой ухудшения ситуации в Афганистане и последствий этого для региональной безопасности может иметь далеко идущие последствия.

В совместном заявлении, опубликованном в Москве в течение недели после заседания американо-российской рабочей группы по борьбе с терроризмом (CTWG) сказано, что обе стороны достигли "принципиального согласия на поставку российского вооружения Афганской Национальной Армии" в ее борьбе с мятежниками Талибана. 16-е заседание CTWG,

Разговаривая с журналистами вместе с Бернсом, Кисляк сказал: "Мы [Россия] в прошлом уже поставляли военную технику в Афганистан, и мы считаем, что в настоящее время существует потребность со стороны афганского населения в способности Афганистана взять собственную безопасность в свои руки". Он добавил, что "возможно", что Россия может увеличить поставки оружия в Афганистан, хотя "я не готов назвать вам цифры".

Вашингтон неизменно давал отпор попыткам России стать одним из главных игроков в афганской войне - за исключением обмена разведданными. Совсем недавно в марте в Афганистане вспыхнули народные демонстрации против предполагаемого "размещения российских войск", о котором сообщила польская газета, что имело все признаки операции западной разведки. Кремлевской тогда еще первый заместитель пресс-секретаря Дмитрий Песков был вынужден разъяснять, что слухи об отправке российских войск в Афганистане были "абсолютно неверными".

Российские аналитики считали, что польская публикация была сделана преднамеренно, чтобы создать "образ внешней угрозы суверенитету и территориальной целостности Афганистана, с тем чтобы сделать более правдоподобными объяснения военного присутствия НАТО в стране".

Очевидно, что это заявление в выходные дни в Москве свидетельствует об изменении в позиции США. Ухудшение состояния войны, безусловно, является фактором смены. (Кстати, аналогичный сдвиг в Вашингтоне в последнее время допускает, что Китай и Индия также для могут отправить свои войска в Афганистан.) Британская газета Telegraph сообщила на прошлой неделе о растущем в Вашингтоне "отчаянии" по поводу восприятия союзниками по НАТО неудач в Афганистане. Легкомысленного отношения — "есть пистолет, попутешествуем" — больше нет.

Высокопоставленный советник Пентагона сообщил газете Telegraph: "Есть отчаяние, есть раздражение. Настроения мечутся между признанием и отчаянием, что ничего не меняется. Мы просим больше войск, но они не поступают в тех количествах, которые нам нужны. В первую очередь, ошибкой была передача этого в руки НАТО. Для многих стран, находящихся в Афганистане, как представляется, поддержание видимости важнее, нежели реальные боевые действия, которые позволят выиграть войну. Является ли это необходимым и дипломатичным? Наверное. Является ли это желательным в военном отношении? Я так не думаю, как и большинство других, которые занимаются Афганистаном".

Немецкий генерал НАТО сказал в воскресенье, что в Афганистане необходимо срочно разместить еще 6000 военнослужащих в дополнение к 60000 иностранных войск, уже находящимся в стране, большинство из них в возглавляемой НАТО ISAF.

Русским слишком известны недостатки предыдущего вмешательства в Афганистан. Замир Кабулов, опытный московский дипломат, который служил в советском посольстве в Кабуле все 1980-е, когда СССР оккупировал страну, является сейчас послом России в Афганистане. Кабулов недавно приоткрыл трагедию советского вмешательства в интервью управляемому американцами Национальному общественному радио. Он сказал: "Мы недооценили аллергии афганской нации к иностранными захватчиками, потому что мы не считали себя захватчиками в то время ... Мы забыли о традициях и их культуре, о религии афганцев".

Как может Москва с таким неприятным и глубоким опытом снова стремиться в Афганистан? Не возникает никаких вопросов о том, что Россия когда-либо пошлет войска в Афганистан. Но то, что подталкивает Россию к участию, это убежденность в том, что "вы можете удвоить и утроить ваш контингент, но вы по-прежнему будете проигрывать в этой войне, потому что это не вопрос цифр, это вопрос качества афганской национальной армии и полиции", - говорил Кабулов.

То есть, среди истеблишмента российской безопасности всегда бытовало убеждение, что трагедии в Афганистане можно было бы избежать, если бы президент Михаил Горбачев не выдернул провода системы жизнеобеспечения, поддерживавшей систему советских поставок режиму Мохаммада Наджибуллы. Они считают, что Наджибулла, который стал президентом в 1986 году, мог бы удержаться даже после вывода советских войск, если бы только он был обеспечен всем необходимым.

Остаются вопросы по поводу российского предприятия по повышению качества афганской армии. Возьмет ли Россия на себя также ответственность за подготовку афганской армии в дополнение к ее оснащению? Это представляется логичным. Следующее наилучшее, что надо бы сделать: привлечь бывшие кадры вооруженных сил Наджибуллы, которые прошли обучение в советских военных академиях и разведывательных школах. Но, возможно, это уже чересчур для Вашингтона.

Ясно одно. Москва действовала прозорливо, предложив НАТО в начале года использовать территорию России переброски снабжения в Афганистан. Соглашение, официально закрепленное на саммите НАТО в Бухаресте 2-4 апреля, послужило целям Москвы в разных направлениях. Москва дала понять, что, несмотря на плохие отношения с Вашингтоном, она готова помогать в Афганистане, что свидетельствует только о том, что отношения России и НАТО могут быть основаны на взаимных интересах и опасениях.

Как и ожидалось, европейские члены НАТО были восприимчивы к таким сигналам. На заседании Совета Россия-НАТО на полях саммита в Бухаресте, возможно, впервые, этот формат сработал так, как он был задуман в администрации Билла Клинтона, предложившей его смущенному Борису Ельцину, обеспокоенному планируемым расширением НАТО в середине 1990-х, - что этот формат будет рассматривать участников альянса в качестве национальных образований, а не как членов блока.

Россия имеет проблемы с расширением НАТО. Как премьер-министр Владимир Путин заявил заявил газете Le Monde во время недавнего визита в Париж: "Советского Союза уже нет. Нет угрозы. Но организация остается. Возникает вопрос: "Против кого вы объединяетесь? Для чего это все?" И расширение блока только создает новые границы в Европе. Новую Берлинскую стену. На этот раз невидимую, но не менее опасную ... и мы видим, что военная инфраструктура двигается в направлении наших границ. Зачем? Никто не угрожает".

Таким образом Москва поставила НАТО в оборону, протянув руку помощи Афганистану. Министр иностранных дел России Сергей Лавров отметил в выступлении в Москве 28 мая: "Россия не претендует на право вето. Но я думаю, мы вправе ожидать взаимности, если наши партнеры ожидают от нас учета их интересов. Более того, без такой взаимности трудно понять, как бухарестский саммит мог бы достичь согласия на наземный транзит в Афганистан. Для нас было бы, в конце концов, проще оставить НАТО выполнять свою международную миссию в Афганистане собственными силами. Но мы не сделаем это ... Россия продолжит принимать участие в такой степени, которая отвечает нашим интересам и принципам равноправного сотрудничества".

Направления, по которым западные манифесты "взаимовыгодности" будут востребованы, видны на евразийском политическом ландшафте. Это общее смягчение в европейском подходе к России. Администрация Джорджа Буша-младшего так и не смогла начать план развертывания систем противоракетной обороны в Польше и Чешской Республике. Предстоящие переговоры Россия-Европейский союз о новом партнерском соглашении обещают новый старт. Это позитивные вести.

Но в равной степени, план расширения НАТО за счет Украины, Грузии и Азербайджана все еще остается на повестке дня. Появилась напряженность между Россией и НАТО по поводу Грузии и Косово. Таким образом, Россия не будет рисковать.

Параллельно все более активному участию в Афганистане Москва также наращивает свое военное присутствие в Центральной Азии. Можно утверждать, что ухудшившаяся ситуация в Афганистане побудила Москву усилить меры безопасности в Центрально-Азиатском регионе. Но отличительная особенность заключается в том, что эти российские шаги также находят отклик и у государств Центральной Азии. Президент Узбекистана Ислам Каримов недавно предложил Москве объединить в единый орган Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и Евразийское экономическое сообщество, с тем чтобы создать "мощный союз, способный стать противовесом НАТО и ЕС".

С точки зрения Центральной Азии, российская способность играть более важную роль в региональной безопасности выглядит более надежной, чем когда-либо в постсоветскую эпоху. Влиятельный московский комментатор Вячеслав Никонов, президент фонда "Политика", писал недавно в газете "Известия" что, "укрепление связей с Россией сегодня представляется гораздо более логичным и естественным, чем это было в 1990-х, когда, наоборот, западные экономики росли, а наша неуклонно падала. Растущий энергетический кризис также работает в пользу интеграции".

Россия как реальная сила также имеет привлекательность для местных органов власти в Центральной Азии. Самое главное, существует глубокая обеспокоенность в центрально-азиатских столицах в отношении афганского кризиса - стратегия США в Афганистане и вставляющая палки в колеса НАТО, мешающая выиграть войну.

До прошлого года Россия и государства Центральной Азии рассчитывали на Шанхайскую Организацию Сотрудничества (ШОС) как на играющую стабилизирующую роль в афганской ситуации. Но потом они начали ощущать, что Китай проводит комплексную политику в рамках ШОС, эксплуатируя ее для того, чтобы развивать свои собственные двусторонние связи со странами Центральной Азии и проникать вглубь энергетического сектора, но при этом тормозить все российские попытки повысить статус до организации по безопасности. (В ШОС входят Китай, Россия, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан и Узбекистан.)

Китай фактически вытер ноги о российское предложение об усилении связей ОДКБ-ШОС. Китаю не нравятся военные учения ОДКБ и ШОС. В общем, Пекин, похоже, не стремится вызывать тревогу в Вашингтоне. (В ОДКБ входят Армения, Белоруссия, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Таджикистан и Узбекистан.)

Это не означает, что Китай равнодушен к стабильности в Афганистане. Отнюдь нет. Китайское предпочтение заключается в том, чтобы держать свои возможности открытыми, а не быть привязанным к ШОС или явно к определяемым российским интересам. В конце концов, Китай имеет огромные интересы в Афганистане. Пекин видит преимущества в непосредственном сотрудничестве с США (и НАТО), а не в рамках ШОС. Понятно, что Пекин может вообще не возражать против идеи о направлении своих миротворческих войск в Афганистан на более позднем этапе при условии подходящей миссии Организации Объединенных Наций.

То есть, впереди важный этап в развитии ШОС — организация по безопасности, когда Россия возьмет на себя председательство в 2008-2009 гг, и следующий саммит ШОС, который намечено провести в августе в Душанбе (Таджикистан). По всей видимости, в Москве имело место серьезное переосмысление в отношении потенциала ШОС сыграть влиятельную роль в Афганистане, поскольку в Китае наблюдается явно безразличное отношение. Российская мысль также, похоже, развернулась, оставив надежды работать в рамках ОДКБ или ШОС, но вместо этого сосредоточиваясь на двусторонних российско-афганских отношениях.

Афганистан также не хочет сотрудничать ни с ОДКБ, ни с ШОС. Во время своего визита в Москву 25-26 мая министр иностранных дел Афганистана Дадфар Спанта (Dadfar Spanta) ясно дал понять, что Афганистан не стремится к статусу наблюдателя ШОС. Он намекнул, что Россия имеет низкий приоритет для Кабула в его внешней политике, по сравнению, скажем, с Китаем. Таким образом, Москва могла понять, что впереди еще долгий путь, чтобы возродить свое влияние в Кабуле, который нужно пройти.

Москва отлично понимает, что нынешний режим президента Хамида Карзая в Кабуле беззастенчиво проамериканский и участвует в региональной стратегии США, которая проходит как "Большое Центрально-Азиатское Партнерство для Афганистана и сопредельных государств" и фактически направлена на подрыв российского влияния в Центральной Азии.

Таким образом, заявление на прошедших выходных в Москве далеко от провозглашения совместных американо-российских усилий по стабилизации ситуации в Афганистане. Фактически, не существует каких-либо путей для общей российско-американской региональной повестки дня. Как сказал Никонов: "Мы [Россия] и западные страны имеем диаметрально противоположные определения успеха в нашей политике по отношению к странам СНГ [Содружестве Независимых Государств]. Для России успех заключается в укреплении интеграционных связей, сближения со своими соседями и укрепление сотрудничества. На Западе, наоборот, успех означает дистанцирование этих стран от России, переориентации на внешние центры силы, направленные на предотвращение "возрождения Российской империи". Когда политические цели настолько диаметрально противоположны, невозможно говорить об общей повестке дня".

Автор - карьерный дипломат на индийской дипломатической службе более 29 лет, в том числе посол Индии в Узбекистане (1995-1998) и Турции (1998-2001 годы).

Оригинал статьи:  Russia joins the war in Afghanistan

© Перевод: Наталья Лаваль, специально для сайта "Война и Мир". При полном или частичном использовании материалов ссылка на warandpeace.ru обязательна.

2006 год

Путин указывает на Россию будущего ("Asia Times", США)

Саммит НАТО подбрасывает сюрприз

2007 год

"Дверь, которую мы не открыли..."

Путешествие Китая на Ближний Восток через Иерусалим

Американские ракеты бьют по больному месту России

Совсем и не совсем другой Афганистан

Россия вновь прорывает блокаду США

Тегеран игнорирует блеф и запугивание

Трубопроводы в центре Европы

Пакистан "закручивает гайки"

ШОС прицелилась и готова выстрелить

Индия держит ключи от картины мира НАТО

2008 год

Россия и Иран скрепляют энергетический союз

США и Великобритания задели афганский норов

Афганистан становится Центром

Медведев обратился к Китаю