Если власть не находит применения медиа-табуретке хотя бы в качестве скамеечки для ног, то на нее плотно устраивается оппозиция. Именно она распускает слухи про «четвертую власть» и, разумеется, сильно лукавит. Но сказать, что это абсолютные враки, было бы несколько некорректно. Очевидно, что любая оппозиция мечтает прийти к власти. И приходит рано или поздно.

Место оппозиции на медиа-табуретке настолько естественно и непринужденно, что иной раз эта комбинация начинает выглядеть этаким неделимым кентавром. Свойство это проистекает из уже обозначенной мною во «Введении в теорию…» общей тенденции свободной прессы к негативу во всем, что не относится к рекламе. Таким образом, без надлежащего контроля свободная пресса становится трибуной для безудержной критики власть держащих в рамках единства и борьбы противоположностей, поскольку без власти не бывает оппозиции и наоборот.

Вот тут и всплывает вопрос о неправительственных организациях, на который так и не был дан ответ в статье «Власть и медиа-табуретка». Строго говоря, неправительственными являются очень многие организации, начиная от клубов по интересам и профсоюзов и заканчивая политическими партиями и международными гуманитарными организациями. Даже Международный Валютный Фонд и Церковь тоже являются НПО. Поэтому для простоты рассуждений мы ограничимся здесь двумя ипостасями: политическая партия и международная организация.

Логическая цепочка здесь проста:

- партия становится политической, когда ее начинают замечать массы;

- массы замечают партию, если про нее пишут в СМИ;

- СМИ пишут о партии, если она дает достаточное количество негативных новостей;

- СМИ пишут о партии, если размещение информации происходит на правах рекламы;

- реклама стоит денег, которые партия не зарабатывает, а получает от сторонников;

- сторонники оппозиции бывают как внутри страны, так вне ее;

- в первом случае партия ищет себе сторонников в промышленных и финансовых кругах, ибо «глас народа» не кредитоспособен;

- во втором случае финансирование идет через международные организации.

Поэтому первый этап овладения медиа-табуреткой является относительно малобюджетным. Фокусировка внимания на каком-либо малозначительном, но неприятном явлении с критикой в сторону власти. При этом репутация самой политической партии (ПП) на данном этапе не стоит на повестке дня, ею жертвуют в угоду приобретения первичных дивидендов известности. Это раскрутка.

Второй этап включает в себя элементы рекламы ПП, которая должна быть уже хорошо оплачена. С этой целью в конце первого этапа ПП начинает привлекать инвестиции под обещания проводить интересы кредиторов в СМИ. Цель второго этапа – прочно устроиться на медиа-табуретке и стать властителем дум.

На третьем этапе в идеале оппозиция содержит все СМИ на привлеченные от кредиторов деньги и перед ней встает задача эти деньги вернуть в более существенной валюте, чем «мнение общественности». Задача этого этапа – смена власти и выполнение данных обещаний.

Четвертый этап не всегда бывает однозначен. После прихода к власти бывшая оппозиция либо освобождает медиа-табуретку для новой оппозиции, либо, памятуя о своем боевом прошлом, упраздняет все свободы СМИ.

Здесь я прерву свое теоретизирование и приведу пример из нашей общей истории. В конце 19 века в России возникла малобюджетная НПО, финансировавшаяся из карманов своих членов. Через несколько лет, превратившись в политическую партию и проведя несколько съездов, партия участвовала в выборах в Думу и даже умудрилась там образовать небольшую фракцию. В этот период ей даже удалось привлечь финансирование со стороны некоторых промышленников, в частности Саввы Морозова. Однако идеи этой НПО не нашли отклика ни в сердцах тогдашней политической элиты, ни на страницах газет, и партия перешла на нелегальное положение, вкладывая львиную долю своих ресурсов в издание собственной газеты. А еще через 10 лет, в течение которых оргкомитет НПО проживал за границей, сразу двоим из отцов-основателей поступили целевые гранты: от германского правительства и с Уолл-Стрита. Момент был выбран точно, демократические идеи Временного правительства открыли дорогу назад в Россию всем политическим эмигрантам, что они и сделали. А затем, объединив капиталы (очень трезвое решение), ребята увеличили число членов своей партии (тогда их называли агитаторами, читай, нынешние СМИ) на два порядка, овладели умами масс, умело используя промахи Временного правительства, и в тот же 1917 год переместились на властную табуретку. Уже в следующем году они с лихвой вернули кредит, подписав Бресткий мир.

Эта история как нельзя лучше показывает взаимосвязь внутренних политических процессов с международными отношениями. Она достаточно давняя, в ней еще нет привычных нам игроков на информационном поле в виде международных неправительственных организаций, но видна одна характерная черта. Несмотря на обаяние идей РСДРП внутренние финасово-промышленные круги не торопились финансировать ее радикализм в достаточном объеме, хотя вполне признавали необходимость реформирования института самодержавия. Двадцать лет унылого прозябания на задворках эмигрантской политической жизни обернулись восходящей звездой только после вмешательства иностранных правительств и финансовых кругов.

Как было сказано ранее, грантовая пресса является одной из ножек медиа-табуретки. Смысл существования самой медиа-табуретки заключается в том, чтобы помимо прочего предложить потребителю определенное мнение или трактовку событий. В нашем мире разделения труда это естественно. Кто-то работает на заводе, а кто-то готовит для него набор готовых мнений и штампов, чтобы было о чем поговорить вечером. Следствием из этого нехитрого правила должно быть следующее: ни при каких обстоятельствах ни одна иностранная или международная организация не должна формировать мнение граждан суверенной и независимой страны. Исключений не бывает. Бывают только страны-сателлиты, колонии, оккупированные территории, другими словами, те, у которых нет собственных интересов, только международные. Если третья ножка вашей медиа-табуретки потихоньку превращается в толстый грантовый пень, имеет смысл бросить все силы хотя бы на развитие местной «желтой прессы» (например, избавить ее от налогооблажения), если уж слабо выпросить денег у собственных папиков.

Стандартным ответом на угрозу влияния иностранных организаций на умы населения до последнего времени являлся переход к тотальной государственной пропаганде. Это достаточно дешевый и простой в исполнении способ, но, сколько заплатишь, столько и получишь. И, прежде всего, будут недовольны папики, которых позитивные новости из властных коридоров лишат выгодного негативного фона для их собственной рекламы. Тут будут затронуты их кровные интересы, и поэтому на место внешнего финансирования оппозиции придет внутреннее. Проблема останется: на новый лад, но с тем же результатом.

Таким образом, горячие головы, призывающие запретить, закрыть и посадить всех подряд, роют сами себе яму. Оппозиция, сиречь недовольные, есть всегда, медиа-табуретка – тоже факт нашей жизни. Вопрос не в том, чтобы от них от обеих избавиться, вопрос только в том, чтобы ни ту, ни другую не финансировали со стороны. Ныне модно говорить о глобализации, международной безопасности и обобщенных правах человека. Под идеологическим прикрытием общемировых ценностей, как правило, подаются хорошо оплаченные мнения, способные принести не менее щедрые дивиденды тем, кто вложил начальный капитал.

Как говорится, богатым быть интересно только среди бедных, а бедным не до поддержки своей собственной сложной медиа-структуры. Максимум, на что их хватает, так это на массивный, зачастую плохо обработанный чурбак пропаганды. Изящная современная медиа-табуретка, преподнесенная в дар взамен покосившегося и приевшегося чурбака, – троянский конь, из которого со временем появляются охочие до высоких прибылей папики из других стран.

Таким образом, наличие в стране международных НПО любого окраса и отсутствие хорошо знакомой доморощенной оппозиции по определению является источником постоянной угрозы не только для власти, но и для страны в целом. Другими словами, оппозицию надо финансировать из собственных источников и со спокойной совестью сажать на медиа-табуретку, избегая тем самым обвинений в тоталитарности. Что и произошло практически во всех демократических странах, которые перешли на двухпартийную систему: пока одна партия у власти, вторая терпеливо сидит на медиа-табуретке до следующих выборов, потом они чинно меняются местами. Такая схема идеально подходит и корпоративным местным папикам - любое вложение капитала, неважно, в оппозицию или в правящую партию, гарантированно отобъется через несколько лет без особых общественных потрясений. И они охотно делают взносы, закрывая тем самым финансовые лазейки для вмешательства любых иностранных или международных НПО.

Один из западных авторов так и сказал, в США, дескать, корпоративная демократия, и это хорошо. Всем новеньким брать пример. В статье достаточно много букв, но мысль нехитрая: у власти должны быть профессиональные политики. А что может быть лучше для профессионального роста как не регулярный процесс смены статуса? Есть две корпорации «А» и «Б». Пока одна управляется с государством, вторая упражняется в злословии, потом они меняются местами. Очень по-братски, а самое главное – от перемены мест слагаемых сумма общественного мнения не меняется. Так что медиа-табуретка в развитом демократическом обществе – никакая ни «четвертая власть», это все сказки для бедных. Медиа-табуретка – скамейка для запасных игроков. Что очень удобно. Гораздо эффективнее простой подставки для ног.

Вопрос об организации собственных международных НПО с целью продвигать свои интересы в другие страны я подробно рассматривать не буду. Интуитивно понятно, что после наведения железного порядка в своем доме хочется чего-нибудь остренького на стороне. Особенно, если есть лишние деньжата…

© Наталья Лаваль, специально для сайта "Война и Мир". При полном или частичном использовании материалов ссылка на warandpeace.ru обязательна.