"Нет более похожих друг на друга и одновременно более разных народов, чем поляки и русские, поэтому они пребывают в состоянии вечного конфликта". Н.Бердяев

Перед католическим Рождеством издание "Gazeta Wyborcza" (Польша) опубликовало интервью с британским историком Норманом Дэвисом относительно польско-российских отношений. Следует подчеркнуть, что родившийся в 1939 году Н.Дэвис является одним из видных британских историков, который закончил Оксфорд, учился в аспирантуре Ягеллонского университета в Кракове, в 22 года начал преподавать историю Польши в Лондонском университете и написал ряд книг по этой теме.

Начиная интервью, корреспондент процитировал русского философа Бердяева и спросил: - "Свидетельствует ли недавняя перемена в польско-российских отношениях о том, что Бердяев ошибался?"

В ответ Дэвис заявил, что психология народов с течением времени меняется и выразил несогласие с "убеждением поляков в том, что русские не меняются, а их основной императив – это желание уничтожить Польшу. Это стереотип". На заявления критиков польско-российской "перезагрузки" о том, что изменения в России временны, историк сказал, что в поведении России он видит хорошо продуманную стратегию.

С этими заявлениями спорить не приходится, всё правильно. Но вот с некоторыми другими высказываниями историка спорить можно и нужно.

По его убеждению, "только после визита В.Путина в 2009 году на Вестерплятте "миллионы россиян осознали, что Вторая мировая война началась не 22 июня 1941 года, а двумя неполными годами раньше". Если бы Н.Дэвис внимательнее следил за работами своих российских коллег или просто просматривал российскую прессу, он бы знал, что в России уже давно отличают начало Второй мировой войны от начала Великой Отечественной войны. Да и о времени начала Второй мировой войны можно поспорить. Некоторые историки считают, что 1 сентября 1939 года она не началась, а уже продолжилась на территории Европы. Очередной вооружённый передел мира начался с войн Японии в Азии, а Италии в Африке несколькими годами раньше. Но Дэвис не был бы англичанином, если бы обращал внимание на такие далёкие от туманного Альбиона "мелочи".

Только в 2009 году, по мнению Дэвиса, российские граждане "осознали, что вначале СССР занимал не ту сторону", а убеждение россиян, что "Россия всегда права", было поколеблено.

Плохо знает мистер Дэвис российские реалии и уровень знания истории российских граждан. Представляется, что ему очень не хочется объяснять полякам, как случилось, что СССР "занял не ту сторону". Ведь это означало бы раскрытие неприглядной роли Великобритании в довоенной закулисной политической борьбе, оглашение тех "гарантий", которые давало британское правительство польским лидерам (и не только им), чтобы те не вздумали пойти на соглашения с СССР.

Конечно, в 1939 году большинство советских людей не знало, а потому и не понимало, истинные цели временного союза СССР с фашистской Германией, но требовать от них горячей любви к Польше было бы слишком. Ведь не прошло ещё и 20-и лет после польского похода на Восток. Все знали последствия польско-советской войны, и все годы после подписания мирного договора обстановка на границе с Польшей была самой напряжённой. Поэтому и советские люди осознавали, и современные российские граждане понимают, какую "сторону" занимал СССР.

Что же касается заявления о том, что в 2009 году убеждение российских граждан в "вечной правоте России" было поколеблено, то ведь это английский политик заявил: - "У Британии нет постоянных союзников, а есть постоянные интересы". Сказано было давно, но именно этот постулат лежит в основе британской внешней политики. Соединённые Штаты Америки просто объявили весь мир зоной своих интересов, хотя вслух это сказали сравнительно недавно. Жаль, что знаток польской истории не вспомнил извечную мечту поляков о Речи Посполитой "от можа до можа". Почему же россияне должны сомневаться в правоте своего государства, особенно, когда речь идёт о его границах?

Естественно, Н.Дэвису был задан вопрос: - "Как вы оцениваете заявление Думы, осуждающее катынское преступление?" По мнению британского историка, "Значение этого заявления заключается в том, что оно было адресовано не только польскому, но и российскому обществу. Существенно, каким образом в него проникает историческая правда. То, что Катынь – это преступление НКВД, признал еще Михаил Горбачев в 1990 году. Потом Борис Ельцин приезжал в Польшу и просил прощения у катынских семей, но это были жесты, обращенные к полякам. Россияне об этом не знали… Россияне увидели по общегосударственному телевидению фильм А.Вайды "Катынь". Они узнавали нечто не о польской, а собственной истории. Ведь перед телевизорами сидели дети и внуки тех, кто погиб, и тех, кто убивал".

Это один из самых "тёмных" и запутанных вопросов в истории российско-польских отношений в послевоенный период. По каким-то причинам западная общественность (и британский историк Н.Дэвис) приняла на веру собранные гитлеровской комиссией доказательства расстрела органами НКВД польских военнопленных. В составе комиссии были не только немцы, но и два-три польских врача, пленные английские лётчики, корреспонденты СМИ стран фашистского блока и даже представители православной церкви в лице двух болгарских священников. Но пленные англичане не могли протестовать, чтобы не лечь в те же могилы, переживший войну польский врач, захотевший сказать перед судом что-то другое, вдруг скоропостижно скончался. В апреле 1945 года Геббельс в личном дневнике проклял болгарских священников, показавших, что поляков расстреляли гитлеровцы. Представитель СССР в Международном трибунале в Нюрнберге требовал специального рассмотрения Катынского дела, на что западные коллеги возразили, дескать, трибунал не место расследования отдельного эпизода, главное то, что осуждён геноцид в отношении целых народов. Материалы об этом давно опубликованы.

Почему не принимаются во внимание результаты расследования и выводы, сделанные советской комиссией, в составе которой были не только представители прокуратуры, но и писатель А.Толстой, медик профессор А.Вишневский, советские и зарубежные корреспонденты? Почему грубо игнорируются выводы современных исследователей и историков? Ведь даже Главная военная прокуратура Российской Федерации после расследования Катынского дела не пришла к однозначному результату?

Заданные вопросы, на которые пока никто ни на Западе, ни в России почему-то не желает дать ответ, свидетельствуют, что россияне и до откровений А.Вайды знали о Катыни.

"В "Катыни" виден масштаб преступления. Россия не осознает масштаба преступлений, жертвами которых стали ее граждане", - сказал Н.Дэвис.

Масштаб зависит от того, что с чем сравнивать. Стараниями исключительно российских (почему-то!) историков и публицистов россияне осознали, что в 20-ые годы из 110 тысяч (по данным польской печати) попавших в плен красноармейцев погибли 60000 наших соотечественников. Часть из них использовались на полигонах как живые мишени для воспитания "настоящих жолнежей". Почему-то англичанин не увидел масштаб преступления, совершенного ранее поляками, не вспомнил о советских военнопленных, а в России о них помнят, но, в отличие от поляков, не снимают фильмов о том, как их убивали, не разжигают полонофобию, не сыплют соль на раны.

"Сталинизм в России не был однозначно и безоговорочно осужден, там часто оживает ностальгия по сильному властителю", - заявил Дэвис.

Культ личности Сталина был осуждён ещё в 1956 году, были сняты его памятники, переименованы города, улицы и т.п. По кому, по чему и отчего в России возникает ностальгия, мы как-нибудь сами разберёмся. Мне кажется, Дэвису было бы уместно спросить ясновельможных панов, не ностальгирующих по сильному властителю и кичащихся своими шляхетскими вольностями, почему они за 90 лет не нашли время "однозначно и безоговорочно" осудить преступления своих властителей, совершенные в 20-е годы?

В конце концов, Дэвису надоело метать бисер, и он прямо заявил, что лично "для него заявление Государственной Думы "исключительное событие. Россия могла бы этого и не делать. В ведущейся в Польше дискуссии в отношении политики правительства по смоленской катастрофе сконцентрированы все стереотипы, какие существуют у поляков в отношении России: подозрения, что катастрофа – это результат заговора, что россиянам нельзя верить, так как они лгут и мошенничают. Полякам стоит иногда посмотреть на себя чужими глазами".

Понятно, что определённым польским (и не только) политическим кругам Катынское дело нужно в их интересах для "подстёгивания" существующей русофобии. Какая-то часть родственников погибших рассчитывает на компенсации. Горбачёву и Ельцину признание вины НКВД было нужно в интересах борьбы с коммунистами и Советами, а также для придания себе имиджа демократов перед западными партнёрами.

Представляется, что Заявление Государственной Думы, равно как и "признания" Горбачёва и Ельцина, следует рассматривать, в первую очередь, актом доброй воли России, стремящейся к хорошим отношениям со своими соседями, а можно и "политическим решением", которые периодически принимались и принимаются правительствами разных стран в государственных интересах. Самые яркие примеры – Мюнхенский договор 1938 года, когда демократические Англия и Франция лоббировали интересы нацистской Германии, и советско-германский договор 1939 года Советского Союза и фашистской Германии, обеспечивший интересы СССР на западной границе.

В заключение интервью, на вопрос, есть ли шанс на то, чтобы восприятие России в Польше изменилось, Дэвис заявил: - "Мне кажется, что для восприятия поляками России было бы полезно, чтобы они осознали, с какими проблемами борется эта страна сейчас и с какими проблемами будет бороться в будущем. Польша и отношения с Польшей не представляются в этом контексте самыми важными. Возможно, такой взгляд дал бы шанс излечить польские страхи". Представляется, что в этом он совершенно прав.