Мне понравилось, как на брифинге в Пентагоне (здесь) заместитель помощника министра обороны по Восточной Азии Дэвид Хэлви начал в Конгрессе ежегодный отчет 2013 года о китайских военных, акцентировав внимание на том, что администрация будет стараться не "спекулировать".

Это чрезвычайно важно, потому что Китай — действительно самая серьезная тема, и необходимо иметь высокую степень профессионализма и образования, чтобы понять это. Дилетантизм просто недопустим. Будем надеяться, что китаеведы в Индии (и телеведущие) выучат этот кардинальный урок из уст своих американских коллег и наставников.

Много ерунды появилась в индийских СМИ в последнее время на фоне напряженности в регионе Ле под авторством наших аналитиков и ученых в отношении намерений Китая в качестве военной силы. Большинство закончилось распространением панических "уток".

Теперь те же самые ученые мужи кувыркаются, чтобы объяснить, почему в Гималаях война не разразится, поскольку противостояние исчерпалось. Оказывается, и дипломатия может быть экономически эффективной в охране национальных интересов, не так ли?

Таким образом, по целому ряду причин, Отчет-2013 Пентагона Конгрессу США, который был озвучен в понедельник в Вашингтоне стал проверкой в реальных условиях для 1,2 миллиардов индийцев.

Перво-наперво. Позвольте мне подчеркнуть, что 100-страничный доклад появился, когда напряженность на индийско-китайской границе достигла максимума, и все же он просто проигнорировал напряженность в Гималаях как легкие колебания в воздухе, не достаточно существенные.

В самом деле, на спор на китайско-индийской границе приходится краткий справка по случаю весь пентагоновский анализ китайского военного наращивания. В одном предложении: несмотря на рост политических и экономических отношений между Индией и Китаем, на границе сохраняется напряженность.

И далее в еще одном предложении, почему это так: "Обе страны [Индия и Китай] в 2009 году активизировали усилия по утверждению своих притязаний".

Итак, 2009 год стал поворотным моментом, год после подписания американо-индийского ядерного соглашения. Период. Кто отвечает за национальную безопасность в этой точке?

Интересно, что ни единого слова не было произнесено в Вашингтоне в течение всего 3-недельного периода так называемого "противостояния" в Ле.

В докладе Пентагона не содержится указания на значимость враждебной китайской военной стратегии в региональном или глобальном контексте. Он определяет, что основное военное внимание Китая сосредоточено на Тайване, где также, "несмотря на отдельные признаки нетерпения, Китай, кажется, удовлетворяется уважением нынешнего подхода Тайваня к отношениям через пролив".

То есть, до тех пор пока Тайвань не форсирует ситуация, например, утверждая свою "независимость", Пекин может научиться жить с фактами жизни.

Действительно, в докладе Пентагона предпринимаются усилия, чтобы понять мотивы и национальные приоритеты Китая и неоднократно подчеркивается важность сотрудничества между военными ведомствами в общих американо-китайских отношениях.

Любопытно, что США демонстрируют интеллектуальную изобретательность, чтобы рассматривать расширенное военное присутствие Китая региональном и глобальном уровне как предоставление "возможности" для американо-китайского сотрудничества в области так называемого глобального достояния.

А как насчет "нитки жемчуга"? Какая "нитка жемчуга"? Доклад Пентагона не видит ни нитки, ни жемчуга в регионе Индийского океана.

Авторы доклада никогда даже не слышали о шумихе, которую подняли индийские эксперты по Китаю по поводу портов в Гвадаре и Хамбантоте. Да, нефтепровод через Мьянму в Юньнань анализируется с точки зрения энергетической безопасности.

Но и здесь Пентагон считает, что Китай навсегда останется уязвимыми в вопросах энергетической безопасности. "Учитывая растущий в Китае спрос на энергии, новые трубопроводы [в Центральной Азии или Мьянме] лишь немного облегчат морскую зависимость Китая от Малаккского и Ормузского проливов. Несмотря на усилия Китая сам объем добычи нефти и сжиженного природного газа, который импортируется в Китай из стран Ближнего Востока и Африки, сделает стратегические морские коммуникации еще более важными для Пекина. "

Иными словами, энергетическая безопасность Китая будет оставаться крайне уязвимой к пропускным пунктам Малаккского и Ормузского проливов.

Существует среди прочего в докладе и упоминания о будущей роли Китая в Центральной Азии (в том числе Афганистана в стратегических расчетах США): "Желание защитить инвестиции в энергетику в Центральной Азии на фоне с потенциальных последствий для безопасности от трансграничного поддержки этнических сепаратистов может также обеспечить стимулы для инвестиций или военной интервенции в этом регионе, если нестабильность проявится." Интересно, не так ли? Китай как фактор стабильности в Центральной Азии?

На самом деле, мне больше всего понравился раздел докладе Пентагона под названием "Приоритеты национального уровня и цели". Позвольте мне процитировать этот анализ из доклада:

"Вместо того, чтобы бросить вызов существующему мировому порядку, Китай принял прагматический подход к международным отношениям и экономическому развитию, который направлен на укрепление экономики, модернизацию вооруженных сил и укрепиление власти КПК [Коммунистической партии Китая]. Китай уравновешивает необходимость успокоить страны в том, что его рост является "мирным", и необходимость укреплять свой контроль над существующим суверенитетом и территориальными претензиями.

Китай рассматривает стабильные отношения со своими соседями и Соединенными Штатами как необходимые для его стабильности и развития. Китай по-прежнему рассматривает США в качестве доминирующей региональной и глобальной силы с наибольшим потенциалом как поддержать, так и, возможно, сорвать рост Китая. Кроме того, Китай по-прежнему обеспокоен тем, что государства региона могут прийти к тому, чтобы рассматривать Китай как угрозу, они могли бы уравновесить Китай через одностороннюю военную модернизацию или через коалиции, возможно, с Соединенными Штатами".

В целом, доклад Пентагона должен быть сенсационным для самозваных индийских китаеведов. Индия живет в трудном мире и отчаянно удерживается от окончательного статуса неудавшееся государство. Сейчас не время быть близорукими. Реальная сила страны заключается в том, чтобы никогда не недооценивать своих слабостей.

Правильное понимание Китая имеет решающее значение для долгосрочных интересов Индии. Китаеведение — это не та область, которую мы можем позволить себе пустить на самотек, и она должна быть как-то изолирована от общего снижения интеллектуальных стандартов, что проявляется в стратегическом дискурсе страны.

Жгучий опыт прошедшего 3-недельного периода показывает, что радикальные доктрины, которые были изложены индийскими учеными мужами, приверженцами "дипломатии принуждения" в Ле, были, попросту говоря, просто вздором.

Возможно, самый близкий пункт, в котором Пентагон дает оценку алхимии, преобладающей в тупиковой ситуации в Ле, вероятно, тот, когда он оценивает мысли китайцев о пограничных государствах. В нем говорится:

"Китайское руководство сталкивается с дилеммой в стремлении поддерживать стабильную периферию с тем, чтобы обеспечение своего "окна возможностей " для развития оставалось открытым. Китай также воспринимает то, что другие страны региона отстаивают свои национальные интересы на периферии Китая, и чувствует себя обязанным отвечать за обеспечение сохранения стабильности, однако, слишком сильной реакцией он может мотивировать региональных субъектов взращивать противовес Китаю через более тесное сотрудничество друг с другом и с Соединенными Штатами. Таким образом, китайские лидеры пытаются сохранить хрупкий баланс между защитой территориальной целостности перед лицом осознанных провокаций со стороны своих соседей, одновременно сглаживая восприятие угрозы в мировом масштабе".

Доклад Министерства обороны-2013 здесь .

Перевод специально для сайта "Война и Мир"