Американцы могут теперь спать спокойнее, т.к. армии США удалось уничтожить еще более 150 "террористов". Об этом говорится в статье Ника Форда "If a US Drone Strike Kills 150 People, Does Anyone Care?" ("Будет ли кого-нибудь волновать, если удары американских беспилотников убьют 150 человек?"), переведенной Федеральным агентством новостей специально для своих читателей.

Военно-воздушные силы США нанесли удары по расположениям группы сомалийских исламистов, известной как "аш-Шабаб" или как "Молодежное движение моджахедов", которые, согласно заявлениям Пентагона, планировали "наступательные операции". Пресс-секретарь Пентагона Джеф Дэвис, однако, не посчитал должным вдаваться в подробности того, какого рода "наступательные операции" планировала группировка.

При этом он сообщил, что Пентагон осуществлял наблюдение за лагерем боевиков на протяжении некоторого времени и у них "сложилось впечатление", что "операция должна была вот-вот начаться". Дэвис так и не смог подробно разъяснить ни деталей данной "операции", ни того, какая именно это должна была быть "операция", ни хотя бы того, каким образом у них сложилось это "впечатление".

Дэвис также заметил, что "уничтожение данного расположения боевиков ослабит способности "аш-Шабаба" реализовывать цели группировки в Сомали.

Однако здесь не обойтись без скептицизма, если дело доходит до статистических данных по этому вопросу. Удалось ли вторжению в Ирак сдержать террористов? А как насчет "точечных" ударов по предполагаемым террористам в Йемене, Пакистане и вот теперь уже и Сомали? Можем ли мы, основываясь на предыдущей реакции террористов на удары США по их позициям, уверенно сказать, что дополнительные бомбардировки смогут существенно ослабить возможности террористов?

Чаще всего, кажется, что эти авиаудары наоборот придают террористическим группировкам новые силы и провоцируют еще большее количество людей присоединяться к ним. Эта ответная реакция сопровождается еще и "сопутствующими жертвами" ни в чем не повинного мирного населения, совершенного непричастного к данному конфликту. В конечно же итоге, чем, вы думаете, эти невинные люди займутся, потеряв свой кров, свои семьи и земли? Кого, по мнению Дэвиса, будут они обвинять в этом?

Даже если мы согласимся с теми статистическими данными, которые нам предоставляет г-н Дэвис (хоть у нас имеются все основания этого не делать), все равно остается большое количество спорных моментов. Давайте предположим, что, с точки зрения морали, авиаудар беспилотника был абсолютно "чист". Он безукоризненно выполнил свою задачу: он устранил цель без какого-либо сопутствующего ущерба и жертв. Это, конечно, серьезное преувеличение, но все же допустим его ради дальнейшего рассуждения.

При этом остаются другие моральные вопросы. С одной стороны, постоянное обособление американцев по отношению к другим народам мира производится таким образом, что для американской общественности смерть этих народов становится все более и более удобоваримой. Это лишь доказывает то, что американский экономист Брайан Каплан называет "предубеждением против иностранцев".

Предубеждение против иностранцев в контексте авиаударов беспилотников или войны помогает правительству США укреплять свою способность бомбить всех тех, кого они сочтут террористами, особенно если эти террористы находятся за пределами США. Вдобавок ко всему, правительству США удается делать это без какого-либо регламента и контроля, что впоследствии становится жутчайшим прецедентом для поведения США в последующих военных конфликтах.

Очень хорошо обобщил данную идею в заголовке своей недавней статьи журналист Гленн Гринвальд: "Никто не знает личности этих 150 человек, убитых США в Сомали, но большинство людей при этом уверены, что они получили по заслугам". Гринвальд затрагивает вышеупомянутую предвзятость против иностранцев, отмечая, что "эти массовые убийства вряд ли привлекут внимание многих людей и СМИ к США, т.к… такие места, как Сомали, совершенно неизвестны американцам, а жизнь местных жителей и подавно не представляет для американцев никакой ценности".

В своей статье Гринвальд приводит много замечательных мыслей. Например, представьте, что США не находятся в состоянии войны с Сомали, что нет никаких доказательств того, что люди, которые, по заявлениям Пентагона были убиты, на самом деле были убиты. Или представьте, что под словом "боевик" правительство США понимает "все мужчины призывного возраста в зоне удара". В лучшем случае все это тут же вносит долю подозрения в предыдущее утверждение, что были убиты только "боевики".

Американские военные не имеют ни малейшего представления о том, кого именно они убили. Как сказал ведущий исследователь беспилотников и член Совета по международным отношениям, Мика Зенко, "…большинство жертв, не были в списках предполагаемых жертв, и правительство не знает их имен".

А Гринвальд в своей статье очень метко называет данные действия Пентагона "политикой под названием "Мы бомбим все, что нам вздумается".

До тех пор, пока у Пентагона не появится хороших обоснований этой политики, а также доказательств ее эффективности, мы должны рассматривать через призму скептицизма удары беспилотников, и вместе с этим, мы должны порицать и ответственную за эти жертвы сторону — правительство США.