Материал представлен в пересказе ИноТВ Хорошая стратегия заключается в том, чтобы "получить от ситуации больше, чем предполагает начальная расстановка сил", пишет обозреватель The Hindu и эксперт Королевского объединённого института оборонных исследований Шашанк Джоши. Тогда стоит вспомнить страну, экономика которой слабее, чем у Италии, Австралии или Южной Кореи, доход на душу населения ниже, чем в Малайзии и Словакии, а средняя продолжительность жизни для мужчин — меньше, чем в КНДР. Но при этом, несмотря на санкции, кризис и прочие проблемы, эта страна "как-то сумела распространить своё влияние практически повсюду на мировой арене". Речь, конечно же, идёт о России. Но теперь, когда она обратила своё внимание на Южную Азию, стоит спросить себя, действительно ли Москва так сильна или это всего лишь иллюзия, рассуждает автор.Впрочем, многие могут не согласиться с тем, что расклад для России такой уж и невыгодный. Так, в плане территорий она даже оказалась в плюсе: "аннексировала" Крым, контролирует часть Восточной Украины, получила доступ к военным базам в Сирии, Иране, Египте и в скором времени получит его в Ливии. С точки зрения дипломатии Москве удалось "вбить большущий клин" между Турцией и НАТО, углубить свои контакты с теми же Израилем и Японией, а также "убедить" Китай подписать "заявление об укреплении глобальной стратегической стабильности". Однако, как отмечает Джоши, за все эти "победы" России пришлось заплатить — санкциями (эффект от которых не может компенсировать даже активная торговля с Пекином), сокращением расходов (в том числе на оборону), размещением сил НАТО у своих границ. По сути, Россия добилась дипломатического влияния, пожертвовав ради этого своей "деловой репутацией" среди основных партнёров и экономическим ростом, — при этом ввязавшись в ряд "бесконечных войн". Но пока кто-то может начать рассуждать, хорошая ли это была сделка, есть один момент поважнее: влияние требует инвестиций. Москва же добилась успехов в основном лишь там, где смогла действовать непосредственно в зоне событий, часто с помощью своей военной силы, несомненно, сырав большую роль в общей картине от Атлантического океана до Персидского залива. А вот присутствие России в Южной Азии — по большей части лишь пускание "пыли в глаза". Казалось бы, бурная деятельность: первые совместные военные учения с Пакистаном, сделки по продаже оружия Исламабаду. В соседнем Афганистане — всё ещё более решительно. Так, в декабре 2015 года спецпредставитель президента России по Афганистану Замир Кабулов заявил, что интересы "Талибана" в плане борьбы с ИГ* совпадают с интересами Москвы, что вызвало критику среди афганских и западных официальных лиц. По мнению автора статьи, цель России ясна: "систематически преувеличивая" присутствие "Исламского государства" в Афганистане, она хочет ослабить США и дискредитировать то, что на самом деле является "успешными контртеррористическими действиями" со стороны Вашингтона и Кабула. Москва действительно может играть роль "активного посредника в регионе", однако её "кампании по дезинформации" и "блеф" могут привести её лишь к потере любых действенных рычагов, подчёркивает Джоши. У стран НАТО — даже у Италии, Германии и ненатовской Грузии —порядка 14 тыс. военнослужащих в Афганистане, у России — никого. Так что даже тот же Рим и Тбилиси непосредственно в зоне событий куда важнее. При этом у Москвы нет поддержки в других важных аспектах. Объём её торговли с Индией, Пакистаном и Ираном за последние годы лишь сократился, она не оказывает существенной помощи Афагнистану. В плане вооружений России практически нечего продавать Исламабаду по сходной цене. С Индией здесь дела обстоят намного лучше, но в Пакистане, Бангладеше, Шри-Ланке и Мьянме рынки завоёвывает китайское оружие, "созданное на советском наследии, как с огорчением может отметить Москва". Ей же самой "практически нечего предложить, кроме политически неясных махинаций с государственными энергетическими компаниями". Что же всё это значит для России? Конечно, престиж в какой-то мере уже является показателем власти. У Москвы пока есть друзья, её мнение интересует многих, о ней говорят все. Но за всем этим нет прочного основания, в то время как возможность дальнейшего экономического, политического или военного роста в сегодняшнем мире с подъёмом Китая, усилением национализма и ослаблением американского лидерства просто необходима. * "Исламское государство" (ИГ) — террористическая группировка, запрещённая на территории России (прим. RT) | 
