Британские СМИ оценили угрозу от российской гиперзвуковой КР "Циркон"

Сюжет дня

Российские миротворцы покидают Нагорный Карабах
Памфилова вручила Путину удостоверение президента РФ
Владимир Путин ответил на вопросы Дмитрия Киселёва
Восьмое Марта!!!

Главная страница » Новости » Просмотр

Версия для печати
Британские СМИ оценили угрозу от российской гиперзвуковой КР "Циркон"
27.03.17 00:28	Армия, ВПК, спецслужбы

Британские СМИ активно обсуждают характеристики новой российской гиперзвуковой крылатой ракеты "Циркон". Журналисты полагают, что это оружие несет в себе угрозу для флота Великобритании и может изменить баланс сил в мире. Так, издание Mirror пишет, что новая ракета способна уничтожить самые современные корабли британского флота "одним ударом". "Эксперты опасаются, что ракета "Циркон" может одним ударом пустить ко дну два новых британских авианосца стоимостью шесть миллиардов фунтов", — говорится в статье. Так как у флота Великобритании нет средств для защиты кораблей от таких ракет, авианосцам придется держаться вне зоны их досягаемости — речь идет о сотнях километров. Самолетам не хватит топлива преодолевать такие расстояния, а раз они бесполезны, значит, и в самом авианосном ударном соединении нет смысла. Daily Mail, в свою очередь, предупреждает, что ракета способна развивать скорость до 7,4 тысячи километров в час — в шесть раз быстрее скорости звука. "Современные средства противоракетной обороны британского ВМФ способны сбивать снаряды, которые движутся со скоростью не выше 3,7 тысячи километров в час, а значит, они бесполезны против "Циркона", — говорится в материале. Издание отмечает, что "неудержимая" российская ракета может стать настоящей катастрофой для британских авианосцев. Daily Star пишет, что ракета "Циркон" может "изменить баланс сил". "Эту смертоносную ракету можно запустить с суши, моря и с подводной лодки. Она преодолеет 250 километров за две с половиной минуты, а это быстрее, чем скорость снайперской пули", — заявляет автор статьи. The Sun выпустила материал под заголовком "Ракета, которую не остановить". Издание пишет, что даже если "Циркон" поразить оружием ближнего боя, корабль, на который была нацелена ракета, все равно может получить серьезные повреждения. Кроме того, некоторые издания проиллюстрировали материалы о российском "Цирконе" графическим изображением разрабатываемой в США гиперзвуковой крылатой ракеты X-51A Waverider. В 2016 году стало известно о начале испытаний гиперзвуковой крылатой ракеты "Циркон". Это оружие планируют устанавливать на атомные подводные лодки пятого поколения "Хаски". Данные о технических характеристиках "Циркона" держатся в секрете, предположительно дальность полета этой ракеты может составлять 300-400 километров.

Источник: РИА "Новости"	Редактор: Bred

nailgun

27.03.17 00:36

"ракета "Циркон" может одним ударом пустить ко дну два новых британских авианосца стоимостью шесть миллиардов фунтов"

Не, ракета, конечно, хорошая, но одним ударом два авианосца никак не получится.

Alanv

27.03.17 01:39

Это перевод от РИА, а они частенько "киксуют" в тех областях где плохо разбираются...
В части газет этого "одним ударом" нет, а там где есть я бы по смыслу статей (они разные) - говорят о "массовой атаке" и я бы перевёл "в одном залпе". Впрочем, как там написано, боеголовка может быть и ядерной, там уж как они близко будут :))
Почему именно два? Так их столько всего запланировано в британских ВМС.

Батман

27.03.17 02:33

Еще в конце 90-х читал, скорее всего в Military Technology, большую статью о флоте 21 века. Автор тогда поделил флот на 2 части: подводные лодки и мишени.

Alanv

27.03.17 03:36

> Батман

Это для таких войн, где противник имеет эти самые ПКР и оч. желательно большого радиуса (и скорости тоже), а их в мире не так уж и много. Для остальных и корабли сгодятся - помнится довоенный линкорчик "Айова" ещё долго-долго после стреляла.

Потому что тогда уж нынче надо делить не флот, а всё разом - и выйдет "ракеты" (ну и носители) и "остальное" :)) Кстати, "мишени" вполне могут нести (и несут) те же ПКР и ракеты ПВО, ещё и КРБД и тогда они уже не совсем "мишень". Да и ПЛ (особенно неатомные) не так уж и "совсем необнаруживаемые".

т-кк

27.03.17 06:20

Одна прорывная технология и могучие флота превращаются в груду металлолома.

Кузю "отремонтировать" под цирконы и беспилотники для целеуказаний - получится истребитель нимицев.

Sentinel-vs

27.03.17 06:46

Понравился один из комментов на Дэйли Мэйл : "На самом деле это победа Британии - Россия потратила уйму денег на разработку ракет, что бы потопить два авианосца, которых у Британии и нет". :)

povar

27.03.17 07:52

Это уже радует! Бриты поняли, что не стоит "выкатывать свои пепелацы из гаража". Но не радует другое. Эти подлые людишки, как уже несколько столетий, пользуются другими методами: подкуп, диверсии, стравливание...

artyom

27.03.17 07:58

> nailgun "ракета "Циркон" может одним ударом пустить ко дну два новых британских авианосца стоимостью шесть миллиардов фунтов"

Не, ракета, конечно, хорошая, но одним ударом два авианосца никак не получится.

Для этих русских нет ничего невозможного: "Три танка — одним снарядом. Самый результативный выстрел Великой Отечественной войны" ( ссылка

SEVER NN

27.03.17 08:33

У ракет, что "искандер", что "калибры", что вот сейчас "циркон...две ипостаси, ядерная и обычная,..у обычной масса врывчатого вещества больше, зато летит ближе...зато у ядерной масса вариантов...от сверхмалой массы ядерного заряда, которая и летит дальше, зато и заряд мощнее обычной и до номинала по массе, как у обычной....сведений по дальности "циркона" нет, в любом случае ничего хорошего для противника здесь нету. Кой-какая путаница по дальностям ракет имеется, из-за возможность нести ядерный и обычный вариант. У "искандеров" заявленная дальность 500 км, при массе боевой части в 480 кг, а если оснастить его ядерным зарядом в 200 кг, положим и сколько он на самом деле пролетит. Вобщем мысль поняли. )))

Alanv

27.03.17 08:44

> Sentinel-vs

А что, пендосские авианосцы, которые есть, которые больше водоизмещением и в куда большем количестве, топить не надо?

Ну, если "победа Британии" - это хорошо подгадить союзнику, то, наверное, в самый раз :)

Впрочем, ракеты лишь на тестировании, ко времени поставки на вооружение, глядишь и британцы авиаматкой разродятся - они ведь всё-таки уже строятся - навряд ли забросят совсем. А тогда... "уйма денег" на авианосец будет куда "уймищее", нежели цена ракеты.

Alanv

27.03.17 08:51

> т-кк

Одна прорывная технология и могучие флота превращаются в груду металлолома.

Кузю "отремонтировать" под цирконы и беспилотники для целеуказаний - получится истребитель нимицев.

Такую большую лоханку как "Нимиц" и спутники для целеуказания не упустят. Плюс гиперзвук - это высота весьма немаленькая - и обзор тоже. А конечный участок - всё равно идёт на самонаведении.
Кстати, в английских исходниках вполне содержится упоминание о возможности вогнать "Циркон" уже именно на проходящего переоборудование "Кузю".

Sany

27.03.17 09:19

Эту ракету прикрутить под воздушное базирование - красота будет. Угроза прихода бомбера дешевле реального похода такого большого корабля как "Кузнецов".

т-кк

27.03.17 09:27

Alanv

Помимо самих аэродромов-нимицев, ещё и их окружение надобно расстреливать, а корабли эскорта находятся на значительном расстоянии от авианосцев.

Бёрки тоже нужно уничтожать.

На всё это добро одних лишь спутников не хватит. Да и беспилотники не только для целеуказаний.

ale19547797

27.03.17 10:28

Дождемся испытаний. Хорошо бы натурных (например в Йемене против корабликов саудитов))
Но в целом если характеристики будут отражать заявки (гиперзвуковые скорости), то авианосным группам противника не жить.

Alanv

27.03.17 10:59

> т-кк

Alanv

Бёрки тоже нужно уничтожать.

На всё это добро одних лишь спутников не хватит. Да и беспилотники не только для целеуказаний.

Не настолько значительном (иначе смысла нет), чтобы первоначальное наведение на авианосец не дало бы потом самонаведению самих ракет обнаружить и навестись на остальное в ордере. Более того, они сами и решают "кто кого", ежели в залпе.
А спутники же всё равно не дают в каждый момент времени метровой привязки к движущемуся объекту.
Ну и в общем-то сам ордер АУГ заточен прежде всего на защиту авианосца. Без него он теряет очень много.
"Не только" - это на суше. Для крупных кораблей там ничего ещё разведывать не надо. Увидел - пали.

mcf

27.03.17 11:03

А мне другое интересно. Наши C-400 могут сбивать подобные ракеты ?
Потому что у американцев они рано или поздно тоже появятся. И что будем делать, когда их поставят в Польшу ?

svindal

27.03.17 11:12

> nailgun

Не, ракета, конечно, хорошая, но одним ударом два авианосца никак не получится.

А одним ударом захватить город - это одним танком? :-)

SEVER NN

27.03.17 11:13

и что характерно (с) ука ...британцы даже не сопротивляются и с участью закланного барашка, всё понимающего...уже говорят об этом как о свершившимся факте...что русские могут ВСЁ !!! ...
и готовы смириться и смирились на этот технологический прорыв, которые совершили русские, у них уже не осталось аргументов и после "калибров" в том числе и в том, что делает Россия в Сирии с минимальным количеством самолётов...а ведь до этого, "дела" обстояли не так...
...ведь по по мнению британских учёных (с)...Россия...

Alanv

27.03.17 11:20

> Sany

Тяжёлая и габаритная она по всей видимости будет, только Ту-22 поднимет, да и то одну - залп будет обеспечить очень трудно. А вот, скажем, на "Петра" влезет прилично...

Alanv

27.03.17 11:33

> mcf

А зачем ПКР в Польше? Ну и, ПРО уже сбивает и баллистики 5 км/сек, а чем выше скорость (и, следовательно, высота) такие ракеты начинают именно к баллистикам смещаться... Но, думаю, что ПВО тут будет уже идти в область более быстродействующего/автоматизированного и к лазерным установкам - как раз для "противовоздуха" они более эффективны. РЭБ скорее всего будут сильно развиваться, чтобы головы "запутывать".

tur

27.03.17 13:31

> Alanv

> Sany

насколько можно судить, у "Калибра" у "Циркона" одна и та же пусковая установка

Alanv

27.03.17 15:19

> tur

> Alanv

> Sany

насколько можно судить, у "Калибра" у "Циркона" одна и та же пусковая установка

Пока не поймёшь - секретят. Да, пишут и так. Но другие пишут, что это "одомашненный вариант" тяжёлого экспортного "Брамоса-II" (А первый Брамос - уже 3 тонны, но не гипер и на 300 км). И как-то мне кажется, что ракета с ТАКИМИ характеристиками в результате довольно лёгкой типа 2-х тонного "Калибра" оказаться ну никак не может.

novl2000

27.03.17 17:06

Авианосный ордер практически неуязвим в открытом море, на большом удалении от берега.

По мере приближения к берегу - уязвимость повышается. При удалении от берега в 150 км авианосец просто мишень.

У нападающего даже может вовсе не быть ракет.

Достаточно сухопутных версий тех же F16. Все самолеты на авианосце по сравнению со своими наземными собратьями - жуткие кастраты. Сухопутный несет в разы больше вооружения, имеет больший радиус действия и более совершенную авионику.

Самолетам морского взлета на всем приходится экономить.

***

У берега, на мелководье, авианосец оказывается не защищен ни снизу, ни сверху.

***

Но это все не значит, что авианосец жуткое никчемное говно. Тактика применения усложняется, только и всего. И подумать им лишний раз, перед тем как ввязываться не помешает.

Никудатор

27.03.17 18:01

> novl2000

Авианосный ордер практически неуязвим в открытом море, на большом удалении от берега.

Это тебе в методичке так написали? Как показали собственные учения, очень даже уязвим, если воюет не против папуасов, а грамотного противника. Ну и "ревущие" коровы не раз пасли ордеры, а там одна торпеда со спец БЧ в центр и аля-улю.

tur

28.03.17 10:41

> Alanv

> tur

насколько можно судить, у "Калибра" у "Циркона" одна и та же пусковая установка

есть несколько типов универсальных ПУ, и одна из них спокойно размещает в себе и "Оникс" (домашний "Брамос"), и "Калибр". Вопрос в том, какую версию этой универсальной ПУ будут ставить

tur

28.03.17 10:49

> Никудатор

> novl2000

Авианосный ордер практически неуязвим в открытом море, на большом удалении от берега.

Всё то он правильно говорил, неуязвимость авианосца в открытом море вызвана выдачей ЦУ для ПКР - в открытом море эффективны только палубные ДРЛО, спутники и прочие средства не всегда в этом эффективны, да и нет их, практически, в данный момент у РФ.

Было бы ЦУ, сегодня, да и завтра, авианосцы в любой точке океана спокойно можно было бы достать с страгегических бомбардировщиков - их количество и совокупный залп вполне достаточны для того, что бы нанести любое повреждение АУГ - при условии получения ЦУ. Но вот ЦУ в открытом море/океане и нет.

Alanv

28.03.17 12:46

> tur

> Alanv

> tur

насколько можно судить, у "Калибра" у "Циркона" одна и та же пусковая установка

Оно, конечно, так. Просто вопрос первоначально стоял именно о воздушном варианте, т.е. о тяжести и размерах самой ракеты плюс контейнера, пусть универсального или ПУ, и какой самолёт это сможет нести и сможет ли больше одной (т.е. возможности залпа пакетом) вообще...

Как-то я слышал, как раз под "Брамос-II" индийцы усиленно пытаются с нами договориться именно что на поставку Ту-22 (мы ими пока не особо разбрасывались), первый Брамос у них вроде по одному и Сушки рассматриваются, а вот второй... Причём для гиперзвуковой ракеты смотреть на дозвуковой носитель типа "Илов" (туда и напихать можно) - ну как-то вроде и смешно...

nailgun

28.03.17 15:52

> svindal

> nailgun

Не, ракета, конечно, хорошая, но одним ударом два авианосца никак не получится.

А одним ударом захватить город - это одним танком? :-)

Если написать "танк "Абрамс" может одним ударом захватить город", то да.

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи