Россия и Китай готовятся потеснить Boeing и Airbus

Сюжет дня

Российские миротворцы покидают Нагорный Карабах
Памфилова вручила Путину удостоверение президента РФ
Иран заявил об уничтожении целей в Израиле и завершении операции
Иран выпустил десятки беспилотников в сторону Израиля, сообщили СМИ

Главная страница » Новости » Просмотр

Версия для печати
Россия и Китай готовятся потеснить Boeing и Airbus
22.05.17 14:46	Экономика и Финансы

Российская Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК) и Китайская корпорация коммерческой авиации (COMAC) сделали еще один шаг к разработке широкофюзеляжного дальнемагистрального самолета нового поколения, который должен составить конкуренцию на мировом рынке продукции Boeing и Airbus. В понедельник, 22 мая, совместное предприятие в Шанхае, которое будет управлять этим проектом, получило лицензию на хозяйственную деятельность, сообщается на сайте ОАК. Новое СП получило название "Китайско-российская международная коммерческая авиастроительная компания" (CRAIC). Соглашение о создании СП было подписано компаниями в ходе визита Владимира Путина в Пекин в июне 2016 года. Чертежи - в Москве, сборка - в Шанхае Создание СП дает возможность начать эскизное проектирование самолета, для чего в Москве будет создан совместный инженерный центр. Первой будет разработана базовая версия самолета, рассчитанная на 280 пассажиров, с дальностью полета 12 тысяч километров. Предусматривается также создание укороченного варианта на 230 кресел и удлиненной модификации на 320 кресел. До конца года партнеры планируют завершить выбор поставщиков для проекта. Им уже разосланы запросы на предложения. На новом самолете предполагается наличие двух типов двигателей. В качестве возможных поставщиков называются компании GE Aviation и Rolls-Royce. Окончательная сборка самолета будет производиться в Шанхае. Первый полет лайнера запланирован на период с 2025 по 2028 годы.

Источник: Deutsche Welle	Редактор: Bred

Страница 1 из 2 1 2 >Последняя страница »

ti-robot

22.05.17 15:03

Вполне разумно.

На новом самолете будут американские турбины, а конкурировать он будет с европейским самолетом. А европе стоит придумать больше санкций.

нейтрино

22.05.17 16:20

Российские чертежники приготовят КТ-документацию для создания новых рабочих мест в Китае. Идиоты кремлевские, а может враги народа?

krotofalk

22.05.17 21:20

Суперджет уже построили, конкурентов вытеснили.... Сейчас следующий суперджет (как будет по китайски?) будут строить. Бардак и коррупция, как всегда.

Ferr

23.05.17 02:05

> нейтрино

А у нас есть безработное население в достаточном количестве, чтобы под него разворачивать такое производство? По официальным данным уровень безработицы в марте 6% (4,6 млн), это достаточно низкий показатель.

Разработка чертежей, кстати, тоже обеспечивает создание рабочих мест, для квалифицированных специалистов.

Конечно заманчиво производить все на своей территории, свими силами, но надо ли? У нас и не так много населения, чтобы все производить самим, конечно можно увеличить продолжительность рабочего дня, вы готовы впахивать по 16-18 часов в день на благо отечества?

Pangolin

23.05.17 04:39

У нас порядка 28 миллионов человек активного населения не имеют постоянной работы h_ttp://www.rosbalt.ru/russia/2017/02/28/1595122.html , о чем вы? И если про эти 28 мил человек можно еще сказать что они самозанятые (что тоже ничего хорошего для экономики, так как они налогов не платят), то как минимум 4 мил человек активно ищут работу. h_ttp://natio.today/social/item/2064 (в ссылках убрать _ после h)

Это без учета того, что те кто формально имеют работу, частично сидят на неполной занятости, а кто-то и вовсе в административных отпусках, без сохранения.

Вот уж наверное проблема - найти для пары заводов и фабрик пару тысяч людей, на рынке труда... Просто смешно.

Так что читая новость и комментарии, хочется согласится с нейтрино - идиоты в Кремле. Могли хотя бы в перспективе прописать в это соглашение что движки будут российские...

А по факту видим обычный прогиб под китайцев.

Marketolog_s

23.05.17 05:45

Форум под статьей законспектировал полностью.

Буду приводить в качестве примера, когда меня спрашивают "что такое кукареку-пораженчество". Незамутненая ни каплей правды Ложь, Передергивания, и Ушаты Помоев.

GSL

23.05.17 06:02

> krotofalk

И чем вам не нравится Суперджет? Вы о нем что-то знаете кроме кукареканья "распил, попил, бардак". Думаю что не знаете. Потому как проект удачный и неплохо продается. В отличие от непопилочного Ту-204, которого покупают только госконторы за бюджетные деньги.

Кстати да, кое где Суперджет начинает вытеснять конкурентов. Например в Ирландии и Мексике.

Дело, кстати, не в невозможности России в одиночку создать самолет способный конкурировать с Эйрбас и Боинг по характеристикам. Дело в том что на свой рынок они никого не собираются пускать. А выпускать самолет только для внутреннего рынка просто нерентабельно. Наличие китайского рынка существенно меняет ситуацию.

GSL

23.05.17 06:07

> Pangolin

Вот уж наверное проблема - найти для пары заводов и фабрик пару тысяч людей, на рынке труда... Просто смешно.

Конечно смешно. Задача плевая. У нас же в безработных исключительно квалифицированные специалисты из авиастроения и приборостроенияю И все исключительно не пьющие и ответственные.

Вообще-то для такого проекта пару тысяч людей это действительно смешно. Много больше людей надо.

Marketolog_s

23.05.17 06:56

Кстати, немножко фактологии про Боинги и Эйрбасы.

Наиболее ходовые их самолеты - 737 всех модификаций и 310, каждый "сожрали" более 10 млрд. пиндо/евро денег дотаций на свое создание. Причем продолжали жрать дотации даже тогда, когда вроде бы уже вышли на "рентабельность". Когда их понадобилось обновлять, например.

SSJ такие попилы не снились.

intercadance

23.05.17 08:12

Что касательно рабочих мест, думаю у нас их будет создано достаточно много. Я также думаю, что в еллоуланде будет производится окончательная сборка. Но ведь сборка осуществляется из готовых частей. Не думаю - что речь идёт об организации полного цикла производства такой машины а саранчеедии. Жёлтые очень нуждаются в технологиях, в развитии инженерной базы и школы. У них пока этого недостаточно. Одно дело - произвести реинжиниринг, другое - создатьт новое. Это принципиально разные вещи. Именно поэтому потомкам рептилии передаются такие производства. У нас в ОАК далеко не все идиоты, чтобы передавать за просто так новые технологии в двигателе и аввиа стронии.

Что касательно SSJ-100 - это позорная страница истории восстановления старой вундервафли, которая уже при организации производства устарела и утупает некоторым старым иностранным однослкассникам. О том, что этот летающий капкан иностранный на 70% - вообще отдельная песня.

ti-robot

23.05.17 08:36

1. Летал на Суперджете, нормальный самолет.

2. Дальний самолет сейчас Россия не потянет, но и тянуть нельзя. Поэтому принято компромисное решение - кооперация с Китаем.

С точки зрения сохранения секретов лучший партнер, конечно, Индия, но тогда бы реальный выхлоп получился бы через 30 лет.

С Китаем все будет много сложнее, но имея 50% рынка титановых деталей и наработки по SSJ, можно обеспечить установку на самолет узлов, изготавливаемых в России. Производство турбокомпрессоров для двигателей Китай не может освоить до сих пор, так что надежда есть. По сплавам в Китае тоже не очень хорошо, слишком многое им досталось в готовом виде, минуя научный процесс.

Так что НИОКР - Россия, титан - Россия и Боинг, композиты - Россия, двигатели - Боинг, авионика - Израиль под шильдиком Китай, набор корпуса, отделка и сборка - Китай. Все при деле, Айрбас в пролете.

intercadance

23.05.17 08:45

> ti-robot

1. Летал на Суперджете, нормальный самолет.

У меня возникают сразу вопросы, что значит "нормальный самолёт"??? Нормальный - потому что не разваливается в воздухе? Или нормальный - потому что салон не продувает? Это вообще не оценка, ни качественная, ни количественная. Или Вы находясь в салоне, определили технико-экономические характеристики?

Про ССЖ написано уже много, и эти статьи найти не сложно. Статьи - где приводятся конкретные показатели, внешние условия сделок по нему и проч.

Вам могу предложить даже несколько любительский обзор ССЖ, пожалуйте:

h t t p ://tupolev-ru.livejournal.com/25185.html

SEVER NN

23.05.17 08:46

Как это не будет рабочих мест, а Крым 2 миллиона, а Донбасс 4 миллиона...а как же русские перехавшие их страны свидомитов на ПМЖ в Россию, а их немало...к тому же, оттуда ещё переедут к нам миллионов 5 как минимум...так что работы всем хватит и ещё останется.

intercadance

23.05.17 08:49

>SEVER NN, RU
У меня в связи с этим проектом есть ни на чём пока не основанные опасения (но они есть), не хотелось бы утечки мозгов наших соотечественников в чину. Это одна из основных опасностей, на мой, обывательский взгляд

GSL

23.05.17 09:10

> intercadance

Вам могу предложить даже несколько любительский обзор ССЖ, пожалуйте:

h t t p ://tupolev-ru.livejournal.com/25185.html

Ну да, конечно, беспристрастнее всех самолнт могут оценить конкуренты. Издеваеьтесь?

Я предпочитаю профессиональные обзоры. Ну например такой ссылка

Вот кто может объяснить почему мексиканские авиаторы от самолета в восторге, хвастаются им, возят его на выставки, ролики рекламные про него снимают. В США на нем летают. Ирландцы через неделю после покупки Суперджета привезли на нем в Париж сборную по футболу и устроили фотосессию в аэропорту. А стюардесса Аэрофлота припиарила себя а не самолет, публично заявив что в компании боятся на нем летать. И вся отечественная школота с домохозяйками вместе с дерьмом этот самолет смешивают. С той же целью, блеснуть "интеллектом". Хотя это больше похоже на то как украинец блеснул попой на Евровидение.

intercadance

23.05.17 09:20

>GSL, RU
Давайте будем принимать факты, отбрасывая эмоции про домохозяек, эмоции восторгов от папуасов Ирландии и Мексики. Я глубоко убеждён, что не последнюю очередь в опционах сыграли кредитно-финансовые условия. Вы их сбрасываете со счетов? И именно от конкурентов стоит рассматривать критический обзор. И к сожалению, основные факторы не в нашу пользу. Просто давайте ответим - то, что самолёт в основе иностранный, на ~70% - это имеется? Факт уничтожения при этом наших проектов в угоду иностранным компаниям - это принимается как заслуживающий внимания факт? Факт курирования иудой Христенкой - не оспаривается?
Ещё раз - есть факты, ТТХ и экономич показатели, уничтожение наших проектов и авиапроизводств, а есть вопли восторгов стюардесс и футболистов. Вы что, серьёзно воспринимаете Ирландцев - как реальных оценщиков авиапрома? Или может комментарий от стюардессы- это серьёзный аргумент? Или мексиканцы - которые недавно с шезлонгов слезли? Вы серьёзно привели эти аргументы?

ti-robot

23.05.17 10:03

2 intercadance.

1. Честно говоря, мне на циферки наплевать.

Если взять соотношение цена/мощность, то жигули 70 года за 10т.р. и паспортными 70 л.с. выигрывают у любой новой иномарки. А берут почему то не жигули, а новый рено.

С точки зрения потребителя SSJ нормальный самолет (а мне есть с чем сравнить). С точки зрения экономики - раз покупают, значит экономическая заинтересованость в них есть (даже если это заинтересованность создана правительством, не вижу ничего плохого). С точки зрения обслуживания -тоже все ок (для сравнения: АН-148 с рейсов поснимали, как только появились вопросы по сервису и запчастям).

2. Просто давайте ответим - то, что самолёт в основе иностранный, на ~70% - это имеется?

И это нормально. Хотите что то доказать, приводите сравнение. SSJ иностранный на 70%, 737 иностранный на столько то процентов, А310 не французский на столько то процентов.

Факт уничтожения при этом наших проектов в угоду иностранным компаниям - это принимается как заслуживающий внимания факт?

Нет, не принимается. Все вопросы по уничтожению наших проектов под лозунгом "если на западе не делают, то нам зачем" направляйте в ЦК КПСС и ее последнему руководителю М.С.Г., все вопросы по разрушению российской промышленности направляйте туда же. Без появления законов о кооперативах и госпредприятиях, принятых в 1987 году, без бардака в руководстве страной и странными ГКЧП никаких "младореформаторов" не было бы.

Какие проекты, которые могли бы стать готовыми самолетами к сегодняшнему дню, зарезали 10 лет назад, огласите список. только указывайте те, которые реально могли встать на крыло, а не стать бесконечными кормушками без реального выхлопа.

Или может комментарий от стюардессы- это серьёзный аргумент?

Для меня - да. Я конструктор, я могу так ТТХ на любую фигню расписать, что будет лучшее в мире изделие. А в реальности останется фигня фигней. А стюардесса - это пользователь, которому должно быть удобно исользовать изделие по назначению.

Вот вы знаете, что существуют инструменты, не подверженные износу и моральному старению? А они есть.

zorran

23.05.17 10:10

Интеркаденс, на rrj французкий движок, зрада? а то что из этого движка все кроме пары агрегатов производится в России? вы в курсе? по стоимости комплектухе 65% российская доля. А вообще есле б не суперджет гражданской авиации у нас уже бы не было, против него боролись высокие чины седящие на откатах от боинга и аэробаса, люди заказывающие помои на него, имеют личную финансовую заинтерисованость в окончательной смерти нашей гражданской авиации, ибо мы не имеем возможности откатывать им на карман 15% от сделки. Вам заплатили из этих 15%? нет? но тогда не выполняйте ублюдочную работу бесплатно! статьи против суперджета проплачиваются, а вы лошок-интузиаст получается.

GSL

23.05.17 10:19

> intercadance

>GSL, RU

Вы что, серьёзно воспринимаете Ирландцев - как реальных оценщиков авиапрома? Или может комментарий от стюардессы- это серьёзный аргумент? Или мексиканцы - которые недавно с шезлонгов слезли? Вы серьёзно привели эти аргументы?

Я серьезно воспринимаю и мексиканцев и ирландцев как покупателей самолетов. Вот когда вы будете самолеты покупать за свои деньги я и к вашему мнению прислушаюсь. Суперджет покупают частные авиакомпании. За свои деньги. А туполевские машины только госорганы на бюджетные. Разницу понимаете? Люди, покупающие самолет не читают в интернете отзывы о нем российских обывателей. Им пофиг на обывательские рассуждалки про распилы и обиженного отечественного производителя. У них другие источники информации и другие критерии. Они хотят купить самолет приносящий прибыль и безопасный в эксплуатации. И если они покупают Суперджет а не Ту то это о чем то говорит.

Насчет "слезших с шезлонгов". Это вам пробковый шлем на мозг "белого человека" давит. Белому человеку иногда не нос задирать надо а поучиться у аборигенов. Уже в первые месяцы эксплуатации мексиканцы налетывали на Суперджете до 300 часов в месяц на коротких рейсах. Это 10 часов в день в воздухе при продолжительности рейса 1 - 2 часа. Аэрофлоту далеко до результата слезших с шезлонгов. Собственно мексиканцы и раскрыли потенциал самолета, сделали ему рекламу. Наши только гадости про свое писать умеют. Потому что ленивы и не любопытны, дальше сплетен и слухов не движуться.

intercadance

23.05.17 10:35

> zorran

А вообще есле б не суперджет гражданской авиации у нас уже бы не было, против него боролись высокие чины седящие на откатах от боинга и аэробаса, люди заказывающие помои на него, имеют личную финансовую заинтерисованость в окончательной смерти нашей гражданской авиации, ибо мы не имеем возможности откатывать им на карман 15% от сделки. Вам заплатили из этих 15%? нет? но тогда не выполняйте ублюдочную работу бесплатно! статьи против суперджета проплачиваются, а вы лошок-интузиаст получается.

Весь этот Ваш пассаж НИКАК не делает ССЖ лучше. А если следовать Вашей логике - то необходимо только петь только победные реляции тем иностранным компаниям - которые продавили и проплатили через наших же чиновников сей проект. Понятное дело - что наши люди вырулили в свою пользу как могли. Но Ваше возмущение всё равно не влияет на реальность, как и моя критика. Самолёт - хуже некоторых СТАРЫХ аналогов по некоторым показателям! Или по крайне мере не превосходит. Это что, цель нового проекта - создать отчасти прошлый день в авистроении? Вот о чём речь. Понятное дело - что это деятельность чиновников от авиации и не только.

т-кк

23.05.17 10:44

"Российская Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК) и Китайская корпорация коммерческой авиации (COMAC) сделали еще один шаг"

------------------------------------------------------------------

Мы шагаем, шагаем, эх, шагаем —

То тайгой сибирской, а то... китайским краем.

И ещё не факт, что что-то нашагаем в том краю далёком.

Пока же занимаемся актуальным - Ил-96-400.

А когда журналист Рогозин сочинит для него ПД-35, то вообще будет.

intercadance

23.05.17 10:45

> GSL

> intercadance

>GSL, RU

Я серьезно воспринимаю и мексиканцев и ирландцев как покупателей самолетов.

Как покупателей можно. Как потребителей наших кредитов, убыточных для нас - тоже можно.
Что касательного пробкового шлема - тут Вы ошибаетесь. Шлем и расовые предрассудки тут абсолютно не при чём. Здесь дело исключительно в опыте авиапользования и авиастроения. Так вот в этом отношении мексиканцы действительно слезли с шезлонгов не так давно, при всём к ним уважении...
Время покажет, насколько будет прибыльным этот "проект". Пока мне известно то, что он не прибыльный, что наши компании, осуществляющие лизинг - терпят убытки. Возможно это изменится.

intercadance

23.05.17 10:55

> ti-robot

2 intercadance.

1. Честно говоря, мне на циферки наплевать.

Или может комментарий от стюардессы- это серьёзный аргумент?

Вот вы знаете, что существуют инструменты, не подверженные износу и моральному старению? А они есть.

Если Вы конструктор - то циферки для Вас - главные качественные и количественные показатели, особенно всего - что касается техники!
Если Вы конструктор с опытом - тогда не будете всерьёз сравнивать старые жигули с иномарками современными - это просто некорректно. Да и сравнение детское.
Кикой проект осадили? Ну как миниму Ту - 334. А какие ещё? Этого мы не узнаем. Но факт того, что этот устаревший уже на этапе проектирования труболёт почти никак не развил нашё отрасль - отрицать смысла не имеет.
Понятное дело - что внутри салон можно отделать и крокодилом, нашпиговать свистелками, перделками и прочим хламом - китайцы так и делают, так что стюардессы будут кипятком опрожняться...но к техническим хар-кам это имеет отношение небольшое.

Никудатор

23.05.17 10:59

> intercadance
. И к сожалению, основные факторы не в нашу пользу. Просто давайте ответим - то, что самолёт в основе иностранный, на ~70% - это имеется? Факт уничтожения при этом наших проектов в угоду иностранным компаниям - это принимается как заслуживающий внимания факт?

Это не факты, это либеральные мифы из вашей методички.

Согласно отчетам компании доля иностранных комплектующих никогда не была выше 61%, она колеблется от 50-60%.

Для закрытия старых проектов были свои объективные основания.

Повторю для альтернативно одаренных: SSJ разрабатывался для продажи по всему миру, а не поставке только в Ирак и прочие Северные Кореи. Лучше продать 200 самолетов с 50% локализацией, чем 20 с 100%, это понятно даже умственно отсталым, но не тебе.

ti-robot

23.05.17 11:01

2 intercadance

Самолёт - хуже некоторых СТАРЫХ аналогов по некоторым показателям! Или по крайне мере не превосходит.

Я Вам так скажу. По требованиям к длине ВВП и возможности взлетать с земляных площадок Ан-2 превосходит и SSJ, и Боинги, и Аирбасы. По стоимости - тоже, по ремонтопригодности - в разы, по безопасности - небо и земля (вы хоть раз слышали, чтобы при аварии АН-2 погибли сотни людей?). Намек понятен?

Уважаемый Intercadance.

Вы сказали, что новые проекты убивают отечественные проекты самолетов, огласите список проектов во множественном числе, пожалуйста.

Вы сказали, что SSJ состоит из импортных деталей на 70%, сообщите, сколько отечественных деталей ставит на сравнимые модели Боинг, Аирбас. Покажите всю глубину нашего падения, что 70% это хуже, чем у боинга в 2,5, 10 раз. И мы посыпем голову пеплом и признаем Вас экспертом ВиМ в вопросе авиации.

Вы сообщете о том, что закрываются заводы. Я не владею ситуацией в авиастроении, я знаю о реальных проблемах в промышленности, в частности в двигателестроении, но это никак не связано с иностранными поставками (даже наоборот, санкции замедлили падение некоторых предприятий на год-два). Расскажите нам реальную ситуацию: завод такой то, делал детали для того то, после того,, как продавили SSJ, потерял сбыт, закрылся. Делитесь доказательствами, а не лозунгами. Тогда рядом с Вами плечом к плечу встанет ГЗ и будет бить канделябром каждого с Вами несогласного.

Я не хочу Вас в чем то обвинять, Ваша точка зрения схожа с мнением нынешних 20ти летних студентов, которые не привыкли читать Правду между строк и часто путают субъективное мнение заинтересованных лиц с реальностью, а ТТХ с реальным качеством изделия. И мы хотим, чтобы Вы вникли в тему, нашли доказательства своего мнения, научились его отстаивать, переубеждая участников диалога не лозунгами, а реальными фактами.

p.s. про ... кипятком - не надо, это не аргумент, право слово.

Никудатор

23.05.17 11:04

> intercadance

Кикой проект осадили? Ну как миниму Ту - 334. А какие ещё? Этого мы не узнаем. Но факт того, что этот устаревший уже на этапе проектирования труболёт почти никак не развил нашё отрасль - отрицать смысла не имеет.

ТУ-334 начинали разрабатывать в 80-х. Тогда была совсем другая элементная и технологическая база. Если бы пошел в серию он, а не SSJ, сейчас бы ты тут строчил, что выпускают устаревший самолет, а нужно было разрабатывать новый, конкурентный.

intercadance

23.05.17 12:11

> Никудатор

> intercadance

. И к сожалению, основные факторы не в нашу пользу. Просто давайте ответим - то, что самолёт в основе иностранный, на ~70% - это имеется? Факт уничтожения при этом наших проектов в угоду иностранным компаниям - это принимается как заслуживающий внимания факт?

Мне Ваше направление мысли в отношении производства понятны - они выражены у Вас в слове продать. Это у Вас - либеральное мировоззрение - по которому "продать" - это его основа. Знаете ли - продавать и иметь собственную авиастроительную современную отрасль - немного разные вещи. Могу Вам в этом ответить так - эта техника продаётся - потому что её позволяют продавать. Никто не разрешить её продать, например в СГП или во Францию...
А что касательно 334-го - это тогда он был вполне себе современным образцом. Его бы вполне возможно развили...это и так понятно, думаю

Никудатор

23.05.17 12:14

> intercadance
Мне Ваше направление мысли в отношении производства понятны - они выражены у Вас в слове продать. Это у Вас - либеральное мировоззрение - по которому "продать" - это его основа. Знаете ли - продавать и иметь собственную авиастроительную современную отрасль - немного разные вещи. Могу Вам в этом ответить так - эта техника продаётся - потому что её позволяют продавать. Никто не разрешить её продать, например в СГП или во Францию...

Продать - это значит сделать отрасль прибыльной, а не просрать страну, как это сделало СССР, проедая валюту. Если ты так радеешь за авиацию, сколько рублей личных денег ты пожертвовал?

ti-robot

23.05.17 12:26

В России уже есть современная авиастроительная отрасль, предназначенная для строительства боевых самолетов, в том числе и на экспорт.

Нагрузка этой отрасли заведомо убыточным "отечественным продуктом" есть вредительство, в итоге приводящее к разрушению страны.

Николай

23.05.17 13:15

> ti-robot

Кстати, малоизвестный факт, что объем рынка гражданских самолетов лишь несколько лет назад превысил объем рынка боевых самолетов. Поэтому ОАК, как один из лидеров мирового производства лишь недавно задумался над массовым производством гражданской техники.

Но беда нашей авиастроительной отрасли не в деньгах (государство сегодня готово выделять средства - сумей только освоить), и не в кадрах (с Украины и из Узбекистана едет много квалифицированных рабочих с бывших советских авиазаводов), а в ритмичности работы отрасли. Постоянно подводят смежники, не могут выдержать ритм поставок комплектующих. Поэтому авиазаводы то отпускают работников в вынужденный отпуск, то работают в три смены. И их директора с большой опаской берутся за новые проекты, т.к. штрафные санкции сегодня очень велики.

Поэтому совместное производство очень поможет решить именно проблему ритмичности и новой промышленной кооперации, взамен разрушенной союзной. А там и собственные проекты, вроде МС-21 подоспеют.

Сам я не летал на суржике, но отправлял свою семью этим самолетом. Говорят что очень удобный. Но, на мой вкус, лучше Ил-86-го еще не придумали самолет. Дай Бог наши с китайцами смогут сделать самолет еще более удобный.

GSL

23.05.17 13:22

> intercadance

> GSL

Что касательного пробкового шлема - тут Вы ошибаетесь. Шлем и расовые предрассудки тут абсолютно не при чём. Здесь дело исключительно в опыте авиапользования и авиастроения. Так вот в этом отношении мексиканцы действительно слезли с шезлонгов не так давно, при всём к ним уважении...

Таки давит пробковый шлем. При чем тут опыт мексиканского авиастроения? Они эксплуатанты Суперджета. И как эксплуатанты выглядят существенно лучше многих "белых". Посмотрите какие у них налеты на Суперджетах, какая регулярность рейсов. Так что слезайте уже с шезлонга, снимайте пробковый шлем и поучитесь у аборигенов как надо работать. И как своё пиарить а не говном поливать тоже полезно посмотреть.

intercadance

23.05.17 14:00

>GSL, RU

Да, у них есть опыт эксплуатации. С этим никто и не спорит. Я упомянул о том - что опыт у них, в сравнении с другими европейскими компаниями не столь велик, мягко выражаясь.

>Никудатор, RU

Вы возможно удивитесь - но далеко не всё приносит прибыль в буквальном смысле слова. Не нужно уподобляться гайдарокудриным. Есть такая отрасль - медицина. ВОт именно под предлогом её неприбыльности, подчеркну - под предлогом, и под предлогом повышения эффективности, были закрыты различные районные мед. учреждения. С Вашей т.з. это верные шаги? Я могу привести массу других подобных примеров. Тот факт, что в стране ранее, в СССР - который, как Вы выразились "просрало" само СССР, было в подавляющем % своя авиапромышленность, позволяло выполнять гражданские рейсы, возить грузы и людей. И какое было оно - убыточное или прибыльное? Если смотреть с т.з. того - что мы могли независимо от иностранных компаний делать в своей стране то - что нужно нам - это большой плюс. Но с Вашей т.з. это было убыточный. А сейчас у нас 100% зависимость от иностранных авиакомпаний. Это большой плюс? И если нам откажут в поставках деталей для летающей вафли - накроется большим прибором вся ваша прибыль...

intercadance

23.05.17 14:11

>ti-robot, RU
Вы утверждаете - что я рассуждаю категориями 20-летних студентов? Хорошо, может быть ознакомитесь с такими вот студенческими обзорами ниже?
tupolev-ru.livejournal.com/25185.htmlоб
www.promved.ru/articles/article.phtml?id=2277&nomer=76

Я НЕ специалист в авиастроении. Но я инженер и поэтому немного умею считать. Чуть чуть. Здесь мне привели выше в доказательство тому - что ССЖ - шедевр - статейку с обзором тренажёра, видимо думая - что я идиот.
Я привожу статьи с цыфрами. Возможно они не точны на данный день, допустим. Но тем не менее они сильно не в пользу этого изделия.

Ferr

23.05.17 14:35

> Pangolin

Вот уж наверное проблема - найти для пары заводов и фабрик пару тысяч людей, на рынке труда...

Пару тысяч.., надо полагать, что эти пару заводов и фабрик у нас уже есть, может покажете общественности пару заводов и фабрик, которые у нас сейчас простаивают? Все же, мне кажется, что создание такого производства это далеко не пару тысяч специалистов и далеко не пару заводов. Перед тем, как "пару тысяч" начнут клепать самолеты нужно чтобы пару десятков тысяч поработали над созданием соотсоответствующей инфраструктуры, обеспечили производство необходимым оборудованием, материалами.

Наверняка часть оборудования будет производиться у нас, на уже существующих мощностях, какая это будет часть в статье не написано, поэтому не вижу повода для паники.

Данные про 6% безработицы я брал с сайта федеральной службы государственной статистики ссылка

Допустим, есть проблема со скрытой безработицей, при чем тут китайцы? У вас есть какой то рецепт, как быстро перепрофилировать и направить на производство незанятое население, поделитесь.

nikolay.n

23.05.17 14:35

> intercadance

> ti-robot

1. Летал на Суперджете, нормальный самолет.

У меня возникают сразу вопросы, что значит "нормальный самолёт"??

Мой коллега летл на SSJ-100. Сказал, что только в полёте обратил внимание на странное расположение кресел. И если бы не кремла, то в жизни бы не подумал, что это не айрьас или боинг. Разумеется, тут нет цифр об стоимости самолёта, стоимости топлива, стоимости обслуживания, и цена одного пассажироместа.
Но суть в том, что внутри он такой же, как и анаоги от боинга и айрбаса. Если бы он не был на много процентов из импортных компонентов, то он бы за пределы РФ не улетел бы, ибо никто не пустит на свой рынок, и не уступит место под солнцем просто так.

Страница 1 из 2 1 2 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи