В документе было отмечено, что на программы стабилизации в 2002 – 2017 годах было выделено 4,7 миллиарда долларов, при этом средства расходовались неравномерно. Большая часть расходов пошла на проекты 2009 – 2011 годов, осуществлённые после пересмотра стратегии США на афганском направлении.

По оценкам SIGAR, изменения, произведённые в 2009 году, поспособствовали нереалистичным оценкам развития ситуации в Афганистане, и последующий быстрый вывод войск вкупе с передачей ответственности за безопасность местным силам не позволит обеспечить успех программы стабилизации.

Авторы исследования сделали вывод о том, что в ходе разработки новой стратегии президент Барак Обама и его советники руководствовались грубой аналогией с военной кампанией в Ираке, не учитывая местных особенностей.

"Они сосредоточились на численности войск и их географических целях, но в основном обошли вниманием опасения, связанные со способностями и деятельностью афганского правительства, – отмечается в документе. – Более того, перспективы стратегий, подлежащих рассмотрению, не были пересмотрены, когда президент сократил время вывода войск с предполагавшихся 10 лет до 18 месяцев".

Представители SIGAR обратили внимание на то, что большие суммы, выделенные на программы стабилизации, создавали почву для коррупции, преувеличения результатов приложенных усилий и фактически способствовали разобщению населения на основе конфликтов вокруг распределения средств и поддержке антиправительственных сил со стороны групп, обделённых помощью.

Также в отчёте было отмечено, что деятельность по стабилизации обстановки в уездах приносила результаты лишь на время присутствия НАТО – когда силы коалиции покидали территории после проведения зачисток, обстановка в оставленных районах вновь усугублялась.

Таким образом, SIGAR признал стратегию США по стабилизации обстановки в Афганистане несостоятельной, проводившейся без учёта ситуации на местах и требуемого времени, подчеркнув, что деятельность на данном направлении с учётом выбранного подхода была обречена на провал.