Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

МИД Сирии: ВВС стран коалиции во главе с США причинили ущерб Сирии на миллиарды долларов
США прекращают программы по стабилизации обстановки в Сирии
Системы ПВО на базе Хмеймим уничтожили более 40 беспилотников за месяц
Сирийские курды провели в Дамаске второй раунд переговоров
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Россия строит военные корабли быстрее, чем США и даже Китай
07.08.18 09:10 Армия, ВПК, спецслужбы

В 2018 году российский флот получит в общей сложности 26 новых кораблей, заявил президент России Владимир Путин на этой неделе в своем выступлению по случаю Дня ВМФ.

В абсолютных цифрах, российский военный флот растет быстрее, чем американский и китайский. Путин готовится к войне на море, но эта война может оказаться совсем не такой, как ожидают Соединенные Штаты.

С одной стороны, официальная статистика российского кораблестроения обманчива. Путин включил в нее небольшие лодки и вспомогательные суда. ВМС США обычно не учитывают их, когда считают свои боевые корабли. Кроме того, новые российские корабли в среднем намного меньше, чем американские или китайские, и хуже приспособлены для дальних походов и ведения войн за рубежом.

Но все это не имеет никакого значения. Эксперты заявили корреспонденту газеты The Daily Beast, что новый флот Путина отлично подходит для его все более агрессивной внешней политики вблизи границ России. "В конце концов, ведь Россия – сухопутная держава", – сказал эксперт вашингтонского Международного исследовательского центра имени Вудро Вильсона Майкл Кофман.

Впрочем, имеются у Москвы и крупные суда. Российский военно-морской флот обладает мощными кораблями, построенными еще во времена холодной войны, которые подвергаются модернизации, включая авианосец и ядерный крейсер, принадлежащие к числу самых больших надводных кораблей в мире. Кроме того, нельзя забывать о внушительном подводном флоте.

Многие из этих больших старых кораблей, возможно, ненадежны. Их Москва развертывает только когда хочет произвести впечатление. Однако, новые военные корабли России, напротив, маленькие, маневренные и относительно анонимные, оснащены на удивление мощными новыми ракетами "Калибр".

"Тактика русских состоит в том, что они выборочно проводят глубокую модернизацию старых судов, как надводных кораблей, так и подводных лодок, оснащая их новыми, более мощными вооружениями. Одновременно они увеличивают темпы строительства малых боевых кораблей, обладающих относительно большой огневой мощью", – рассказал Иен Баллантайн, автор книги "Торговля смертью: история войн на море".

Так, в нынешнем году российский флот принимает на вооружение четыре надводных корабля, оснащенных новейшими ракетами "Калибр", а также три корабля поддержки и 19 других судов. Для сравнения, ВМС США закупили в 2018 году 14 крупных боевых кораблей. Китайский военно-морской флот не публикует официальных данных о строительстве кораблей, но в 2016 году наблюдатели насчитали по меньшей мере 18 боевых единиц, поступивших на вооружение ВМС Китая.

В целом флот США включает 284 основных корабля, плюс еще 124 вспомогательных и транспортных судна, которые технически относятся к Командованию военно-морских перевозок. Согласно данным военно-морской разведки США, в 2015 году китайский флот насчитывал около 300 крупных кораблей.

Российский флот также располагает приблизительно 300 кораблями. Однако, почти половина из них – патрульные катера и корветы – небольшие суда, водоизмещение которых редко превышает 1000 тонн. В ВМС США имеется только 13 подобных малых надводных судов, которые даже не включаются в официальную статистику основных боевых единиц.

Самый многочисленный тип кораблей в военно-морских силах Америки – эсминец класса "Арли Бёрк". Это судно стоимостью 2 миллиарда долларов и водоизмещением 10 тысяч тонн, способное совершить автономное плавание на тысячи километров от порта приписки и несущее на борту десятки ракет большой дальности.

На сегодняшний день ВМС США имеют на вооружении около 100 таких эсминцев и других крупных надводных боевых кораблей. Китайский флот располагает приблизительно 80 кораблями таких размеров и огневой мощи. Неудивительно, что у России только 29 подобных кораблей.

Географическое положение благоприятствует российской стратегии войны на море. В то время как Соединенным Штатам приходится разворачивать свои корабли по всей акватории Тихого и Атлантического океана, чтобы участвовать в военных конфликтах, а Китай неуклонно расширяет свое военное присутствие в Тихом океане, зоны конфликтов России по большей части расположены вдоль ее границ.

Российский флот может легко передислоцироваться из Европы в Азию, находясь вблизи собственных портов. Территория России простирается от Балтийского моря до Берингова пролива, где материковая часть России находится всего в 90 километров от американской Аляски.

Высокие затраты, связанные со строительством крупных океанских кораблей, затруднили для Соединенных Штатов быстрое наращивание численности своих ВМС. Президент Дональд Трамп выступил с заявлением о намерении увеличить численность флота до 355 основных кораблей. Но недавно ВМС признали, что эта цель может быть достигнута не ранее 2050-х годов. Предпочитая строить небольшие корабли малой дальности, которые стоят десятки миллионов долларов, а не миллиарды, Россия может наращивать численность своего флота быстрее, чем США.

В последние годы российский флот непосредственно поддерживал наземные операции в Крыму, оказывая давление на НАТО вдоль восточного фланга альянса. Военно-морской флот Москвы в основном сосредоточен в замкнутых и относительно мелких водах Черного, Балтийского и Каспийского морей. Российские военные корабли редко отходят дальше, чем на несколько сот километров от своих портов.

Но кораблям вовсе не требуется плавать далеко, чтобы оказать мощную поддержку российским военным операциям. Так, в начале 2014 года российские военные корабли быстро отрезали и подавили украинский флот в Черном море в рамках вторжения России в Крым.

Малая дальность российских кораблей помогает объяснить, почему Путин с такой готовностью пошел на военную интервенцию в Сирии в конце 2015 года. Вмешавшись в сирийский конфликт на стороне президента Башара аль-Асада, Россия получила доступ к портам в Средиземном море. Это дает ей единственную возможность развертывать свои корабли у морских границ южной Европы.

В октябре 2015 года российские корветы, действующие в Каспийском море, выпустили 26 ракет типа "Калибр" по целям в Сирии, находящимся на расстоянии почти 1500 километров. Это был боевой дебют для нового высокоточного боеприпаса. "Россия демонстрирует всему миру, что она способна вести военные действия на большом расстоянии от своих границ", – сказал один высокопоставленный военный чиновник США об этом ракетном ударе.

Корветы, вооруженные ракетами "Калибр", "могут образовать небольшой флот, способный приблизиться к противнику, нанести массированный ракетный удар и немедленно покинуть этот район", – отмечали российские государственные СМИ.

"Калибр", грубый аналог крылатой ракеты Tomahawk, стоящей на вооружении у ВМС США, занимает центральное место в усилиях Москвы по созданию парка небольших, но мощных военных кораблей. "Зачем строить гигантский надводный корабль при всей сложности и издержках, которые это влечет? – риторически спрашивает Баллантайн. – Ведь вы можете штамповать малые корабли с ракетами "Калибр", а затем распределить их по всем важнейшим зонам своих национальных интересов".

Кампания по модернизации военно-морского флота России только начинается, после многих лет недостаточного финансирования и развала промышленности. "Мы продолжим принимать меры, направленные на укрепление и развитие флота, делая его более оснащенным", – заявил Путин.

По мере восстановления российского военно-морского флота, доля небольших кораблей с мощными ракетами, вероятно, будет увеличиваться. Учитывая, что каждый корвет стоит всего 30 миллионов долларов, "легко можно загрузить все верфи заказами на строительство легких фрегатов", – сказал Кофман.

 

 

 

Система Orphus: Если вы замeтили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
Leo Leon07.08.18 10:09
Большие корабли 1-го ранга тоже нужны, хотя бы для вывода в океаны ракетных АПЛ, которые у нас, в основном, "заперты" в северных морях и на Камчатке.
Zmey07.08.18 10:13
Что значит - заперты? Как можно запереть открытый во все стороны выход в мировой океан?
Mofack07.08.18 10:14
ну с какой скоростью Китай раскочегарился строить авианосцы так тут и США позавидует. и у нас на Восточной верфи (Владивосток) небольшое событие. заложили и у нас калиброносцы.
Буся07.08.18 10:27
Географическое положение благоприятствует российской стратегии войны на море. В то время как Соединенным Штатам приходится разворачивать свои корабли по всей акватории Тихого и Атлантического океана, чтобы участвовать в военных конфликтах
Спалились гады. США на самом деле такая же сухопутная держава, как Россия! Для обеспечения собственной безопасности просто достаточно иметь многичисленный флот малых кораблей у западного и восточного побережья (ну такой же как у русских)
А вот для участия в военных конфликтах по всей акватории - это да.
Goratio07.08.18 10:35
Вот словоблуды:
""Калибр", грубый аналог крылатой ракеты Tomahawk" и там же "доля небольших кораблей с мощными ракетами" нас опустили(грубый аналог) и приподняли(мощные ракеты), себя на вершину горы (если грубый аналог мощный, то на что спосбен оригинал).
Goratio07.08.18 10:38
Леон, ракеты позволяют стрелять от пирса. а вывод в море это для выживаемости.
Zmey07.08.18 10:48
В последние годы российский флот непосредственно поддерживал наземные операции в Крыму, оказывая давление на НАТО вдоль восточного фланга альянса. Военно-морской флот Москвы в основном сосредоточен в замкнутых и относительно мелких водах Черного, Балтийского и Каспийского морей. Российские военные корабли редко отходят дальше, чем на несколько сот километров от своих портов.

Шта? И эти эксперты пишут целые книги про флот?

"В конце концов, ведь Россия – сухопутная держава", – сказал эксперт вашингтонского Международного исследовательского центра имени Вудро Вильсона Майкл Кофман.
Да неужели. С третьим-то по величине флотом в мире. Эксперт, ага.
т-кк07.08.18 11:42
`
Писака забыл о комплексности, которая у РФ представлена стратегической авиацией - носительницей КР воздушного базирования, которых у пиндосов нет даже в качестве грубых аналогов, а ими простреливается насквозь весь Североамериканский континент.
папа римский07.08.18 14:29
> Leo Leon

Большие корабли 1-го ранга тоже нужны, хотя бы для вывода в океаны ракетных АПЛ, которые у нас, в основном, "заперты" в северных морях и на Камчатке.
При нынешней дальности ракет нет смысла куда-то плавать, а можно сидеть во внутренних морях (Белое, Охотское, Каспийское) и озёрах (Байкал) под прикрытием своих ПВО, ПРО, ПЛО и перемещаться как подводная ракетная база (расположение неизвестно). Для этого даже не нужны АПЛ, можно ограничиться дизельными.
Leo Leon07.08.18 14:41
> Zmey


Что значит - заперты? Как можно запереть открытый во все стороны выход в мировой океан?
На карте да, все окрыто, вода вовсю плщется. А в натуре все проходы обложены гидроакустическими антеннами, наготове стоят корабли и авиация ПЛО - лодка в такой ситуации не жилец. Наберите в гугле Арктика и откройте любую карту. Посмотрите на карте выходы в Атлантику с Севера и выходы в Тихий океан с Камчатки и все поймете сами.
Можно конечно стрелять и от причалов и со дна Байкала, но вся суть лодок в том, чтобы они стреляли в упор, чтобы время подлета ракет было минимальным, чтобы это время сберегло наши жизни.
Mofack07.08.18 14:44
> папа римский

При нынешней дальности ракет нет смысла куда-то плавать, а можно сидеть во внутренних морях (Белое, Охотское, Каспийское) и озёрах (Байкал) под прикрытием своих ПВО, ПРО, ПЛО и перемещаться как подводная ракетная база (расположение неизвестно). Для этого даже не нужны АПЛ, можно ограничиться дизельными.
надо как раз, но как показала суровая реальная жизнь корабль первого ранга очень тяжело поддаётся ремонту с модернизацией, а строительство таких кораблей тоже небыстрый процесс в том числе "благодаря" деструктивным процессам 90-х годов. а вот относительно небольшие корабли как раз то что нужно для прикрытия своих берегов и ближней зоны, особенно с дальнобойным оружием. как раз в части таких кораблей у нас был мягко сказать .... ну нехорошее слово. всё непригодное для нанесения ударов по берегу. а эти новые корабли универсалы, ВМФ СССР такие корабли игнорировал вообще, он готовился воевать с авианосцами врага.
с кораблями первого ранга надо "разбираться" по мере готовности нормальных проектов и результатов модернизации существующих. посмотрим как "Нахимов" получится и наш приморский БПК.
Никудатор07.08.18 14:48
> Leo Leon
А в натуре все проходы обложены гидроакустическими антеннами, наготове стоят корабли и авиация ПЛО - лодка в такой ситуации не жилец.

А в натуре, на что обложено, у нас положено. Ещё один умственно одаренный, сейчас ещё расскажет про тыщщи томогавков летящих с подлодок и кораблей по территории всей России.
Leo Leon07.08.18 14:57
> Mofack


> папа римский


При нынешней дальности ракет нет смысла куда-то плавать, а можно сидеть во внутренних морях (Белое, Охотское, Каспийское) и озёрах (Байкал) под прикрытием своих ПВО, ПРО, ПЛО и перемещаться как подводная ракетная база (расположение неизвестно). Для этого даже не нужны АПЛ, можно ограничиться дизельными.
надо как раз, но как показала суровая реальная жизнь корабль первого ранга очень тяжело поддаётся ремонту с модернизацией, а строительство таких кораблей тоже небыстрый процесс в том числе "благодаря" деструктивным процессам 90-х годов. а вот относительно небольшие корабли как раз то что нужно для прикрытия своих берегов и ближней зоны, особенно с дальнобойным оружием. как раз в части таких кораблей у нас был мягко сказать .... ну нехорошее слово. всё непригодное для нанесения ударов по берегу. а эти новые корабли универсалы, ВМФ СССР такие корабли игнорировал вообще, он готовился воевать с авианосцами врага.
с кораблями первого ранга надо "разбираться" по мере готовности нормальных проектов и результатов модернизации существующих. посмотрим как "Нахимов" получится и наш приморский БПК.

Небольшие корабли имеют небольшой радиус обнаружения. Неужели Вы думаете что амерский флот подойдет к нам на пулеметный выстрел? Ну или хотябы на пушечный. Расстреливать наш москитный флот и береговые базы начнут как раз с радиуса Топоров целеуказуясь по спутниковым и авиационным системам обнаружения. К сожалению на той стороне ребята не просто так сидят и пиво пьют.
На мой взгляд москитный флот слабоват будет против серьезного противника с сотней Топоров на каждом борту. Будем надеятся что до боевой проверки этого не дойдет - попугаем друг друга и отступит каждый на время.
Никудатор07.08.18 15:11
> Leo Leon
На мой взгляд москитный флот слабоват будет против серьезного противника с сотней Топоров на каждом борту. Будем надеятся что до боевой проверки этого не дойдет - попугаем друг друга и отступит каждый на время.
Топоры не предназанчены против москитного флота от слова "совсем". И как показала практика натовские ракеты безполезны. Топили корабль без экипажа 15-ю ракетами. Не утопили. Пришлось добивать торпедой.

"В ходе международных военно-морских учений RIMPAC, прошедших недалеко от Гавайских островов, вооруженные силы США и их союзников лишь после многочисленных попыток поразить цель потопили списанный американский десантный корабль USS Racine.
Об этом сообщило РИА Новости, отметив, что, согласно ходу учений, USS Racine был доставлен буксиром к месту расстрела. Сначала по кораблю открыли огонь ракетами японские эсминцы и американские береговые ракетные комплексы "Пэтриот", расположенные на Гавайях. Всего по цели было выпущено 15 ракет.
После такого залпа на борту корабля появилась большая пробоина, а в трюме начался пожар, однако USS Racine по-прежнему оставался на плаву.
Затем по кораблю ударила атомная подводная лодка (АПЛ) класса Los Angeles ВМС США торпедой Mk 48, в результате чего корабль переломился пополам в носовой части и через час отправился на дно Тихого океана, сообщает РИА Новости."

Или вот:


"Старый военный корабль без команды дал такой последний бой американскому флоту, что моряки были в шоке.
12 часов списанный фрегат выдерживал попадания ракет, бомб и даже торпед, которые обычно разваливают пополам и более крупные эсминцы.
Эти учения возле Гавайев по отработке стрельбы по живой мишени пришлось продлить на неопределенный срок.
Сначала на фрегат "Фэч" обрушились семь ракетных ударов — с нескольких кораблей и вертолетов, потом пришлось направить туда Б-52 и "Хорнеты", которые несли бомбы с лазерным наведением. После того как фрегат и под ними выстоял, был отдан приказ подлодке потопить непокорный корабль: полуторатонная торпеда привела к мощному взрыву, но фрегат с огромной дырой в боку и развороченной палубой как будто насмехался над всеми.Затонул он лишь к утру следующего дня."


ti-robot07.08.18 15:16
На мой взгляд москитный флот слабоват будет против серьезного противника с сотней Топоров на каждом борту. Будем надеятся что до боевой проверки этого не дойдет - попугаем друг друга и отступит каждый на время.
Следует понимать, что при попытке запустить сотню топоров в какой нибудь Дагестан ответка полетит не по Бёркам, а по Пентагону.
Задача Российского флота - надежная защита побережья, она выполняется.
А тему с донными гидроаккустическими системами можно уже начинать забывать - именно в тех районах резвился на испытаниях Лошарик, так что в момент Хе сюрпризы будут со всех сторон. а не только от наших "уважаемых партнеров".
ti-robot07.08.18 15:19
надо как раз, но как показала суровая реальная жизнь корабль первого ранга очень тяжело поддаётся ремонту с модернизацией, а строительство таких кораблей тоже небыстрый процесс
Надо понимать, что в Российскои истории после Нахимова больщой флот не решил ни одной политической задачи, зато всегда был пожирателем ресурсов.
Так что Петя с Кузей, а остальные силы на ледокольный флот, прибрежный флот и вспомогательные суда, причалы, базы обслуживания.
Zmey07.08.18 15:20
---> Leo Leon
На карте да, все окрыто, вода вовсю плщется. А в натуре все проходы обложены гидроакустическими антеннами, наготове стоят корабли и авиация ПЛО - лодка в такой ситуации не жилец. Наберите в гугле Арктика и откройте любую карту. Посмотрите на карте выходы в Атлантику с Севера и выходы в Тихий океан с Камчатки и все поймете сами.
Я думаю, на карту нужно взглянуть как раз вам. СОСУС уже давно стал бестолковой сетью, да и даже пока она работала - "обложить все проходы" не могли даже США. Пупок надорвут. Корабли и авиация ПЛО хороши только в малом районе, на тысячах и миллионах квадратных км Тихого океана для них найти российскую ПЛ - большая удача. А уж подо льдами северных морей - вообще нереальная задача. Выход в Атлантику для стратегов в наше время не так уж и нужен, а выход из Вилючинска в Тихий вообще ничем не ограничен. Не надо придумывать преграды там, где их нет.

вся суть лодок в том, чтобы они стреляли в упор, чтобы время подлета ракет было минимальным, чтобы это время сберегло наши жизни.
Это не совсем верное представление о сути подводных лодок.
Главный Злодей07.08.18 15:38
против серьезного противника с сотней Топоров на каждом борту.
У противника на вооружении топоров что-то порядка 4-7 тысяч. Всего в сумме. А бортов, способных нести по сотне топоров - 4. Не тысяч, не сотен, а штук. Тоже всего в сумме. Выводы сами сделаете?
Термит07.08.18 17:17
> Главный Злодей


против серьезного противника с сотней Топоров на каждом борту.
У противника на вооружении топоров что-то порядка 4-7 тысяч. Всего в сумме. А бортов, способных нести по сотне топоров - 4. Не тысяч, не сотен, а штук. Тоже всего в сумме. Выводы сами сделаете?
Эсминцев типа Arely Burk у США больше 50 штук. Каждый (теоретически) может нести 96 топоров (вдаваться в подробности, в данном случае, не вижу смысла - ибо все не так просто и 96 могут нести не все, да и загрузить все пусковые только Топорами - та еще глупость). На практике - в ударном варианте 56 Топоров. Это не считая старые Тикондероги.
P.S. НО грех не упомянуть тот факт что Топор - ни с какой стороны не ПКР и рассчитан исключительно на поражение статичных наземных целей.
Leo Leon07.08.18 20:57
К вопросу о выходе в Атлантику: (только что попалось на "Око планеты") -

"В минобороны Великобритании сообщили о намерении вместе с Норвегией "осваивать (...) способы совместного использования возможностей морской разведки и противолодочных боевых действий самолета морского патрулирования P-8A для улучшения безопасности в Северной Атлантике, повышая тем самым безопасность НАТО", передает ТАСС со ссылкой на The Daily Telegraph.
Все это отражает "изменяющуюся ситуацию в области безопасности" в Северной Атлантике, отмечает зарубежное издание.
Лондон купит у США девять самолетов P-8A, Осло – пять."


Это они так, ради покататься покупают?
стрелок-радист07.08.18 22:24
> Leo Leon

> Mofack


> папа римский


При нынешней дальности ракет нет смысла куда-то плавать, а можно сидеть во внутренних морях (Белое, Охотское, Каспийское) и озёрах (Байкал) под прикрытием своих ПВО, ПРО, ПЛО и перемещаться как подводная ракетная база (расположение неизвестно). Для этого даже не нужны АПЛ, можно ограничиться дизельными.
надо как раз, но как показала суровая реальная жизнь корабль первого ранга очень тяжело поддаётся ремонту с модернизацией, а строительство таких кораблей тоже небыстрый процесс в том числе "благодаря" деструктивным процессам 90-х годов. а вот относительно небольшие корабли как раз то что нужно для прикрытия своих берегов и ближней зоны, особенно с дальнобойным оружием. как раз в части таких кораблей у нас был мягко сказать .... ну нехорошее слово. всё непригодное для нанесения ударов по берегу. а эти новые корабли универсалы, ВМФ СССР такие корабли игнорировал вообще, он готовился воевать с авианосцами врага.
с кораблями первого ранга надо "разбираться" по мере готовности нормальных проектов и результатов модернизации существующих. посмотрим как "Нахимов" получится и наш приморский БПК.

Небольшие корабли имеют небольшой радиус обнаружения. Неужели Вы думаете что амерский флот подойдет к нам на пулеметный выстрел? Ну или хотябы на пушечный. Расстреливать наш москитный флот и береговые базы начнут как раз с радиуса Топоров целеуказуясь по спутниковым и авиационным системам обнаружения. К сожалению на той стороне ребята не просто так сидят и пиво пьют.
На мой взгляд москитный флот слабоват будет против серьезного противника с сотней Топоров на каждом борту. Будем надеятся что до боевой проверки этого не дойдет - попугаем друг друга и отступит каждый на время.
Учитывая что включивший радар будет обнаружен быстрее чем без радара то первый пункт спорный,Топоров ПКР нет от слова совсем,да и вашей параллельной реальности спутники висят везде и подолгу над одним местом как дирижабли ещё и целеуказания передают а самолёты не боятся входить в зону ПВО,причём как всегда сравнение один МРК русских против Седьмого флота.
argus9807.08.18 22:54

> Leo Leon - самое узкое место между Норвегией и Шпицбергеном - порядка 600 км
Между Норвегией/Британией и Исландией - гораздо больше
Это - про выход в Атлантику


ps с Камчатки весь Тихий океан как на ладони
pps Или у Вас какие-то другие карты/глобусы?

Claytronics08.08.18 07:21
Странная формулировка " строит корабли быстрее". Корабль кораблю вроде как рознь, не?
US NAVY планирует например получить 46 новых кораблей до 2023, а сейчас в процессе постройки два авианосца по 100 000 тонн (Кеннеди и Энтерпрайз) и два УДК класса "Америка" по 46 000 каждый, несущий по 22 F35 - вполне себе авианосцы прям. Как сравнивать количество в таком контексте?
т-кк08.08.18 08:58
> Claytronics
Как сравнивать количество в таком контексте?

Если МРК справляются с задачами авианосца, то вполне.
Восемь КР даже в неядерном исполнении - весомо, в варианте же ПКР авианосец выведут из строя, или до восьми эсминцев могут отправить на дно.
-
Может оно и к лучшему, что с хохлятскими ГТУ так вышло - перешли на тактику распределённой силы, а маломерки можно производить массово, вдали от моря, на многих предприятиях.
Корвет, фрегат - лидер, при нём четыре МРК... Эскадра, едрёнать.
Mofack08.08.18 09:52
> Claytronics

Странная формулировка " строит корабли быстрее". Корабль кораблю вроде как рознь, не?
US NAVY планирует например получить 46 новых кораблей до 2023, а сейчас в процессе постройки два авианосца по 100 000 тонн (Кеннеди и Энтерпрайз) и два УДК класса "Америка" по 46 000 каждый, несущий по 22 F35 - вполне себе авианосцы прям. Как сравнивать количество в таком контексте?
вы бы лучше ещё написали сколько списать планируют. а то уже плачутся, что подводных лодок к 2025 году будет меньше чем сейчас даже с учётом строительства новых.
Claytronics08.08.18 11:20
Почему плачутся?
Вот нашёл неплохую статью про декомиссию кораблей
А вот, кому интересно, полная статистика наличия всех типов судов ВМС США с 1886-го по 2016.
Последние десятилетия болтаются примерно на одном и том же уровне, плюс минус. Разве только фрегаты как класс исчезли.

PS. Размеры флота янки к маю 1945 в 6768 кораблей, это целиком и полностью за переделами человеческого воображения, да. Просто мысль вслух.

Mofack08.08.18 12:19
> Claytronics



PS. Размеры флота янки к маю 1945 в 6768 кораблей, это целиком и полностью за переделами человеческого воображения, да. Просто мысль вслух.

да...проклятый СССР раскатал нацистов танками. нет бы корабли строить...
Claytronics08.08.18 13:17
> Mofack да...проклятый СССР раскатал нацистов танками. нет бы корабли строить...
Вам сарказм, скажем так не к лицу. ) Если бы вдруг внезапно снизошли до изучения какой никакой матчасти, то таки обнаружили бы что для противостояния этим корабликам немцы построили маленькие смешные подлодочки. Которые по ресурсам обошлись дороже все немецких танчиков всех типов вместе взятых. Вместе с бронетранспортерчиками.
А ещё при непосредственном участии этих корабликов, вернее прямая тому причина, внезапно приказала долго жить вся Японская Империя. Мистика, правда?
Да и танчиков янки построили не сильно меньше чем проклятый СССР (ваш термин, ага). А уж самолетиков сильно поболее чем СССР и Германия вместе взятые. Что сказать то хотели?
al_agrippa_empi08.08.18 14:36
> Claytronics

> Mofack да...проклятый СССР раскатал нацистов танками. нет бы корабли строить...
Вам сарказм, скажем так не к лицу. ) Если бы вдруг внезапно снизошли до изучения какой никакой матчасти, то таки обнаружили бы что для противостояния этим корабликам немцы построили маленькие смешные подлодочки. Которые по ресурсам обошлись дороже все немецких танчиков всех типов вместе взятых. Вместе с бронетранспортерчиками.

Не надо натягивать сову на глобус.
Банально для сравнения, самая серийная лодка тип VII произведено 703 лодки стоимостью 500 000 рейхсмарок каждая (всего всех типов лодок было построено 1153)
С другой стороны было выпущено самого массового Pz.Kpfw.IV 8686 штуки стоимостью каждый 103 000 рейчсмарок. (всего всех типов, только танков, было построено 27401 шт. + еще САУ 22737 шт.)
А еще были Pz.Kpfw.V 5967 шт по 117 000 рм, Pz.Kpfw.VI 1354 по 350 000 рм и т.д. Если сюда еще бронивички добавить стоимостью от 15 000 до 60 000 рм. то лодочки будут несущественной строчкой в бюджете.
Claytronics08.08.18 15:14
Чушь.
Вот цены на лодки в тогдашних американских долларах:
Type II- 52 boats at $1.03 million.
3. Type VII- 705 boats at $2.25 million.
4. Type IX- 194 boats at $ 3.2 million.
5. Type XB- 8 boats at $ 3.175 million.
6. Type XIV- 10 boats at $ 3.51 million.
7. Type XXI- 123 boats at $ 2.875 million.
8. Type XXIII- 59 boats at $1.03 million.
9. Walther- 7 boats at $2.13 million.

Total: $2.76 Billion

В германских марках это будет под 6 миллиардов рейсмарок. Ну или 60 000 такнкоа PZ IV
К этим лодкам произвели более 70 000 торпед.
Торпеда G7A, например, стоила 50 000 рейхсмарок. Можете выкалькулировать сами.
al_agrippa_empi08.08.18 18:04
> Claytronics

Чушь.
Вот цены на лодки в тогдашних американских долларах:
Type II- 52 boats at $1.03 million.
3. Type VII- 705 boats at $2.25 million.
4. Type IX- 194 boats at $ 3.2 million.
5. Type XB- 8 boats at $ 3.175 million.
6. Type XIV- 10 boats at $ 3.51 million.
7. Type XXI- 123 boats at $ 2.875 million.
8. Type XXIII- 59 boats at $1.03 million.
9. Walther- 7 boats at $2.13 million.

Total: $2.76 Billion

В германских марках это будет под 6 миллиардов рейсмарок. Ну или 60 000 такнкоа PZ IV
К этим лодкам произвели более 70 000 торпед.
Торпеда G7A, например, стоила 50 000 рейхсмарок. Можете выкалькулировать сами.
А зачем в баксах мерить? Тут бы в рейхсмарках замерить, при том условии, что в Германии принудительно работали. Или намекайте, что в Нюренберге должны были быть осуждены еще нацисты из США?

И зачем все мерять деньгами? Можно же человеко-часами.
торпеда G7E - 1255 ч.-ч.
торпеда G7A - 1707 ч.-ч.
танк Pz.Kpfw IV - 89 700 ч.-ч.
танк Pz.Kpfw V - 156 000 ч.-ч.
танк Pz.Kpfw VI - 250 000 - 300 000 ч.-ч.
u-boot-klasse VII - 332 500 ч.-ч.
Claytronics08.08.18 18:52
Эйвона как вы изящно перескочили. Давайте ясразу подведу черту под досужими благоглупостями:
Доля всех затрат Германии во Второй Мировой:
Танки - 6.9%
Военные суда - 9.7%
Самолеты - 41.9%
Боеприпасы - 24.6%
Артиллерия и стрелковое оружие - 8.0%
Автомобили всех типов - 4.8%.
Источник:
Смирнова Г.В., Шаститко В.М. Промышленность Германии в период войны 1939-1945 гг
. Со стоимостью лодок класса VII вы промахнулись ровно на порядок, что то мне подсказывает что и остальное в таком же духе.
Cheers.
al_agrippa_empi08.08.18 21:17
> Claytronics
Эйвона как вы изящно перескочили. Давайте ясразу подведу черту под досужими благоглупостями:
Доля всех затрат Германии во Второй Мировой:
Танки - 6.9%
Военные суда - 9.7%
Самолеты - 41.9%
Боеприпасы - 24.6%
Артиллерия и стрелковое оружие - 8.0%
Автомобили всех типов - 4.8%.
Источник:
Смирнова Г.В., Шаститко В.М. Промышленность Германии в период войны 1939-1945 гг
. Со стоимостью лодок класса VII вы промахнулись ровно на порядок, что то мне подсказывает что и остальное в таком же духе.
Cheers.
Затрат чего? трудовых ресурсов или рейхсмарок? Лучше сразу укажите страницу в источнике и год его издания, или хотя бы главу.
Лодка и танк имеют анлогичную КТС и лодка всего в 10 раз затратнее по материалам по весу, чем танк. Материал сталь давал + 70 000 рейхсмарок к стоимости у лодки против танка, по человеко-часам они были сопоставимы.

В Германии можно принять стоимость человеко-часа 1 рейхсмарку. Тогда получим 250 000 рейхсмарок за труд + 7 000 рейхстмарок за сталь, вот и вышел танк. Аналогично лодка 332 500 рейхсмарок за труд + 77 000 рейхсмарок за сталь.
Итог 257 000 рейхсмарок против 409 500 рейхсмарок. Что собственно выше и приводил.
Claytronics09.08.18 11:35
Затрат денег разумеется, чего же ещё. СССР считал стоимость своей техники в рублях, США - в долларах, а Германия, само разумеющееся - в рейхсмарках.
Указываю: страница 42. Таблица 11. Год издания: 1956
Согласно информации из пятого 12-три томника " Germany and the Second World War", в главе посвящённой администрированию людских ресурсов сказано, что в войну в среднем 58,5 процентов высококвалифицированных рабочих и специалистов Ге рмании трудились именно на строительстве техники для ВМФ. Равно как и то, что морские приоритет в снабжении сложным и современным производственным оборудованием (complex machinery tools and equipment). Строительство лодок - безусловно более ресурсоемкое и сложное производство, нежели танки. Наглядный пример - наше Красное Сормово, которая даже в довоенное время рожало лодки в муках и поштучно, а в войну в условиях кризиса и дефицита всего пекла танки как пирожки - более 10 000 одних только Т-34. Так вот у Германии из 12 заводов, строивших одни подводные лодки, шесть были больше чем Сормово по производственным мощностям, причём некоторые в разы.
Не о чем тут рассуждать, завязывайте.

al_agrippa_empi09.08.18 13:27
> Claytronics

Затрат денег разумеется, чего же ещё. СССР считал стоимость своей техники в рублях, США - в долларах, а Германия, само разумеющееся - в рейхсмарках.
Указываю: страница 42. Таблица 11. Год издания: 1956
Согласно информации из пятого 12-три томника " Germany and the Second World War", в главе посвящённой администрированию людских ресурсов сказано, что в войну в среднем 58,5 процентов высококвалифицированных рабочих и специалистов Ге рмании трудились именно на строительстве техники для ВМФ. Равно как и то, что морские приоритет в снабжении сложным и современным производственным оборудованием (complex machinery tools and equipment). Строительство лодок - безусловно более ресурсоемкое и сложное производство, нежели танки. Наглядный пример - наше Красное Сормово, которая даже в довоенное время рожало лодки в муках и поштучно, а в войну в условиях кризиса и дефицита всего пекла танки как пирожки - более 10 000 одних только Т-34. Так вот у Германии из 12 заводов, строивших одни подводные лодки, шесть были больше чем Сормово по производственным мощностям, причём некоторые в разы.
Не о чем тут рассуждать, завязывайте.

Т.е. Вы отказываете другим в возможности скачать книгу и прочитать ее? На странице 42 в таблице 11 даны данные за 40 и 41 год! А на странице 117 рост индекса производства с 1942 по 1945 гг.
Вообще оригинальные данные берутся из индекса вооружения офиса планирования.
В других источниках можно найти данные за 1942-1945 гг.
в 1944 году на пике производства вооружений 8,3% танки и 5,6 % суда. в 1943 г 7,9% против 6,6%., только в 1942 было 4,7% против 10,9%.
C 1942 по 1944 рост трат на производство танков был с 37 млн. рм/мес. до 232 млн. рм/мес.
За этот же период траты на суда (все!, не только лодки) с 88 млн. рм/мес вырос до 206 млн. рм/мес.
С 1940 по 1941 рост трат по танкам 14,3 млн. рм/мес. до 32 млн. рм/мес.
За этот же период траты на суда 39,5 млн. рм/мес. до 107 млн. рм/мес.

В любом случае на фоне люфтваффе все эти траты слезы. там с 345 млн. рм/мес. до 1446 млн. рм/мес. был рост. Боеприпасы тоже неслабо разоряли Германию с 367 млн рм/мес до 754 млн. рм/мес.
И еще хочу заметить, что не считали всякие бронивички.

Т.е. утверждение, что маленкие 1000+ лодки стоили больше всех танков и бронивичков - ошибочно. Только танки по затратам к концу войны были сопоставимы со всей судостроительной программой. С бронивичками чисто обыгрывали суда.
 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Пенсионная реформа: если подумать… (II)
» Пенсионная реформа: если подумать… (I)
» Воля к победе: как армия США стремится к новым технологиям
» Дезертировавшие Атланты
» США в смертельной спирали долговой ловушки
» Смертоносный немецкий танк "Leopard – 2" считался убийцей (пока его не отправили в Сирию).
» США, Франция и Великобритания строят все больше военных баз в Сирии, чтобы разорвать страну на части
» Персидский для чайников. Алфавит. Урок 11

 Новостивсе статьи rss

» Пошатнутся ли позиции доллара, и кто угрожает американской валюте
» Эрдоган переизбран главой своей партии
» О чем говорили Путин и Меркель
» Украинские силовики обстреляли представителей Красного Креста в Донбассе
» Трамп предложил "другим богатым странам" финансово помочь Сирии
» WSJ: США уже готовы ввести санкции против "Северного потока-2"
» Эрдоган: Турция готова к строительству канала "Стамбул"
» Пекин возмутился докладом Минобороны США об армии Китая

 Репортаживсе статьи rss

» Шестерка Big Oil: на что сегодня влияют крупнейшие нефтекомпании мира
» Антиколониализм — часть югославского наследия
» Место в Совете Безопасности ООН стоит дорого
» Как Путин и Трамп стараются положить конец войне в Сирии
» Пятидневная война. Как это было на самом деле
» НАТО – золотая жила для американской военной индустрии
» Ситуация на Украине в контексте войны против республик Донбасса — доклад
» Обзор Аравийского региона: «поддельная саудизация»; остановка транзита нефти; «арабское НАТО»; и многое другое за июнь-июль 2018

 Комментариивсе статьи rss

» В адрес России звучат только проклятия
» Пакистан в объятиях России
» Россия в Ливии играет за обе команды
» Россию сотрут из соцсетей. К запуску медиаинквизиции в США
» Глупые войны опасны своими последствиями
» «Зигзаг» Си: пока Дональд Трамп хулиганит, Китай «забирает» Африку
» Индия предложила противовес китайской инициативе «Пояс и путь»
» "Вегетарианцы — тупиковая ветвь человечества"

 Аналитикавсе статьи rss

» Агентов ЦРУ в Китае выявили при взломе системы связи
» Китайская партия: США проигрывают Азию и Африку
» Почему американцам придется покинуть Сирию в ближайшее время
» Каспий получил «конституцию»: что стоит за Конвенцией о правовом статусе
» Факты о китайских пенсиях: почему нам некому подражать
» Социальное жильё развитого Капитализма – мегатонны проблем
» Даже в Азии на СПГ из США зарабатывают меньше, чем «Газпром» в Европе
» ЕС укрепляет кооперацию с Японией
 
текстовая версия © 2006-2017 Inca Group "War and Peace"