30 августа случился очередной обвал на валютном рынке Аргентины: песо резко подешевел к мировым валютам. Если 15 августа за 1 тыс. песо можно было получить $34, то 30 августа – лишь $26.
Почему так произошло? Ведь всего лишь два месяца назад, в июне этого года, МВФ безоговорочно согласился дать Аргентине взаймы $50 млрд. Получив эти миллиарды, Центральный банк Аргентины использовал их для валютных интервенций. Так, только за один день, 15 августа, он продал $781 млн, чтобы остановить падение песо. И вдруг такая неудача!
 Источник: Google Финансы
Проблема в том, что денежные власти Аргентины – не в первый и, наверное, не в последний раз – допускают одну и ту же ошибку. Ошибку, кстати сказать, очень хорошо известную и нам здесь, в России. Для борьбы с нарастающим экономическим кризисом, следствием которого становится ослабление национальной валюты, они применяют средство, которое не облегчает, а усугубляет кризис. И называется это средство "валютные интервенции".
Позволим себе сравнение, метафору. В Средние века любимым средством европейских лекарей стало кровопускание. Уже ослабленному болезнью пациенту вскрывали вену и пускали кровь. Считается, что от этих кровопусканий погибло народу больше, чем от самих болезней. Если принять аналогию, что деньги – это кровь экономики, то меры денежных властей, сокращающие денежную массу в стране, аналогичны кровопусканиям средневековых лекарей. Валютные интервенции – один из наиболее "эффективных" и популярных инструментов такого кровопускания, то есть быстрого сокращения денежной массы. Еще во времена Великой депрессии проводились аналогичные золотовалютные интервенции. В России сокращающие денежную массу валютные интервенции были первым толчком к кризису в 1998, 2008, 2013-2015 гг..
Вот и Аргентина, получив кредит МВФ, продолжила тратить валюту на проведение интервенций, игнорируя тем самым как российский, так и собственный опыт.
Реальная денежная масса в Аргентине по состоянию на апрель была на 16% ниже прошлогодних значений. Свежие данные говорят о том, что ситуация за прошедшие три месяца только ухудшилась.
 Источники: ЦБ Аргентины, расчеты С. Блинова. Показаны темпы прироста к соответствующему периоду прошлого года
Что делать Аргентине? Можно посоветовать последовать рекомендациям, которые мы делали исходя из опыта кризисов 1998, 2008 и 2015 гг. для России:
1. Запрет на валютные интервенции. Целесообразно исключить валютные интервенции из арсенала Центрального банка как отрицательно влияющие на динамику денежной массы. Для регулирования валютного рынка ЦБ необходимо использовать другие инструменты, например ступенчатое ослабление валюты, своевременное повышение ставок, выпуск долгосрочных рублевых облигаций (для Аргентины – номинированных в песо), номинал которых привязан к валютному курсу.
2. Борьба за сохранность рублевых сбережений (в Аргентине – сбережений в песо). Для борьбы с инфляцией необходимо исключить опасения населения за свои сбережения: этому помогает не только повышение банковской ставки, но и оттягивание ликвидности в защищенные от инфляции и/или от девальвации рубля рублевые ценные бумаги, повышение суммы гарантии вкладов и другие меры.
3. Индексация сгоревшей из-за инфляции денежной массы. Сгоревшую из-за инфляции денежную массу необходимо в срочном порядке восстанавливать (по сути, индексировать на уровень инфляции) и обеспечивать ее устойчивый рост. Для этого указанное выше, в п. п. 1 и 2, повышение ставок необходимо делать даже несколько избыточным, чтобы дополнительный приток денег в результате индексации денежной массы не давил на валютный курс или потребительские цены.
Сейчас ЦБ Аргентины совершенно оправданно повышает ставку рефинансирования. Но, одной рукой помогая стабилизации, другой рукой он проводит валютные интервенции, изымая деньги из экономики и подрывая стабильность денежной системы. Валютные интервенции целесообразно немедленно прекратить.
Главное же условие восстановления экономики – рост денежной массы в реальном выражении. А это значит, что номинальные темпы ее роста должны быть существенно выше инфляции, которая сейчас в Аргентине превышает 30%.
Сергей Блинов*, руководитель группы макроэкономических исследований ПАО "КАМАЗ"
*Мнение автора не является официальной позицией компании |
