Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Российские миротворцы покидают Нагорный Карабах
Памфилова вручила Путину удостоверение президента РФ
Владимир Путин ответил на вопросы Дмитрия Киселёва
Восьмое Марта!!!
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Ядерный бомбардировщик США совершил аварийную посадку
12.11.18 13:47 Армия, ВПК, спецслужбы

Стратегический бомбардировщик ВВС США B-1 Lancer вернулся на авиабазу Тинкер в Оклахоме после аварийной посадки в аэропорту Мидленда, Техас.

Инцидент произошел весной, но рассказали о нем военные лишь сейчас. 1 мая во время обычного тренировочного полета сработала пожарная сигнализация в трех отсеках бомбардировщика. Два пожара удалось погасить штатными средствами, третий - в двигателе № 2, - ликвидировать не удалось и командир приказал экипажу покинуть самолет. Первым должен был катапультироваться оператор оружия: его люк был отстрелен, но кресло c летчиком не поехало по рельсам на выход. Командир отменил катапультирование и 20 минут спустя B-1 с горящим двигателем и разгерметизированной кабиной приземлился в аэропорту Мидленд. Это был первый случай посадки Lancer с такими неисправностями, отметил Defence Blog. В июле членов экипажа, спасших бомбардировщик за 400 миллионов долларов, наградили Летными крестами за профессионализм и мужество, проявленные в аварийной ситуации.

- После капитального ремонта и модернизации самолет будет возвращен в 7-е бомбардировочное авиакрыло в Техасе, - рассказал пресс-офицер авиабазы Грег Л. Девис.

 

ale1954779712.11.18 13:52
https ://colonelcassad.livejournal.com/4578022.html
У берегов Японии грохнулся в воду очередной F-18. В общем как все и говорилось - процент аварий примерно одинаков и зависит от степени эксплуатируемости техники и её старости. Ну и от обученности пилотов, само собой.
Ну а то, что сливщики как обычно ничего не заметят и будут ждать аварий ВКС, чтобы рвать тельняшку на груди - дело обычное))
AndreyGoose12.11.18 14:06
> picozoid
Моя фшоке, американцы - и не катапультировались, спасли матчасть. Их надо в медали упаковать просто.
А может, просто система катапультирования неисправна была?
внимательней читайте )))
Первым должен был катапультироваться оператор оружия: его люк был отстрелен, но кресло c летчиком не поехало по рельсам на выход. Командир отменил катапультирование
picozoid12.11.18 14:15
Я и предполагаю, что раз "люк был отстрелен, но кресло не поехало" - возможен отказ системы катапультирования. И пришлось "на честном слове и на одном крыле" спасаться, а вовсе не героически спасать матчасть.
AndreyGoose12.11.18 14:32
> picozoid
Я и предполагаю, что раз "люк был отстрелен, но кресло не поехало" - возможен отказ системы катапультирования. И пришлось "на честном слове и на одном крыле" спасаться, а вовсе не героически спасать матчасть.
получается Герои поневоле)) Вангую, что систему катапультирования сделали как пошаговые действия выхода Стрелка-1, Штурмана-2, Пилота-3, но если 1 или 2 пункт не сработал, то 3-й не сработает. И Пилоту поневоле пришлось сажать поврежденное корыто.
Намедни срач на афтершоке был ссылка там автомобили обсуждали, и один комментатор написал, что у его машины при открытии правой задней двери срабатывает дворник задний. А вот их комментатор "Comrade_as" также "за базаром" не следил по теме, как и у нас бывает в редких случаях. ))))
irumss12.11.18 15:28
> AndreyGoose
получается Герои поневоле)) Вангую, что систему катапультирования сделали как пошаговые действия выхода Стрелка-1, Штурмана-2, Пилота-3, но если 1 или 2 пункт не сработал, то 3-й не сработает. И Пилоту поневоле пришлось сажать поврежденное корыто.

Вы погодите, в голливуде ещё "поцреотически-зажигательную" фильму снимут. Как летун спасал пепелац, обявив систему нерабочей, вопреки желанию остальных свалить с горящего корыта, где система за системой отваливались не хуже чем на советской орбитальной станции в приснопамятной ленте "армагеддон". И как в итоге весь коллектив в едином порыве его в итоге поддержал, за что и обмедалился.
Термит12.11.18 18:20
> Flanker77
Давно это "Лансер" снова стал ядерным?
В-61 нести может? Может, аж 24 штуки. Значит ядерный :)
_STRANNIK12.11.18 18:59
> Термит
> _STRANNIK
> Термит
> Flanker77
Давно это "Лансер" снова стал ядерным?
В-61 нести может? Может, аж 24 штуки. Значит ядерный :)
Так то вранье и фотошоп...
Ну почему же вранье, В-61 и В-83 - изрядная составляющая ядерного арсенала США. Не совсем, правда, понятно как они их планируют использовать - но это уже отдельный вопрос.
Не напрягайтесь. Это был стеб...
Термит12.11.18 19:53
> Flanker77
> Термит
В-61 нести может? Может, аж 24 штуки. Значит ядерный :)
----------------
В моем понимании ядерный - входящий в состав СЯС. А В-1В в него не входит. Таким макаром и Су-24 - ядерный бомбардировщик
В-83 (равно как и В-61) - ни с какой стороны не тактическое ЯО (если не учитывать программу по снижению мощности зарядов - но это уже будет чистой воды демагогия). B1-B имеет практическую дальность 12000 км и может нести 24 бомбы с ядерной БЧ мощностью до 1.2 МТ - вполне себе стратегический бомбардировщик. Так что, формально - входит в состав СЯС.
Термит12.11.18 19:56
> _STRANNIK

Везде одно вранье...
"Рокуэлл Интернешнл B-1 "Лансер" — американский сверхзвуковой стратегический бомбардировщик с крылом изменяемой стреловидности..."
"По договору СНВ-III, каждый развёрнутый стратегический бомбардировщик засчитывается как один ядерный боезаряд. Количество ядерных бомб и крылатых ракет с ядерной БЧ, которое могут нести развёрнутые стратегические бомбардировщики, не учитывается."...
Не то чтобы совсем не учитывается - есть ограничение на количество зарядов на бомбардировщике.
Термит12.11.18 20:25
> _STRANNIK


Я видимо пропустил нечто важное. Ткните меня в соответствующий документ...

Вы цитируете СНВ-3. Нужно смотреть СНВ-2/СНВ-1. Пока не могу ткнуть - читаю договора, бо об ограничении знаю не из текста договора, а из статей о стратегах.
UPD Вроде бы статья IV СНВ-2 говорит о стратегах, но пока что еще читаю
Термит12.11.18 20:33
> _STRANNIK

Не то чтобы совсем не учитывается - есть ограничение на количество зарядов на бомбардировщике.

Я видимо пропустил нечто важное. Ткните меня в соответствующий документ...

Тыкаю - ссылка
Согласно данному Меморандуму каждая сторона установила максимальное количество зарядов на стратегических бомбардировщиках. Для B1-B (к примеру) оно указано как 16 при фактических 24. ТУ-95 МС - 6, при фактических 16. И т.д.
Flanker7712.11.18 20:37
> Термит

> > _STRANNIK Я видимо пропустил нечто важное. Ткните меня в соответствующий документ...  Вы цитируете СНВ-3. Нужно смотреть СНВ-2/СНВ-1. Пока не могу ткнуть - читаю договора, бо об ограничении знаю не из текста договора, а из статей о стратегах.UPD Вроде бы статья IV СНВ-2 говорит о стратегах, но пока что еще читаю

----------------

Какой смысл оперировать давно денонсированными договорами? Вы б ещё Тильзитский мир какой-нибудь процитировали
Термит12.11.18 20:45
> Flanker77
> Термит
> > Flanker77> Термит В-61 нести может? Может, аж 24 штуки. Значит ядерный :) ---------------- В моем понимании ядерный - входящий в состав СЯС. А В-1В в него не входит. Таким макаром и Су-24 - ядерный бомбардировщикВ-83 (равно как и В-61) - ни с какой стороны не тактическое ЯО (если не учитывать программу по снижению мощности зарядов - но это уже будет чистой воды демагогия). B1-B имеет практическую дальность 12000 км и может нести 24 бомбы с ядерной БЧ мощностью до 1.2 МТ - вполне себе стратегический бомбардировщик. Так что, формально - входит в состав СЯС.
----------------
Не входит. Он не учитывается в СНВ-3
Учите матчасть.

с) существующими типами тяжелых бомбардировщиков являются:

i) для Соединенных Штатов Америки – B-52G, В-52Н, В-1В и В-2А;

Термит12.11.18 20:51
2 _STRANNIK

Прошу прощения, был неправ. Но фактическое ограничение есть - просто, в отличие от СНВ-2, не прописано явно.
Термит12.11.18 20:58
Собственно, сам текст.

Статья II

1. Каждая из Сторон сокращает и ограничивает свои МБР и пусковые установки МБР, БРПЛ и пусковые установки БРПЛ, тяжелые бомбардировщики, боезаряды МБР, боезаряды БРПЛ и ядерные вооружения тяжелых бомбардировщиков таким образом, чтобы через семь лет после вступления в силу настоящего Договора и

в дальнейшем суммарные количества, подсчитываемые в соответствии со Статьей III настоящего Договора, не превышали:

а) 700 единиц для развернутых МБР, развернутых БРПЛ и развернутых тяжелых бомбардировщиков;

b) 1550 единиц для боезарядов на развернутых МБР, боезарядов на развернутых БРПЛ и ядерных боезарядов, засчитываемых за развернутыми тяжелыми бомбардировщиками;

c) 800 единиц для развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, развернутых и неразвернутых пусковых установок БРПЛ, развернутых и неразвернутых тяжелых бомбардировщиков.

2. Каждая из Сторон имеет право самостоятельно определять состав и структуру своих стратегических наступательных вооружений.

Статья III

1. Для целей засчета в суммарный предельный уровень, предусмотренный в подпункте a) пункта 1 Статьи II настоящего Договора:

а) каждая развернутая МБР засчитывается как одна единица;

b) каждая развернутая БРПЛ засчитывается как одна единица;

c) каждый развернутый тяжелый бомбардировщик засчитывается как одна единица.

2. Для целей засчета в суммарный предельный уровень, предусмотренный в подпункте b) пункта 1 Статьи II настоящего Договора:

а) применительно к МБР и БРПЛ – количеством боезарядов является количество боеголовок, установленных на развернутых МБР и на развернутых БРПЛ;

b) за каждым развернутым тяжелым бомбардировщиком засчитывается один ядерный боезаряд.

3. Для целей засчета в суммарный предельный уровень, предусмотренный в подпункте с) пункта 1 Статьи II настоящего Договора:

a) каждая развернутая пусковая установка МБР засчитывается как одна единица;

b) каждая неразвернутая пусковая установка МБР засчитывается как одна единица;

с) каждая развернутая пусковая установка БРПЛ засчитывается как одна единица;

d) каждая неразвернутая пусковая установка БРПЛ засчитывается как одна единица;

e) каждый развернутый тяжелый бомбардировщик засчитывается как одна единица;

f) каждый неразвернутый тяжелый бомбардировщик засчитывается как одна единица.

Flanker7712.11.18 21:05
> Термит

> > Flanker77> Термит > > Flanker77> Термит В-61 нести может? Может, аж 24 штуки. Значит ядерный :) ---------------- В моем понимании ядерный - входящий в состав СЯС. А В-1В в него не входит. Таким макаром и Су-24 - ядерный бомбардировщикВ-83 (равно как и В-61) - ни с какой стороны не тактическое ЯО (если не учитывать программу по снижению мощности зарядов - но это уже будет чистой воды демагогия). B1-B имеет практическую дальность 12000 км и может нести 24 бомбы с ядерной БЧ мощностью до 1.2 МТ - вполне себе стратегический бомбардировщик. Так что, формально - входит в состав СЯС. ---------------- Не входит. Он не учитывается в СНВ-3Учите матчасть.с) существующими типами тяжелых бомбардировщиков являются:i) для Соединенных Штатов Америки – B-52G, В-52Н, В-1В и В-2А;

----------------

Там еще и Минетмен-2 с Пискипером и Р-29 с Р-39 есть. ))
Термит12.11.18 21:14
> Flanker77
> Термит
> > Flanker77> Термит > > Flanker77> Термит В-61 нести может? Может, аж 24 штуки. Значит ядерный :) ---------------- В моем понимании ядерный - входящий в состав СЯС. А В-1В в него не входит. Таким макаром и Су-24 - ядерный бомбардировщикВ-83 (равно как и В-61) - ни с какой стороны не тактическое ЯО (если не учитывать программу по снижению мощности зарядов - но это уже будет чистой воды демагогия). B1-B имеет практическую дальность 12000 км и может нести 24 бомбы с ядерной БЧ мощностью до 1.2 МТ - вполне себе стратегический бомбардировщик. Так что, формально - входит в состав СЯС. ---------------- Не входит. Он не учитывается в СНВ-3Учите матчасть.с) существующими типами тяжелых бомбардировщиков являются:i) для Соединенных Штатов Америки – B-52G, В-52Н, В-1В и В-2А;
----------------
Там еще и Минетмен-2 с Пискипером и Р-29 с Р-39 есть. ))
Есть. Но В1-В - стратег, учитываемый СНВ-3, имеющий возможность нести ЯО. Т.е. вполне себе "ядерный бомбардировщик" с точки зрения "буквы закона". Спор закрыт?
irumss12.11.18 23:54
> Термит
Согласно данному Меморандуму каждая сторона установила максимальное количество зарядов на стратегических бомбардировщиках. Для B1-B (к примеру) оно указано как 16 при фактических 24. ТУ-95 МС - 6, при фактических 16. И т.д.
Не просто установила на бумаге, а внесла конструктивные изменения в пепелацы, мы по крайней мере. По соглашению РФ чтобы не резать и вписать большее количество Ту-95 в договор (вполне дальновидно) уменьшила число пилонов внешней подвески на них, американы что то такое тоже мутили с уменьшением срока службы своих бомберов. Как оказалось позже, блефовали обе стороны. Кстати, пересмотр стратегии применения стратегов в США явно намекает на то что не все так красиво и чудесато в залужье.
COPOKA13.11.18 04:39
"Это был первый случай посадки Lancer с такими неисправностями, отметил Defence Blog."

Да уж таки и первый такок случай:
http ://en.wikipedia.org/wiki/Rockwell_B-1_Lancer#Other_accidents_and_notable_incidents
см. картинку справа ;)
Более полный список здесь:
http ://de.wikipedia.org/wiki/Rockwell_B-1#Zwischenf%C3%A4lle
Flanker7713.11.18 08:00
> Термит

> > Flanker77> Термит > > Flanker77> Термит > > Flanker77> Термит В-61 нести может? Может, аж 24 штуки. Значит ядерный :) ---------------- В моем понимании ядерный - входящий в состав СЯС. А В-1В в него не входит. Таким макаром и Су-24 - ядерный бомбардировщикВ-83 (равно как и В-61) - ни с какой стороны не тактическое ЯО (если не учитывать программу по снижению мощности зарядов - но это уже будет чистой воды демагогия). B1-B имеет практическую дальность 12000 км и может нести 24 бомбы с ядерной БЧ мощностью до 1.2 МТ - вполне себе стратегический бомбардировщик. Так что, формально - входит в состав СЯС. ---------------- Не входит. Он не учитывается в СНВ-3Учите матчасть.с) существующими типами тяжелых бомбардировщиков являются:i) для Соединенных Штатов Америки – B-52G, В-52Н, В-1В и В-2А; ---------------- Там еще и Минетмен-2 с Пискипером и Р-29 с Р-39 есть. ))Есть. Но В1-В - стратег, учитываемый СНВ-3, имеющий возможность нести ЯО. Т.е. вполне себе "ядерный бомбардировщик" с точки зрения "буквы закона". Спор закрыт? 

----------------

Я к тому, что не все в договоре соответствует дейст ссылка Лансер не входит в состав СЯС США

ссылка

Фактически Лансер дальний бомбардировщик с возможностью нести ТЯО, причем самого убогого ТЯО, которое только может быть в авиации
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.
» Об «агрегатных состояниях» информационного поля

 Новостивсе статьи rss

» Глава разведки Израиля уходит в отставку
» Лондон дал добро Киеву на назначение Залужного послом
» Гонконг заявил, что не будет соблюдать санкции США против Китая, России и Ирана
» ЕС сократил закупки украинского зерна впервые с начала протестов фермеров
» КНДР провела ядерные учения
» ФСБ предотвратила теракт в Брянске
» Киргизия и Великобритания заключили договор о сотрудничестве
» Байден сообщил о выделении $7 млрд на развитие солнечной энергетики

 Репортаживсе статьи rss

» Дмитрий Ливанов: «Около 94–95% наших выпускников остаются и работают в России»
» Все при деле
» Полная стенограмма интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года
» Андрей Николаев: Люди, прошедшие суровые испытания, стали наиболее востребованными, когда наступило мирное время
» Дроны набирают высоту
» Money: крупные зарубежные компании покидают Польшу и направляются в Индию
» В Арктике американский спецназ отрабатывает войну великих держав
» Аляску продали, потому что боялись, что ее отнимут

 Комментариивсе статьи rss

» Breitbart: Предательство Джонсона ставит США на путь столкновения с ядерной державой
» Белая оборона: попытки Канады милитаризовать Арктику терпят крах
» Нет пороха в европейских пороховницах? Вы знаете, кто виноват
» Индия сыта мифами Запада про Россию и Украину, пора знать правду — The Print
» Величайший враг Америки — не Китай и не Россия, а долг в 35 триллионов долларов
» Россия – ЕАЭС – Африка: факторы ускоренного сближения
» «Мировое правительство» послало к Трампу безнадежного гонца
» Вымирание вместо перенаселения

 Аналитикавсе статьи rss

» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
» Борьба за воду в Центральной Азии не должна приобретать нецивилизованные формы
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"