Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Более 360 беженцев покинули лагерь "Рукбан"
Сирийские курды взяли в плен более тысячи боевиков из 40 стран
Курдские ополченцы заявили о падении последнего оплота ИГ
Арабо-курдские отряды заявили, что взяли под контроль лагерь ИГ* в Сирии
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Путин назвал договор о РСМД односторонним разоружением СССР
18.12.18 18:28 В России
Договор о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД) для СССР стал фактически односторонним разоружением, заявил президент РФ Владимир Путин, добавив, что ему не понятны причины подписания документа.

Выступая на коллегии Минобороны России, Путин решил остановиться на теме возможного выхода США из ДРСМД, заметив, что это актуальный вопрос, "привлекающий внимание общественности и в нашей стране, и в мире".

Президент РФ напомнил, что договор был подписан в 1987 году и предусматривал ликвидацию ракет средней и меньшей дальности - от 500 до 5 тыс.км.

"Ликвидировались ракеты наземного базирования. А у Советского Союза не было других. У США были - и морского, и воздушного базирования. А у нас не было. Поэтому с точки зрения Советского Союза это было одностороннее разоружение. Зачем руководство Советского Союза пошло на это одностороннее разоружение - одному богу известно", - сказал Путин.

При этом он подчеркнул, что в случае выхода США из ДРСМД Россия сможет модернизировать системы воздушного и морского базирования, поставив их на наземные комплексы.

"Посмотрим, как это будет происходить. По большому счету у нас и так все есть, но если произойдет то, чем нас пытаются пугать, ну что ж, нам придется ответить соответствующим образом", - сказал Путин.

Он добавил: "Как вы понимаете, если у нас воздушного и морского базирования такие системы есть, наверное, большого труда не составит провести соответствующие НИОКРы и поставить их на землю, если потребуется".

По словам президента, для того, чтобы быть в целом эффективными, необходимо быть очень дисциплинированными. "У нас для этого все есть, и нам хватит ресурсов, которые мы направляем на цели обеспечения обороны и безопасности", - сказал глава государства.

 
18.12.18 23:17
Горбачев не согласился с мнением о разоружении СССР в рамках ДРСМД

Бывший советский лидер Михаил Горбачев не согласился с утверждениями об одностороннем разоружении СССР в рамках договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), по нему были уничтожены сотни ракет – как советских, так и американских, а ракеты воздушного базирования охватывались договором СНВ.

"К сожалению, президента, видимо, неправильно проинформировали. Никакого одностороннего разоружения не было. Согласно договору РСМД были уничтожены сотни ракет – как советских, так и американских", - заявил Горбачев РИА Новости в ответ на просьбу прокомментировать заявление президента.

Бывший советский лидер указал, что в рамках договора "в том числе было уничтожено 109 ракет "Першинг-2", размещенных на территории ФРГ, откуда они могли за 10 минут достичь территории СССР".

"Что касается ракет воздушного базирования, то они охватывались договором о сокращении стратегических наступательных вооружений. Значительная часть ракет всех видов базирования сокращалась согласно заявлениям президентов США и СССР осенью 1991 года. Все решения, принимавшиеся на переговорах по разоружению, тщательно прорабатывались в ведомствах, в том числе в министерстве обороны и генштабе", - подчеркнул Горбачев.

Бессрочный договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности 8 декабря 1987 года подписали Горбачев, бывший тогда генеральным секретарем ЦК КПСС, и президент США Рональд Рейган.

 

 

Система Orphus: Если вы замeтили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
antonioni18.12.18 18:29
Тогда мне не понятна борьба России за сохранение этого договора...

В остальном же, наконец то официально признано, что договор ДРСМД со стороны СССР был очевидной уступкой, хотя логично было бы поднять вопрос ответственности лиц, наносивших тогда непоправимый вред армии и государству. Ох, мечты, мечты...

ДОК18.12.18 18:36
Не у кого спросить о причинах подписания?!
_STRANNIK18.12.18 18:54
Ну собственно месяц назад я по этому поводу высказывался. Ровно в этом ключе. За что и был зачислен в "пораженцы"...К сожалению оценка любых событий в паблике - подвержена сиюминутной политической коньюктуре...C’est la vie. А правда долго ждет своего часа...
Иванов Иван Иванович18.12.18 18:54
Договор о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД) для СССР стал фактически односторонним разоружением, заявил президент РФ Владимир Путин, добавив, что ему не понятны причины подписания документа.
-
Да что там не понятного ? Мир, Дружба, Жвачка! И главное - американские брюлики Раисе Максимовне. Хорошо, что ВВП сейчас холостой и его некому пилить мозги кроме партнеров ! )))
Pangolin18.12.18 19:09
Напоминает все какой-то фарс... или вернее постановку, фейк.... Когда на самом деле в этом вопросе мы действуем в унисон с США, и против Китая. Получается что России договор не нужен (он больше нужен ЕС), Россия заинтересована заставить войти в договор Китай, или выйти из договора и нарастить свой потенциал подобных ракет на дальнем востоке, и в центральном военном округе.

Я это вижу в таком ракурсе - сохранение договора цементирует тот порядок вещей который возник после развала СССР, поэтому Трампу договор не нужен, американскому ВПК лобби и Военным договор мешает осваивать бюджеты (собственно как и нашим)... России в том пост советском порядке вообще места нет, в том порядке Россия как государство должно распадаться... Выгоден договор Китаю который в нем не участвует, и американским элитам которые надеются сохранить реалии пост советского мира, как константу...

Предположим договор себя изжил, из него все вышли - мы ставим ракеты у себя и на западе и на востоке (Китай уже обсудили, Китаю этого бы не хотелось, но кто его спросит), наши ракеты в европейской части страны угрожают Европе. Потенциальный ответ?
-Поставить у себя ракеты США? - Стать мишенями, и не просто мишенями, а с очень большей вероятностью реального обмена ударами (этот сценарий более всего выгоден США и Китаю)
-Купить у США, и поставить на свои военных базах - тоже стать мишенями, но еще и без гарантий отсутствия в модулях управления ракетами чипов-закладок.
-Потихоньку делать свои ракеты, ну немного будут, но полноценная гонка вооружений за свой счет ЕС не нужна.
-Не поставить у себя ракеты вообще, значит остатся без эквивалентного ответа на потенциальную угрозу. Тогда нужно снижать риски реализации угрозы - налаживать экономические отношения, углублять торговлю (Нынешним элитам ЕС это не выгодно, так как им лучше дружить с США).

Получается что этот договор в его нынешним виде нужен Китаю, ЕС, и глобалистским американским элитам...
Иванов Иван Иванович18.12.18 19:28
> Pangolin
Напоминает все какой-то фарс...
Этот договор совершенно не нужен американским производителям этих самых недалеко летящих ракет. На баллистических особо не заработаешь. ))) (Со своим ПРО они облажались после весенней речи ВВП. Никто не станет теперь покупать. А продавать что-нибудь дорогое военке нужно) )) А тут Трамп всем странам сможет предложить такой американский товар и Китай обогнать! Только бизнес и ничего личного. )))
Бек18.12.18 19:57
> antonioni
> Тогда мне не понятна борьба России за сохранение этого договора...

Нарастили морских и воздушных, понятно же. Как только паритет восстановили, стал невыгоден США. Грабителю нужно явное преимущество, чтобы спокойно грабить остальных.
irumss18.12.18 21:48
> antonioni

Тогда мне не понятна борьба России за сохранение этого договора...
Неужели неясно, все же на поверхности. США договор стал невыгоден по двум причинам: по факту достигнутого нами паритета и по невозможности доказать и наказать нас за невыполнение. Пошли по проторенной дорожке: голословное обвинение - санкции.
Ровно по тем же причинам договор был выгоден нам. Первая - спокойно разработали ракеты не подпадающие юридически под договор, вторая - вышли вперед по временной форе и затянули время отвлекая внимание на пустопорожнюю болтовню Госдеп.
От себя добавлю: американские военные корпорации, в отличие от российских, не разрабатывают оружие на свои средства, кроме как по проплаченному заказу Минобороны. Ну невыгодно это. Оттого будут сидеть курить бамбук пока мы будем идти вперёд. Вот они и пнули свое лобби, в лице президента, под зад.


Teichmann18.12.18 22:50
"...Зачем руководство Советского Союза пошло на это одностороннее разоружение - одному богу известно", - сказал Путин.
Зачем говорить такие вещи?.. Никто ведь не поверит. Если только понимать эти слова как фигуру речи. Оборот, усиливающий утверждение о не выгодном для СССР договоре.
Если уж вспоминать про такие события, хорошо бы как-то успокоить людей, что подобные договоры (не выгодные) впредь подписываться не будут. Указать, какие теперь есть политические гарантии от очередной "сдачи"...
argus9818.12.18 22:55

> Teichmann - в четверг очередная Большая пресс-конференция ВВП.

Бывает И Хуже18.12.18 23:35
ну ладно, назвал, вот россия односторонне вооружается - кто получается меняет статутс кво? получается россия - агрессор?
в россии любят рассказывать как на россию все нападают, обижают и вообще вокруг враги, а по факту меняет статус кво - россия. россия вышла из договора по обычным вооружениям, сделала бесмысленным рсдм, развивает ракетные технологии заставляя сша и др. страны развивать про, создала странные спутники следящие за спутниками др. стран и мухлюет с сигналами джпс, опять же те же искандеры в калининграде - и россия белая и пушистая а нападают на нее?
может пора успокоится и перстать подталквать мир к новой воине..
Главный Злодей18.12.18 23:40
Тогда мне не понятна борьба России за сохранение этого договора...
А в каком месте Россия за него борется, антошенька?
Напоминает все какой-то фарс... или вернее постановку, фейк.... Когда на самом деле в этом вопросе мы действуем в унисон с США, и против Китая.
Ну, положим, вы не действуете, а только антироссийски кукарекаете... Хотя в унисон с СШП, это да, это не отнять.

Если уж вспоминать про такие события, хорошо бы как-то успокоить людей, что подобные договоры (не выгодные) впредь подписываться не будут. Указать, какие теперь есть политические гарантии от очередной "сдачи"...
А с гарантиями давайте посмотрим. Вон, в этой ветке проявились 3 известных комментатора, систематически изрыгающие критиканство российского государства, и примерно в этом же ключе отметившиеся и сейчас. Почему они ещё не вытирают с лица золотого дождя и не вытаскивают из тюбетеек накиданных туда, скажем так, наконечников? Почему они вообще до сих пор позволяют себе хулить российское руководство и не приучены к рефлексу "разинул рот на начальствующих в нашей стране - обтекаешь и привыкаешь к своему новому куриному статусу"? Вот то-то же. Пока мы, именно мы все, не создадим атмосферу нулевой терпимости к кукареку-пораженцам - никто никаких гарантий дать нам не сможет. Никто, кроме нас, не может создать в обществе условия, когда очередной горлопан не сможет дорваться до власти, а будет после первого же кукарека считаться за чмошника, которому не доверят держать ничего, кроме дырявой ложки, и у которого даже в качестве активиста, раздающего листовки, будет не больше перспектив, чем у бомжеватого сифилитика.
Так что не сетуем на то, что Путин не успокаивает, и работаем над собой.

россия. россия вышла из договора по обычным вооружениям, сделала бесмысленным рсдм, развивает ракетные технологии заставляя сша и др. страны развивать про, создала странные спутники следящие за спутниками др. стран и мухлюет с сигналами джпс, опять же те же искандеры в калининграде
Почему вы врёте, как последнее обесчещенное существо?
Alanv19.12.18 00:47
Петушок "Которому опять плохо, но будет хуже" опять громко захрюкал, жаль фальшиво, как, впрочем и обычно...
- "Россия вышла из договора по обычным вооружениям" - Россия его И НЕ ЗАКЛЮЧАЛА. Бо этот договор был даже не между СССР и США, а между ОВД И НАТО. Что, в свете событий начала 90-х автоматически прекратило его действие.

"сделала бесмысленным рсдм" - Не поясните, каким таким образом? С доказательствами пожалуйста, а не с предположениями типа "хайли лайкли", на эту тему куда лучше получается кукарекать у "танцорки Мэй".

"развивает ракетные технологии заставляя сша и др. страны развивать про" - Короткая маразматическая память "хужиста" заставляет напомнить ему причинно-следственную связь. США вышли из ДПРО В 2002 ГОДУ, ЗАДОЛГО ДО всяких развитий ракетных технологий в РФ (да она в то время и не могла ничего развивать). ПОЗДНЕЕ, РФ В ОТВЕТ начала развивать средства для преодоления ПРО.

"создала странные спутники следящие за спутниками др. стран" - Это какие? Вы их лично видели? Или доверяете каким-то пендюкам, которые, кстати давно запускают орбитальный самолёт и не пропукиваются по этому поводу...

"и мухлюет с сигналами джпс" - У ВАС ЛИЧНО GPS мухлевала? Больше-то ни у кого... Или вы знаете примеры кроме воплей потопивших свой фрегат пьяных норвежцев? Аааа - понимаю, вам до слёз обидна за террористов, что их беспилотники сбивают...


"опять же те же искандеры в калининграде" - А что такого? КАКИМИ И С КЕМ ДОГОВОРАМИ это запрещено???


"россия белая и пушистая" - Это единственно верное ваше утверждение. А вот вы - проплаченный чернущий пендотролль самого худого пошиба. Не имеющий даже логики на уровне школьника.
Alanv19.12.18 00:54
> Бывает И Хуже

вот тут кстати надо сравнивать современную россию с гитлеровской германией, а путина соответственно с гитлером. германия, обиженная странами победительницами, тоже раскачивала статус кво, проверяя границы возможностей, а кончилось все второй мировой войной...
зЫ Sergey1987, за казаха ответишь...
По вашему сравнению могу лишь сказать, что вашу голову можно сравнить только с дупой недавно отскочившего в ад Маккейна... В обоих случаях из них неслось и несётся ненавистническое к России гуано.
Россия в возможностях НИКЕМ НЕ ОБИЖЕНА, возмодности застекловать кого угодно у неё НЕ ОГРАНИЧЕНЫ, более того растут и растут, нормально развивается и желает продолжать также аирно развиваться и далее.
Если вы к тому же не видите, как раскачивают мир пендосюки, убивая мирных жителей сотнями тысяч ВО ВСЕХ УГЛАХ МИРА, то вам ещё видать, и глаза гуаном залепили километровой толщины.
Бывает И Хуже19.12.18 01:14
> Главный Злодей

Не в ответ обесчещенному существу, а в предостережение тем, кто подумает прочитать его кукареки всерьёз и, тем самым, зашквариться. Давайте посмотрим, где это существо врёт. А врёт оно в каждом слове. Кто не ратифицировал договор об обычных вооружениях ни в одной своей стране и не соблюдал его ни по букве, ни по духу, при первой оказии взяв в нато русофобов пр**балтов и прочее русофобское чмо ? Не Россия. Кто объезжал на хитрой жопе договоры РСМД, под видом "мишений" испытывая ракеты средней дальности? Не Россия. Кто в одностороннем порядке вышел из договора по ПРО и запустил клоунаду с размещением этих самых элементов ПРО на пшекии? Не Россия. И т. д.


Видите, насколько бесчестное это врущее существо? Не читайте его. А пинайте исключительно ногами, чтобы рук не замарать.

договр об обычных вооружений сша вообще не касается, не ратифицировали его приебалты - которые самостоянтельные страны и сша за них по большому счету не отвечает. давайте думать дальше, а что россии не дает делать этот договор? - разместить войска на границе с украиной. а зачем рф войска на границе в украниной?
положим рсдм нарушла и россия и сша, те же калибры испытывали из наземных установок, кто забил в него последний гвоздь? - рф. нефиг перекладывать с больной головы на здоровую.
насчет про, сша действительно считают, что могут в занчительной части защититься от российских мбр. потому россии и понадобились ракеты с атомными двигателями, гиперзвуковое оружие и так далее. не важно могут они это или нет, важно что они так считают. россия опять нарушает статус кво.
когда сша хочет разместить про в в европе - она хочет защитить европу, а не сша. вы этого не понимаете. у сша вообще много обязательств в области безопасности пред европой, настолько, что в сша даже возмутились и захотели европу заставить за эти обязательства платить..
Provt19.12.18 01:49
> Бывает И Хуже
договр об обычных вооружений сша вообще не касается, не ратифицировали его приебалты - которые самостоянтельные страны и сша за них по большому счету не отвечает. давайте думать дальше, а что россии не дает делать этот договор? - разместить войска на границе с украиной. а зачем рф войска на границе в украниной?

положим рсдм нарушла и россия и сша, те же калибры испытывали из наземных установок, кто забил в него последний гвоздь? - рф. нефиг перекладывать с больной головы на здоровую.
насчет про, сша действительно считают, что могут в занчительной части защититься от российских мбр. потому россии и понадобились ракеты с атомными двигателями, гиперзвуковое оружие и так далее. не важно могут они это или нет, важно что они так считают. россия опять нарушает статус кво.
когда сша хочет разместить про в в европе - она хочет защитить европу, а не сша. вы этого не понимаете. у сша вообще много обязательств в области безопасности пред европой, настолько, что в сша даже возмутились и захотели европу заставить за эти обязательства платить..

1.Вы бы почитали договор. "США — 1 812 танков, 3 037 ББМ, 1 553 артиллерийские системы калибра, 784 боевых самолёта, 396 ударных вертолётов."
А так да, никакого отношения США не имают к договору, ага.
В 99 году пытались спасти этот договор. Но:
Соглашение об адаптации ДОВСЕ не было ратифицировано ни одной из стран НАТО и так и не вступило в силу.
И виновата в этом конечно Россия.
2. какой последний гвоздь забила Россия? В вашей фантазии что ли?
Постановка Искандеров на дежурство в Калининграде была ОТВЕТОМ на ПРО в Польше.
Вы не путайте причинно следственную связь.
3. Т.е. если США что то считают, им можно выходить из договоров. А если что то считает Россия - то она виновата в том что разрушается договор...
Опять же. США вышли из договора по ПРО в 2002 году. Разработку ракет против ПРО(который статус кво нарушает) пошла после. И вы это называете "наршушением статуса кво" Вам не смешно самому верить в эти глупости?
Что бы защитить европу, ПРО надо размещать между Европой и точкой пуска. А не в европе.
Много назащищали зенитки Дрездена при обороне Дрездена?
Размещение же в Польше оной ПРО прикрываясь защитой от Ирана, это ваще смех. Смысл был бы размещать тогда про в Болгарии, Румынии, Греции или на крайний случай в Италии. На карту не грех посмотреть хоть иногда.
Да и защищаться от КНДР надо не размещая базу в польще, а опять же в той же Румынии и Болгарии.
А если все же не верить США на слово, и принять возможность направления этих систем против России, то тогда да, Польша подходит. Но тут мы возвращаемся к вашему любимому статусу кво. ПРО его нарушает, Россия восстанавливает его, разработкой новейших систем доставки тепла и света. И это восстановление вы называете "нарушением статуса кво". Не смешно еще? И мне не смешно.

А так да, это Россия виновата во всем.
Alanv19.12.18 02:05
"а что россии не дает делать этот договор? - разместить войска на границе с украиной. а зачем рф войска на границе в украниной?" - Вопрос юного детсадовца. С одной стороны, а зачем США войска в Европе? Европу защищать? Так а мы размещаем, чтобы защитить Россию от НАТО... И где нам размещать войска, как не на СВОИХ западных границах - за Уралом, что ли?

"те же калибры испытывали из наземных установок" - Это что-то новенькое, вы сами что-ли ими пуляли? Бо БОЛЬШЕ НИКТО В МИРЕ о таком не слыхивал...

"не важно могут они это или нет, важно что они так считают. россия опять нарушает статус кво." - Оригинально до полного опуевания. Т.е. ЕСЛИ США СЧИТАЕТ, что мы "нарушаем статус-кво", значит оно так и есть на самом деле. Продолжим логику. Если я к примеру, считаю, что вы злостный пидо.ас, стало быть вы им и на самом деле являетесь?

"она хочет защитить европу, а не сша. вы этого не понимаете." - Да вы что? Мы-то ПРЕКРАСНО ВСЁ ПОНИМАЕМ. Ага, ага... От "иранских ракет" (Пендоссия заявляет, что ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ОТ НИХ, при том, что Иран НИКОГДА НЕ СОБИРАЛСЯ И НЕ СОБИРАЕТСЯ пулять по Европе). Его основные враги - евреи и пендосы. А вот мы хотим защитить СЕБЯ , да и не от ПРО, оно нам пох, поскольку наши МБР эти пукалки не достают ну никаким образом, ни по высоте, ни по скорости, а от возможности скрытого размещения в тех же контейнерах СРЕДСТВ НАПАДЕНИЯ.
Бывает И Хуже19.12.18 02:12
1 россия договор подписала, приебалты - не подписывали. рф должна была его соблюдат. бельгия, германия, греция, франция - должны были соблюдать и соблюдали, россия решила, что она особенная. сша тоже соблюдали.
2 у сша долгие годы были томогавки морского базирования, у россии были рубежи(или не были, или не рубежи, тут надо говрить об российкой открытости, точнее об ее отсутсвии и как это сказывается на образе россии), нет россии понадобились калибры - зачем? да россия забила гвоздь в крышку гроба рсмд. этот договор защищал европу. россия нападает на европу, а не на сша.
3 конечно плохо когда сша выходят из договоров, но разве это повод делать россии тоже самое?а какже быть умнее, борьба за мир и так делее.. я и пишу - россия приближает мировую войну. поддерживая сущ. политику рф вы тоже приближаете мировую войну - вам оно надо?
Provt19.12.18 02:38
1.То что вы не в курсе о чем этот договор мы уже выяснили.
Переходим к тому, что вы не понимаете суть договоров в принципе.
ДОВСЕ был между НАТО и ОВД.
ОВД нету => нету и 2-й договаривающейся стороны. Но договор решили спасти. в 99 году.
Но страны нато(не только прибалты, а вообще все страны нато) его не ратифицировали.
О каком соблюдении идет речь?
Или как в анекдоте - джентельменам надо верить наслово. Так поверили. И вот вам расширение нато на восток.(Не надо тут только доказывать, что не было этого.) После такой веры на слово, без ратификации никакого исполнения.

2. Зачем США разрабатывали ракету Джазам, если у них есть томагавки?
Наличие ПРО в Европе это не нападение на Россию. Расширение нато на восток, не нападение. Как Россия отвечает, сразу нападение.

3. То что мы должны усвоить про договоры, так это то, что есть только право сильного.
Слабого сжирают. Нам это наглядно показали в 90х.
В то время, США могли стать величайшим другом России и отодвинуть шанс мировой войны далеко далеко. Но получилось то что получилось.

И да, мы пройдем весь путь до мировой войны. Но только потому, что иначе нас просто уничтожат. Как Югославию, как Ливию.(только тут про диктаторов и прочая не надо. В Югославии много албанцев судили за их преступления? А в Ливии сейчас рай и процветание?)
Alanv19.12.18 02:55
1. Договор, не подписанный хоть одним из его участников, вступившим в силу НЕ СЧИТАЕТСЯ. Тем более, что в НАТО изменения к ДОВСЕ не подписал НИКТО. А "соблюдали" они ПРОШЛЫЙ договор, крайне выгодный для них, но который утратил силу из-за исчезновения участников.
2. Действительно, ну зачем России морские и воздушные "Калибры", если у США всё это есть в виде "Томагавков"??? Вы специально из себя дурачка строите? А если она их наконец-то поставила на вооружение, то она забила гвоздь вовсе не в договор, который не нарушила, а в превосходство США. Россия НЕ НАПАДАЕТ НИ НА КАКУЮ ЕВРОПУ (и не на США ТОЖЕ), вы вообще понесли уже совсем ерунду.
3. Опять какая-то муйня. ЭТО США ВЫХОДЯТ ИЗ ВСЕХ ДОГОВОРОВ. После чего они, естественно, ПЕРЕСТАЮТ ДЕЙСТВОВАТЬ. Какое "то же самое" делает Россия?? А защитой от злобного врага - мы "приближаем мировую войну" - это вообще перл. Ну да, надо разоружиться, пендосюки нас "демократически забомбят", как они делают ВСЕГДА И ВЕЗДЕ. Зато третьей Мировой не будет и в Казахстане можно будет дальше справлять нужду с коня на скаку и мирно доить кобылиц... А ресурсы страны, а зачем они табунам и их погонщикам? Казахстан готов их раздать пендосюткам и китаёзам, да?
Аяврик19.12.18 06:07
-- стал фактически односторонним разоружением, заявил президент РФ Владимир Путин, добавив, что ему не понятны причины подписания документа.

Я - находясь в глухой деревне в краткосрочной командировке - могу объяснить причины, "непонятные" Путину

Тогдашнему коллективно-коллегиальному руководству СССР (партийно-советско-военно-гэбистскому) стало понятно, что "ввязавшись" в гонку вооружений с США "мы" фактически обслуживали их концепцию экономического разорения "первого в мире государства рабочих и крестьян"

Причём, повышенными темпами

Дойдя до предела (то есть до разорения) было принято коллективное решение признать своё поражение в холодной войне и - соответственно - разоружиться

Тут все элементарно понятно (не надо никому прикидываться) - непонятным было бы, если бы в конце 80-х не СССР, а США бы "односторонне" взяли и разоружились!
;-))

Перед тем как плановой и комплексно "односторонне" разоружиться в СССР была выработана Новая Военная Доктрина

( Путин не может этого не знать или не помнить - в отличие от рядовых диванных главнокомандующих!)

Эта новая военная доктрина СССР исходила из принципов Достаточной Обороноспособности.

Исходя из этой доктрины было признано безопасным для страны (и спасательным для экономики) сворачивание не только нескольких ракетных армий, но и туевой хучи более "простых" вооружений

Как успел доложить маршал обороны Язов "время доказало правильность принятия этих решений"

Никто на "односторонне"разоружившйся" СССР вероломно не набросился - ни тут же, ни потом - а на освободившиеся бешеные деньги и немеренные человекочасы была проведена конверсия работавшей на "оборону" и на "дело мира во всем мире" экономика России

Сделка - "мы вам односторонне разоружаемся до достаточно оборонно способной степени - вы нам открываете окна и двери в Европу (и в Азию)" полностью оправдалась

И


Mofack19.12.18 06:23
в своё время хохлы толкнули в Иран полностью комплектную ракету Х-55СМ (без спецБЧ естественно). они на её основе сделали свою ракету и научили её взлетать с наземной установки. а хуситы этой ракетой пытались доставать до Эр-Рияда и Дубая. так что работы там на деле немного. правда с такой длинной "колбасой" как Х-101 придётся поработать.
т-кк19.12.18 06:28
`
Сколько зайцев пытаются убить пиндосы, выходя из договора и размещая ракеты у придурков, - очевидно, но тут для них возникает проблема фундаментального порядка - собственными руками высвобождают российскую стратегическую авиацию для нанесения ударов по себе любимым, а значит надо тратить ещё не одну кучу бабла, выстраивая эшелонированную ПВО-ПРО на всей своей территории.
Yuriy301019.12.18 08:36
"Тогдашнему коллективно-коллегиальному руководству СССР (партийно-советско-военно-гэбистскому) стало понятно, что "ввязавшись" в гонку вооружений с США "мы" фактически обслуживали их концепцию экономического разорения "первого в мире государства рабочих и крестьян"

Причём, повышенными темпами

Дойдя до предела (то есть до разорения) было принято коллективное решение признать своё поражение в холодной войне и - соответственно - разоружиться"

Да, примерно так оно и было. Ну, прям уж, признать поражение в холодной войне - такого не было. Это у Вас, наверное, - литературное преувеличение)
Но в целом, так и было. В сети есть много видео-интервью товарищей, бывших на ключевых постах в те времена - потвердающие данные утверждения. Хотели в первую очередь этими договорами остановить наращивания вооружений США. "Любой ценой остановить гонку вооружений" - дословная цитата многих товарищей, бывших у руля в то время.
А Владимир Владимирович просто не хочет расстраивать ностальгирующее по своей молодости(СССР) население...))
asti19.12.18 11:06
> Yuriy3010

"Тогдашнему коллективно-коллегиальному руководству СССР (партийно-советско-военно-гэбистскому) стало понятно, что "ввязавшись" в гонку вооружений с США "мы" фактически обслуживали их концепцию экономического разорения "первого в мире государства рабочих и крестьян"
Причём, повышенными темпами
Дойдя до предела (то есть до разорения) было принято коллективное решение признать своё поражение в холодной войне и - соответственно - разоружиться"
Да, примерно так оно и было. Ну, прям уж, признать поражение в холодной войне - такого не было. Это у Вас, наверное, - литературное преувеличение)

Признали подписанием договора на корабле возле Мальты. И пошло поехало падением стены, распадом СССР. Сдали все, что можно было сдать, даже больше. Результат виден. Хорошо что тупые американцы расслабились, подумавши что с Россией кончено. А то сейчас на месте России было бы еще десяток маленьких государств.
Teichmann19.12.18 13:04

ГЗ


Пока мы, именно мы все, не создадим атмосферу нулевой терпимости к кукареку-пораженцам - никто никаких гарантий дать нам не сможет.
На Украине в ходу были прозвища "ватник", "титушка" и т.п., вы создали свою терминологию. "Русский" креатив оказался близким к лагерной культуре )


Я не думаю, что на низовом уровне многое решается. Настоящими гарантиями стало бы существование общественных институтов, достаточно сильных и связанных исключительно с Россией. Крупнейшие бизнесмены такими качествами не обладают. Они по определению имеют тягу к международным, наднациональным структурам. Правда, сейчас, скажем так, "из-за Трампа" ситуация не так однозначна. Тем не менее, названные институты должны иметь свою опору в среднем классе и быть автономны. У нас по старой большевистской традиции автономии боятся больше всего на свете, институты создают "сверху". Но смысла в этом мало. КПСС Советскому Союзу не помогла.


***


Бывает И Хуже


вот тут кстати надо сравнивать современную россию с гитлеровской германией, а путина соответственно с гитлером.
Ну так сравнивайте ). кто мешает. Кукарекнули, и в кусты ? )


Гитлер был неудавшимся художником, солдатом на фронте, а потом стал публичным политиком. Отсюда такие качества как личное мужество, ответственность за взятый курс, а также не самый высокий уровень политического понимания. У него было не адекватное представление об Англии. Он думал, что лозунг "пролетарии всех стран, соединяйтесь!" можно переиначить в форме "Расисты всех стран, соединяйтесь!" И на такой основе можно с англичанами дружить. Ничего подобного. Гитлером долго манипулировали, когда он начал это понимать, стало слишком поздно. Он уже был в безнадёжной позиции.


Путин вышел из "органов", публичным политиком не был. Его публичность на уровне умения вести полемику, отвечать на вопросы, сказать короткую речь на митинге. Структура власти в Германии и России разная... Народ разный...

English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Российское послание F-35: "Помни Вьетнам"!
» Украинские пчеловоды сорвали экспортёрам контракты на поставку мёда в ЕС
» Министр обороны Великобритании потерял связь с реальностью
» Блестящая стратегия Трампа по разрушению долларовой гегемонии США
» Трамп, как и Горбачев, потерял веру в то, что имело смысл для его страны.
» МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ по разоблачению фейковых обвинений в адрес ВКС России в Сирии
» Потенциал как локальных, так глобальных военных конфликтов на сегодня исчерпан
» Обзор событий в мире, четвертая неделя ноября 2018 года

 Новостивсе статьи rss

» Гуайдо призвал сторонников приготовиться к захвату власти в Венесуэле
» Более 360 беженцев покинули лагерь "Рукбан"
» В экономике США ожидается рецессия
» Доклад Мюллера: Трамп не вступал в сговор с Россией
» Анкара расследует отчет JP Morgan о вложениях в лиру
» Начался официальный визит генсека НАТО в Грузию
» СМИ сообщили о прибытии в Венесуэлу российских военных
» Еврокомиссар обеспокоен усилением китайского влияния в ЕС

 Репортаживсе статьи rss

» CNBC: вдогонку за Россией и Китаем — США пытаются удержаться на рынке атомной энергетики
» США перебрасывают оружие к Ливии: отразить наступление Хафтара на Триполи?
» Американские должностные лица предлагали моему другу деньги, чтобы вырубить энергетическую систему Тегерана
» Почему украинцы стали лучше относиться к России
» Это конец переработки отходов?
» Haaretz: экстремистская группа, мечтающая править Украиной
» Война против Венесуэлы выстроена на лжи
» Обзор стран Шама-Леванта: кого хотят видеть США вместо себя в Сирии; что сказала Анкара главе МВФ; какие тревожные тенденции наметились в Ливане; и многое другое за январь-февраль 2019

 Комментариивсе статьи rss

» Итальянский конь Китая
» Американский проект «Большой Центральной Азии» в действии
» МВФ заблокировал финансовую помощь Украине
» Газоразводный процесс: Россия резко сокращает транзит газа через Украину
» У американской элиты возникла уникальная проблема
» Мировой рынок сжиженного газа: проснувшийся гигант
» России не понравилось решение NASA
» Авторитарный вызов либеральной демократии: доклад Института Брукингса

 Аналитикавсе статьи rss

» Американские фабрики троллей
» Является ли экономика наукой?
» «Смертельный номер» с китайским ВВП становится всё опаснее
» Никто не знает, откуда возьмется энергия для электромобилей
» Афганистан рискует стать жертвой конфликта Индии и Пакистана
» Двуличное «миротворчество». Поссорят ли США Индию и Пакистан?
» Базы, базы везде... но не в отчете Пентагона
» Шок молдавских выборов: де-факто победил Плахотнюк, социалисты разгромлены
 
текстовая версия © 2006-2019 Inca Group "War and Peace"