изготовители заверили меня, что речь идет о чем-то действительно феноменальном. ... Нам говорят, что это наше счастье, что с нами заключают подобную сделку.

Американцы уже и австралийцев разводят, как папуасов (поляков).....

Угу. Меняйте лайтинги на рапторы, которые даже штатами не рассматриваются в качестве истребителей завоевания господства в воздухе (sic!). "Наше счастье, что они с нами заключают подобную сделку!" "Господин назначил меня любимой женой!" :)

Приятно слышать, что наши в очередной раз посбивали американцев, но это комп. симуляция. И второе - в честность западных политиков не верю, так что эти "крики оппозиции" тоже имеют скрытые мотивы. Может им просто хорошо заплатили? А может и такой вариант. Оппозиционерам подсунули результаты какой-то там симуляции, а после выяснится, что это была ошибка, что автор-разработчики, что-то там неправильно ввели в исходных данных. Затем торжественно будут представленны правильные исходные данные и наступит торжество Американского авиапрома (Локхид Мартин). Вся шумиха устроена для того, чтобы скрыть реальные недостатки 35-го. Вначале всё что можно преувеличиваем и уничижаем. Затем представляем более реальную инфу и на её фоне покупаем вместо русских самолётов "гениальные"произведения Америки, а то что их "сухие" в первом же столкновении посшибают, так до этого далеко и может никогда и не случится. С кем Австралии воевать в Тихом океане?

2 Mofack

F-35 НИКОГДА не позиционировался как машина, превосходящая F-22 "по всем параметрам".

F-22 и F-35 это такая же по сути связка, как F-15 и F-16.

Первый - дорогой истребитель завоевания превосходства в воздуще (2 wiz!), второй - дешёвый многофункциональный истребитель.

Непонятно кем проведенные тесты, непонятно как.. 35-тые до сих пор по сути экспериментальные машины, что Су, Что F... Вроде они есть - но вроде их и нет.. Так что все такие "условные поединки" - это разговоры ни о чем.. При неполных данных! А еще есть тактика, есть пилоты со своим уровнем подготовки...

А вот бизнес - он и в Австралии бизнес.. тем более американский!

f-35 дешёвка? как машина, конструкция которой имеет намного более сложную реализацию узлов быть дешевле f-22. там только один двигатель с поворотным соплом стоит наверняка как Су-35 целиком. а редуктор передачи вращательного момента от двигателя к подьёмному вентилятору? вообще уникальная вещь ( такой точно никто не делал, очень смелая разработка. у нас на Яках не рисковали, а поставили отдельные подьёмные двигатели. соответственно, есть вопрос надёжности всей связки двигатель-вентилятор и соответствующие эксплуатационные расходы). правда, тут разработчики подстраховались и сделали вариант для обычных пользователей без подьёмного вентилятора и отклоняемого сопла( F-35A и F-35C). причём вариант для авианосцев отличается большей площадью несущих поверхностей. (F-35C).

здесь есть ещё вопрос стоимости этих машин в конечном варианте. к примеру, F-22 в начале 90-х стоил 59,4 млн. долларов за штуку ( предполагалась закупка 648 машин только ВВС США), сейчас стоимость машин 150 млн. долларов при существенно меньшем, чем ожидалось заказе. поэтому и приходится искать покупателей среди "верных псов демократии". разработку надо как-то окупать. при таких ценах неудивительно, что конечный покупатель ( даже верный союзник) может усомниться в заявленных характеристиках. для сравнения. изделия из "Гор-текса" держат тепло на 30% лучше валенок, но стоят в 50 раз дороже. не в 50 раз лучше, а всего на 30%. верно для любых сфер, для закупки оружия тоже.

И здесь, также как и в других линиях вооружений - "победа и превосходство" куются на Мэдисон-авеню (для тех, кто не знает - улочка такая есть в Нью-Йорке, где сосредоточены крупнейшие рекламные агентства) Почему-то американолюбы не желают понять, что в продвижение военной техники - реклама играет такое же значение, как и в продаже никому ненужных спортивных "чудо-тренажеров", типа заменяющих собой целый зал.

В последний раз, когда американцам оказывалось мощное противодействие систем ПВО - во Вьетнаме, они были вынуждены запустить в производство F-5, максимально простой самолет, с минимум электронной начинки -для повышения живучести. Так, что далеко не всегда то, что "дорого стоит, то хорошо"

даа, подход тоже много значит...

как в той истории с танковым тендером для ВС Малайзии, где наши не пожелали устраивать промо-акции с фуршетом и девочками( поляки), а копались в грязи вместе со своими творениями. соответственно имели непрезентабельный вид и проиграли. хотя официальное обьяснение отказа дипломатичное-"диверсификация закупок военной техники для минимилизации рисков зависимости от одного конкретного поставщика"

2 Mofack

Ну, изначильно в целях программы JSF значилось именно создание недорогого многофункционального самолёта. И не "оазработчики подстраховались", а изначально планировалось 3 модификации: наземная, морская и с вертикалкой. У них задачи и заказчики слегка разные.

Программа JSF, результатом которой явялется F-35 не планировалась как замена программе ATF, которая дала нам F-22. Это две взаимодополняющие программы. У нас, кстати, в своё время сделали так же - породили Су-27 как тяжёлый истребитель завоевания превосходства в воздухе и МиГ-29 - лёгкий фронтовой истребитель (программа так и называлась - ЛФИ).

Касаемо цен - ну это дело тёмное. Попил бюджетов и всё такое. Насколько американские новинки стоят своих денег мы узнаем не очень скоро. Равно как и насколько наши новинки стоят своих. Пока, правда, у них получались хорошие самолёты.

Первый - дорогой истребитель завоевания превосходства в воздуще (2 wiz!), второй - дешёвый многофункциональный истребитель

По поводу дешевизны Ф-35 я промолчу. И Вам об этом стоило бы промолчать, уважаемый Alkid ;)

Касательно миссии раптора, то не так давно один из пентагоновских чиновников распинался, что Ф-22 вовсе даже не должны завоевывать никакое господство (само завоюется); их миссия - "охотиться за крылатыми ракетами, находясь за линией фронта на 100-150 км" (лень сейчас искать ссылку). Причина - в том, что никаких других задач это чучело решать не может. Это не я так думаю, это редактор американского Top Gun.

ссылка

2 wiz

По ссылке про F-22 нет ни слова. За то есть выводы, которые легли в основу его ТТХ. Изначально о нём говориле именно как об истребителе завоевания превосходства в воздухе. Если то, что Вы говорите, правда, то у них крыша съехала. Либо у того, кто говорил это. Либо у журналюг, которые всё переврали.

Хотелось бы ссылку на статью, где описано то, что Вы говорите.

По поводу дешевизны Ф-35 я сказал, что это была изначальная ЦЕЛЬ программы. И в соглсии с этой целью не ставилось цели "перепрыгунть" Ф-22 в его стихии - больбы с ВВС противника. Что же получится в реале - увидим. Шаттлы тоже делали, что бы радикально удевешить заброску грузов на орбиту. А в итоге русскими одноразовыми ракетами это делать сейчас дешевле :)

> Причина - в том, что никаких других задач это чучело решать не может.

А вот отсюда поподробнее :)

2 wiz

есть такое дело. самолет - есть, концепция применения - не ясна. сами американские вояки признают - куда приткнуть эту "гордость амеровского авиапрома" в боевых порядках неизвестно, так как применение довольно интересных решений на ноль сократило эффективность (малая боевая нагрузка (к тому же ограничения на геометрию)), кардинальное снижение боевой эффективноти при наружной подвеске, сложности в обслуживании, сегодня вон промелькнула инфа о проблемах с дальностью ссылка

так что - самолет то неплохой (читая рекламные проспекты), но нах не нужный, а баблосов потянул ой как много и сдается мне что это было последним серьезным проектом пиндосов (исходя из роста украденных из бюджета денег под это дело).

после такого заявления Пентагона действительно усомнишься в их адекватности. тоже охота увидеть ссылку.

но Су-27 и МиГ-29 создавались по одной программе РАЗНЫМИ КБ. и две разные системы действительно дополняют друг друга при создании действительно здоровой конкуренции в СССР между КБ. а Ф-22 и Ф-35 имеют "папу" "Локхид-Мартин", который уже и другие заказы отбирает. естественно, цена растёт.

по применению тоже есть непонятки. сам Ф-22 уже примелькался на выставках, а в бою до сих пор не был. насколько эффективная была бы реклама, а то отдуваются "видимые" Ф-15Е и Ф/а-18 и действительно эффективные ударные беспилотники.

2 Mofack

Ну, надо отделять программы, самолёты и КБ, которые их делают друг от друга. Была программа ПФИ, в ходе которой разрабатывали новый истребитель. Походу стало ясно, что самолёт получается слишком дорогой и отпочковалась программа ЛФИ, которая породила МиГ-29. ПФИ не была отдана "сухим" сразу, просто их проект был выбран на конкурсной основе.

Касаемо программы JSF, она не была отдана LM сразу после своего появления. Был конкурс, были представлены варианты то ли от трёх, то ли от двух фирм. Помню, Боинг был. Насолько этот конкурс был честным судить не могу.

Ксттаи, логика такого развития ВВС была заложена тандемом F-15/F-16, когда стало ясно, что содержать слишком много очень хороших истребителей или слишком много слишком разных типов машин уже сложно. В итоге сложилась такая система: есть один самолёт-убивец, задача которого быть самым лучшим и вымести из неба противника. И есть один средненький, но массовый многофункциональный самолёт, который должен это превосходство использовать и обеспечивать: бомбить наземные цели, сковывать действия противника, бороться с его ПВО. Собственно, когда проектировали F-16, его будущую роль часто характеризовали просто: "Bomb truck".

По поводу дешевизны Ф-35 я сказал, что это была изначальная ЦЕЛЬ программы.

Если Вы, посоветовавшись с женой, решите приобрести Рено Логан для поездок к теще и на дачу, а, пойдя в салон, приобрете, загнав домохозяйство в долги, Хендай тибурон с маленьким багажником, низким клиренсом, большим расходом топлива и двумя сидениями... Зато спортивный и пацаны будут завидовать. Так вот, что Вам скажет жена на подобную трату совместно нажитых средств? "А че?! Ну так логан же был изначальной целью"! :) тем более, что в нашем случае, ВСЕ деньги заработала жена (налогоплательщики) ;)

А вот отсюда поподробнее :)

Вы определенно издеваетесь :) Сходите на виф и авантюрист, там есть соответствующие ветки.

З.Ы. высказанное мнение, само собой, представляет собой ИМХО. Если кратко: у самолета никакая дальность (без ПТБ. С ПТБ он уже не раптор, несокрушимый и легендарный), он никакой не стелс с любых проекций кроме лобовой, а касательно последней есть вопросы :) Он имеет безобразную маневренность (см. фарнборо), вызванную заточенностью под крейсерский сверхзвук в том виде, в котором он реализован, а также под "невидимость". Раптор должен убивать чужие истребители с сотни км, пока те его не видят. Оставив вопрос о возможности радара обнаружить противника не будучи засвеченным (если кратко, то создать и установить девайс против таких радаров попроще и на порядки дешевле, чем сам радар ;) ), в любом случае, ракет, т.е. средств поражения, самолетов противника на такой дистанции, помещающихся внутри фюзеляжа раптора, пока не замечено. Увы и ах %) Наконец - с возможностью нанесения ударов по подвижным наземным целям и даже неподвижным, но оснащенным GPS джамеером, как-то тоже не очень... Опять увы и ах :)

2 Mofack

Не спорю. Прототип от Боинга - то ещё угробище :)

чёрт, вчера вспомнил ещё кое-что по этой программе. победа ф-35 была неоспорима, НО....

случилось смещение акцентов по боевой авиации в самом Пентагоне. упор решено было сделать на беспилотники ( в т.ч. ударные). а угадайте, кто является головным подрядчиком по беспилотникам? правильно, Боинг!!!! учитываябольшую потребность в беспилотниках, Боинг ещё отыграется за проигрыш ( хотя наверняка приложил усилия к "переубеждению"пентагоновских чиновников). "локхиду" придётся искать покупателей за рубежом, имеющийся заказ ВВС США не принесёт прибыли в ожидаемом обьёме.

смещение акцентов по боевой авиации в самом Пентагоне. упор решено было сделать на беспилотники ( в т.ч. ударные).

Что интересно, пока одни пытаются заменить пилотируемую и прочую боевую технику и солдат на роботов, другие позаботились о том, чтобы роботы на поле боя ни черта сделать не могли ;)

Цитата:

Российские ученые создали генератор, мощность которого сопоставима с таковой ядерного реактора.
Директор института физики имени Лебедева академик Геннадий Месяц пояснил, что прибор генерирует энергию огромной мощности — до нескольких миллиардов ватт. При этом сам импульс очень короткий, что делает возможным выпуск генераторов малого размера — таких, которые могут поместиться на письменном столе. Один из создателей этого технического чуда Михаил Яландин утверждает, что в Екатеринбурге уже построены два образца — один побольше, второй поменьше.
__________________

Одно нажатие кнопки: и все роботы в радиусе пары километров -- "умерли"

Главный Злодей

Согласен полностью. Но... Если не получится сделать "направленные" -- преимущество после использования генераторов получит тот, у кого меньше роботов, и у кого офицеры умеют читать карты без помощи ноутбука ;)

2 Mofack

Версия с беспилотниками выглядит очень интересно. Касаемо продаж F-35 за рубеж - это дело изначально планировалось.

Собственно, впрограмме JSF участвует целый консорциум стран. Не без приколов, кстати. Американцы, например, не хотят открывать код бортового программного обеспечения своим партнёрам. Даже британцам. :)

2 Прохожий

Ко всем заявлениям в стиле "эти глупые американцы вбухали миллиарды в свои разработки , а наши гениальные учёные за 2 бакса сделали ТАКОЕ, что всё стало напрасно" советую относиться крайне осторожно. Равно как и к воплям, типа "наши "сушки" самые лучшие и наваляют американским рапторам, фальконам и иглам как нефиг делать". Не такие они дураки, и не всё так превосходно обстоит в нашем королевстве, как пытаются нас убедить власти.

В плане мыслей вслух по этой тематике вообще хочу заметить, что меряние дальностью, скоростью, незаметностью и прочими заменителями мужских половых органов в рамках таких споров не имеет смысла. Воюют не отдельные танки/самолёты/корабли, а организационные структуры, основанные на принятых военными доктринах. К сожалению, сейчас в этом смысле мы капитально отстаём от западников. Тут и тяжкое советское наследие свою роль играет и разруха в 90-е годы. Поэтому аргументы типа "а у нашего самолёта X характеристика Y больше чем у американского самолёта Z на N процентов больше, по-этому мы им НАВАЛЯЕМ" глупы по своей сути :)