Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Зеленский заявил о предложении России провести новые переговоры
МИД: Объекты ФРГ станут целью для России в случае передачи ракет Taurus Киеву
Минобороны: Украина готовит в ДНР провокацию с использованием аммиака
Игра в цифры: Еврокомиссия представила новый бюджет до 2034 года
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Россия примет на вооружение новый танк "Армада"
28.04.11 16:20 Армия, ВПК, спецслужбы
Россия в 2015 году примет на вооружение новый основной боевой танк под условным названием "Армада". Об этом, как сообщает "Интерфакс", заявил генерал-лейтенант Юрий Коваленко, бывший первый заместитель начальника главного автобронетанкового управления Министерства обороны России. В перспективе новый танк станет основной боевой единицей в составе российских Сухопутных войск.

"С 2015 года в Вооруженных силах появится новый основной танк, с принципиально новыми тактико-техническими характеристиками, с новым автоматом подачи боеприпасов, с разделением экипажа, с выносом боеприпасов", - рассказал Коваленко на заседании "круглого стола", посвященного ОБТ Т-90. Кроме того, в автомате заряжания "Армады" будут находиться 32 снаряда различного назначения, а сам танк сможет вести огонь в движении. По словам Коваленко, в машине будут применены наработки ОБТ других проектов, включая "Черный орел".

Другие технические подробности о перспективном танке Коваленко не уточнил. В октябре 2010 года газета "Красная Звезда" писала, что в России ведется разработка "унифицированной тяжелой платформы" шифра "Армата" (проект нового семейства бронемашин для Сухопутных войск известен именно в таком написании), которая заменит технически сложный и экономически невыгодный проект "Объекта 195", более известного, как Т-95. Предполагается, что "Армата" будет проще и дешевле Т-95, однако унаследует целый ряд его технологий.

"Объект-195" разрабатывался в качестве замены российскому основному боевому танку Т-90. Этот ОБТ имел расположение экипажа в изолированном отделении, новые системы наблюдения и управления огнем, информационно-управляющую систему, систему активной защиты и новые двигатели. Министерство обороны России прекратило финансирование проекта разработки Т-95 в 2010 году, сославшись на сложность и дороговизну машины.

В начале апреля 2011 года стало известно, что "Уралвагонзавод" в сентябре покажет на выставке вооружений в Нижнем Тагиле модернизированную версию Т-90А - Т-90АМ. Эта машина оснащена новыми автоматом заряжания, приборами наблюдения, защитой и пушкой. Технические характеристики Т-90АМ пока в полном объеме не известны. В войсках он начнет плавно замещать Т-90 предыдущих версий.

 

mcf28.04.11 22:39
Ну вот теперь, наконец, понятно почему сняли с производства Т-90. Спасибо за хорошую новость.
Xaoc28.04.11 22:59
Тоже мне "хорошая новость"! Тупая трата денег. Каддафи уже убедился в бессмысленности бронированных еле ползающих коробок. Нужно совершенствовать ПВО, авиацию, а все эти "сверкая блеском стали" остались уже на полях сражений 20 века. В РФ больше всех в мире танков, на кой черт новые танки? Опять складировать их в омской области, за ненадобностью?
Alkid28.04.11 23:07
2 Xaoc
Поменьше эмоций :) Про ПВО и ВВС никто не забывает, что не мешает развивать новый танк. Да, в РФ много танков, только большинство из них устаревшие. Тот же Т-90 при всех своих достоинствах суть продолжение Т-72 и унаследовал самый большой его недостаток - расположение БК внутри боевого отделения. Так что новая разработка вполне оправдана.
zorran28.04.11 23:15
Как старый авиатор, по профессии, и поклонник жанра RTS в играх, скажу: при всех прочих равных, пехота поддержанная танками и авиацией, выигравыет у пехоты поддержаной только авиацией.
Главный Злодей28.04.11 23:18

Нужно совершенствовать ПВО, авиацию, а все эти "сверкая блеском стали" остались уже на полях сражений 20 века.

Вот приедут эти "сверкая блеском стали" к вам на аэродром и позиции ПВО - и что делать будете?

mcf28.04.11 23:22
> zorran
Как старый авиатор, по профессии, и поклонник жанра RTS в играх, скажу: при всех прочих равных, пехота поддержанная танками и авиацией, выигравыет у пехоты поддержаной только авиацией.
Есть такая тема, что такая мощная броня, как сейчас на танках не нужна, все равно пробьют. Достаточно такой брони, что защищает от пулеметов, а выигранный вес можно потратить на усиленную огневую мощь, все таки танк это оружие атаки.
Brovey28.04.11 23:28
> zorran
Как старый авиатор, по профессии, и поклонник жанра RTS в играх, скажу: при всех прочих равных, пехота поддержанная танками и авиацией, выигравыет у пехоты поддержаной только авиацией.
Не авиатор, конечно, но полностью с вами согласен, я тоже старый поклонник жанра RTS[/me вспомнил Dune 2] , пехота+танки+авиация+правильная стратегия и тактика=более высокая вероятность победы, чем тоже самое, но без танков =)
Антар28.04.11 23:53
Хех.. Интересно, зачем же танку "усиленная огневая мощь" если и он так любую броню "все равно пробьёт" ))

Есть много профильных сайтов где много и вкусно обсуждают роль танков и наземных сил вообще.

Касаемо новости - порождает больше вопросов чем ответов. То что "Армаду" будет делать Нижний тагил, а так же то, что он будет дешевле 95-го говорит о том, что база будет похожей на 72/90. Это конечно опять вызовет вонь по поводу постановки на вооружение 40-тнего танка ведущего родословную от 34-ки.

"а сам танк сможет вести огонь в движении". Ну надо же! Почти как Т-55! Это, видимо, очередной журналисткий перл.

Вообще крайне интересно на чём же заводчане смогут сэкономить в Армаде. Сдаётся мне что от трансмиссии 195-го и его двигателя никто отказываться не будет. Слишком много сил потрачено на доводку.

mcf29.04.11 00:03
Антар
Я не имел ввиду пушку. Можно поставить дополнительный пулемет с калибром как у Шилки, например. Или минометы. Увеличенный боекомплект. Увеличенная скорость за счет облегчения веса.
БМПТ ведь сделали, какая классная машинка получилась и где она ? Хоть одна стоит на вооружении ? Грустно.
Антар29.04.11 00:15
БМПТ тем и хороша, что имеет тяжёлую броню (в отличие от БМП-3, например, которая сопоставима с ней по огневой мощи).
И она находится там же где и Т-72Б рогатка, собственно сам 195-й и.. ну сами список продолжите. Рационализировали так сказать.
Ну будем считать это временными трудностями. Кризис и всё такое.
Немец 0629.04.11 00:37
> mcf
Антар
Я не имел ввиду пушку. Можно поставить дополнительный пулемет с калибром как у Шилки, например. Или минометы. Увеличенный боекомплект. Увеличенная скорость за счет облегчения веса.
БМПТ ведь сделали, какая классная машинка получилась и где она ? Хоть одна стоит на вооружении ? Грустно.
У БМП-3 хорошее вооружение но ребята забыли что это транспортёр ПЕХОТЫ. А пехота должна иметь возможность как легко запрыгнуть так и выпрыгнуть. В бою такие вещи спасают десятки жизней бойцов. Да и на дальних маршрутах требуется возможность немного боеприпасов куда-то прицепить. Троечка не соответствует поставленым перед ней задачам.
Немец 0629.04.11 00:47
> Антар
БМПТ тем и хороша, что имеет тяжёлую броню (в отличие от БМП-3, например, которая сопоставима с ней по огневой мощи).
И она находится там же где и Т-72Б рогатка, собственно сам 195-й и.. ну сами список продолжите. Рационализировали так сказать.
Ну будем считать это временными трудностями. Кризис и всё такое.
Извините но БМПТ брет пьяного конструктора. Хороший пулемёт и машина превращается в кучу железа. Даже не пушка - пулемёт.
Stirlitz29.04.11 00:52
2 все

Насчёт устарелости танков как таковых. Кавалерия экспертами была признана устаревшей ещё по итогам американской Гражданской, когда в массовом порядке впервые применили автоматическое стрелковое оружие. Что не помешало ей стать основой подвижных соединений 50 лет спустя в 1МВ, а вершины стратегичес ких возможносией продемонстрировать уже на нашей Гражданской. Во 2МВ, конечно, кавалерия уже устарела окончательно, но продолжала применяться, и, как говорил, кажется, Гальдер, „смеяться над кавалерией в современной войне может только тот, по чьим тылам она ни разу не прошлась“. 100% вероятности: грянет вдруг Третья Мировая - и на ней кавалерия тоже найдёт какое-нибудь ограниченное применение. Ну, вот точно так же дело обстоит и с танками: из того, что появились новые типы вооружений, никоим образом не следует, что роль танков упала до нуля.

2 mcf
Одно время в авиации господствовал „гипермодернизм“: тогда решили, что броня самолёту нафиг не нужна, т.к. скорости такие, что уже и пуля фиг догонит. Так вот пришлось потом от этой теории отказываться. Есть мнение, что и в отношении флота в итоге выйдет то же самое: вернутся к бронированию и, вероятно, к артиллерийскому вооружению (бронированный корабль единичным попаданием на дно не отправишь, а ракет можно запасти куда меньше, чем снарядов). Так что с большой долей вероятности - с танками выйдет так же.
Правда, во флоте есть и другое направление: т.к. современные военные корабли в случае реального столкновения со сравнимым по силе противником всё равно едва ли переживут первый же бой, можно вместо военных использовать гражданские суда - разместить на них вооружение в унифицированных контейнерах - и вперёд. Погибнут? А у нас ещё есть! Так вот тогда, может - вообще ну их нафиг, эти танки? Мобилизовать из экономики внедорожники, навешать на них простенькие противопульные броневые листы, усадить туда солдат с гранатомётами - и в атаку! Даже при размене с танками 20:1 - всё равно: сколько в стране танков - и сколько гражданских внедорожников?.. ;-)

А вообще - понятия не имею, хорош ли „Армада“ в сравнении с Т-95 или плох. Но счастье уже то, что выбрали хоть что-то, а не затянули дискуссию о сравнительных достоинствах разных вариантов ещё лет на 5-10. практика показывает, что компромисс или долгая дискуссия всегда оказывается хуже любой из альтернатив.
Mofack29.04.11 02:03
смею ли я, болезный, подправить наших всегда правых журналистов? ведь "армаДа" только у них на новостных лентах. название программы "АрмаТа", а уточнить всезнающая журналистка просто не пожелала. да и по этой программе не только танк делается, а унифицированное шасси для нового семейства машин.
Alkid29.04.11 08:19
Пробить можно любую броню, но это не повод не усиливать бронирование. К тому же пробить броню БМП (противопульное бронирование) и танка - это две большине разницы. Танк держит РПГ со многих ракурсов, будучи уязвимым в определенных местах. Читал про Т-72Б (могу и ошибиться), который получил в Чечне 8 (!) попаданий из РПГ-7 и своим ходом вышел из боя. Бронемашина с противопульным бронированием такого бы сделать не могла. Кроме того, подозреваю, что новый танк будет разрабатываться с учетом печального опыта применения танков в городах против партизан.
шунт29.04.11 08:58
новость конечно хорошая. но даже если об195 дорогой, то все равно стоило-бы официально объявить и сделать заказ на 50-100 машин, пусть будущий враг поломает голову над тем что ему делать при встрече с такой машиной, заодно обкатали машину не на испытаниях а в частях, и у завода будет мотивация продолжать разработку, улучшая качество и снижая стоимость.
Alkid29.04.11 09:06
2 шунт
Я подозреваю, что об.195 - это аналог "Беркута" в мире танков. То есть не законченная боевая машина, а, скорее, демонстратор и прототип.
Borka29.04.11 11:45

почитал комментарии и скажу следующее

"Лучшая ПВО - наши танки на их аэродроме" (с).... у танков есть своя роль на поле боя которую современная авиация заменить не может... поспрашивайте тех, кто повоевал что для них лучше - самолет который прилетате когда есть возможность и только через определенный промежуток времени и поддерживает их довольно мало времени или танк который всегда рядом и который не только поддержит огнем но и прикроет броней....

шунт29.04.11 12:09
вроде как блекшарк на авантюре сказал что об195 прошел гос.испытания т.ч. это уже полноценная боевая машина, но дорогая, а что делать, хотят хорошую технику - нужно платить. это реально революционный танк, в отличии от других образцов, его разработку однозначно нужно продолжать, и делать закупки мелкими партиями дабы готовить производство под массовое производство на случай 3МВ. Как показывает история с момента первых экземпляров и до массового производства проходит не один год. первые образцы Т-34 - 1939г., Катюша - 1938 г.
Иванов Иван Иванович29.04.11 15:51
> Stirlitz Так вот тогда, может - вообще ну их нафиг, эти танки? Мобилизовать внедорожники, навешать на них простенькие противопульные броневые листы, усадить туда солдат с гранатомётами - и в атаку! Даже при размене с танками 20:1 - всё равно: сколько в стране танков - и сколько гражданских внедорожников?.. ;-)

Вас уже опередили оппы Ливии. Вот это чудо: ссылка

pro_moscow01.05.11 01:18

2mcf

понимаете, существует такая наука, как тактика. которая постоянно эволюционирует.

скажем, до первой мировой войны, тактика наступления была следующей - сначала из артиллерии обстреливались позиции противника, после чего пехота шла в атаку и брала редут.

в первую мировую войну появились пулемёты, которые легко было вернуть наружу после артобстрела, после чего пехотная атакая захлёбывалась свинцом. такая эволюция оборонительной тактики вызвала ответную эволюцию тактики наступательной. появились первые лёгкие боевые танки, с пулемётной защитой, которые после артподготовки выезжали на поле и зачищали пулемётные точки, и уже после этого в ход шла пехота.

такое положение дел было до второй мировой войны, во время которой оборонительная тактика ответила появлением фаустпатронов и противотанковой техники, что позволяло остановить танковую атаку. потребовались танки с усиленной защитой, и в 1942 году были разработаны танки "Тигр", которых противотанковое ружьё не брало. теперь, после артобстрела сначала выезжали несколько танков "Тигр" или "Пантера", зачищали противотанковые точки, потом уже выкатывали основные и лёгкие боевые танки, которые привычно занимались пулемётами, ну а дальше уже пехота и проч.

так вот, современные средства подавления атаки требуют для прорыва позиций противника слаженной работы многих родов войск и служб, однако, основные боевые танки выполняют свою, незаменимую, задачу. а потому они должны совершенствоваться и совершенствоваться, в зависимости от развития оборонительных средств и тактик (поскольку танк - это средство нападения). да и средства ведения войн поменялись. и многие государства пересматривают тактики.

вот, например, США. обычно США ведут войны на другом конце полушария, и доставка туда войск занимает месяц. тогда пендосы придумали бригады "Страйкер". которые можно за один день доставлять в любую точку земного шара, и в которых пехота усилена несколькими "Страйкерами" (кто играл в CoD mw2, тот понимает, о чём речь). несколько тысяч пехотинцев и несколько страйкеров. однако, в реальности, такая бригада может воевать только с воинственными австралийскими племенами, потому что никакой атаки современным оружием (пехота, усиленная несколькими вертолётами и танками) такая бригада не выдержит. вопрос - ЗАЧЕМ такая тактика? ответ прост - США воюют только с такими слабыми странами, которые не могут выставить ни вертолётов, ни танков, ни чего другого. ну а чем будет вооружён потенциальный враг России? известно, чем. Грузия в 2008 году была вооружена и обучена США, так что, нам ещё долго понадобятся и современные танки, и авиация, и ПВО...

English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Об универсальных ценностях в политике и политических науках
» С Днем Победы!
» О типологическом сходстве-ловушке либералов, марксистов, масонов. Реплика к войне окололевых против всех
» О советских предателях и немецкой бюрократии
» Марксисты и искусственный "интеллект"
» 8 марта!
» Почему США мирятся с Россией, а Европа хочет воевать?
» С днем защитника Отечества!

 Новостивсе статьи rss

» Изучение администрацией США контрактов с компанией SpaceX показало их важность для государства
» Китай начал строить в Тибете крупнейшую в мире ГЭС
» В Чехии признали невозможность наказать свои компании, торгующие с Россией
» В Германии рушится пенсионная система
» В МЧС России рассказали о разминировании в Донецкой Народной Республике
» Мерц отказал Украине во вступлении в ЕС
» ДР Конго и повстанцы из M23 подписали соглашение о прекращении конфликта
» Ростовским полицейским начали компенсировать суммы взяток

 Репортаживсе статьи rss

» Пятнадцать бойцов на километр пути. Рассекречены документы об обеспечении безопасности Потсдамской конференции
» Скандал в Бенгази. Маршал Хафтар выставил из Ливии европейских министров
» Необыкновенный фашизм
» ЦРУ и МИ-6 погружают Европу в наркокошмар
» Андрей Клепач: рецессии в экономике России не будет
» В Англию ни ногой: корпорации массово покидают Британию
» Разработчик рассказал о возможностях лазерного "лучемета"
» Лукашенко раскрыл шокирующие планы белорусской оппозиции

 Комментариивсе статьи rss

» Смогут ли Индия и Китай отказаться от нашей нефти, и чем это грозит экономике России и всего мира
» Федор Лукьянов: Трамп — болтун и хвастун, а по Украине все пойдет по инерции
» Угольщики и лесопромышленники России заявили о кризисе. Их предприятия массово закрываются. Что стало причиной?
» НеоколонИИализм
» США проиграли Китаю саммит АСЕАН
» Путин вывел на чистую воду финнов, пообещавших арктические ледоколы для США
» India Today: Кто вообще такой шеф НАТО, чтобы пугать Индию по вопросам торговли
» Иранский прорыв израильской ПВО: КСИР понял, «как, когда и чем стрелять»

 Аналитикавсе статьи rss

» Одиссея мировой экономики: Сечин представил ключевой доклад на ПМЭФ-2025
» О расстройствах Мастера Сделок
» ПМЭФ-2025: Лето великого перелома
» Ничего уже не исправить: началась гонка за атомной бомбой
» Трансформация Америки: упущенные возможности и сохраняющиеся альтернативы
»  Америка грозит миру самым страшным
» Режим экономии в США закончился?
» Тарифная война Трампа: всё, что вы хотели узнать о ней, но боялись спросить у рынка облигаций
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"