Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Второй раунд переговоров России и Украины пройдет в Стамбуле 2 июня
Анти-Мюнхен: в Москве собираются 120 секретарей Совбезов
Россия и Украина завершили обмен пленными по формуле 1000 на 1000
Россия и Украина провели новый этап обмена пленными
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Новый СНВ: из России с ликованием
14.06.11 17:09 Армия, ВПК, спецслужбы
("National Review", США)
Кейт Пейн (KEITH B. PAYNE)

1 июня Госдепартамент опубликовал результаты обмена данными об американских и российских стратегических ядерных вооружениях, чего требуют условия договора СНВ-3. Они убедительно доказывают достоверность того, о чем скептики говорили долгие месяцы: этот договор ничего не дает США в плане численного сокращения российских ядерных сил.

Навязывая этот договор Сенату и американскому народу, администрация Обамы утверждала, что новый СНВ даст огромные преимущества, поскольку  количество российских и американских стратегических ядерных боезарядов будет сокращено на 30% - с 2200 до 1550 боеголовок с каждой стороны. Он также накладывал ограничения на максимальное число развернутых пусковых установок Америки и России в количестве 700 единиц с каждой стороны (ракеты и бомбардировщики). Согласно условиям договора, стороны к 2018 году должны оказаться на этом количественном уровне или ниже его. Но хитрость здесь (и это, несомненно, вызывает веселье в Москве) заключается в ставшем теперь неоспоримым факте: по условиям договора реальные сокращения должны осуществлять только Соединенные Штаты.

По состоянию на 5 февраля, когда договор вступил в силу, Россия уже находилась ниже пороговых значений договора как по количеству развернутых пусковых установок стратегического ядерного оружия, так и по числу боезарядов. В первый день после вступления договора в силу у России была 521 пусковая установка, что намного ниже установленного соглашением потолка в 700 единиц. А количество подотчетных боезарядов составляло 1537, то есть, ниже действующего порогового значения в 1550 единиц. Вместо того, чтобы сокращать свои силы, Москве надо теперь наращивать их, дабы достичь новых контрольных значений. По словам российского министра обороны Анатолия Сердюкова, Россия до 2028 года постарается выйти на новые пороговые значения СНВ-3 по стратегическим пусковым установкам. В отличие от России, США придется сокращать свое оружие, включая 25-процентное сокращение по развернутым стратегическим пусковым установкам.

Высокопоставленные члены администрации Обамы долгие месяцы скрывали эту весьма неудобную правду и добились в декабре 2010 года ратификации договора в Сенате. Признать, что российские силы находятся ниже контрольных значений нового СНВ, означало, что сокращения придется проводить только США. А это вызывало вопросы по поводу ценности договора. Это вступило бы в противоречие с популярным утверждением о том, что по условиям нового СНВ от обеих сторон потребуется сократить свои силы на 30%.

На самом деле, не нужно было прилагать больших усилий, чтобы сделать вывод о том, что русским ничего сокращать не нужно. Многочисленные российские представители и комментаторы открыто заявляли еще до ратификации, что Россия уже находится ниже устанавливаемых договором СНВ-3 предельных значений и будет сокращать свои вооружения дальше, выводя из состава стратегического арсенала устаревшие ядерные системы времен холодной войны. Россия уже довольно давно заменяет свои старые вооружения на более новые образцы, и темпы замены не поспевают за деактивацией устаревших систем. Поэтому сокращение численности в российских ядерных силах произошло бы как с новым СНВ, так и без него. Поэтому российские представители радостно замечали, что производить сокращения придется только США.

Госсекретарь Клинтон отрицала этот ставший очевидный факт, когда выступала в сенатском комитете по делам вооруженных сил и заявила, что скептически относящиеся к договору люди, делая такие выводы, "просто совершенно не верят в договоры по контролю вооружений и, на мой взгляд, к сожалению, многое искажают из того, что говорят". Точно так же, когда ушедший ныне в отставку сенатор-республиканец Кит Бонд (Kit Bond), занимавший пост заместителя председателя сенатского комитета по разведке, отметил, что по условиям нового СНВ, сокращения придется проводить только США, Госдепартамент выступил с публичным возражением, заявив: "Договор не заставляет Соединенные Штаты сокращать оружие в одностороннем порядке".

Переговоры - это всегда компромисс. Чтобы что-то получить, надо чем-то пожертвовать, ведь так? Очевидно, не так, когда речь заходит о сокращениях по СНВ-3. Российский военный эксперт Владимир Дворкин признает это открыто: "России не нужно ничего сокращать. Сокращать свои арсеналы придется только США". Ранее он и другой известный российский представитель Алексей Арбатов заметили: "Соединенные Штаты не стремились добиться ликвидации, сокращения или ограничения в любом виде каких бы то ни было вооружений и программ (например, советских или российских тяжелых МБР или ракет мобильного базирования, о которых всегда шла речь на предыдущих переговорах)". Действительно, не стремились. Вот урок, который надо усвоить, когда в следующий раз зазвучат несдержанные заявления о достижениях администрации в вопросах контроля вооружений, а скептиков подвергнут бичеванию. Как говорил Рональд Рейган, "доверяй, но проверяй".

Кейт Пейн – заведующая кафедрой обороны и стратегических исследований университета штата Миссури.

Оригинал публикации: New START: From Russia with Glee

 

Mergen14.06.11 21:07
Если исходить из того что США и дальше будет супердержавой то вроде они проиграли с СНВ, но ведь всё может поменяться.

gekkon14.06.11 22:03
Что же получается? Если Обама идёт на заведомо невыгодный для США договор СНВ.
Может быть, Обама - компрадор и продажный наймит России?
SubV14.06.11 22:07
Любой договор можно объявить недействительным, и обвинить Россию в эскалации гонки вооружений.

Вероятно, это именно то, чего они добиваются - получить законный предлог для ввода войск.
Главный Злодей14.06.11 22:49

Любой договор можно объявить недействительным, и обвинить Россию в эскалации гонки вооружений.
Вероятно, это именно то, чего они добиваются - получить законный предлог для ввода войск.

А я-то всё думаю - каков был глубокий смысл "антинародных договоров"(ТМ), которые подписывали при горбачёве? А это, оказывается, чтобы их потом объявить недействительными, обвинить америкосию в имперских замашках и получить законный предлог для ввода войск. А мы-то думали, тогда просто Родину продавали. А оно вон оно как.

Совсем закукарекиваться-то уж не надо, граждане торонтовцы.

Rimidalv15.06.11 05:09
Содержать дорого(особенно устаревшее), обновлять ещё дороже, разрабатывать новое вообще геморрой. А тут такой повод попиариться, заодно премию Мира типа отработать.
Монстро15.06.11 09:46
> SubV
Любой договор можно объявить недействительным, и обвинить Россию в эскалации гонки вооружений.

Вероятно, это именно то, чего они добиваются - получить законный предлог для ввода войск.
Получить законный предлог для ввода войск. Насмешил! Куда? В Россию? Один только вопрос - где США и НАТО возьмут столько войск? Клонируют? Или наксерят? И вообще, вы как себе это представляете? Фильмов насмотрелись, типа "Битва за Лос-Анджелес"? Вояки, блин...
Hanger15.06.11 10:26
Господам более к лицу заняться проблемой собственного госдолга, окончательной потерей имиджа демократичной страны, подчистить хвосты в Африке, Европе и Азии перед новым возможным Нюрнбергом за геноцид и аккупацию половины Мира, а они балаболят о том что большой ган неначищен до блеска...
Zmey15.06.11 10:29
А может, им тоже нужен был благовидный предлог, чтобы сократить расходы на тактически бесполезно лежащее ядерное оружие (а затраты велики) и перенаправить этис редства на что-то другое? А Кейт Пейн – заведующая кафедрой обороны и стратегических исследований университета штата Миссури - просто из ястребов и американских пораженцев, для которых любая уступка и сокращение - это про...ные полимеры?
veldinc`15.06.11 10:40
> SubV
Любой договор можно объявить недействительным, и обвинить Россию в эскалации гонки вооружений.

Вероятно, это именно то, чего они добиваются - получить законный предлог для ввода войск.
Да, ввод войск в РФ - это кошмарный сон любого америкосовского генерала еще со времен "холодной войны"... А вообще с этим договором пока не все понятно, надо подождать, посмотреть что будет дальше...
Главный Злодей15.06.11 11:50
просто из ястребов и американских пораженцев, для которых любая уступка и сокращение - это про...ные полимеры?
Даже если и так, всё равно наш гражданский долг - зубоскалить и злорадствовать. Давно ли наши местные пораженцы кликушествовали, размахивая руками (из которых забывали даже выпустить проплаченные гонорары), что, мол, глупые наши боеголовки пилють, а умные мериканские - откручивают и прячут по складам? А теперь неумолимо выясняется, кто же тут на самом деле был умный. И, независимо от расклада, замечательный повод отшлёпать кукареку-пораженцев ихними же давнишними аргументами.
Arxisan15.06.11 17:43
> Главный Злодей
просто из ястребов и американских пораженцев, для которых любая уступка и сокращение - это про...ные полимеры?
Даже если и так, всё равно наш гражданский долг - зубоскалить и злорадствовать. Давно ли наши местные пораженцы кликушествовали, размахивая руками (из которых забывали даже выпустить проплаченные гонорары), что, мол, глупые наши боеголовки пилють, а умные мериканские - откручивают и прячут по складам? А теперь неумолимо выясняется, кто же тут на самом деле был умный. И, независимо от расклада, замечательный повод отшлёпать кукареку-пораженцев ихними же давнишними аргументами.

Для :Главный Злодей

А чему зубоскалить то: такое количество носителей и самих зарядов уже и не нужно даже США. Время холодной войны прошло, гонка вооружений на истощение Советов выиграна и с успехом ( последствия известны всем ). Очевидно, может этого кто-то и не понимает даже в самих США, а может просто создает ажиотаж, чтобы пробить средства для лобби которые эти статейки проплатили. Суть СНВ-3 это чтобы носители и заряды были на уровне утверждённых в договоре, можно и лучше меньше ( что россиянская власть с успехом претворяет в жизнь ), и тем самым даёт очередную возможность подписать очередную СНВ ( зарядов то и так меньше становится по ОБЪЕКТИВНЫМ причинам конечно ) и тем самым дать Вам возможность зубоскалить и гордиться и говорить, как мы вздули этих тупых амеров опять . А освобождённые средства амеры направят в другие области, да тот же ПРО ( сокращая средства доставки у нас, увеличивается её эффективность у них), или на промывание мозгов или бросят деньги на провоцирование очередной демократической спонтанной революции.

Лично я поводов для радости не вижу. Налицо у США продуманная дальновидная стратегия, которая даже при смене власти не меняется.

Stirlitz15.06.11 21:38
2 Arxisan
Почему вы считаете, что время „Холодной войны“ прошло? После окончания первой ХВ, в годы „рязрядки“ (1970-е), тоже считали, что это типо навсегда - а потом были „першинги“, СОИ и договор о РСМД. Собственно, в 2000-х успела пройти ещё одна, третья уже по счёту. И не вижу никаких оснований считать, что „перезагрузка“ проживёт дольше, чем „разрядка“.
Кроме того, в упор не вижу никаких признаков того, что „гонка на вооружение на истощение“ выиграна США - что вы меете в виду, сосбтвенно?
Пока что, сокращая свои СЯС, США делают всё более важным фактором тактическое ядерное оружие, по которому у РФ подавляющее превосходство. ПРО же существует только в виде экспериментальных образцов - как и боеголовки, способные его преодолевать. ВИдимо, практическое воплощение обе системы получат одновременно. Если учесть, что России ничего не мешает строить свою ПРО - ситуация для США вырисоввывается не особо благоприятная. РФ получит возможность прорывать ПРО сразу же, когда ПРО появится, и при этом непосредственно в области ПРО-технологий отставание России отнюдь не велико (если оно вообще есть) - плюс превосходство по ТЯО...
Далее. Нет никаких „объективных причин“ для сокращения СЯС - ну, ничего такого, с чем нельзя было бы справиться при желании. У России 40% мировых мощностей по обогащению урана. Производство ракет при Путине было полностью локализовано в РФ, и теперь наращиванию производства ничего не мешает. Потому-то США и заключили договор: Россия, конечно, ничего не сокращает по нему, но и производить новых носителей в большом количестве не будет. А США и не могут этого себе позволить - уж очень давно они новых МБР не строили...
Так что нет у США никакой стратегии в этом смысле - голимая тактика...
Немец 0615.06.11 22:08
> Arxisan
Лично я поводов для радости не вижу. Налицо у США продуманная дальновидная стратегия, которая даже при смене власти не меняется.
У вас ошибка в логической цепочке. Жалко что админ убрал моё самое первое высказывание. Правда я от удивления слегка русским языком выразился но попробую спокойнее.

У пиндосов сейчас избыток носителей и зарядов. Конкретно их распиливать на железо никто не будет но и новые никто не станет делать пока паритет согласно договора не сравняется. Правильно? Правильно. Остановка конвееров по производству ракет гарантирована. Оставят пару сотен работяг и всё. Производство ведёт частные фирмы под госзаказы. Пока новые заказы прийдут люди начнут искать себе другое место работы, кушать дети и у них хотят. Нарушается производственые цепочки. Поставщики мелких деталей в капмире маленькие предприятия и заказы от больших фирм занимают достаточные объёмы. На ракету таких сотни две точно есть. Гарантировано мелкий производитель скидывается крупными первыми. В большинстве случаев без оплаты последних заказов. Сам попался на такой схеме. Знаю о чём пишу.

Теперь смотрим Россию.

Паритетные объёмы недокомплект автоматически начинается догонка до размеров договора. Поскольку Россия в этом состоянии оказалась частично искуствено частично после развала то уже сегоня имеет полное право запускать в производство новые ракетоносители. Если не ошибаюсь в класификацию действительно новых попадают "Ярс" и "Синева", обе ракеты серийные. Пиндосы ещё лет пять остаются сидеть на старых. При современых возможностях проектирования это ой как много времени.

Посмотрите на "Блуаву" это ракета завтрашнего дня, а пиндосы продолжают сидеть на старье. Под "Булаву" сегодня отрабатывается полностью новый производственый цикл, а инеженера не дадут соврать это по хорошему лет пять притирок и недоразумений. Почему ракету пока и не могут довести до серийного производства.

Главный Злодей15.06.11 22:29

Время холодной войны прошло, гонка вооружений на истощение Советов выиграна и с успехом ( последствия известны всем ).

И поэтому ядерный щит теперь можно смело пилить. Мощная логика, да.

Прямо как с лунной аферой. Космическая гонка у Советов выиграна и с успехом, поэтому все ракеты можно распилить и документацию уничтожить. И на заре нового тысячелетия держава-победитель бегает на поклон к побеждённым, умоляя их продать движки для запуска своих спутников (ибо своих нету, после победы они уже не нужны) и принять оплату натурой, если потребуется.

Интересно, чем победители гонки вооружений планируют оплачивать импортные боеголовки? Натуры явно не хватит, треснет натура.

И, да, как там в торонто погодка?

CapsLock198115.06.11 23:33

> Немец 06

"У пиндосов сейчас избыток носителей и зарядов. ... Остановка конвееров по производству ракет гарантирована."

А разве у них сейчас производят носители и заряды?

Немец 0616.06.11 00:32
> CapsLock1981

> Немец 06

"У пиндосов сейчас избыток носителей и зарядов. ... Остановка конвееров по производству ракет гарантирована."

А разве у них сейчас производят носители и заряды?

Где-то встречал что они под предлогом замены устаревшего проводили работы. Не в полноценых масштабах но заводы работали потихоньку.
Stirlitz16.06.11 01:08
Что касается МБР, то США периодически продляют ресурс своих ракет, меняя то, одно, то другое - даже двигатель. Так что от первоначальных там остался только номер и название. Но это, конечно, не совсем то, что новое с нуля сделать.
CapsLock198116.06.11 07:57

> Немец 06

Короче, амеры новые ракеты не изготавливают (тем более нет никаких запущенных "конвееров по производству ракет"), занимаются только обслуживанием, ремонтом и модернизацией старых. Не так ли?

Arxisan16.06.11 13:28
> Stirlitz
2 Arxisan
Почему вы считаете, что время „Холодной войны“ прошло? После окончания первой ХВ, в годы „рязрядки“ (1970-е), тоже считали, что это типо навсегда - а потом были „першинги“, СОИ и договор о РСМД. Собственно, в 2000-х успела пройти ещё одна, третья уже по счёту. И не вижу никаких оснований считать, что „перезагрузка“ проживёт дольше, чем „разрядка“.
Кроме того, в упор не вижу никаких признаков того, что „гонка на вооружение на истощение“ выиграна США - что вы меете в виду, сосбтвенно?
Пока что, сокращая свои СЯС, США делают всё более важным фактором тактическое ядерное оружие, по которому у РФ подавляющее превосходство. ПРО же существует только в виде экспериментальных образцов - как и боеголовки, способные его преодолевать. ВИдимо, практическое воплощение обе системы получат одновременно. Если учесть, что России ничего не мешает строить свою ПРО - ситуация для США вырисоввывается не особо благоприятная. РФ получит возможность прорывать ПРО сразу же, когда ПРО появится, и при этом непосредственно в области ПРО-технологий отставание России отнюдь не велико (если оно вообще есть) - плюс превосходство по ТЯО...
Далее. Нет никаких „объективных причин“ для сокращения СЯС - ну, ничего такого, с чем нельзя было бы справиться при желании. У России 40% мировых мощностей по обогащению урана. Производство ракет при Путине было полностью локализовано в РФ, и теперь наращиванию производства ничего не мешает. Потому-то США и заключили договор: Россия, конечно, ничего не сокращает по нему, но и производить новых носителей в большом количестве не будет. А США и не могут этого себе позволить - уж очень давно они новых МБР не строили...
Так что нет у США никакой стратегии в этом смысле - голимая тактика...

Уважаемый Stirlitz,

Относительно того, что противостояние между США и остатком России продолжается, я думаю можно было не писать, многие даже если этого и не осознают, то догадываются точно. Противостояние несомненно продолжается перейдя на совершенно новый уровень. И вот на этом самом уровне СЯС в таком количестве совершенно не уместны. У США и их союзников ( которые кстати ни в каких договорах совершенно не участвуют ) достаточно ракет для паритета с Россией и Китаем ( это те кто может их по настоящему достать ) – это и есть объективная причина для сокращения носителей для остальных стран достаточно авианосцев. Поэтому США перенесут сокращения безболезненно, можете не сомневаться. Некоторые тут достойники пишут о потерянных местах на производстве, но думаю проблема здесь надуманная, те кто производил детали к ракетам смогут также производить детали к противоракетам и всего. Тактическое оружие которым так пока ещё богата Россия, я думаю на стратегический баланс совершенно не влияет ( ну там Китаю дать прикурить или Япошкам куда ни шло ещё ) просто до амеров не долетят как и индо-пакистанские ракеты. Поэтому подписав и исполняя СНВ по настоящему пострадала всё таки Россия, так как её ограничили в носителях и самих зарядах совершенно взамен не получив гарантий безопасности.

Еще один принципиальный момент. Задача ввести ограничения на развитие американских систем ПРО в новом Договоре о СНВ не ставилась. Президенты России и США изначально условились, что предметом нового соглашения станут стратегические наступательные вооружения. Противоракетная оборона является предметом диалога между нашими странами в другом месте и в другом формате. ВОТ.

Ну а о том что Вы не увидели того что мы проиграли гонку вооружения ( я имею ввиду не технические штучки-дрючки и решения по которым мы были впереди планеты всей, а про конечный результат, а именно мы их породили мы их и порезали) для меня просто удивительно.

Для : Главный Злодей

Я не был в Канаде, уверяю Вас

slw006816.06.11 13:43
Некоторые тут достойники пишут о потерянных местах на производстве, но думаю проблема здесь надуманная, те кто производил детали к ракетам смогут также производить детали к противоракетам и всего.
Исходя из того, что последние 20 лет все американские НИОКРы являются тривиальным попилом бюджета, то это предположение даже не смешное.

Ну а о том что Вы не увидели того что мы проиграли гонку вооружения ( я имею ввиду не технические штучки-дрючки и решения по которым мы были впереди планеты всей, а про конечный результат, а именно мы их породили мы их и порезали) для меня просто удивительно.
Проигрыш наступает тогода, когда ты считаешь себя побежденным. Не ранее. В случае с ХВ - СССР просто прекратил её вести. Для сравнения предлагаю сравнить с ситуацией с такими странами как Австрия, Германия и Япония. Только первая перстала быть оккупированой. Все остальные находятся под действием подписанных капитуляций. Причем строго в рамках м/н законодательства.
Stirlitz16.06.11 14:44
2 Arxisan
Да ладно. Вот, Китай, скажем. Если судить по общей численности городского населения (40% от 1350 млн), и считать, что города там примерно такие же, как у нас, то одних городов в КНР - не менее 5.5 тысяч (городское население РФ - 3/4 от 140 млн, и всего городов у нас, ЕМНИП, примерно 1100). Т.е. США даже одни только китайские города накрыть - и то уже не в состоянии. При этом спустить на КНР, в случае войны, больше половины СЯС США не могут - иначе полностью теряется паритет с РФ. Конечно, массированного ядерного удара вполне хватит, чтобы убить 10-15% населения Китая, но никаких существенных изменений в демографический баланс между КНР и США это не внесёт. Значительная часть промышленности, конечно, будет разрушена, но КНР и до начала бурного роста умела строить ядерные боеголовки - то есть от ответного удара это США не спасёт. Т.е. - уже СЯС США свои функции не выполняют.

ТЯО можно использовать против Европы. Собственно говоря, оно позволяет в короткий срок её оккупировать: войскам достаточно просто переходить от одного пепелища к другому. Ядерный арсенал Великобритании и Франции Россия, разумеется, вполне способна вынести первым же ударом (по 4 подводные лодки у каждой, при том не все одновременно в море, плюс один французский авианосец). Потенциал РФ+Европа - выше, чем одни потенциал США, которые сильно пострадают от разрыва экономических связей. Та же ситуация, что в конце 40-х, с тех пор ничего не изменилось: СССР тогда не мог уничтожить США. Но он мог захватить Европу - а потом, опираясь на её потенциал, уничтожить США. По крайней мере, именно так это воспринимали сами американцы:

ссылка

Россия в отношении гарантий безопасности „пострадала“ не больше США: им такие гарантии тоже никто не давал. Но, даже если бы гарантии были даны - что мешает их в любой момент нарушить?

А какой „конечный результат гонки вооружений“? Что-то, конечно „резалось“ по договорам, но не так уж много. Собственно говоря, основу СЯС у обеих стороны составляют вовсе не суперновые какие-то системы, а весьма даже немолодые. Что касается новых вооружений, то у США условное лидерство разве что в отношении истребителей 5 поколения - и то ещё их эффективность под вопросом. Если же учитывать весь спектр, то чего-либо подобного торпеде „шквал“ или современным противокорабельным ракетам, или С-400, у них нет.

Ваcилисса16.06.11 15:00
Насчёт "поражения" в холодной войне, может всё-таки "пропустили вперёд"? Помните, мы ещё живы, и будем дальше процветать назло врагам коих несметное множество (тут главное - смену подготовить).
По поводу амерзских НИОКРов - особенно доставляет их "успешная" космическая программа, до чего доуспешничали, прямо страсти Христовы, идти к нам на поклон за двигателями и местами в Союзах. Согласно заветам ГЗ порадовалась от души их воплям, что наши цену в 3 раза подняли, как предпоследний шаттл слетал, получила моральное удовлетворение (с выражением лица довольного сытого кота).
Arxisan16.06.11 16:31
> Stirlitz
2 Arxisan
Да ладно. Вот, Китай, скажем. ...С-400, у них нет.

Для: Stirlitz

Как Вы правильно заметили накрывать всю страну сокрушающим ядерным ударом ни к чему. Достаточно уничтожить СЯС и стратегические предприятия, которые этот потенциал могли бы возродить, а потом просто добавлять по необходимости по нужным точкам и очагах сопротивления, если такие будут. К тому же болезни, радиоактивные осадки, дезориентация людей и весь демографический дисбаланс сошёл на нет.

Кстати, что бы наша доблестная армия добралась до старо-европейцев им необходимо будет ещё кучу промежуточных стран преодолеть ( а мы уже давно вывели войска со всей Европы кроме Приднестровья ) которое нам не дружелюбны. А после наших же ударов скорее всего их инфраструктурой мы уже воспользоваться наверняка уже не сможем, но даже если сможем, то что у них там такое есть, что бы нам помогло уничтожить США. А Европа это ведь не США, я думаю, амеры переживут их горе стойко.

Потому Гарант Российской безопасности это конечно СЯС а не тактические бомбы и фугасы, и потому резать и сокращать его нельзя , так как на ПРО у на с скорей всего рублей уже не хватит, а вот амерам достаточно ещё какое-то количество бумажек нарисовать. А потому если уж ну действительно нам был выгоден этот самый СНВ, то его нужно было бы подписывать при привязке к договору о запрете строительства противоракетной обороны, и никак иначе.

Кстати снятие с дежурства БЖРК, я считаю преступлением и сдачей национальных интересов, по мобильности и эффективности Тополь рядом не валялся.

iDesperado16.06.11 16:50
для того, что бы уничтожить китай достаточно 20 боеголовок. вся промышленность и население китая сконцентрировано на побережье и очень удачно расположена относительно плотин. 20 боеголовок легко вернут китай в каменный век и уполовинят население.
CapsLock198116.06.11 17:18

> Arxisan

"Потому Гарант Российской безопасности это конечно СЯС а не тактические бомбы и фугасы, и потому резать и сокращать его нельзя , так как на ПРО у на с скорей всего рублей уже не хватит, а вот амерам достаточно ещё какое-то количество бумажек нарисовать."

1) ПРО у нас уже есть (и уже даже не первого поколения). Например вот: Wikipedia "А-135". А потом будет больше, лучше, дешевле, эффективнее. Не сразу, но будет. Рубли для этого неторопясь заработаем, не впервой.

2) Амеры могут ещё какое-то количество бумажек нарисовать, но только от этого ПРО у них не появится. Нужно ещё кое-что.

Stirlitz17.06.11 14:16
2 Arxisan

Вариант „добавлять по мере необходимости“ подразумевает тотальную прозрачность противоположной стороны, что заведомо не так. Достаточно возвести сотню ложных целей (сооружения, похожие на предприятия ядерного цикла), что отнюдь не дорого, и ядерный арсенал США растает очень быстро. Когда Пакистан и КНДР произвели первые ядерные взрывы, подозревали даже, что они подорвали большое количество обычной взывчатки - не могли поверить, что им удалось создать ЯО. Если уж даже тут были сомнения - где гарантии, что в случае с намного более обширной страной ситуация будет истолкована правильно?
Вообще, насколько я понимаю китайский стиль, там просто прикажут строить нечто похожее на обогатительное предприятие, ракету и т.п. в кажом дворе, каждой деревне и пр. Большая часть всего этого будет похожа на реальные предприятия и ракеты как снеговик на человека, но ничтожное меньшинство реально запутает противника (а за счёт массовости попыток удачных имитаций будет дофига). Плюс эффект массы... Такая тактика сработает почти наверняка.
И с чего вы взяли, что радиоактивные осадки и эпидемии будут настолько эффективными? Эпидемии во Вторую Мировую и в Культурную Революцию тоже были - и что? Правило „7 - 10“ никто не отменял (при увеличении срока, прошедшего после ядерного взрыва, в 7 раз, радиоактивное заражение уменьшается на порядок). Насколько я помню, даже по центральной оси „лисьего хвоста“ (радиоактивное заражение на картах рисуется оттенками оранжевого обычно, лень искать картинку) через двое суток после удара разрешается выходить из укрытий. И это - при наземном взрыве, а воздушные, используемые для ударов по городам, радиоактивного заражения практически не создают.

Что касается Европы, то пройти сквозь лимитрофные страны уж точно не сложнее, чем сквозь староевропейцев. По инфраструктуре удары наноситься не будут - только для прорыва укреплённых линий и уничтожения очагов сопротивления. Что касается ценности Европы - то по реальному производству она превосходит США более чем в полтора раза. Вместе с РФ (реальное производство - 40% от уровня США) и её союзиками выходит уже двукратное превосходство. Теперь уже ничего не мешает спокойно строить в 2 раза больше самолётов-авианосцев-чего угодно ещё, чем США. США же теряют одного из важнейших импортёров и свои европейские базы, не говоря уже о дислоцированных в Европе войсках.
Так что потеря Европы для США - отсроченное поражение. Ну, как для Великобритании XIX века - появление явного европейского гегемона. Стремление противодействовать его поялению и привело Британию к Первой Мировой войне - и к постепенному закату в качестве мировой державы.

Почему же на ПРО не хватит? Уже хватает. Московская локальная ПРО работает. Совершенствование линейки ЗРК „С-...“ в итоге именно к ПРО и приводит. Собственно, ЕМНИП, боеголовки БР, двигающихся со скоростью не свыше 4.8 км/сек, С-400 перехватывать уже способны. Скорость боеголовки МБР - 6 км/сек. Но и прогресс не стоит на месте: на 2014 уже С-500 в серию идёт...
И „рисование бумажек“ тут не поможет: ПРО для США вряд ли индусы с китайцами разрабатывать будут, а свои собственные оружейные корпорации - точно на мякине не проведёшь, придётся расплачиваться чем-то реально ценным.

А железнодорожные комплексы по СНВ-3 как раз можно опять строить. Только особо негде: завод на Украине остался. Наверное, его можно отстроить и в РФ, но грунтовые мобильные комплексы строить ничего не мешает, и они не хуже - так что не уверен, что рационально снова на БЖРК тратиться, а не вложить деньги в производство того, что уже есть. В общем, тут уже специалистам виднее, что целесообразнее.
Stirlitz17.06.11 14:53
2 iDesperado

С чего вы это взяли? Там и в глубине территории всего достаточно. Насколько я помню, по статистике и по расчётам, в городе, подвергшемся ядерному удару, в зоне поражения в течение суток погибает от четверти до трети населения, и если не оказать помощь, то позже умрёт ещё половина. Но остальные-то, соответственно, выживают. Даже если удару подвергается всё городское населдение Китая - около 40% общего населения страны - то число выживших составит не менее 73% (ну, раз умирает 2/3 от 40%). В 20 крупнейших городах живёт хорошо, если четверть всех горожан. При этом 9-мегатонные боеголовки в США уже сняты с вооружений. Боеголовки в 1.2 Мт остались только на бомбах, а бомбер к цели сквозь ПВО ещё фиг прорвётся, первый удар ими наносить лучше не надо. А прочие боеголовки, которые в США на ракетах стоят - это в пределах полумегатонны, скорее - 200-300 кт. Это 2-2.5 км зона сплошных разрушений, т.е. крупный город типа Пекина однократное попадание уже не сможет разрушить до основания.
Разрушение плотины порождает что-то вроде волны цунами. Но самые страшные цунами в истории, обрушивавшиеся на берега стран с плотностью населения под 1000 чел/км, убивали не больше 1 млн чел. В общем, на фоне жертв бомбардировки - не так уж много. В общем, получается, как я и говорю - погибнет 10-15% населения.
И откуда это „каменнный век“? В 1964-м всех этих плотин ещё не было и в помине, а ядерное оружие Китай уже создал. Не вижу причин считать, что в случае их разрушения он столкнётся с бОльшими проблемами, чем тогда.
Arxisan17.06.11 17:23
> Stirlitz
2 Arxisan

Вариант „добавлять по мере необходимости“ подразумевает ... В общем, тут уже специалистам виднее, что целесообразнее.

Вот прочитал Ваш последний коммент уважаемый Stirlitz, и не могу понять.

Какие ложные заводы, какие ракеты, прошу заметить мы не роботы и не зомби, и как люди будут реагировать на боевые действия и кислотные и радиоактивные дожди, спрогнозировать совершенно не возможно. Ядерная Война это бардак, миллионы беженцев и сущий ад, дезориентация и отсутствие авторитетов. Сомневаюсь, что Все кинутся на строительство не понятных сооружений или ложных целей Вспомните 22 июня 41-ого, недавно годовщину праздновали, поэтому поводу показывали много интересных фильмов, советовал бы Вам их посмотреть: когда армия миллионами сдавалась в плен, когда немецкая дивизия из танков прорвалась на Москву оказавшись за спиной защитников, и у них на пути не оказалось больше ни одного солдата, в общем прямая на Москву, а не взяли Москву только потому, что командир фашистов, который командовал сим соединением не встретив на пути сопротивления подумал, что его заманивают в котёл и остановился. А наших лётчиков которые случайно эту танковую армаду обнаружили и доложили в штаб, обвинили в паникёрстве и чуть ли не в дезинформации Вышестоящего начальства, в итоге на свой страх и риск эти самые лётчики и первыми и нанесли удар по этим танкам. Вот.

Поэтому в Вашу героическою эпопею, я не верю. Времена уже не те, люди заметьте стали хуже ( дискотечные танцоры, шантропа, неформалы, космополиты или просто Геи ), уверены, что они кинуться на баррикады а?

Я так не думаю, или Вы предлагаете сии строенья строить от сегодня? Но это не возможно : во первых это деньги, во вторых та самая прозрачность, которая подразумевается в договоре СНВ : а именно

1. МЫ должны сообщать количество у нас носителей, их тип, месторасположение и заметьте - это проверится инспекцией, которую амеры обязательно организуют.

Только совсем ещё не давно амеры покинули Воткинский завод, из-за того что истёк предыдущий договор, но я думаю они уже очень скоро снова обернутся. Договор СНВ-3 ведь есть. А договор о чистом небе, когда всякие разведчики беспрепятственно шныряют над Россией, или это так?

2. Во вторых всё продаётся и покупается, посему уже при строительстве, кому надо будет знать, чего Вы там такое строите.( у нас уже давно не закрытая страна, если Вы не заметили конечно ).

Или Ваше утверждение о том, что МЫ легко играясь порвём объединённую группировку НАТО, я в этом тоже очень сомневаюсь. НЕ кому просто рвать, дай БОГ, чтоб, так как хоть не давно- порвали настырного грузина.

Или Вы пишите, что у нас свой ПРО имеется, но ведь он только над Москвой и то в сильно урезанном на данном этапе состоянии. Я не сомневаюсь что денег даже на пол страны не хватит ( а ведь сейчас даже нет сплошного простого ПВО ). Или Вы считаете, что на защиту имеют право только Дмитрий Анатольевич и блистательные москвичи.

Опять повторюсь СНВ-3 не выгоден России он налагает на неё ограничения, обязывает предоставлять информацию, даёт возможность амерам проводить инспекции при этом мы ничего взамен не получили. ( где договор по ПРО который даёт гарантированное обоюдное уничтоженье. А. ) ВЫ скажите, что амеры, сейчас тоже порежут какое-то количество ракет. Но нам их излишек совершенно не мешает ( а вот им их нужно содержать ), так как нам нечем сбить даже то, что случайно на НАшу с Вами голову завтра упадёт. А потому нам наплевать сколько раз у них имеется возможность уничтожить нас, главное, чтоб мы могли их раз гарантировано достать. А вот ПРО им даёт, можёт и иллюзию ( а может пока иллюзию ), но всё таки даёт, что они имеют над нами превосходство. И кто знает, будет ли у них там человек при власти, который сможет весь расклад адекватно оценить.

К тому же я думаю, что это не только моё мнение, но и многих граждан, что раз уж мы вкладываем такие деньги в эти заряды и ракеты, то не должно даже мысли НИ у кого возникнуть, чтобы против нас что-нибудь подобное замышляли применить. А ПРО может навевать дурные мысли в голову я в этом почему-то не сомневаюсь.

Чуть не забыл как Вы всё таки собирались воспользоваться европейскими заводами ( чай самолёт, ИЛИ КАКОЙ-ТО танк НЕ ДЕНЬ И НЕ НЕДЕЛЮ СТРОИТСЯ, или Вы думаете, что сие событие длилось бы какой-то длинный срок?

Немец 0617.06.11 17:49
> Stirlitz
2 iDesperado

С чего вы это взяли? Там и в глубине ... с бОльшими проблемами, чем тогда.
Вы оцениваете потенциал Китая без привязки к геологии и горных масивов. Фактически развалить Китай достаточно 6-ти ядерных ударов. Ответить он может, но это всё чём они смогут реагировать. Промышленость процентов на 70 им придётся востанавливать с нуля на новом месте. Японцам с Хиросимой-Нагасаки повезло в том что они находились на продуваемом месте там радоактивность просто сдуло. У Китайцев таких мест единицы. Ветра на побережье дуют в сторону Китая или вообще всё остаётся в низинах между гор.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» С Днем Победы!
» О типологическом сходстве-ловушке либералов, марксистов, масонов. Реплика к войне окололевых против всех
» О советских предателях и немецкой бюрократии
» Марксисты и искусственный "интеллект"
» 8 марта!
» Почему США мирятся с Россией, а Европа хочет воевать?
» С днем защитника Отечества!
» С Новым Годом!

 Новостивсе статьи rss

» Япония сняла часть санкций против Сирии
» Канадские НПО с 1990-х провоцировали Киев посягать на российские земли
» AFP: Ермак заявил о готовности украинской делегации встретиться с Россией
» Апелляционный суд восстановил действие торговых пошлин Трампа
» Премьер Японии намерен присутствовать на саммите НАТО
» Ким Чен Ын провел расширенное заседание Центральной военной комиссии
» Российские военные, сбившие F-16, получили 15 миллионов рублей
» ВС России ударили по авиабазе ВСУ в Одесской области

 Репортаживсе статьи rss

» Возьмут не всех: как меняется модель высшего образования
» Коррупция - угроза цивилизации права
» «Генерал-прорыв». Чем проявил себя новый главком сухопутных сил Мордвичёв
» Китай тайно строит мегафабрику – завод всех заводов по производству микросхем
» ФСБ рассекретила данные об убийстве Британией советских пленных 3 мая 1945 года
» ФСБ рассекретила документы о самоубийстве Гитлера
» Постановление ГКО СССР по снабжению населения Берлина выставили в Москве
» Теперь и внутри Европы стали мечтать о перекройке границ

 Комментариивсе статьи rss

» Частный сектор убивает науку и армию: А что делает ключевая ставка?
» Как в Европе развивается украинский миграционный кризис. Разбор
» Скандинавские банды захватывают власть на севере Европы
» Ликвидация бедности в Китае: непростой путь к победе
» С какими сложностями столкнутся США при создании революционной системы ПРО "Золотой купол"
» Эстония рвется в бой: России придется решать проблему Балтийского моря
» Встреча Путина и Хафтара: контекст и значение
» Китай – Бразилия: трансконтинентальное стратегическое партнёрство набирает темп

 Аналитикавсе статьи rss

» Тарифная война Трампа: всё, что вы хотели узнать о ней, но боялись спросить у рынка облигаций
» Справиться с мировым кризисом смогут только инженеры
» Закрепление мифов
» Российские нефтегазовые доходы показали живучесть
» Целью геноцида был весь народ Советского Союза
» Какая доля промышленности в американской экономике?
» Счетная палата: В работе «Почты России» есть «целый комплекс системных проблем»
» Bank of America предлагает кредиторам Его Величества сливать всё немедленно, «пока не началось»
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"