1) Не очевидно но не исключено

2) Если оно летит по балистической траектории то это в принципе можно засечь, просчитать траекторию и сбить используя ПРО хотя учитывая относительно небольшую дальность и с-но время подлета а также размеры это сложно. и оно все же маневрирует. Если же оно летит низко над поверхностью океана как крылатая ракета то сбить практически не реально.

"А где вы те лазеры видите или СВЧ пушки - может вспомните судьбу американского Боинга с лазером?"

Где-где... так Вам и сказали, где! Эта задача уже решена. Только не в америке. Потому так спокойно относимся к попыткам амеров сделать что-то гиперзвуковое.

1) Если считать первое околозвуковым а второе со скоростью примерно 7 махов то и время прошедшее от момента когда ракету заметили до того как она поразила цель будет оличаться примерно в 7 раз (с учетом разницы в дистанции 3,5 раза).

2) Не совсем понятно откуда взята дистанция обнаружения целей в 100 и 200 км.

3) Очень сильно сомневаюсь в возможности поражения гиперзвуковой ракеты ствольными системами путем прямого попадания снаряда. Скорее перехватывать может какая-то ракета создающая на пути следования гиперзвуковой облако осколков или крупнокалиберное орудие стреляющее шрапнелью. Даже небольшой контакт должен либо изменить траекторию и ракета разрушится сама из-за перегрузок или повредить обшивку и ракета быстро сгорит.

"Печальный бред, все что летит с такой скоростью действительно греется так, что никакие лазеры даже после 2х минут непрерывного точечного облучения, не нагреют обшивку до соизмеримых температур."

Я же сказал: "Эта задача уже решена." Расслабьтесь. Физика процесса несколько отличается от той, что Вы описали, потому и положительный эффект есть.