Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

НАБУ рассказало о коррупционной схеме по незаконной продаже морского флота
Путин на заседании Совбеза прокомментировал план Трампа по Украине
В Белом доме подтвердили, что Трамп поддерживает новый план по Украине
Герасимов на командном пункте доложил Путину об освобождении Купянска
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Грузовой дирижабль Pelican готовится к взлету
23.10.12 09:10 Наука, техника, образование
Прототип нового грузового дирижабля, разработанного американской компанией Aeros Corp., вступил в финальную стадию сборки и скоро будет готов к первому полету.

Разработка дирижабля Pelican финансируется Министерством обороны США. В будущем такие дирижабли должны стать одной из альтернатив современным военно-транспортным самолетам. Они будут более эффективны при переброске тяжелой техники на большие расстояния и смогут разгружаться даже на неподготовленной площадке. Разработчики полагают, что Pelican может стать основой для быстрой разработки военно-транспортного дирижабля, способного заменить самолет вроде C-17 с грузоподъемностью до 76 тонн. При этом дирижабль будет иметь особое преимущество: возможность вертикально взлетать и садиться.

Pelican выполнен по технологии жесткого каркаса и переменной плавучести (RAVB), которая имеет две отличительные особенности. Одной из них является система, которая контролирует плавучесть (подъемную силу) путем откачки гелия. Другая особенность – жесткая рама, которую последний раз на дирижаблях видели в 1930 году. Жесткий каркас дирижабля позволяет менять давление в оболочке в довольно широких пределах, что на дирижаблях с мягкой оболочкой затруднительно из-за нарушения жесткости конструкции и стабилизации аппарата.

Технология RAVB устраняет классические проблемы дирижаблей. Прежде всего проблему набора высоты и снижения, а также компенсации увеличения подъемной силы из-за выработки топлива. Дирижаблям с мягкой оболочкой приходится для этого возить балласт, обычно это вода, что снижает полезную нагрузку. В свою очередь гибридные дирижабли, такие как LEMV компании Northrop Grumman, используют постоянную аэростатическую разгрузку, но из-за этого им приходится садиться и взлетать с разбегом. Это связано с тем, что гибридным дирижаблям значительную часть подъёмной силы обеспечивает аэродинамика летающего крыла.

Дирижабль Pelican скоро будет готов к первому полету. Он станет прототипом военно-транспортных дирижаблей нового поколения, которые смогут перебрасывать тяжелые грузы на большие расстояния

Длина "пеликана" составляет 70 м, объем оболочки – почти 17 тыс. кубических метров. Каркас оболочки изготовлен из треугольных углеволоконных ферм, к которым также крепятся автомобильные дизельные двигатели и кабина.

Наземные испытания системы контроля плавучести и основных структурных элементов Pelican-а начнутся уже в конце октября, а летные испытания – в начале 2013 года. Следующим шагом будет создание дирижабля почти в 2 раза большего по размерам. Он будет иметь длину около 137 м и объем оболочки 107 тыс. кубических метров. Данный дирижабль сможет перевозить груз весом 66 тонн (один заправленный танк с полным боекомплектом) на расстояние более 3000 морских миль (5556 км) без дозаправки. Также в нем будут использованы новые технологии экономии горючего и гелия: гибридная силовая дизельная установка и нагрев/охлаждение газообразного гелия для взлета/посадки. Эта версия дирижабля будет готова к первому полету через 28-30 месяцев.

Будущий военно-транспортный дирижабль сможет прямо с ходу опускаться на ровную площадку и освобождаться от груза. Выглядеть это будет следующим образом: при подходе к земле, скрытый для лучшей аэродинамики в корпусе груз (например транспортные контейнеры), выдвигается, в момент касания поверхности разжимаются захваты. Затем дирижабль, увеличивший свою плавучесть, резко набирает высоту, а груз остается на земле.
 

Главный Злодей23.10.12 12:52

Данный дирижабль сможет перевозить груз весом 66 тонн (один заправленный танк с полным боекомплектом) на расстояние более 3000 морских миль (5556 км) без дозаправки.

Так и представляют себе картину. Летит стая дирижопелей, каждый в ~150 метров размером. Каждый несёт по одному танку.

Преодоление вражеского ПВО, очевидно, планируется за счёт сокрушительного психологического удара: бойцы, офонарев от столь масштабной картины, потеряются в выборе, в какую точку из занятой половины неба лупить.

CapsLock198123.10.12 13:18
Путём несложных вычислений можно рассчитать примерную грузоподъёмность "Пеликана". Она составляет примерно 10 тонн, т.е. как у 2-х Ми-8. Интересно, какой процент топлива будет потрачен на борьбу со встречным ветром при наличии оного?
Иванов Иван Иванович23.10.12 14:05
Корейцы на шариках листовки перевозят , амеры танки. Ну прям как дети малые! :)
Mika71223.10.12 14:37
Ясен пень, в боевых условиях летающие яйца бесполезны.
Но вот уже 60 лет как серьезных боевых условий не наблюдается, а танки туда-сюда таскать приходится. Получается, что в мирное время собственная армия наносит вред, сопоставимый с несколькими походами Батыя.
При наличии метеоспутников, отслеживающих муссоны / пассаты / ураганы на таком пузыре можно забесплатно летать туда-сюда через Атлантику.
Имхо получаем неплохую военную игрушку для мирного времени.
Ril23.10.12 15:19
Стоимость перевозки 1т груза на дирижабле в десятки раз дешевле стоимости авиаперевозки.
Минусов у дирижабля полно - но дешевые грузоперевозки все нивелируют.

Помнится в СССР было полно проектов грузовых гражданских дирижаблей. Со всеми экономическими расчетами и выкладками. Только денежку под это не давали.
ivo24123.10.12 15:43

Интересно, а почему же под это

"денежку не давали"?, не потому ли, что фигня все эти дирижабли?

Главный Злодей23.10.12 16:05

Стоимость перевозки 1т груза на дирижабле в десятки раз дешевле стоимости авиаперевозки.
Минусов у дирижабля полно - но дешевые грузоперевозки все нивелируют.

Минус у дирижопеля есть, как минимум, один, но такой, который вашу дешевизну, равно как и все прочие бумажные плюсы, мгновенно уничтожает в ноль. Сколько времени данная конструкция будет преодолевать "3000 морских миль (5556 км)"? А с учётом всевозможных ветров? (Тут коллега упомянул про встречные, но почему-то незаслуженно обделил вниманием боковые. А они, с учётом формы дирижопеля, не менее, и даже более интересны.) Вот именно. Из этого минуса произрастает целый букет других. Самый безобидный - никому нафих не сдалась дешевизна перевозки, если она идёт с черепашьей скоростью. Менее безобидный - на медленно летящую цель сподручнее планировать и осуществлять пиратские акции. И это только навскидку.

А нарассчитывать можно что угодно. Бумага всё стерпит.

Ril23.10.12 16:12
> Главный Злодей

Стоимость перевозки 1т груза на дирижабле в десятки раз дешевле стоимости авиаперевозки.

Минусов у дирижабля полно - но дешевые грузоперевозки все нивелируют.

Минус у дирижопеля есть, как минимум, один, но такой, который вашу дешевизну, равно как и все прочие бумажные плюсы, мгновенно уничтожает в ноль. Сколько времени данная конструкция будет преодолевать "3000 морских миль (5556 км)"? А с учётом всевозможных ветров? (Тут коллега упомянул про встречные, но почему-то незаслуженно обделил вниманием боковые. А они, с учётом формы дирижопеля, не менее, и даже более интересны.) Вот именно. Из этого минуса произрастает целый букет других. Самый безобидный - никому нафих не сдалась дешевизна перевозки, если она идёт с черепашьей скоростью. Менее безобидный - на медленно летящую цель сподручнее планировать и осуществлять пиратские акции. И это только навскидку.

А нарассчитывать можно что угодно. Бумага всё стерпит.

Если мне память не изменяет, типовой договор на перевозку контейнера через Атлантику в качестве даты прибытия судна устанавливает временной лаг - 40-60 дней. И все благодаря ветрам, штормам и течениям.

Так что морской транспорт тожа скоростью и стабильностью не отличается. Но все равно им пользуются, так как он дешев.

Кстати, вопрос о влиянии бокового ветра на дирижабль так занимателен. Вот к примеру взять парусное судно. Для вас же не будет откровением его способность идти ПРОТИВ ВЕТРА? Лавированием в крутом бодевинде?

Да, в в данном случае у парусного судна важнейшую роль играет шверт. С другой стороны никто не запрещает дирижаблю использовать двигатель для выполнения функций некоего воздушного шверта.

Боярин23.10.12 17:03
На корабль помещается явно больше одного танка, И даже больше десяти. А тут 1 д-ль - 1 танк. Да ещё ползёт с черепашей скоростью. Лучше всё-таки корабль...
Трындец23.10.12 17:50
Отлично! Дирижабли вместо самолётов С-17.
Осталось только ВМС США на плоты пересадить.
spam0023.10.12 18:07
да, корабль лучш дирижабля.
вот поэтому еврпа с америко и похоронили этот вид транспорта.
но дирижабль в разы дешевле жд и кругалей для северного завоза по ледовитому и речкам.
РФ не япония, ага. это нам нужны дирижабли.
а амерам понадобились, чтоб грузы в афган таскать и нам в возможной перспективе(сибирь там всякая)
ivo24123.10.12 18:37
Что-то давно не слышно о дешевых парусныз перевозках
nailgun23.10.12 18:42
лет 10 назад был немного причастен к проекту российского дирижабля с PAVB (важно тут то, что гелий не стравливается для посадки, а значит и не расходуется)
По расчётам себестоимость перевозки на таком дирижабле конкурирует с ...баржей. Т.е. ниже не бывает.
Перевозить можно не один танк, а десятки. Система хорошо масштабируется.
Причём сбить его очень не просто. По крайней мере стандартными зенитными средствами - многосекционная внутренняя структура позволяет после серьёзных повреждений снижаться медленнее парашюта.

И действительно для России это очень актуально для перевозки на большие расстояния. У нас все реки "поперёк" (
К сожалению проект не пошёл. Губернатор запросил нереальные откаты.
Хотя у дирижаблей очень много вариантов использования. Не только транспортные. Можно запускать как вышку связи, можно следить за границей, как рекламные установки, как ветрянные вышки, как атракцион и т.д.
iDesperado23.10.12 18:47
2nailgun

ну а как там с ветром ? на ютубе десятки мувиков как дерижобль начинает колбасить от малейшего дуновения. в top gear была серия где одного из той троицы несколько километров несло на закрытую зону аэропорта и ему пришлось рухнуть на поле, что бы не натворить делов. небольшой ветерок и все, управление у него пропало.

laa23.10.12 18:48
> Ril

Кстати, вопрос о влиянии бокового ветра на дирижабль так занимателен. Вот к примеру взять парусное судно. Для вас же не будет откровением его способность идти ПРОТИВ ВЕТРА? Лавированием в крутом бодевинде?

Да, в в данном случае у парусного судна важнейшую роль играет шверт. С другой стороны никто не запрещает дирижаблю использовать двигатель для выполнения функций некоего воздушного шверта.

Насмешили. При лавировании в крутом бейдевинде дирижаблю может помочь только якорь.
Главный Злодей23.10.12 19:19

Так что морской транспорт тожа скоростью и стабильностью не отличается. Но все равно им пользуются, так как он дешев.

Да. Но только один рейс морского транспорта перевозит во сколько тыщ раз больше тонн, чем один рейс дирижопеля? Вот именно. (За счёт чего, между прочим, и дешевизна.) А один рейс дирижопеля перевозит в два раза меньше, чем один рейс грузового самолёта. Причём со скоростью ну явно не самолётной.

Кстати, вопрос о влиянии бокового ветра на дирижабль так занимателен. Вот к примеру взять парусное судно. Для вас же не будет откровением его способность идти ПРОТИВ ВЕТРА?

Ну и сколько у нас занимает поход парусного судна "на расстояние более 3000 морских миль"?

gronk23.10.12 23:58
вообще то по скорости парусники не уступают современным танкерам, у самых больших парусников в мире объем около 5000 регистровых тонн, скорость 9-17 узлов.
У самого большого в мире супертанкера скорость 16 узлов, а вместимость в 40-50 раз больше.
У дирижаблей совсем другое назначение, нежели у танкеров, они предназначены заменить вертолеты там, где нужно поднять огромные по весу конструкции, 20-150 тонн. Ну и без шума, если над городом.
Термит24.10.12 01:14
Надо же, какая интересная реакция - "Американское - значит надо обосрать". Тем не менее:
1) Дирижабль "Гинденбург" имел грузоподъемность до 100 тонн и скорость до 135 км/ч. С того времени технологии несколько шагнули вперед, так что предположить что Пеликан будет иметь скорость не меньше вполне реально. Если кому-то скорость 72 узла кажется крайне низкой - ну я даже не знаю...
2) Тот же "Гинденбург" неоднократно пересекал Атлантику. Так что говорить о нереальности использования дирижабля для перевозки грузов "на расстояние более 3000 морских миль" из-за ветра несколько неправильно.
3) В отличие от С17 дирижабль не требует дорогостоящих и немалых по размерам ВПП - что для доставки грузов в некоторые районы весьма немалый плюс.
...ну и так далее...
nonliquid24.10.12 08:21

Термит

Разумные доводы. Проблемой является только то, что независимо от технологий дирижабль всё равно представляет собой огроменную колбасу, которая боится ветра при посадке.

Думаю, что основная причина остановки развития дирижаблей в том, что все крупные дирижабли были потеряны в результате катастроф ("Гинденбург", "Акрон", "Мейкон" - первое, что на ум приходит).

Если технологии могут справиться с этой бедой, то пуркуа бы и не па?

BlackHorse24.10.12 09:08

Лично мое ИМХО

1) Дирижопель как средство доставки груза - да всегда пожалуйста ...

2) Дирижопель как высокоскоростное средство доставки груза - это бабуля надвое ...

Исходя из этих тезисов и определяется применение дирижоплей в военной области ...

acprog24.10.12 10:20
В мирное время дирежабли вполне себе альтернатива речному и морскому транспорту, но у дирежабля есть перед ними плюс - ему не нужна вода, ему не нужны аэродромы, ИМХО они вполне имеют право на жизнь.. мне даже жаль что ее похоронили в свое время (катастрофы, да и во время войны было не до дирежаблей).. сейчас бы они могли составить конкуренцию не только грузовым но и круизным судам. Очень надеюсь что у американцев все получится и остальные подтянутся к ним
Главный Злодей24.10.12 13:25

Если кому-то скорость 72 узла кажется крайне низкой - ну я даже не знаю...

Всего в 2 раза быстрее морского контейнеровоза? При на два порядка меньшей грузоподъёмности? Ну-ну.

Тот же "Гинденбург" неоднократно пересекал Атлантику. Так что говорить о нереальности использования дирижабля для перевозки грузов "на расстояние более 3000 морских миль" из-за ветра несколько неправильно.

Никто не говорит, что это нереально. Говорят, что это экономически глупо, и дело вовсе не в стоимости перевозки 1 тонны.

В отличие от С17 дирижабль не требует дорогостоящих и немалых по размерам ВПП

ему не нужны аэродромы

Это бандуре-то в 200 метров, которая должна подлетать к точке причала с подветренной стороны, ни за что не зацепившись по дороге? Хорошая шутка.

Термит24.10.12 14:04
Всего в 2 раза быстрее морского контейнеровоза? При на два порядка меньшей грузоподъёмности? Ну-ну.
Ну, не в 2, а практически в 3, а с учетом ссылка (не думаю что ситуация сильно изменилась за последний год) - в 5-6 раз больше. И всего лишь в 6 раз ниже чем у пресловутого С-17.

Говорят, что это экономически глупо, и дело вовсе не в стоимости перевозки 1 тонны.
Доставка 100 тонн груза за двое суток по цене морской перевозки экономически глупа? Не уверен.

Это бандуре-то в 200 метров, которая должна подлетать к точке причала с подветренной стороны, ни за что не зацепившись по дороге? Хорошая шутка.
Вообще-то расчистка площадки под ВПП - не самая гемморойная фаза её строительства, В случае дирижабля практически расчисткой площадки (вырубка деревьев - можно даже пни не выкорчевывать) подготовка и заканцивается.
iDesperado24.10.12 15:30
на сколько я понимаю в 30х через атлантику когда летали там +/- 500 км доставка была в порядке вещей, т.к. посадить можно было только при полном штиле.
Мелкотравчатый24.10.12 15:50
Ну когдась он наконец-то взлетить на воздух...



Идея с плотами для ВМС США - просто хороша... F-35 с вертикальным взлётом базируетси на морском плоту... Новые дешовые морские и речные аэродромы-плоты...
zizmo24.10.12 17:58
> nailgun
К сожалению проект не пошёл. Губернатор запросил нереальные откаты.
Не сочтите за труд, "имья, сестра, имья!!!". Страна должна знать своих "героев".
spv224.10.12 18:41
> iDesperado
на сколько я понимаю в 30х через атлантику когда летали там +/- 500 км доставка была в порядке вещей, т.к. посадить можно было только при полном штиле.
Там было декартово произведение передовых технологий и ручного труда :) Для причаливания служили причальные мачты. Дирижабль подходил к ней и сбрасывал трос. Этим тросом его и "причаливали". Вручную )) Причальная команда "Гинденбурга"- 250 человек. А вообще уже тогда умели рассчитывать вес балласта так, чтобы использовать подъёмную силу оболочки (R-101, например, не упал раньше как раз из за скорости). Кстати, дирижабли были достаточно маневренными- часто причаливали с первого раза. Ещё для полной красоты, помимо мачты и причальной команды необходим ангар...
Кстати, были случаи и отрыва дирижабля от мачты при сильном ветре.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» В Белом доме подтвердили отставку «главного друга Украины» Келлога
» Признаки современного гностицизма для чайников
» От каждого по способностям, каждому – не по труду©Карл Маркс. Критика Готской программы – Цитата
» Читая Фёгелина. Движение отношения мысли к истине в истории – истина и трансцедентное (часть 2)
» Читая Фёгелина. Движение отношения мысли к истине в истории – истина и трансцедентное (часть 1)
» Образ будущего – Утопия XXI века
» Об универсальных ценностях в политике и политических науках II (окончание)
» Об универсальных ценностях в политике и политических науках

 Новостивсе статьи rss

» Рамафоса не станет передавать председательство в G20 США через их дипломата
» Минобразования Украины предложило школам закрыться на зиму
» Берлин намерен противодействовать плану США по Украине, пишут СМИ
» Орбан оценил вероятность вступления Украины в ЕС на фоне ситуации в Киеве
» Западные политики без США на G20 ищут контактов с Россией, сообщил источник
» Зеленский выступил со срочным обращением к нации
» НАБУ рассказало о коррупционной схеме по незаконной продаже морского флота
» Путин на заседании Совбеза прокомментировал план Трампа по Украине

 Репортаживсе статьи rss

» "Страна": Украина столкнулась с серьезнейшими проблемами в работе железных дорог
» Россия стала единственной страной с отдельным павильоном на выставке в Дубае
» Ольга Ускова: «Китай и Россия лидируют в беспилотных технологиях»
» Стартует экспедиция "Русская Антарктика - под созвездием Южного Креста"
» Снайперы выходного дня. Как европейские туристы ездили на Балканы на "человеческое сафари"
» Инъекционные чипы от MIT позволят лечить болезни мозга без хирургического вмешательства
» Антон Алиханов - о новых форматах торговли, винной карте ресторанов и "русской полке"
» Андрей Черновол: создание базы ВМС России в Судане поставлено на паузу

 Комментариивсе статьи rss

» Трамп начал сомневаться из-за испытаний новых российских ракет в Венесуэле
» Мировые рынки обвалились из-за опасений по поводу пузыря в ИИ. Что пишут СМИ
» В Латвии предлагают разобрать железную дорогу в Россию
» ХАМАС выступил против американского плана по Газе
» Два этапа денацификации: о чём рассказывает выставка в Музее Победы
» Атмосфера открытости: в Японии и Южной Корее ждут прямых рейсов с Россией
» Магистраль опережающего развития. Зачем в России строится ВСМ
» Сирийский генерал-«мясник» работал на три страны, но ему никто не помог

 Аналитикавсе статьи rss

» Экономист Лерон: диверсификация доходов стала вопросом финансовой безопасности
» Какие китайские технологии имеют значение для России и что мы предложим взамен?
» Потеряв веру в США, саудовские шейхи и Пакистан изменили мировой баланс сил
» Украинский конфликт: почему Россия и США хотят положить ему конец, а Европа — нет?
» Перевозки в портах ДФО отражают системные процессы перестройки мировой логистики
» Оборона: десять крупнейших оружейных концернов мира
» Решительный арсенал: что представляют собой ядерные силы Китая
» Хороший враг дороже союзника
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"