Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Российские миротворцы покидают Нагорный Карабах
Памфилова вручила Путину удостоверение президента РФ
Владимир Путин ответил на вопросы Дмитрия Киселёва
Восьмое Марта!!!
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Головная боль правительства РФ: активы на 100 трлн рублей
08.02.13 16:19 В России
Рыночная стоимость активов, находящихся госсобственности, по самым скромным оценкам, в полтора раза превышает объем российского ВВП, однако сами власти признают, что управление этим имуществом далеко не всегда можно назвать эффективным. Правительство РФ на заседании в четверг попыталось выработать единую концепцию в этой области.

На обсуждение был вынесен проект государственной программы "Управление федеральным имуществом" и меры, направленные на повышение эффективности управления госимуществом.

В ведении Росимущества сейчас находятся свыше 2,3 тысячи акционерных обществ с госучастием, около 1,8 тысячи ФГУПов, более 20 тысяч учреждений, почти 250 тысяч казенных объектов и 238 тысяч земельных участков общей площадью 553 миллиона гектаров.

"По нашим предварительным оценкам, совокупная номинальная стоимость указанных объектов составляет около 12 триллионов рублей. Эта цифра, безусловно, занижена на порядок. Рыночная стоимость, по предварительным оценкам, превышает 100 триллионов рублей, может быть, даже больше", — заявил на заседании правительства глава Минэкономразвития Андрей Белоусов.

Согласно данным официальной статистики, объем ВВП России по итогам 2012 года достиг 62 триллионов рублей. От управления госимуществом бюджет получил 433,6 миллиарда рублей, в том числе от приватизации — 201,5 миллиарда рублей, в качестве дивидендов от госкомпаний — 212,6 миллиарда рублей.

Уйти нельзя остаться

Власти уже несколько лет говорят о необходимости снижения присутствия государства в экономике, в том числе о постепенном выводе чиновников из советов директоров компаний с госучастием. Нынешний премьер Дмитрий Медведев еще в ранге главы государства поручил в течение трех лет, начиная с 2012 года, вывести госслужащих из советов директоров акционерных обществ.

Выступая в четверг на заседании правительства, Медведев напомнил о необходимости повышения прозрачности отбора кандидатов в советы директоров госкомпаний, а также поддерживал идею о дальнейшем развитии института профессиональных директоров. "Действительно, сейчас пропорция еще в пользу государственных служащих, притом это не самые, может быть, значимые фигуры <…> Эту пропорцию нужно развернуть в обратную сторону: госслужащие пусть сидят в основном в ревизионных комиссиях", — сказал премьер.

В этих комиссиях их присутствие как контролеров оправдано, однако ключевые корпоративные решения должны принимать люди, не обремененные государственными обязанностями и профессионально подготовленные, хотя они и должны действовать на основе государственных инструкций — директив, считает Медведев.

Между тем вице-премьер Аркадий Дворкович полагает, что из-за вывода чиновников из советов директоров возникла необходимость выстроить альтернативный механизм согласования позиций.

"При выводе госслужащих — руководителей высокого ранга из советов директоров возникает чистый вакуум во взаимодействии между компаниями и органами госвласти. Наличие постоянного механизма взаимодействия, регулярных встреч, консультаций в выработке позиций является принципиально важным для эффективного управления соответствующей компанией", — сказал Дворкович.

Вице-премьер в конце прошлого года столкнулся с проблемами при проведении через совет директоров "РусГидро" правительственной схемы допэмиссии этой генерирующей компании. В совете директоров "РусГидро", около 66% акций которой принадлежит Росимуществу, сейчас нет ни одного чиновника федерального уровня.

В свою очередь глава Минэкономразвития отметил прогресс в выполнении задачи по замене госчиновников в советах директоров госкомпаний на профессиональных директоров. Вместе с тем Белоусов признал, что "в целом, несмотря на внедрение указанных новаций, качество управления акционерными обществами остается достаточно низким".

Неэффективных на выход

По словам министра, в большинстве предприятий с госучастием до сих пор не определены ключевые показатели эффективности их деятельности. "Федеральным органам исполнительной власти до 1 января 2015 года необходимо определить целевую функцию для активов, находящихся в их ведении. Имущество, по которому органами госвласти не будут определены целевые функции, мы предлагаем после 1 января 2015 года включать в программу приватизации автоматически, без согласования с федеральными органами власти", — заявил Белоусов.

Он добавил, что за каждым объектом федерального имущества необходимо закрепить его целевую функцию и ввести презумпцию безусловного отчуждения имущества, если она не определена. Минэкономразвития до 1 сентября текущего года разработает и утвердит методические рекомендации по определению целевого назначения имущества.

Белоусов отметил, что при разработке программы приватизации федеральные органы, как правило, сначала до последнего мотивируют целесообразность сохранения подведомственных предприятий, а потом, когда оказывается, что эти предприятия банкроты и перестают вести деятельность, передают их в казну в ведение Росимущества.

Премьер поддержал это предложение, но предупредил, что определение таких функций не должно стать самоцелью для удержания этого имущества в госсобственности.

При этом Медведев выразил уверенность, что федеральные ведомства за два года смогут определить такие целевые функции. "Потому что если была бы поставлена задача что-то удержать, то целевая функция всегда найдется. Поэтому хотел бы вернуть вам ваше предложение и сказать, что нужно оценить и постараться отсепарировать, отделить нормальные целевые функции от целевых функций, смысл которых в прикрытии отказа от приватизации", — отметил глава правительства, обращаясь к министру экономики.

 

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
eldar211608.02.13 16:45
Головная боль. Как присвоить и чтобы другие не перекупили. Воистину трудна работа айфонщика.
spv208.02.13 17:50
> eldar2116
Головная боль. Как присвоить и чтобы другие не перекупили. Воистину трудна работа айфонщика.
Видите ли... Новейшая история США свидетельствует о том, что именно трудна. Иметь весь мир и бездарно профукать за 10 лет.
Шпинат08.02.13 18:28
Активы на 100 трлн.? Мне бы такую головную боль!
vpv08.02.13 18:45
Детишки подрастут, отгуляют-перебесятся и можно в управление госкомпаниями ставить. За рубежом подучатся, опять же. А до техпор стоять твёрдо! Передадим, но потом и эффективным ..., пусть резвятся.
Взгляд08.02.13 19:12

"По словам министра, в большинстве предприятий с госучастием до сих пор не определены ключевые показатели эффективности их деятельности."

Вот это и есть проблема. Сидит диреткором казенного заводика какой-нибудь Ося Пупкин, у него все хорошо, у его сыновей-дочерей тем более, ибо тоже директора предприятий-"смежников" папиного заводика. А потом - бах ,и государству достался "ижмаш".

timosha08.02.13 19:16
1. 100 трлн рублей - это не так, чтобы умопомрачительно много, тем более при таких счетоводах может оказаться как 50, так и 200.
2. Преимущественно - объекты инфраструктуры и предприятия-банкроты. Естественно требуют больших денег на поддержание штанов.
3. При этом имуществе худо-бедно кормятся миллионы людей. Государство от этой ноши никуда не денется.
Аяврик08.02.13 19:42

2 timosha, EU

100 трлн рублей - это не так, чтобы умопомрачительно много

хм... у каждого, конечно же, свои понятия о много и мало... но если ту же самую сумму по другому оценить: "...по самым скромным оценкам, в полтора раза превышает объем российского ВВП..." - то как?

впечатляет?

timosha08.02.13 19:46
2 Аяврик - А сколько уходит на поддержание этого хозяйства на плаву? Прибыли, надо понимать, не наблюдается.
Взгляд08.02.13 21:33
> timosha
2 Аяврик - А сколько уходит на поддержание этого хозяйства на плаву? Прибыли, надо понимать, не наблюдается.
Это вы щаз про что ? Про Газпром и прочими росатомами ? Там ,где прибыль наблюдается, там и больше всего ора про приватизацию. Вешать за яйца надо тех ,у кого эта прибыль отсутствует. Критерии эффективности нужны. А потом приватизация "этого хозяйства". Только не как с "Оборонсервисом".
timosha08.02.13 21:37
Взгляд - О Газпроме и прочих росатомах у правительства РФ голова не болит. Статья не об этом.
Диего1708.02.13 22:30
Я вот вообще не могу понять зачем государству иметь коммерческие предприятия ? Ну ведь это полный гемор для государства.
Во первых если ставить государственного директора, так это надо к нему еще ставить кучу надзирающих которые смотрели бы что бы он не воровал, а это дополнительные непроизводственные расходы.
Во вторых если ему платить рыночную зп то она по любому должна быть больше чем зарплата чиновника в Комитете по управлению гос имуществом (КУГИ) который его ставит на эту должность, а тогда получается что каждый начальник этого департамента КУГИ будет заинтересован поставить "своего" человека на эту должность и получать с его зп "откаты", а это есть коррупция в чистом виде.
В третьих частный собственник гораздо более гибок и динамичен, ибо он заинтересован в получении прибыли для своего бизнеса, а "красный" директор заинтересован в том что бы все оставалось так как и прежде и что бы его не сняли с должности.
timosha08.02.13 22:44
Диего17 - зачем государству иметь коммерческие предприятия?
Теоретически, государство кормится за счёт населения некоторой территории в обмен за оказание важных услуг населению данной территории. В частности - право на защиту от голодной смерти. К сожалению, не все предприятия в РФ очень эффективны. Чтобы люди не умерли, таких забирают в казну. Правда в казне есть и много чего другого.
Диего1708.02.13 22:57
timosha- К сожалению, не все предприятия в РФ очень эффективны.

Государство,а точнее его служащие: армия, суды, полиция, тюрьмы, Госдума, органы исполнительной власти, должны жить за счет налогов которое платят граждане страны. Если предприятия неэффективны, их нужно либо закрывать, либо перепрофилировать. А так получается что есть в стране предприятия деятельность которых полностью убыточна, рабочие этих предприятий выпускают неликвидную продукцию, и всем остальным гражданам России предлагается за счет налогов поддержать это убыточное предприятие. По моему тут нет экономической логики.

производственник08.02.13 22:59
Пытаюсь понять, почему Диего считает, что директор гос.предприятия по определению не может быть эффективным руководителем. Кто-нибыдь может на это вразумительно ответить?
Диего1708.02.13 23:08
> производственник
Пытаюсь понять, почему Диего считает, что директор гос.предприятия по определению не может быть эффективным руководителем. Кто-нибыдь может на это вразумительно ответить?
Ну вот в качестве примера возьмем автомобилестроительную отрасль, есть частные автопроизводители с частными директорами: Форд, БМВ, Мерседес, Вольксваген, Ауди, Тоёта, Нисан и т.д… Были государственные автопроизводитли (прости Господи за такие слова) с государственными директорами: ЗАЗ, ЗИЛ, АЗЛК (москвич). Результат налицо.
nailgun08.02.13 23:13
Диего17 - не гоните либеральную пургу. Есть целые отрасли, которые для частных инвесторов не интересны или слишком масштабны, но государства необходимы. Есть стратегические, которые просто нельзя отдавать частникам, которые в погоне за прибылью всё разнесут.

Да и то, что частник мол эффективнее - не догма. В СССР не было частных заводов, но экономика в некоторые периоды росла невиданными для капстран темпами. Сейчас тоже самое показывает Китай.

Сейчас у всех частных управленцев принцип - максимальная прибыль в отчётный период (год). Иначе у инвесторов настроение падает, менеджерам бонусы маленькие дают. И ради этого готовы снижать инвестиции в долгосрочные проекты, модернизацию производства и пр. Часто выводят прибыли из своего производства в другие отрасли, где выше процент по акциям. В итоге через какой-то период производство под управлением "эффективных" загибается. Они к тому времени обычно успевают убежать в другую фирму.

Государство же, имея много предприятий, становится по сути большой корпорацией, также нацеленным на выгоды (не всегда коммерческие), и может временно загонять какие-то заводы или отрасли в минус, если по плану, через несколько лет, будет польза.

Военная же промышленность вообще может не быть прибыльной, но при этом необходимой

По заводам - ГАЗ и ЗиЛпроизводил столько грузовиков, военных и для народной промышленности, что Мерседесу и не снилось. Также продукция ГАЗ, ВАЗ, ИЖ, АЗЛК в советское время довольно успешно экспортировалась, принося валюту. Она, конечно, часто демпинговала, но тем не менее продавалась. Так что нефиг тут! )

timosha08.02.13 23:19
2 Диего17 - На российскую нефтянку и пару десятков действительно прибыльных организаций трудится от силы миллионов 10 человек. Остальные 130 миллионов - госслужба, труженики неприбыльных предприятий, дети, старики и немощные. Причём на нефтепромыслах полно гастеров.

А как с Большим Театром? Каждые 10 лет его ремонтируют за немерянные деньги. Наужели со сборов?
Диего1709.02.13 00:19
nailgun

Есть целые отрасли, которые для частных инвесторов не интересны…
Что значит неинтересны ? если кто то заявит, что, давайте будем выращивать ананасы в районе Норильска, то да, это частнику неинтересно, но хочется спросить а нужно ли государству такое счастье финансировать ?
…или слишком масштабны.
Есть такие частные корпорации как Боинг или Аэрбас, очень кстати масштабные, или не менее масштабные как "Хитачи" которая производит атомные реакторы (не менее стратегическая отрасль) и строит атомные электростанции, и она тоже является частной фирмой.

Ну а то что экономика СССР росла быстрее чем экономика кап стран это все советский агитпроп. Как говорится: ближайшие 75 лет мы будем есть одно говно. Зато его будет много ! Какой толк в показателях, если СССР (госпредприятия) производил беспонтовый неликвид ?
Ну выпустили в каком то волосатом году комбайнов в 5 раз больше чем в США.
А нахрен потом в тех же США зерно закупать? Позорище на весь мир. И Китай развивается только потому что иностранные частные компании туда производства переводят, а не государства эти заводы строит. Китайское государство только создает для бизнеса благоприятную почву, низкие налоги, дешевая рабсила, отсутствие бюрократических припонов.

Сейчас у всех частных управленцев принцип - максимальная прибыль в отчётный период (год). Иначе у инвесторов настроение падает, менеджерам бонусы маленькие дают. И ради этого готовы снижать инвестиции в долгосрочные проекты, модернизацию производства и пр.
Неправда. Немецкие БМВ, Ауди, Корейские Самсунг, Дэу, амерские Эппл, Боинг, Форд, Японские Нокиа, Тошиба, Аэрбас, постоянно вкладываются в новые НИОКРы и разработки. Вон у "Кодак" или "Эпл" по двести новых патентов и авторских свидетельств в год регистрируются. Частным компаниям как Форд, Даймлер-Мерседес больше 100 лет ! СССР столько прожить не смог, сколько эти частные компании.
Тот же частный Боинг производит истребители и бомбардировщики, частная компания "Кольт" и "Бушмастер" пистолеты, армейские "М-16" и прочие военые радости, французский танк AMX-56 "Леклерк" так же производит частный концерн Nexter. Да и вообще, до Октября 1917 года в мире все оружие, во всех странах производили частные компании (Наган, Максим, самолеты Ньюпор, линкоры "Дредноут"). А после 1917 видители частникам стало невыгодно производить вооружение…

Также продукция ГАЗ, ВАЗ, ИЖ, АЗЛК в советское время довольно успешно экспортировалась.
Ну так если их продукция была востребована и продавалась как горячие пирожки так какого же черта заводы обанкротились и перестали выпускать продукцию ?

Предприятия с госуправлением всегда будут проигрывать "частнику". Что и показало 74 года советского государственного управления.
timosha09.02.13 00:32
Диего17 - Предприятия с госуправлением всегда будут проигрывать "частнику".
Не всегда, GM допрыгался, попал под гос. управление. Государство реструктуризировало GM, GM вышел на прибыль. Таких примеров несть числа.
nailgun09.02.13 00:52
я не отрицаю факт существования успешных крупных компаний.
Но у них единственная цель - прибыль. А существование государства часто имеет такие области, где прибыли или невозможна или минимальная и через много лет. Если у гос-ва нет своих заводов-организаций, то оно вынуждено всё это реализовывать только на налоги-сборы - платить частникам, для реализации этих задач. Уже получается не выгодно - частник просит больше, чем себестоимость.

Форд, Боинг и многие другие корпорации имеют огромные оборонные заказы. Т.е. их продукция для народа обходится дороже, чем если бы фирма была гос-венной. А при американской системе компенсации издержек по факту, намного дороже. Там вообще об эффектиновсти трудно говорить. Продукция для частников да, неплохо продаётся, но те же американские корпорации, из-за озвученных причин в прошлом посте, умудрились после второй мировой войны, всего за несколько десятилейти, потерять огромные доли рынка. И это при такой форе!
Крайслер вообще чуть не загнулся и до сих пор хромает. GM тоже не особо здоров. Форд более-менее и то во многом за счёт европейских подразделений

То, что вам не нравится продукция советских заводов, это не значит, что был один "беспонтовый неликвид". Это ложь.
Что оружие производили до 17-го только частники - тоже ложь. Вспомните хотя-бы казённые военные мануфактуры Петровских времён ( и не только)

ГАЗ, ИЖ, ВАЗ - не обанкротились и выпускают продукцию до сих пор. Хотя был сложный переходной период.
ЗиЛ вот почти умер. Только он вроде как давно частный. А умер только сейчас. АЗЛК тоже умер уже частным и не сразу после перестройки

Количество изобретений в СССР было огромным. Без всяких частников. С внедерением было туго, это да. Но это можно было в итоге решить.
timosha09.02.13 05:22
> Диего17
> timosha
А как с Большим Театром? Каждые 10 лет его ремонтируют за немерянные деньги. Наужели со сборов?

Большой Театр это не госпредприятие, это социалка, принадлежит Минкульту, примерно тоже самое что и библиотеки.

Билеты то не бесплатные, На Западе театры, как правило сами зарабатывают себе на жизнь и ремонт. Пожертвования, конечно, но не прямо из бюджета.
Leo Leon09.02.13 11:57
"Что оружие производили до 17-го только частники - тоже ложь"
Путиловский завод, к примеру, в казну забрали в 1914 году, наверное и другие тоже.

"Количество изобретений в СССР было огромным. Без всяких частников. С внедерением было туго, это да. Но это можно было в итоге решить"
Пробовал в середине семидесятых запатентовать и пробить в серию одно из свои изобретений - зарекся на всю остатную жизнь это делать. Генерал, главный инженер одного из Московских НИИ, заявил при запросе отзыва о моем изобретении в таком духе: "Вас тут (в этом НИИ) 600 офицеров-инженеров, а там, в дальневосточной тайге, какой-то электромонтер придумал технологию лучше нашей?". И не пошла моя технология в серию, правда работы на объекте с ее использованием гл.военпред делать разрешил. Может быть потом кто-нибудь и запатентовал, экономический эффект был приличный, но поддержки, "руки" в Москве, у меня не было, а без этого никак - делиться оказывается надо было. Кто бы мне, мальчишке в те годы, это объяснил...
Mofack09.02.13 12:26
врядли это головная боль Правительства РФ. это головная боль доморощенных приватизаторов, которые думают повторить конец 80-х-начало 90-х.
Leo Leon, мне похожую историю знакомые офицеры ПВОшники рассказывали. тогда простой офицер решил большущую проблему радаров с отражённым от поверхности сигналом. говорят, несколько академиков на его открытии защитилось и у всех объяснение эффекта было разное.
pipl09.02.13 13:08
> Диего17
Ну вот в качестве примера возьмем автомобилестроительную отрасль, есть частные автопроизводители с частными директорами: Форд, БМВ, Мерседес, Вольксваген, Ауди, Тоёта, Нисан и т.д… Были государственные автопроизводитли (прости Господи за такие слова) с государственными директорами: ЗАЗ, ЗИЛ, АЗЛК (москвич). Результат налицо.

"Я делаю автомобили. И Вы делаете автомобили.У нас примерно одинаковые объемы продаж - $1млн. и одинаковая рентабельность - 8% в год, $80K. Вы берете годовую прибыль и добавляете к ней кредит в $1млн. под расширение производства на 25%. И я беру годовую прибыль и добавляю к ней такой же кредит под расширение производства на 25%. Вы вкладываете в производство, за два года его разворачиваете и еще через два года у Вас объем продаж увеличивается на 25%, т.е. продажи растут до $1.25млн., а прибыль до $100K. Итак, за четыре года усирания Вы вместо $320K прибыли заработали всего $100. Еще через одиннадцать лет - т.е. через 15 лет с начала своей операции, Вы выплатите кредит и заработаете $1200K, т.е. столько же, сколько Вы имели бы не суетясь. И только теперь у Вас началась новая жизнь.

А я сделал проще. Я пошел на фондовый рынок, где надували пузырь даткамов. Вложил $1080K своих и заемных денег в акции и снял через два года 200% прибыли. Отдал банку $1160K и у меня осталось $2080 прибыли. На $900K я перекупил у банка Ваш кредит и потребовал у Вас его возвращения. Вернуть Вы не можете - он в деле. Тогда я забираю за долги Вашу компанию и избавляюсь от конкурента. Поскольку мне Ваши авто даром не нужны, то я ее просто пилю на куски и продаю в виде металлолома, а цену на свои авто увеличиваю на 8% - ту самую прибыль, которую раньше получали Вы.

Итак - что мы имеем? В результате таких нехитрых операций деньги из реального бизнеса откачаны, реальное производство ликвидировано, конкуренция уменьшена, цена продукции для потребителя выросла. Вас это устраивает? Нет. Чтобы увернуться от такого будущего, Вы тоже направляете свой кредит и всю прибыль не в развитие бизнеса, а на ФР. И мы начинаем меряться писями уже не в реальном бизнесе, а на ФР - кто загонит в ФР больше прибылей, кредитов, пенсионных страховок работников. Мы начинаем по кускам распродавать собственные заводы, только бы выиграть гонку вооружений на фондовом рынке и не подставиться друг другу. В результате, через 10 лет мы с Вами по шейку в кредитах, но нас это не ипет, потому что у нас хренова туча активов - всяких разных ужасно ценных ипотечных облигаций аж на $10млн.. Мы производим уже в 5 раз меньше авто, причем говеных до ужаса, потому как экономим деньги, чтобы закачать их на ФР. А наш потребитель охренев от нашей пи@нутости покупает себе японские тачки.

Думаете это шутка? Откройте финансовые отчеты General Motors, Ford и Crysler за последние 10 лет и посмотрите. Вы увидите скучное числовое описание того увлекательного процесса, про который я Вам только что рассказал простым русским языком."

И Вы будете после этого утверждать, что " Результат налицо."?

ссылка

И немного от себя.Раньше,все "мерседесыфордыниссаныауди" служили долго,выполняя свою функцию "перевезти из точки А в точку Б".Сейчас же это уже не авто,а "девайсы" с понапиханными "жепогрейкамикуризконтролями".Которые даже новые "не вылезают из гарантиек",ибо "глючат нипадецки".А уж когда кончается гарантия,то "дядиВаси" радостно потирают руки.Если это "то что надо",то я -пас.

Диего1709.02.13 19:01

pipl

Вы описываете бухгалтерскую отчетность амерских компаний, я же говорю о том что частные компании более эффективны как производственники, что и подтверждается в сравнении частных амерских автомобилей и автомобилей выпущенных на госпредприятии СССР (жертв отечественного автопрома) ЗАЗ, ЗИЛ, АЗЛК

nailgun09.02.13 19:17
ЗиЛ выпускал лимузины на уровне Роллс-Ройсов. ГАЗовские предствительские машины были на уровне Мерседесов
А вот почти всё остальное у нас было массового дешёвого сегмента (ну может Волги чуть выше, Запорожцы чуть ниже) и опять же вполне на уровне одноклассников иностранных. Что и подтверждается довольно успешным экспортомю Только часто задерживалось на конвеере дольше этих одноклассников. Но у нас их часто сравнивают с машинами более высокого класса и более поздней разработки. Естественно получая неадекватные выводы. Да и пинать АвтоВАЗ у нас (и даже "индусов" теперь ) типа традиция...

Американцы, кстати, до того как их рынок начали захватывать японцы, тоже не особо часто меняли машины конструктивно, меняя только декор ежегодно. Типа новинка )
oblomingov09.02.13 23:24
> Диего17
Есть целые отрасли, которые для частных инвесторов не интересны…
Что значит неинтересны ? если кто то заявит, что, давайте будем выращивать ананасы в районе Норильска, то да, это частнику неинтересно, но хочется спросить а нужно ли государству такое счастье финансировать ?
почему дойче бан (Deutsche Bahn AG) всё ещё не является частной компанией?
подсказка: потому, что многие маршруты (мелкие города, деревни) для частной компании были бы совсем неинтересны. и даже нерентабельны.
Вон у "Кодак" или "Эпл" по двести новых патентов и авторских свидетельств в год регистрируются. Частным компаниям как Форд, Даймлер-Мерседес больше 100 лет ! СССР столько прожить не смог, сколько эти частные компании.
почему Kodak - банкрот? ссылка
Принято считать, что главным просчетом компании стал затянувшийся переход с пленки на цифру. Однако проблема не в технологиях, а в стратегии: на самом деле, именно Kodak и придумал первую цифровую фотокамеру всего через 6 лет после лунной экспедиции Армстронга.
Но вместо продвижения ноу-хау вступил в рыночную борьбу: попытался задавить конкурентов, не сбивая цены, но все попытки оказались тщетны и не принесли ничего, кроме долгов.
Диего1709.02.13 23:35

oblomingov

да, да, "Кодак" лет 5 назад по 200 патентов регистрировал, но в любом случае это частная компания, а не государственная.

И скати а причем тут банкротство "Кодак", если была бы государственной необонкротилась бы ?

oblomingov09.02.13 23:46
Диего17

про "при чем тут банкротство Кодак".
вы рассуждаете об эффективности и технологичности частных компаний. и действительно, при чем тут банкротство Кодак? :)
про "если была бы государственной".
ещё раз: у государственной компании задачи прибыли не на первом месте. следовательно и о банкротстве госудаственной компании говорить нет смысла. я же вам на примере дойче бана показал, что не всё в "бизнесе" меряется прибылью. любой инфраструктурный проект в деревне - убыток 100%.
производственник10.02.13 00:18
Вся крупная промышленность/инфраструктура должна быть во владении государства. В любом ином случае интересы частного собственника всупают в конфликт с общественными интересами. На первом этапе, лет 20, общество через гос.управление способно как-то удерживать частников в рамках допустимого. На втором этапе частная структура начинает подстраиваться под стиль работы гос.органов, нанимает за бОльшую, чем чиновническую з/пл, молодых, умных, агрессивных, голодных. И те, через какой-то период времени, начинают переигрывать гос.аппарат. Особо удобны для этого гос.заказы, когда общество руками конкретных чиновников вынуждено выделять деньги для удовлетворения общественных потребностей. И здесь частный менеджмент получает вожделенную возможность запуска коррупционного механизма. Через определённое время общество получает ситуацию, когда гос.аппарат заинтересован в кормлении от частника больше, чем в честном служении обществу, которое делегировало ему ряд функций. В результате мы имеем то, что имеем: набор корпораций во всех областях слишком больших, чтобы их можно было обанкротить. Подмена завершилась: не общество управляет корпорациями - корпорации (частник) управляют обществом.

В этих условиях рассуждать об эффективности частника, модном покрое штанов, электрических стеклоподъёмниках как-то не комильфо. Аннушка уже разлила масло...

И дело то всё лишь в одном: в институте красных директоров, составляющих максимум 0,1% от численности населения, которые видят своё предназначение в служениии обществу, реализуя на этом поприще свой управленческий дар. Общество, в свою очередь, обеспечивает этим людям относительно лучшие условия жизни, позволяющие им не отвлекаться на бытовуху (не думаю, что в деньгах это будет дороже пары яхт бывшего начальника чукотки и нескольких куршавелей).
Диего1710.02.13 00:27
oblomingov
1. я не в курсе что такое "дойче бан", если можно в двух словах ?
2. ещё раз: у государственной компании задачи прибыли не на первом месте. следовательно и о банкротстве госудаственной компании говорить нет смысла.
Вот тут поподробнее, какие у гос компаний первостепенные задачи ?
3. "Кодак" частная компания, конкурирует с частными компаниями. Если я неправ, прошу пример хоть одной госкомпании в такой же отрасли ?
или даже по другому вопрос задам: назовите госкомпанию которая лидирует в отрасли цифровых фото/видео технологий ?
spv210.02.13 00:31
> Диего17

Ну вот в качестве примера возьмем автомобилестроительную отрасль, есть частные автопроизводители с частными директорами: Форд, БМВ, Мерседес, Вольксваген, Ауди, Тоёта, Нисан и т.д… Были государственные автопроизводитли (прости Господи за такие слова) с государственными директорами: ЗАЗ, ЗИЛ, АЗЛК (москвич). Результат налицо.

1. Смотреть в поисковиках: Субсидии/Дотации + "Форд, БМВ, Мерседес, Вольксваген, Ауди, Тоёта, Нисан и т.д… "

2. Биться головой о стенку.

Диего1710.02.13 00:40
производственник

В любом ином случае интересы частного собственника всупают в конфликт с общественными интересами.
Можно конкретные примеры из жизни ? Филосовствовать я тоже умею на 5+

Особо удобны для этого гос.заказы, когда общество руками конкретных чиновников вынуждено выделять деньги для удовлетворения общественных потребностей. И здесь частный менеджмент получает вожделенную возможность запуска коррупционного механизма.
Предложение вообще о чем ? Я с 2006 по 2011 год постоянно учувствовал во всевозможных госзакупках (тендерах, аукционах, катировках) более прозрачного, эффективного и дешевого механизма чем госзакупки никогда не было.

Через определённое время общество получает ситуацию, когда гос.аппарат заинтересован в кормлении от частника больше, чем в честном служении обществу, которое делегировало ему ряд функций.
А куда тогда смотрит МинАнтимонопольной политике, МВД, Следственный комитет, Прокуратура, ФСБа, Счетная Палата ?

И дело то всё лишь в одном: в институте красных директоров, составляющих максимум 0,1% от численности населения, которые видят своё предназначение в служениии обществу, реализуя на этом поприще свой управленческий дар.
О каком управленческом даре идет речь ? хоть одно госпредприятия с этим даром в управлении с 1991 года по сей день развивается ? Где конкретные примеры ?
производственник10.02.13 00:42
Диего, ну что же так примитивно: ставить на одну чашу весов цифровичёк с подогревом сидений, с одной стороны, и образование, медицину, пенсионное обеспечение, полную занятость, с другой. Или, что Вам должно быть более понятно - Вас не шокируют счета за отопление? Лёжа в ванной, литры не пересчитываете? Цену за кубометр газа, разбуди, выдадите на одном дыхании, как все мои друзья-немцы? Вас не беспокоит, что базовые потребности вдруг переходят в разряд роскоши? И человек размышляет, то ли ему счёт за отопление оплатить, то ли всё-таки купить немножко еды?
oblomingov10.02.13 01:07
> Диего17
oblomingov
1. я не в курсе что такое "дойче бан", если можно в двух словах ?
2. ещё раз: у государственной компании задачи прибыли не на первом месте. следовательно и о банкротстве госудаственной компании говорить нет смысла.
Вот тут поподробнее, какие у гос компаний первостепенные задачи ?
3. "Кодак" частная компания, конкурирует с частными компаниями. Если я неправ, прошу пример хоть одной госкомпании в такой же отрасли ?
или даже по другому вопрос задам: назовите госкомпанию которая лидирует в отрасли цифровых фото/видео технологий ?
1.
вы невнимательны. Deutsche Bahn AG - германская компания, основной железнодорожный оператор. ссылка
2.
работать в (долгосрочных) интересах государства (общества).
и интересы эти обычно убыточны (с точки зрению финансового отчета). вы удивлены? :)
или в очередной раз про убыточность строительства и содержания инфраструктуры в деревнях писать? :)
3.
сейчас - не знаю.
а примеры были.
На протяжении всей своей истории фотоаппараты с маркой Красногорского механического завода (КМЗ) шли на экспорт не только в развивающиеся страны, но и в Германию, Италию, Австрию, Францию и Англию, где успешно конкурировали с западной продукцией. <Зениты> серии <Е> стали самыми массовыми зеркальными камерами в мире: всего их различных модификаций было произведено около пятнадцати миллионов. Фотоаппараты <Зенит> нередко становились лауреатами престижных премий и удостаивались восторженных откликов со стороны общественности, средств массовой информации и экспертов области. Так, например, в 1979 году популярный английский журнал для фотолюбителей <What camera?> признал <Зенит-ЕМ> лучшим аппаратом года.
 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.
» Об «агрегатных состояниях» информационного поля

 Новостивсе статьи rss

» Пентагон подтвердил тайную передачу ATACMS Украине
» Армия Израиля заявила, что атаковала около 40 целей "Хезболлы"
» CNN: Украина запретила оказание консульских услуг мужчинам призывного возраста за границей
» Шольц сделал заявление о поставках ракет Taurus Украине
» Россия предлагает Африке услуги в области высоких технологий — МИД
» В РАН предложили не заканчивать исследования Луны после 2035 года
» Сенатор: Военная помощь США Киеву уже в Европе, мы ее отправили заранее
» Перед визитом Си Цзиньпина Европа наносит удар по поставкам медоборудования

 Репортаживсе статьи rss

» Центр Хруничева выходит на серийный выпуск ракет «Ангара» — интервью с гендиректором
» Стройка в мерзлоте и горном рельефе: уникальные инженерные решения БАМа
» Дмитрий Ливанов: «Около 94–95% наших выпускников остаются и работают в России»
» Все при деле
» Полная стенограмма интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года
» Андрей Николаев: Люди, прошедшие суровые испытания, стали наиболее востребованными, когда наступило мирное время
» Дроны набирают высоту
» Money: крупные зарубежные компании покидают Польшу и направляются в Индию

 Комментариивсе статьи rss

» Бездарность власти стала проклятием Британии
» Эрдоган ошибся в прогнозе действий России
» Breitbart: Предательство Джонсона ставит США на путь столкновения с ядерной державой
» Белая оборона: попытки Канады милитаризовать Арктику терпят крах
» Нет пороха в европейских пороховницах? Вы знаете, кто виноват
» Индия сыта мифами Запада про Россию и Украину, пора знать правду — The Print
» Величайший враг Америки — не Китай и не Россия, а долг в 35 триллионов долларов
» Россия – ЕАЭС – Африка: факторы ускоренного сближения

 Аналитикавсе статьи rss

» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
» Борьба за воду в Центральной Азии не должна приобретать нецивилизованные формы
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"