Преимущества биотоплива по сравнению с нефтепродуктами заключаются в следующем: оно возобновляемое, его предостаточно, оно не сопряжено с геополитическими рисками и не столь загрязняет окружающую среду. Но, будучи монокультурами, его посевы занимают обширные площади, что не способствует разнообразию биологических видов.

В исследовании, выполненном сотрудниками Центра экономического и социального анализа (Fedesarrollo) Эленой Гарсия (Helena García) и Лаурой Кальдерон (Laura Calderón), рассматриваются затраты и выгоды, полученные правительством, производителями и потребителями в результате политики развития биотоплива. Результаты оказались ошеломляющими: по итогам 2011 года правительству это обошлось в 452 миллиарда песо, а потребители заплатили на 71 миллиард больше, чем если бы использовали обычное топливо. В исследовании не уточняется прибыль, полученная сахарными заводами и владельцами плантаций в результате цен, поставивших их в исторически привилегированное положение. Если в 2005 году заводы получали 3,9 песо за галлон спирта, то в 2011 эта цена выросла до 8,3 песо, а в декабре 2012 она была слегка скорректирована в сторону уменьшения, после чего они стали получать 7,662 песо. Следует отметить, что цена этанола была привязана к конечной цене бензина, которая, в свою очередь, определяется высокими доходами от нефти, являющейся невозобновляемым энергоресурсом и, к тому же, добываемым, на неспокойном Ближнем Востоке.

Как сахарные заводы будут извлекать прибыль от высоких доходов, получаемых производителями нефти в мире? Этого не наблюдается в Бразилии и даже в США, производящих спирт из кукурузы, что весьма непродуктивно. Владельцы пальмовых плантаций получали от 8 до 10,5 песо за галлон, в то время как на дизельное топливо выделялись дотации в пользу перевозчиков, благодаря чему его цена держалась на уровне 7,4 песо за галлон. 1 марта 2013 года дотации перестали выплачивать, и один галлон стал стоить 8.473 песо. Тем временем, производители пальмового масла стали получать 7,56 песо за галлон. Перевозчики и владельцы закусочных требуют от правительства вернуть им дотации, которые опять лягут на плечи налогоплательщиков. Проблему необходимо решать с помощью макроэкономической политики (которой у правительства нет), а не посредством дотаций.

Авторы исследования утверждают, что политика развития биотоплива не обеспечила надежных поставок топлива, добавляя, что сахарные заводы прекратили экспорт сахара, переключив свои ресурсы на более привлекательный рынок биотоплива.

Биотопливо также не продемонстрировало значительных результатов в вопросе борьбы с загрязнением окружающей среды.  Что касается этанола, то сжигание жома сахарного тростника вблизи посевов значительно ухудшает экологическую ситуацию. Возможно, в итоге в атмосферу выбрасывается больше парниковых газов, чем тот объем, который сокращается в результате отказа от использования в автомобилях смеси этанола.

Подводя итог, можно сказать, что колумбийское общество получило мало пользы от политики биотоплива, оказавшейся для государства весьма дорогостоящей. В этом вопросе очень повезло производителям, которым правительство установило цену, значительно превышающую затраты на производство.

Оригинал публикации: Lo que nos cuestan los biocombustibles