Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Партия Пашиняна не набрала 50 процентов голосов на выборах в Армении
Зеленский написал Путину открытое письмо с предложением закончить конфликт
Суд выдал Центробанку исполнительный лист по иску к Euroclear
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
США предложат новую фазу сокращения ядерных вооружений
19.06.13 23:31 Армия, ВПК, спецслужбы

По словам высокопоставленного представителя американской администрации, президент США Барак Обама в своем внешнеполитическом выступлении в Берлине в среду выскажет идею осуществления новой фазы сокращения ядерных вооружений, которая приведет к уменьшению арсеналов еще на одну треть, пишет The Wall Street Journal.

Несмотря на усиление противоречий с Россией - противником времен холодной войны - по гражданской войне в Сирии и противоракетной обороне, Обама, как ожидается, скажет в своей речи, что США и Россия могут существенно сократить свои арсеналы далее пределов, обозначенных новым договором по СНВ 2010 года, без потерь для мощностей сдерживания и боеспособности.

Сокращения на треть позволили бы Вашингтону и Москве уменьшить число боеголовок до 1000-1100 с каждой стороны, по сравнению с 1550 по договору СНВ. "По словам чиновников, у обеих стран останется более чем достаточно боеголовок, чтобы отразить любую нынешнюю или будущую агрессию", - отмечают авторы статьи Адам Энтоус и Джулиан Барнс.

"Президент уверен, что мы можем обеспечить безопасность Соединенных Штатов и наших союзников и партнеров и сохранить мощные и надежные средства сдерживания, следуя безопасным путем к сокращению на треть размещенных стратегических ядерных вооружений с уровня, установленного договором по СНВ", - сказал о предстоящей речи Обамы представитель администрации.

Обама сказал российскому президенту Владимиру Путину на полях саммита крупнейших держав в Северной Ирландии о желании проведения переговоров по планам сокращения вооружений, отметил чиновник. "Мы надеемся и ожидаем, что в предстоящие недели или месяцы мы соберемся вместе и начнем этот диалог. Но в том, что касается сроков, определенности нет", - пояснил он.

В своем выступлении в среду Обама сделает самое детальное предложение по сокращению вооружений с момента ратификации нового договора по СНВ в 2010 году.

Эксперты по ядерным вооружениям говорят, что для осуществления новых сокращений Обаме не нужно ждать официального нового договора. Два президента могли бы достигнуть аналогичных результатов быстрее путем параллельного обоюдного сокращения стратегических боеголовок до уровня гораздо ниже тысячи в ближайшие пять лет. Такие сокращения могут быть проведены в рамках договора по СНВ 2010 года.

Представитель администрации сказал, что администрация будет стремиться оговорить такие сокращения в рамках нового договора с Москвой, который потребует ратификации Сената. Но Белый дом не исключил альтернативного подхода, предполагающего стремления к параллельным обоюдным сокращениям, которые будут осуществляться обоими правительствами без договора, и тогда потребность в ратификации Сенатом отпадет.

Барак Обама: Пока в мире есть ядерное оружие, мир не находится в безопасности

Президент США Барак Обама предложил сократить американский и российский ядерные арсеналы на треть по сравнению с нынешним уровнем, предусмотренным Договором о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений /новый ДСНВ/ 2010 года. Глава Белого дома выступил сегодня с программной речью у Бранденбургских ворот в центре Берлина, где он находится с двухдневным визитом.

"Пока в мире есть ядерное оружие, мир не находится в безопасности", - констатировал Обама, отметив, что на нынешнем этапе "безопасность Америки и ее союзников может быть обеспечена даже в случае такого значительного сокращения".

Он объявил, что предлагает провести в 2016 году - незадолго до завершения срока своих президентских полномочий - саммит по ядерной проблематике. "Мы создадим международные рамки для мирного использования атомной энергии и будем держать в границах амбиции Северной Кореи и Ирана", - заявил Барак Обама.

Президент США также заявил о намерении добиваться ратификации американским сенатом Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний /ДВЗЯИ/. "Я намерен провести переговоры с Россией о таком сокращении, чтобы уйти от уровня вооружений времен холодной войны", - сказал Обама. Кроме того, американская администрация намерена совместно с партнерами по НАТО разработать новый план по сокращению тактических ядерных вооружений.

Ранее Белый дом сообщил, что выдвигая инициативу пойти на дальнейшие сокращения стратегических наступательных вооружений, США нацелены на "поддержание и улучшение стратегической стабильности как с Россией, так и с Китаем".

Новый ДСНВ

Российско-американский Договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений был подписан 8 апреля 2010 года в Праге Бараком Обамой и тогдашним президентом РФ Дмитрием Медведевым.

Договор вступил в силу 5 февраля 2011 года. Он предусматривает, что каждая из сторон сокращает свои СНВ таким образом, чтобы через семь лет после его вступления в силу и в дальнейшем их суммарные количества не превышали: 700 единиц - для развернутых межконтинентальных баллистических ракет /МБР/, тяжелых бомбардировщиков /ТБ/ и баллистических ракет на подводных лодках /БРПЛ/; 1550 единиц - для боезарядов на них; 800 единиц - для развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, БРПЛ и ТБ.

Договор обязывает Россию и США обмениваться информацией о количестве боеголовок и носителей два раза в год.

Дмитрий Рогозин: К предложению США о сокращении стратегических наступательных потенциалов нельзя относиться всерьез

К предложению США о сокращении стратегических наступательных потенциалов нельзя относиться всерьез пока идет создание системы ПРО. Об этом заявил сегодня вице-премьер Дмитрий Рогозин.

"Как мы вообще может всерьез воспринимать этот тезис о сокращении стратегических ядерных потенциалов, когда США наращивают потенциал перехвата этого стратегического потенциала", - заявил Рогозин журналистам. "Очевидно, что высшее политическое руководство не может воспринимать эти заверения всерьез", - добавил он.

Рогозин подчеркнул, что оборонительные системы и наступательные - это взаимосвязанные вещи. "Гонка наступательных вооружений тянет за собой гонку оборонительных и наоборот", - сказал Рогозин. "Не понимать это - значит либо просто открыто врать, лукавить, блефовать, либо демонстрировать свой глубокий непрофессионализм", - считает он.

Рогозин напомнил, что Россия требует от США юридических гарантий ненаправленности системы ПРО против РФ. "Но я хотел бы сказать не с дипломатической точки зрения, а с точки зрения человека, который отвечает за развитие оборонно-промышленного комплекса, что мы будем доверять не столько публичным политическим гарантиям, сколько техническим возможностям России обеспечить свою безопасность", - отметил Рогозин. "Это лучшая гарантия, когда мы знаем, что имеем потенциал ответа на любую агрессию", - добавил он.

Сегодня президент США Барак Обама предложил сократить американский и российский ядерные арсеналы на треть по сравнению с нынешним уровнем, предусмотренным Договором о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений /новый ДСНВ/ 2010 года. "Пока в мире есть ядерное оружие, мир не находится в безопасности", - констатировал Обама, отметив, что на нынешнем этапе "безопасность Америки и ее союзников может быть обеспечена даже в случае такого значительного сокращения".

Владимир Путин считает спорным решение руководства СССР отказаться от ракет средней дальности

Президент РФ Владимир Путин считает спорным решение руководства СССР отказаться от ракет средней дальности. Такое мнение он высказал сегодня на совещании "О ходе выполнения госпрограммы вооружения до 2020 года в части создания основы военно-космической обороны" /ВКО/.

"Другие государства активно совершенствуют свои наступательные вооружения, в том числе ракеты средней дальности и вокруг нас практически все наши соседи развивают эти системы вооружений", - отметил глава государства. Он напомнил, что "Советский Союз в свое время и, естественно, Российская Федерация отказались от этих систем - ракет средней дальности, подписав с американскими партнерами соответствующее соглашение".

"Это не очень понятно, так как для американцев эти системы вообще не актуальны, их негде применять, а для Советского Союза и для сегодняшней России, особенно с учетом того, что другие наши страны-соседи эти ударные системы развивают, такое решение было по меньшей мере спорным. Но решение принято и мы, собственно, должны исходить из реалий сегодняшнего дня", - констатировал президент.

 
20.06.13 08:56
США не пойдут на одностороннее сокращение ядерных вооружений

Правительство США не собирается идти на дальнейшее сокращение ядерных вооружений в одностороннем порядке. Об этом заявил в среду влиятельный американский сенатор Боб Коркер, ссылаясь на информацию, полученную от руководства администрации страны. Коркер представляет штат Теннесси и является вторым по значимости лицом в находящемся под контролем демократов комитете по иностранным делам верхней палаты Конгресса.

Коркер информировал, что ему во вторник звонил по телефону по данному поводу госсекретарь США Джон Керри. Он, по словам сенатора, довел до его сведения, что любые дальнейшие урезания численности американского ядерного арсенала администрация планирует производить синхронно с Россией. "Администрация заверила меня в том, что никакие дальнейшие сокращения не будут происходить вне переговоров по выработке нового договора /с Россией/ и без согласия сената", - подчеркнул законодатель.

В США ратификацию международных договоров осуществляет верхняя палата Конгресса. Точнее, делает это в соответствии с тонкостями американского законодательства, президент страны с санкции сената.

Согласно справочным документам Белого дома, Обама утвердил межведомственные заключения, которые позволяют идти на "сокращение до одной трети развернутых стратегических ядерных вооружений от уровня, установленного новым ДСНВ".

США разъяснили детали нового соглашения о сотрудничестве с РФ по снижению ядерной угрозы

США и Россия "продолжат в рамках нового соглашения сотрудничество по широкому спектру направлений в области ядерной безопасности и нераспространения". Об этом говорится в сообщении, распространенном в среду американским госдепартаментом.

Он напомнил, что 14 июня Москва и Вашингтон заключили "новое двустороннее рамочное соглашение по сокращению ядерной угрозы", которое "укрепляет давнее партнерство /двух стран/ в сфере нераспространения". В госдепартаменте отметили, что новый документ "основан на успешном выполнении принятой в 1992 году программы сокращения угрозы от оружия массового уничтожения, более известной по именам ее авторов как программа Нанна-Лугара, срок действия которой истек" 17 июня.

Как уточнили в американском внешнеполитическом ведомстве, США и РФ продолжат сотрудничать в области "улучшения сохранности ядерных и радиологических материалов, усилении контроля за ними, обеспечении безопасности источников радиации". Кроме того, в документе речь идет о совместных действиях по переработке излишков высокобогащенного урана в низкообогащенный, а также по демонтажу атомных подводных лодок.

"Новое соглашение включает положения, подразумевающие двустороннее сотрудничество в этих отраслях", - говорится в сообщении. В нем также подчеркивается, что "согласно рамочному документу, РФ самостоятельно оценит затраты и завершит работы по двум направлениям, на которые прежде распространялось действие программы Нанна-Лугара, а именно по ликвидации баллистических ракет и уничтожению химических вооружений". При этом отмечается, что "стороны продолжают обсуждение возможного технического сотрудничества вне рамок нынешнего соглашения в вопросе уничтожения химоружия ".

Кроме того, уточняется, что "после многих лет совместной работы по укреплению систем физической защиты российских ядерных боеголовок РФ берет на себя полное выполнение этой миссии".


Лотус19.06.13 23:50
"Это не очень понятно, так как для американцев эти системы вообще не актуальны, их негде применять, а для Советского Союза и для сегодняшней России, особенно с учетом того, что другие наши страны-соседи эти ударные системы развивают, такое решение было по меньшей мере спорным. Но решение принято и мы, собственно, должны исходить из реалий сегодняшнего дня", - констатировал президент.

... и в тихую клепать такое оружие. Пусть лучше будет и не пригодится, чем понадобится а его нет. Так, мысли вслух :)
advocattt20.06.13 00:03
"Пока в мире есть ядерное оружие, мир не находится в безопасности", - констатировал Обама. Золотые слова!!! Только, как всегда, американцы говорят полуправду - пока в мире есть ядерное оружие к которому США имеют доступ, мир не находится в безопасности. И только наличие ЯО у СССР/РФ позволяли и позволяют миру находится в относительной безопасности.
FPT20.06.13 00:32

может, атомным станциям не хватает топлива и у них действительно в этом деле все так плохо. как говорят... а?

camrad20.06.13 01:03
Следующую стадию разоружения назовем условно "горячий космос".
Сибиряк20.06.13 05:15
> advocattt
"Пока в мире есть ядерное оружие, мир не находится в безопасности", - констатировал Обама. Золотые слова!!! Только, как всегда, американцы говорят полуправду - пока в мире есть ядерное оружие к которому США имеют доступ, мир не находится в безопасности. И только наличие ЯО у СССР/РФ позволяли и позволяют миру находится в относительной безопасности.
А с кем воевать-то собираемся ?

Вот объясните мне как избирателю, и налогоплательщику, накой х-й мне лично нужны эти ацкие ядерные дубины?Американцы сюда точно войной не полезут, они купят у нас за 1$ дерево, сделают из него бумагу, напечатают на ней 1000000$ и купят нас со всеми ресурсами и потрохами. Кого Россия собрались бомбить с помощью МБР, и мегатонных боеголовок?

Обама предложил доброе дело. Разоружение необходимо, если оно не одностороннее. Однако в начале нужно полностью разоружить такие страны как Пакистан, Индия, С.Корея. У кого ещё есть ЯО? Их тоже.

Сокращать конечно надо, чем больше оружия тем дороже обходится его содержание и обслуживание. Сейчас и так, что у штатов что у нас запас в три, четыре раза больше нормы гарантийного уничтожения друг друга. У нас больше тактических передвижных ракет, у них межконтинентальных наземного базирования. У них боеголовок ядерных в пять раз больше, но а по носителям примерно одинаково. Кому нужен этот хлам что без носителя валяется на складах, могут и украсть кто то...

Россия и Штаты не являются противниками. ну и потому, что чем больше оружия, тем больше вероятность его попадания в третьи руки.
т-кк20.06.13 06:07

Однако в начале нужно полностью разоружить такие страны как Пакистан, Индия, С.Корея. У кого ещё есть ЯО? Их тоже.


Сибиряк, не лукавьте, вам же хорошо известно у кого ещё есть: Англия, Франция, Китай, Израиль.
В случае с бритами, штатами так вообще нарушаются основополагающие принципы нераспространения ракетного и ядерного оружия, поставкой им трайдентов.
Аббе20.06.13 06:10
> Сибиряк
Россия и Штаты не являются противниками. ну и потому, что чем больше оружия, тем больше вероятность его попадания в третьи руки.
Извините, врать тоже уметь нужно. У Вас это получается скверно. США и Россия не являются противниками? Ну да, Один раз Россия их спасла, на свою голову. Две эскадры в океаны и Англия не смогла ничего сделать. А всё остальное время США только тем и занимаются, что ГАДЯТ. Тот же Гитлер - прямой продукт банкиров США. Так что - извините, но тезис Ваш - не более, как сотрясние воздуха и манипуляция МНЕНИЕМ.
Даже в том, что ЯО неподконтрольно правительству в США и статьи были. Помните? Про то,как на самолёт подвесили ЯО и он летел через полстраны, сами того не зная?
В общем - учите материальную часть истории.
russtv20.06.13 07:46
Взвешенное мнение эксперта (видео)

ссылка

woina20.06.13 08:05

А если такой вариант - сокращаемся, как предлагают амеры и они нам передают все свои боеголовки со складов на переработку. В России на много лет рабочие места и ядерное топливо для АЭС. А США лишаются возможности нарастить нападающий потенциал. Или не реально?

geraivanov201220.06.13 08:21
"Это не очень понятно, так как для американцев эти системы вообще не актуальны, их негде применять"

Ну да, а сотня Першингов-2 в ФРГ, с подлётным временем в 8 минут, были не американские, а с Марса. На тот момент наверно важнее было убрать это оружие первого удара. Другое дело, что под руководством Горбачёва (пару лет назад наградили орденом Андрея Первозванного за "заслуги" ссылка ) с сокращением накосячили конкретно. Не добились принятия варианта с выводом наших ракет за Урал и американских из Европы. Ликвидировали "Оку"

Но хоть тогда другим странам соседям, нападение на СССР могло присниться только в самом жутком кошмаре. Стёрли бы в порошок и без ракет средней дальности.

ti-robot20.06.13 08:35
> Сибиряк

А с кем воевать-то собираемся ?

Вот объясните мне как избирателю, и налогоплательщику, накой х-й мне лично нужны эти ацкие ядерные дубины?Американцы сюда точно войной не полезут, они купят у нас за 1$ дерево, сделают из него бумагу, напечатают на ней 1000000$ и купят нас со всеми ресурсами и потрохами. Кого Россия собрались бомбить с помощью МБР, и мегатонных боеголовок?

Обама предложил доброе дело. Разоружение необходимо, если оно не одностороннее. Однако в начале нужно полностью разоружить такие страны как Пакистан, Индия, С.Корея. У кого ещё есть ЯО? Их тоже.

Сокращать конечно надо, чем больше оружия тем дороже обходится его содержание и обслуживание. Сейчас и так, что у штатов что у нас запас в три, четыре раза больше нормы гарантийного уничтожения друг друга. У нас больше тактических передвижных ракет, у них межконтинентальных наземного базирования. У них боеголовок ядерных в пять раз больше, но а по носителям примерно одинаково. Кому нужен этот хлам что без носителя валяется на складах, могут и украсть кто то...

Уважаемый Im*syberian.
Как налогоплательщик - Вы можете поставить перед своим работодателем вопрос отмены правил техники безопасности, которые приводят к неоправданным тратам на средства индивидуальной защиты, вентиляцию, отопление и прочие лишние удобства для работников, а освободившиеся средства отдать в виде зарплаты.

Когда с этим разберетесь, можете быстренько разоружить одну из названных Вами стран. Желательно этот процесс снять на видеорегистратор и выложить в сеть, нам интересен Ваш вариант решения этой проблемы.

А когда выполните эти два пункта - возвращайтесь, поговорим по теме экономии налогов.
Kollega20.06.13 11:29
президент США Барак Обама в своем внешнеполитическом выступлении в Берлине в среду выскажет идею осуществления новой фазы сокращения ядерных вооружений, которая приведет к уменьшению арсеналов еще на одну треть

Хорошая новость - наличие "идеи", а не конкретной договоренности говорит о том, что ВВП не поддался на уговоры Обамы. Исходя из того, как бодро муссируется эта тема в СМИ можно сделать выводы, что с ЯТ для АЭС в Штатах все далеко не радужно.
mcf20.06.13 11:55
> Сибиряк
А с кем воевать-то собираемся ?

Вот объясните мне как избирателю, и налогоплательщику, накой х-й мне лично нужны эти ацкие ядерные дубины?Американцы сюда точно войной не полезут, они купят у нас за 1$ дерево, сделают из него бумагу, напечатают на ней 1000000$ и купят нас со всеми ресурсами и потрохами. Кого Россия собрались бомбить с помощью МБР, и мегатонных боеголовок?

Войной то они не полезут, опасно, но вот, например, могут задержать какой нибудь российский танкер или хуже того, задержать судно с экспортным оружием. И ничего их не остановит, т.к. по флоту они намного сильнее нас.
Во вторых, если у нас не будет ЯО, то они с нами вообще перестанут разговаривать, а будут делать все что им угодно. Бомбить Сирию, Иран, Корею, кого захотят. Ставить базы в Узбекистане, Армении, залупятся на любых наши южных соседей.
Американцы понимают только силу. Со слабым противником они даже разговаривать не станут, как это делают со многими мелкими странами уже не раз.
veldinc`20.06.13 12:41
> Сибиряк
Обама предложил доброе дело. Разоружение необходимо, если оно не одностороннее. Однако в начале нужно полностью разоружить такие страны как Пакистан, Индия, С.Корея. У кого ещё есть ЯО? Их тоже. Сокращать конечно надо, чем больше оружия тем дороже обходится его содержание и обслуживание. Сейчас и так, что у штатов что у нас запас в три, четыре раза больше нормы гарантийного уничтожения друг друга. У нас больше тактических передвижных ракет, у них межконтинентальных наземного базирования. У них боеголовок ядерных в пять раз больше, но а по носителям примерно одинаково. Кому нужен этот хлам что без носителя валяется на складах, могут и украсть кто то...

Россия и Штаты не являются противниками. ну и потому, что чем больше оружия, тем больше вероятность его попадания в третьи руки.
А почему бы "доброму" Обаме не начать разоружаться в одностороннем порядке, разоружая при этом и своих шестерок по НАТО, и прихватив с собой еще и Изгаиль? Ведь РИ/СССР/Россия никогда сама никогда не начинала войны, тем более мировые, чего не скажеть про остальные страны "демократической" геЙропы, да и самих СШП? Так ведь нет, военные бюджет СШП больше совокупного бюджета всех остальных стран. И где же здесь доброта и миролюбие?...
P.S. Никаких разоружений, только наличие сильной армии гарантирует независимость, суверенитет и территорию от всякого рода "добрых друзей"...
нихтканинхен20.06.13 14:59
> veldinc`
военный бюджет СШП больше совокупного бюджета всех остальных стран. И где же здесь доброта и миролюбие?...
Не думаю, что человек с ником Сибиряк усматривает в этом какое-то противоречие. Он наверняка рассуждает примерно так: Добро должно быть с кулаками. США - светлая и добрая страна, она должна быть сильной. А немытая Россия если и станет слабой, то и поделом: меньше будет глупостей делать на международной арене. Сирию там всякую поддерживать и прочее.
нихтканинхен20.06.13 15:05
> Сибиряк

Американцы сюда точно войной не полезут, они купят у нас за 1$ дерево, сделают из него бумагу, напечатают на ней 1000000$ и купят нас со всеми ресурсами и потрохами.

Человек с ником Сибиряк, так чего же они ждут, эти Ваши всемогущие американцы? Почему всё никак не соберутся нарисовать эту или другую купюру и не покупают нас с потрохами? Или коварный Путин им это самое дерево всё никак не продаёт? А может, всё-таки кишка у них чуть-чуть тонковата, а оружие наше - очень даже этому способствует?

Mofack20.06.13 15:10
ссылка
это новая инновационная технология разрушения ядерных материалов непосредственно в боеприпасе при длительном хранении без обслуживания. передовой опыт будет изучен при предоставлении статистических данных от американского агентства по ядерной энергии.
Главный Злодей20.06.13 15:13

т.к. по флоту они намного сильнее нас.
донеслась руладка от агента, забывшего, что совсем недавно: ссылка была статья, где численность "намного более сильного" пиндостанского военфлота - 290 посудин против 224 российских кораблей.

Американцы сюда точно войной не полезут, они купят у нас за 1$ дерево, сделают из него бумагу, напечатают на ней 1000000$ и купят нас со всеми ресурсами и потрохами.

Ну, вас уже купили, а больше тут никаких ресурсов и потрохов не продаётся.

ti-robot20.06.13 16:46
> veldinc`

Ведь РИ/СССР/Россия никогда сама никогда не начинала войны, тем более мировые, чего не скажеть про остальные страны "демократической" геЙропы, да и самих СШП?
Как то Вы нерукопожато высказываетесь. "Все знают", что РИ/СССР/Россия всегода готовит коварное внезапное нападение и от таких нападений миролюбивый Запад защищается превентивным демократическим контрударом. Спросите любого британского историка ;-)
Трындец20.06.13 19:12
Для начала бы этот "миролюбивый" негр забрал бы всё ядерное оружие на территорию континентальной части ОГА (USA, если кто не в курсе).
А то на словах вроде бы сокращают (по прошлым договорам), а на деле пододвигает поближе. Процитирую "Сибиряка": "с кем воевать то собирается?" Почему американский налогоплательщик обязан платить за больные фантазии пентагоновских служащих?
mcf20.06.13 19:27
> Главный Злодей

т.к. по флоту они намного сильнее нас.
донеслась руладка от агента, забывшего, что совсем недавно: ссылка была статья, где численность "намного более сильного" пиндостанского военфлота - 290 посудин против 224 российских кораблей.

Сказал глас отставного майора - шапкозакидателя, забывшего, что сравнивать военные единицы по численности нельзя, а нужно сравнивать по боевым возможностям.
nailgun20.06.13 22:58
> ti-robot
нужно сравнивать по боевым возможностям
Легко - у новейшего американского корабля ближней зоны не хватило денег на новое вооружения - пришлось поставить старые ракеты с дальностью 3 мили. Сравните с нашими "Гепардами". Про цену умолчим.
там ещё и броня почти никакая. зато быстрый. Так моряки и говорят - мол враг не успеет прицелиться )
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» С ДНЕМ ПОБЕДЫ!
» На ускорение мировых перемен
» Лучшая стратегия по внедрению Маха и обрушения Телеграма с точки зрения декларируемых целей. И худшая
» Нужна помощь сообщества
» Обнаружение «сатанинской цивилизации»
» 8 марта!
» С праздником Защитника Отечества!
» Мыслить «от Эпштейна»

 Новостивсе статьи rss

» Пентагон запросил средства на разработку самолета судного дня
» В ЕС не могут согласовать кандидатуру переговорщика для контактов с Россией
» Бундестаг отклонил предложение о создании комиссии по "Северному потоку"
» На Украине недовольны заявлением лидеров "евротройки", сообщил источник
» Евротройка выдвинула условия для прекращения конфликта на Украине
» В Берлине начались многотысячные протесты против политики Мерца
» Политолог Дудаков: США не смогли реализовать сценарии смены власти на Кубе
» Нетаньяху заявил об остановке израильских атак на Иран

 Репортаживсе статьи rss

» Глава МИД РФ Сергей Лавров — о многополярном мире, перспективах урегулирования конфликта на Украине и диалоге с США
» России Европе оказалось мало — на очереди "китайский шок"
» Газогидраты как альтернативный источник природного газа
» В России создадут объединенный пенсионный фонд с госконтролем
» Александр Козлов: по золоту и серебру Россия входит в число ведущих держав
» Спутники научили находить «невидимый» пластик в океане
» Депутат Селезнев: Травля в школе - это не "детские шалости", а повод идти в полицию
» В мире стало больше угольных электростанций. Как это влияет на экологию?

 Комментариивсе статьи rss

» Профессор Ким Тхэ Ю: Северный морской путь – "исторический шанс" для Южной Кореи
» Эксперт назвал вероятное место запуска украинских дронов по Петербургу
» Федор Лукьянов: Мир изменился фундаментально, гонка вооружений неизбежна
» Польша призвала США разместить у себя постоянную военную базу. Что это означает
» В Скандинавии назрела реформа ювенальной юстиции
» Диалог с Кремлем: Европа меняет позицию
» Вице-спикер сейма Босак: Зеленского больше не хотят видеть в Польше
» Что изменится для Армении в случае выхода из ЕАЭС. Разбор

 Аналитикавсе статьи rss

» Политолог Солти: решение о милитаризации Германии было принято еще до 2022 года
» «Мы слишком хорошие для врагов»: жёсткое предупреждение разведчика Безрукова
» Экономика космического направления SpaceX без Starlink
» В условиях энергокризиса плавучие электростанции могут выручить не один регион мира
» США вернулись к тактике «стратегической двусмысленности» в отношении Тайваня
» Atlantic: последствия поражения США в Иране будут неисправимы
» Во что обошлись США дешевые иранские беспилотники? (The New York Times США)
» Скотт Риттер: Последствия некомпетентности
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2026 Inca Group "War and Peace"