Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Российские миротворцы покидают Нагорный Карабах
Памфилова вручила Путину удостоверение президента РФ
Иран заявил об уничтожении целей в Израиле и завершении операции
Иран выпустил десятки беспилотников в сторону Израиля, сообщили СМИ
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "теория относительности - лженаука?"
 Страница 2 из 5   « Первая страница< 1 2 3  4  5 >Последняя страница » 
Список тем   Предыдущая тема   Следующая тема
 теория относительности - лженаука?
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
tinka, RU   04.10.11 11:10            
Хаос

....я же уже приводил сущность логики СТО ведущей к парадоксам.... - возможно, мной было невнимательно прочтено, укажите где или если есть возможность сформулируйте заново

....Теории Эйнштейна нелогичны, это общеизвестный факт.... - они вполне логичны, но тяжело усваиваются, вот это действительно общеизвестный факт, так как мало соотносятся с повседневным опытом, в виду того что оперируют в основном величинами далеко выходящими за рамки повседневности современного человека (хорошо иллюстрирует иногда случающуюся ошибочность принятия здравого смысла за истину например "парадокс" Монти Холла Ссылка , здравый смысл - не логика, не нужно их путать и совмещать, как бы иногда внешне они не были бы похожи)

....А теперь когда наблюдается взаимодействия происходящие ВЫШЕ "С".... - а наблюдаются ли или по другому - что именно наблюдается? Почитайте статью по ссылке и о чем говорят сами экспериментаторы. Вон Мухахха вообще приведена статья в ссылке где само существование нейтрино подвергается сомнению ;-). Вот из ссылки про нейтрино и "выше" С:

...."До тех пор мы ничего не сможем утверждать наверняка. Мы лишь хотим, чтобы научное сообщество помогло нам понять наши сумасшедшие результаты, — говорит Эредитато. — И, конечно, мы понимаем, что последствия могут быть очень серьёзными"....

....заботит тот вред развитию науки, застой который произошел из-за воцарения абсурдных самоограничений теологического характера.... - согласен, видимо законы например Ньютона вообще верх религиозности ;-) (сарказм), поймите вполне может быть что теория Энштейна ошибочна, но вот данных об этом пока маловато, и скорее всего если таковые будут найдены, разговор пойдет лишь о пересмотре пределов применимости :-)

ВиКи: ....По этой причине не совсем корректным является название "общая теория относительности"[~ 2]. Данная теория является лишь одной из ряда теорий гравитации, рассматриваемых физиками в настоящее время, в то время как специальная теория относительности (точнее, её принцип метричности пространства-времени) является общепринятой научным сообществом и составляет краеугольный камень базиса современной физики. Следует, тем не менее, отметить, что ни одна из прочих развитых теорий гравитации, кроме ОТО, не выдержала проверки временем и экспериментом...

....На сегодняшний день построено много теорий, альтернативных ОТО (теория струн, получившая развитие в М-теории, петлевая квантовая гравитация и другие), которые позволяют квантовать гравитацию, но все они либо не закончены, либо имеют внутри себя неразрешённые парадоксы. Также подавляющее большинство из них обладает огромным недостатком, который вообще не даёт возможности говорить о них как о "физических теориях", — они не фальсифицируемы, то есть не могут быть проверены экспериментально....

....История СТО это не наука, а психология.... - конечно же нет, история - это история, а возникновение СТО - тоже вполне предмет изучения такой науки как история :-), возможно и такой науки как психология тоже.

....Мы как бы вернулись в средневековье.... - средневековье - это исторический промежуток определенным образом характеризующийся, в том числе и "общественной формацией", ну так наше время уже вроде бы "обзывается" "нео средневековьем", наука же как часть общества и его жизни так же существует в этой формации: попы, колдуны и экстрасенсы - как говориться "вперед"!!!! даже на 1-ом и Россия24 канале нашего ТВ ;-)

....благодаря Эйнштейну - убивцу святой веры в логику познания.... - вы путаетесь, совмещая в предложении несовместимое, уж обвиняли бы тогда Гёделя с его теоремой о неполноте (у меня к ней больше вопросов ;-) так как в некотором роде использован парадокс Ришара как мне кажется) :-), но Эйнштейна - технаря в сравнении с Гёделем излишне ;-) (имхо) как раз в тему:

Был этот мир глубокой тьмой окутан.
Да будет свет! И вот явился Ньютон.
(Эпиграмма XVIII века)
Но сатана недолго ждал реванша.
Пришел Эйнштейн - и стало все, как раньше.
(Эпиграмма XX века)

Далше у вас выдумки и эмоции, про софизмы глаза бесконечности, хрустальные своды.... и скуку, рефлексируем?
Изменен: 04.10.11 13:29 / tinka
Xaoc, RU   04.10.11 09:07            
tinka :
>> неплохо было бы потрудиться обосновать (логически) ;-) вашего голого экспертного заключения маловато будет

Так я же уже приводил сущность логики СТО ведущей к парадоксам. Теории Эйнштейна нелогичны, это общеизвестный факт. Какой логики вы хотите от меня? Теория опиралась на некоторые факты эмпирического опыта. Да и то, эти факты были малокрректны, и скорей подтверждали теорию Лоренца, которая ограничена лишь ЭМ взаимодействиями. Полагать что ничего не может взаимодействовать выше С на том основании, что мы этого не наблюдали? Даже вопреки логике прямо запрещающей подобные выводы? А теперь когда наблюддается взаимодействия происходящие ВЫШЕ "С" придумывать отмазки что это не так? Да сколько можно!
Мне вообщем наплевать на Эйнштейна и его теорию. Меня больше заботит тот вред развитию науки, застой который произошел из-за воцарения абсурдных самоограничений теологического характера. История СТО это не наука, а психология. Только в категориях и понятиях психологии можно получиьт удовлетворительные и адекватные ответы тому застою в котором классическая наука оказалась, уже начав оставать от прикладных технологий, вместо того, чтобы их опережать. Мы как бы вернулись в средневековье, благодаря Эйнштейну - убивцу святой веры в логику познания. Он запретил одновременность! Что тут еще можно поделать? Это убило жажду познания и научное любопыство в ученых - этим дурацким софизмом Эйнштейна запрещено заглядывать в глаза бесконечности, главному возбуждающему стимулу научного любопытства. Бесконечной скорости нет, бесконечного пространства нет, бесконечного времени нет... ничего нет кроме скучного "хрустального свода небес", где уже все ясно. Скука...
Эйнштейн демотивировал науку.
tinka, RU   03.10.11 10:20            
Xaoc
....и то и другое не работает и абсурдно по логике.... - ну во первых одно работает точно (это если вы о воплощении в железо), и даже делают плавучее и даже иран повелся в бушере и даже эта псевдо наука стоит на вооружении у нас, или вот в астрономии удачно вписалось, во вторых примешивая здесь логику, неплохо было бы потрудиться обосновать (логически) ;-) вашего голого экспертного заключения маловато будет (спрашивается только из уважения к вам, если бы не вы Хаос то вообще бы проигнорировано было бы)
Изменен: 03.10.11 17:12 / tinka
Xaoc, RU   03.10.11 09:49            
tinka :
>>В некотором роде и критика ТО и вечные двигатели во многом схожи, конечно я не умоляю действительные нестыковки ТО, но так и у законов Ньютона есть нестыковки (применимость), надеюсь не тянет объявлять законы Ньютона - лженаукой :-)

Скорей наоборот, сторонники СТО и сторонники вечных двигателей схожи - и то и другое не работает и абсурдно по логике. Есть только один тип вечного двигателя - сама вселенная. Но факт существования единой вселенной запрещает также разрывать её на бесконечное количество независимых ИСО, в угоду парадоксальному мышлению сектантов от СТО. Вы поймите, что в основу СТО положена лишь некая произвольная прихоть человека в виде недоказуемой гипотезы, а на выходе теории получены неразрешимые парадоксы. Это чистое сектанство.
tinka, RU   02.10.11 19:57            
Myxaxxa

....В 1775 году Парижская академия наук приняла решение не рассматривать заявки на патентование вечного двигателя из-за очевидной невозможности их создания. Американское патентное ведомство не выдаёт патенты на perpetuum mobile уже более ста лет.[2] Тем не менее в Международной патентной классификации сохраняются разделы для гидродинамических (раздел F03B 17/00) и электродинамических (раздел H02K 53/00) вечных двигателей, поскольку патентные ведомства многих стран рассматривают заявки на изобретения лишь с точки зрения их новизны, а не физической осуществимости.....

Это я к тому что прожектеры бесконечны...... если есть серьезные обоснования и критика ТО то пожалуста, но имеейте в виду что продираться придется в толпе прожектеров..... и доказывать большую состоятельность своей теории, так как существующие препоны - это в том числе защита от толп Петриковых......

.....К кипучей энергии народного творчества депутаты уже привыкли. Сложнее приходится с самой легендарной прослойкой творцов - с многочисленными изобретателями вечных двигателей. В большинстве своем этот народ вполне вменяемый, но стремление обмануть законы физики доводит их до исступления. К примеру, пенсионер Поздняков из Москвы ведет неравную войну со всем миром, защищая свой преобразователь энергии - пружинную электростанцию, которая без всяких затрат давала бы энергии больше, чем Днепрогэс. Он прислал депутатам свою книгу Третья патентная война - многостраничную летопись хождения по кабинетам врагов технического прогресса. Начиналась она так: В моих мыслях в свободные от дел часы строились комбинации из колес, шестерен, пружин... Теперь посетившее в свободные часы вдохновение пенсионера приходится изучать комитету и тысячный раз писать, что преобразователь энергии не входит в круг вопросов, относимых Конституцией к ведению Госдумы..... ( http://www.scorcher.ru/art/mist/perpetum_mobile/perpetum_mobile.php )

В некотором роде и критика ТО и вечные двигатели во многом схожи, конечно я не умоляю действительные нестыковки ТО, но так и у законов Ньютона есть нестыковки (применимость), надеюсь не тянет объявлять законы Ньютона - лженаукой :-)

Изменен: 02.10.11 21:01 / tinka
Myxaxxa, RU   02.10.11 11:40            
"Гений всех времен" Ссылка
"ЕСТЬ ЛИ В ПРИРОДЕ НЕЙТРИНО?" Ссылка
И это только капля в море антиэйнштейнсвта. Вот если бы все так гладко было с теорией относительности откуда столько скепсиса у людей? ЧТо они все антисемиты? Или завидуют Эйнштейну? А ну наверно они все просто тупые и ни хера не понимают ни в мироустройстве, ни в математике.
Да, а все мы вышли из большого взрыва и потом нас зохавает темная материя, а то что не дохавает засосет в черную дыру. Теория относительности - вперде!
Xaoc, RU   02.10.11 03:44            
Фараон, я сам хотел было дать эту ссылку вчера, да почитав, решил что это не имеет отношения к сути вопроса. На той же мембране один комментатор справедливо написал, что это не подтверждение ОТО, а подтверждение опытов Столетова насчет давления света. Хотя причина статьи вполне очевидно спровоцирована сообщением о сверхсветовом нейтрино. Но это лишь жалкая попытка контрсенсации, рассчитаная на профанов, в которой не сообщается ничего нового - красное смещение наблюдается давно и сомнению как факт не подвергается никем. А вот интерпретация данного факта в связи с пересмотром теории может произойти запросто.
faraon, RU   01.10.11 23:56            
http://www.membrana.ru/particle/16858
Миллионы галактик помогли подтвердить теорию Эйнштейна
Впечатляющая по трудолюбию проверка теории относительности показала верность расчётов знаменитого физика. Свет, пришедший от далёких галактических кластеров, проявил особенности, согласующиеся с теорией.
Гравитационное красное смещение, предсказываемое общей теорией относительности, ранее было обнаружено в лабораторных опытах на Земле, а теперь нашло своё подтверждение на космологических масштабах.
В скоплениях галактик этот эффект приводит к большей потери энергии фотонами, испущенными близ центра скопления (где сильнее гравитационное поле от галактик), в сравнении с фотонами, стартовавшими с его края. Однако, эффект этот очень слаб, чтобы его можно было уловить, наблюдая за одним галактическим скоплением.
Дело в том, что существуют ещё красные смещения, обусловленные движением отдельных галактик по орбитам в своём кластере и расширением Вселенной. И они своим эффектом затушёвывают гравитационное красное смещение.
Радек Войтак (Radek Wojtak) и его коллеги из института Нильса Бора (NBI) придумали, как обойти это ограничение. Искомый эффект учёные выявили в большом массиве статистических архивных данных, которые нивелировали побочные эффекты.
Исследователи смотрели на распределение света не в одном скоплении галактик, а в восьми тысячах таких скоплений, рассказывает Science *. В результате оказалось, что свет от кластеров испытывает красное смещение пропорционально расстоянию от центра кластера, в полном соответствии "с Эйнштейном".
Помимо этого важного результата учёные добавили аргументов в пользу существования тёмной материи. (О результатах исследования астрофизики отчитались в Nature**.)
Добавим, что за прошедшие десятилетия учёные выполнили большое число опытов, подтверждавших те или иные аспекты теории относительности. Например, изящно поставленные эксперименты доказали искривление и увлечение*** пространства-времени Землёй, а также замедление времени**** в гравитационном поле нашей планеты.
* http://news.sciencemag.org/sciencenow/2011/09/galaxy-clusters-validate-einstei.html
** http://www.nature.com/nature/journal/v477/n7366/full/nature10445.html
*** http://www.membrana.ru/particle/16109
**** http://www.membrana.ru/particle/4480

Xaoc, RU   30.09.11 20:08            
Well: "а в глубоко логичном -- математическом..?"
Я тоже сторонник логических путей познания, а не поклонения авторитетам. Но отсюда и ироничное отношение к эйштейниане плодящей парадоксы и отвергающей логику во имя неких эмпирических "подтверждений". Защитники Эйнштейна пытаясь встать на рельсы строгой логики сразу попадают в ловушку очевидных парадоксов (с размаху мордой в стену). И дальше начинается уже не логика а именно демагогия и софизмы, для маскировки очевидной абсурдности исходных положений. Фактически даже сами два постулата логически абсурдны, не говоря уж о дальнейшей теории, построенной на них.
Во-первых, принцип относительности. Речь об относительности ИСО. Вы где-нибудь во вселенной можете допустить хоть одно тело не находящееся в силовом взаимодействии с другими телами? Можете? Тогда вы ничего не слышали о всемирной теории тяготения. Очевидно, что принцип относительности применим лишь как форма грубого допущения, пригодная для грубых расчетов инженерного баллистического уровня. Но как философский принцип не годится. Особенно, в контексте применения такой тонкой и двусмысленной штуки как формула Лоренца. Нельзя использовать двойной и противоположный подход - с одной стороны максимально пренебрегают погрешностями, а с другой стороны наоборот преувеличивают и раздувают роль мелких отклонений. Это игра в одни ворота типична для исказителей логики - софистов.
Во-вторых, движение это лишь одна из категорий материи напрямую связанная с прочими свойствами. Согласно логики нельзя ограничить скорость взаимодействия не ограничив пространство и время вселенной. Это типичный варварский "хрустальный свод небес" - самоограничение горизонта познания. Это не научный подход поиска универсальных истин, а сектанство.
Изменен: 30.09.11 22:37 / Xaoc
Well, RU   29.09.11 23:15            
"Что дальше?" (с)
Ребят, вот честно, вот некоторые особенно. Не, вот совсем честно, для некоторых особенно. Читайте доки (с)! Вот по-большому счету вы похожи на кучу, ну вот, извините, меня болезного, на МД (с). Дабы все опровергнуть, все не так. Все не этак. Физика не физика, шизика (кстати, последнее почти правда). При всем при том, вот характерный момент: после 91 года, наш народ, в лице тех же специалистов, и тем более неспециалистов потеряли базис. Базис в науке -- это иначе фундамент. Построили несущие, ага, работает, защищает (образно выражаясь). А дальше отталкиваемся от нее родимой. Как проверяется крепость стеночки или ее устойчивость? Просто -- на практике. Практика уже была в т.ч. мной показана на n-страниц тому назад. Вот вы знаете, Хаос, например (любитель демагогии), в серьезном физическом сообществе отнесение к святости или идолопоклоннечеству т.н. "серофима" Энштейна (в вашем понимании) есть грубый моветон. Вопрос в том, что не вы и не я, скромно так не можем опровергнуть уже вот хм... уже более 60 лет его теорию не в литописном варианте, а глубоко логичном -- математическом. Кто только не старался, но.?. Либо бодяга, либо бред, либо демагогия.
Вы все хотите объяснить словами? Не будет этого. Все сложно и слишком просто (с). Нужен фундамент, базис. Тогда может быть все будет понятно. И не нужно в мой адрес привносить слова о том, что дескать, "а ты ли владеешь этим базисом". Нет, не владею, я пользуюсь инструментом, который позволяет в настоящий момент решать текущие проблемы. Вот навскидку, дифференциальные уравнения были специально созданы для работы с физическими объектами. Вы можете в них разобраться? Ну хотя бы объяснить (аналогия для текущей темы) бесконечный интеграл? Его физический смысл. Если можете, Хаос, то тогда вы лишь демагог. Еще раз напомню, Энштейн дал миру инструмент для использования в физическом мире. Насколько его теория оправдана, покажет время, вернее специалисты в области физики, для которых собственно и был сформирован достаточно мощный математический аппарат.
Изменен: 29.09.11 23:19 / Well
Anthrax, RU   24.09.11 03:24            
>Нейтрино оказывается летает выше скорости света! Ссылка
Несомненно адепты церкви Эйнштейна сразу смогут это объяснить искажениями пространства и времени, а также отсуствием причинности в этом мире, если он не похож на то, что описал святой Эйншетейн.

Говорить чего-то определенного еще очень рано. Вот поясняющая статья на Элементах: http://elementy.ru/news/431680
Особенно две главы в конце статьи: "Чему противоречат сверхсветовые нейтрино?" и "Что дальше?"
Xaoc, RU   23.09.11 20:30            
Нейтрино оказывается летает выше скорости света! Ссылка
Несомненно адепты церкви Эйнштейна сразу смогут это объяснить искажениями пространства и времени, а также отсуствием причинности в этом мире, если он не похож на то, что описал святой Эйншетейн.
Lilu, RU   06.04.10 14:12            
короткие волны приходят быстрее, чем длинные - без комментариев, дальнейший разговор бесполезен.
archimedius   06.04.10 13:29            
немонохроматическое излучение не когерентно и запеленговать его не возможно,
по теореме Ван Циттерта- Цернике. А без этого не определить волна какой длины
приходит "быстрее", и вообще, исходят они или нет из одного источника.
По этой же причине можно не опасаться что кто нибудь запеленгует Землю,
хоть она и излучает в радиодиапазоне не меньше чем приличная звезда.
Не знаю как вы, а я принципиальный противник подачи каких либо когерентных
сигналов в космос. Нас проглотят одним глотком ! И даже приличные рабы
из интернетных умников вряд ли получатся.
Изменен: 06.04.10 13:40 / archimedius
Myxaxxa, RU   06.04.10 13:23            
Какая разница "теория" относительности либо "гипотеза" относительности один хрен лженаука ибо в основе положены ошибочные постулаты - об отсутствии эфира и, вытекающего из этого, постоянства скорости "света" (свет здесь - это электромагнитные волны).
Вот кстати на затравку, при взрыве сверхновых звезд - сигнал от взрыва сначала фиксируют в коротковолновом диапазоне, потом идет увеличение длины волны сигнала до угасания. О чем это говорит: скорость эм-волн на космогонических расстояниях разная - короткие волны приходят быстрее, чем длинные. Это же очевидно, еще раз подчеркну - о-че-вид-но. Отсюда - какое нафиг постоянство скорости "света".
archimedius   06.04.10 12:48            
теорию относительности косвенно подтверждают
все прямые подтверждения электродинамики,
например полет дистанционно управляемого
лунохода. А прямое подтверждение- это магнетизм,
в частности постоянные магнитные поля. Магнитное поле
возникает как следствие инвариантности электрического
заряда и неодинакового лоренцева сокращения для
положительных и отрицательных носителей в системе
покоя тест- обьекта. именно потэтому акад Ландау и говорил
что Дирак- дурак, когда тот высказался насчет магнитных
монополей, которых не существует и существовать не может,
их было бы еще легче обнаружить чем электрические заряды
Для пожилых второкурсников которым влом читать Теорию Поля
( или которые не знают что это такое ) все это изложено
в Берклеевском курсе, том 2 Правда вот ни кто иной как
Рухадзе утверждает что в Чернобыле был создан монополь
Ну это скорее всего для попила средств а пожилые
второкурсники это Говард Немеров, The homecoming Game
кста перевод есть, Игра на своем поле, мне он не понравился
а сама книга замечательная.
Изменен: 06.04.10 13:18 / archimedius
Lilu, RU   06.04.10 09:27            
Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα — утверждение, положение) — утверждение, принимаемое истинным без доказательств

Гипо́теза (от др.-греч. ὑπόθεσις — "основание", "предположение") — недоказанное утверждение, предположение или догадка.

Что называется - найдите 10 отличий. И то, и другое - недоказанное утверждение, на основе которого строятся дальнейшие рассуждения. По моему мнению, чисто исторически сложилось, что "аксиома" используется в математике. а "гипотеза" - в остальных сферах знаний. Может быть потому, что математики очень осторожно относятся к введению недоказанных утверждений, а "естественники" могут выдвигать разные предположения "в день по дюжине")). Единственный оттенок, который можно уловить, это то, что "гипотеза" имеет больше шансов быть доказанной или опровергнутой, т.е. "гипотеза" у математиков становится "аксиомой" когда доказать её ну никак не получается. И математики в междусобойчике иногда для разнообразия называют аксиомы гипотезами.
Изменен: 06.04.10 09:45 / Lilu
tinka, RU   06.04.10 09:03            
Lilu как вы думаете почему аксиому назвали аксиомой, а гипотезу - гипотезой (поройтесь в ВиКи, можно через теорему - не путать с теорией)
Изменен: 06.04.10 09:07 / tinka
Lilu, RU   06.04.10 08:52            
Основная проблема этой дискуссии в том, что слова многозначны. RAS, Вы свми привели два значения слова "теория", в смысле достоверного научного знания и в смысле логически непротиворечивой цепочки умозаключений.

Можно смягчить это различие, введя, например, конструкцию типа "На сегодняшний день считается..."

Получится примерно следующее: "На сегодняшний день считается доказанным, что (далее следует достоверное научное знание)" или "На сегодняшний день считается возможным (далее следует логически непротиворечивая цепочка)".
Беда в другом - научными терминами сейчас пользуются все кому не лень. Поэтому призываю всех осторожно относиться к информации, и всегда иметь ввиду её источник.

Изменен: 06.04.10 09:35 / Lilu
Lilu, RU   06.04.10 08:47            
RAS, полностью согласна с Вами. Только одно уточнение. НЕ ВСЕ гипотезы могут быть однозначно доказаны или опровергнуты. Пример - аксиома о параллельных в математике. Из неё выросла евклидова геометрия, при отказе от аксиомы получилась геометрия Лобачевского. И та, и другая с успехом используются в "объективной реальности". Кроме того, в начале ХХ века (кажется) математики доказали, что есть утверждения, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть, т.е. аксиома о параллельных такая далеко не одна.
Изменен: 06.04.10 08:53 / Lilu
RAS, ru   05.04.10 22:05            
Кстати говоря (опять вики):
Существуют и другие определения "теории", в которых таковой называется любое умозаключение, не зависимо от объективности этого умозаключения. Вследствие этого теорией часто называют различные гипотетические построения, например "теория геосинклиналей", "теория происхождения жизни на Земле" и пр. Источник Ссылка


Изменен: 05.04.10 22:38 / RAS
RAS, ru   05.04.10 21:44            
Well, вы хотя бы прочитали, то что было приведено в качестве примера из википедии.
Еще раз коротко:
1. Гипотезу впоследствии или доказывают, превращая её в установленный факт (см. теорема, теория), или же опровергают (например, указывая контрпример), переводя в разряд ложных утверждений. Источник Ссылка
2. Теория — это интеллектуальное отражение реальности.
Теория - "это форма достоверных научных знаний, дающая целостное представление о закономерностях и существ, характеристиках объектов, основывающаяся на окружающей реальности" Источник Ссылка
Теория выступает как форма синтетического знания, в границах которой отдельные понятия, гипотезы и законы теряют прежнюю автономность и становятся элементами целостной системы Источник Ссылка
Таким образом гипотеза может быть доказана и переведена в разряд фактов, либо опровергнута и перейти в разряд ложных утверждений, теория же являясь интеллектуальным отражением реальности и будучи основана на достоверных научных знаниях - является доказанной.
Как верно подметила Lilu "Но нет никаких гарантий, что когда-нибудь не откроют что-либо, что ограничит область применения теории.... Так что теория это тоже не абсолютная истина."
Таким образом даже доказанная сегодня теория завтра с появлением новых фактов может быть опровергнута. Но пока этого не произошло она доказана.
Well, Дальнейшее ведение беседы с вами не имеет смысла, без приведения с вашей стороны конкретных формулировок и ссылок на первоисточник.
З.Ы. Lilu, хотелось бы узнать ваше мнение относительно данного поста. Если вы не против разумеется.
Изменен: 05.04.10 22:07 / RAS
Well, RU   05.04.10 20:51            
tinka, гипотеза - построение на основании полученных эмпирических данных, которые собственно и пытаются увязать в единое целое. Предположение же не на пустом месте высказывают ? :) С другой стороны мне уже надоело объяснять одно и тоже челу. Начинаю путаться в деталях!
Изменен: 05.04.10 21:00 / Well
tinka, RU   05.04.10 20:43            
Well вы переборщили ;-)

Гипотеза - не цепочка событий, ну просто даже если напрячься все равно ну никак.
(Возможные синонимы: предположение, догадка, версия - о чем либо, ну никак не само "о чем-либо")
Well, RU   05.04.10 20:28            
Оххх.... RAS,перестаньте дерзить. Я кинул вам кучу подсказок. Но видимо, мне нужно высказаться более явно.Еще раз, гипотеза - цепочка событий в объективном мире, на основании которых выстраивается некая структура. Теория - строится на основе логических умозаключений. Ни то, ни другое не доказано, пока не будут выявлены конкретные взаимосвязи между фактами в объективном мире.
Так понятно?
 Страница 2 из 5   « Первая страница< 1 2 3  4  5 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.
» Об «агрегатных состояниях» информационного поля

 Новостивсе статьи rss

» "Волнорез" не дал дронам поразить оставленный в поле на ночь "Солнцепек"
» Минобороны Индии раскритиковало предложение оппозиции уничтожить ядерное оружие
» Бен-Гвир: Иран уничтожил две военные базы
» Подполье сообщило об ударе по аэродрому в Николаевской области
» В иранском Исфахане не зафиксировали повреждений после срабатывания ПВО
» Турки обошли британские санкции за перевозку российской нефти: танкеры пошли дальше
» Daily Mail: Британии указали на зияющую брешь в национальной ПВО
» Иран, Ирак и Сирия договорились о сотрудничестве в борьбе с терроризмом

 Репортаживсе статьи rss

» Дроны набирают высоту
» Money: крупные зарубежные компании покидают Польшу и направляются в Индию
» В Арктике американский спецназ отрабатывает войну великих держав
» Аляску продали, потому что боялись, что ее отнимут
» Нам не оставили выбора, и мы действовали: 10 лет назад была провозглашена Донецкая Народная Республика
» США переживают крах кораблестроения из-за нехватки рабочих
» Ароматная история: что произошло с отечественной парфюмерией за последние три века
» США торпедируют российский танкерный флот

 Комментариивсе статьи rss

» Белая оборона: попытки Канады милитаризовать Арктику терпят крах
» Нет пороха в европейских пороховницах? Вы знаете, кто виноват
» Индия сыта мифами Запада про Россию и Украину, пора знать правду — The Print
» Величайший враг Америки — не Китай и не Россия, а долг в 35 триллионов долларов
» Россия – ЕАЭС – Африка: факторы ускоренного сближения
» «Мировое правительство» послало к Трампу безнадежного гонца
» Вымирание вместо перенаселения
» Бывший десантник США Вил рассказал, почему вступил в Российскую армию

 Аналитикавсе статьи rss

» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
» Борьба за воду в Центральной Азии не должна приобретать нецивилизованные формы
 
 RSS  Контакты Правила ЧаВо Донат  
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"