Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Российские миротворцы покидают Нагорный Карабах
Памфилова вручила Путину удостоверение президента РФ
Иран заявил об уничтожении целей в Израиле и завершении операции
Иран выпустил десятки беспилотников в сторону Израиля, сообщили СМИ
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Возвращение "Легенды""
 Страница 4 из 6   « Первая страница< 1  2  3 4 5  6 >Последняя страница » 
Список тем   Предыдущая тема   Следующая тема
 Возвращение "Легенды"
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
gekkon, RU   30.01.14 18:16            
> Николай

Разработчики ракетных систем заказали математикам разработать полностью (а не псевдо-) случайный алгоритм полета в верхних слоях атмосферы. Т.е. никто, даже запускающий ракету рассчет и люди закладывающие алгоритм, не мог предсказать, по какой траектории будет лететь ракета.
Очень даже реальная тема, только это скорее к физикам. В качестве реально случайного параметра выступает, к примеру, точная температура на каком-нибудь термодатчике. Это вам не Random в Паскале, который через N шагов начинает повторяться.

Karabass, RU   30.01.14 17:31            
В России будет сформирована глобальная система разведки, заявил президент России Владимир Путин, выступая с посланием к Федеральному собранию РФ.

"На очереди формирование глобальной системы разведки и целеуказания, которая будет работать в едином информационном пространстве и реальном масштабе времени в интересах Вооруженных сил РФ", - сказал он, добавив, что это связано и с укреплением российской космической группировки...

"Наша военная доктрина и перспективные образцы вооружения, которые поступают и будут поступать в войска, позволяют нам безусловно обеспечить безопасность Российского государства", - заявил В.Путин.


Изменен: 30.01.14 17:47 / Karabass

Николай, RU   30.01.14 17:22            
> Tumi

. Манёвр для преодоления ПРО делается по неподвижной цели. То есть нам известны точка входа и точка выхода из манёвра. Неизвестным для противника должен быть участок между ними.
Я лет -дцать тому назад слышал следующую байку:
Разработчики ракетных систем заказали математикам разработать полностью (а не псевдо-) случайный алгоритм полета в верхних слоях атмосферы. Т.е. никто, даже запускающий ракету рассчет и люди закладывающие алгоритм, не мог предсказать, по какой траектории будет лететь ракета. Известной остается только точка попадания. Чтобы никакой шпион не мог купить этот "алгоритм" для облегчения работы ПРО. Именно этим хитромудрым способом полета так долго учили летать наши новейшие ракеты в последнее десятилетие :)

Так что ни точка входа, ни точка выхода так же неизвестны.

Байку слышал от этих самых математиков.

Николай, RU   30.01.14 17:15            
> Tumi

Единицы секунд - это в пределах до 10 секунд. Возьмём нижнюю границу расстояния - 100 километров. Получается, ракета должна лететь не ниже 10 км/сек? Сдаётся мне, Вы просто опечатались.
Тут с Вами согласен, подобрал неверное слово. Но если бы я написал десятки секунд, то это было бы уже не точным. Я имел ввиду что результат будет где-то в пределах 10-30 секунд, за которые со скоростью в районе первой космической вполне можно это расстояние преодолеть. Цель при этом не успеет уйти далеко.

И вообще, любой сценарий, при котором топится авианосец - это автоматическая ядерная война. Об этом тоже забывать не стоит. Поэтому рассматривать единичное потопления авианосца в вакууме - не очень серьезная тема. Лучше сразу рассматривать вариант массового уничтожения всех авианосных групп с заданой вероятностью. А это может быть только после наступления угрожаемого периода, в который численность спутниковой группировки однозначно вырастет.



Tumi, EU   30.01.14 17:05            
> Николай

Оставшиеся сотню-полторы километров до цели блок долетает за единицы секунд. Что нам и дает приемлемое расстояние до цели, даже если цель за это время активно маневрирует (что сомнительно при диаметре циркуляции авианосца в 6-7 длин его корпуса).


. Вы в выделенном не опечатались? Единицы секунд - это в пределах до 10 секунд. Возьмём нижнюю границу расстояния - 100 километров. Получается, ракета должна лететь не ниже 10 км/сек? Сдаётся мне, Вы просто опечатались.

. Манёвр для преодоления ПРО делается по неподвижной цели. То есть нам известны точка входа и точка выхода из манёвра. Неизвестным для противника должен быть участок между ними.

. А вот засыпать посудины вероятных друзей "по площадям" ядрёными зарядами квадратно-гнездовым способом было бы интересно. ;-)


Ist97, RU   30.01.14 16:55            
4 низкоорбитальных спутника не дают возможности постоянного слежения и точность 3 метра здесь не столько для наведения сколько для селекции - в море огромное количество больших кораблей. Спутники дают ориентировочное положение цели несколько раз в день, непонятно либо непосредственно на корабли, либо только в главный штаб. То есть система позволяет отслеживать ориентировочное положение цели.
Karabass, RU   30.01.14 16:47            
во времена СССР комплекс вооружений по противодействию американским УАГ стоил почти столько же, сколько эти авианосцы.


Ишшо один эхсперт... Спасу нет.


//
Подводные лодки проекта 949А "Антей" являются самым многочисленным классом кораблей, на вооружении которых находятся ракеты "Гранит", также корабли этого класса являются лидерами по количеству пусковых установок "Гранит" на одном носителе. В настоящее время, подводные лодки проекта 949А , совместно с бомбардировщиками ТУ-22М3 авиации ВМФ России, являются основным средством противодействия ВМФ России ударным авианосным группам ВМС США. Стоимость АПЛ 226 млн. рублей на середину 1980-х, около 10% стоимости авианосца Нимиц
// Ссылка


Т.е. при стоимости 10% от авианосца уничтожает всю АУГ.
Изменен: 30.01.14 16:53 / Karabass

Николай, RU   30.01.14 16:37            
> Tumi
Боеголовка летит последний участок траектории "вслепую", отсутствует возможность коррекции по перемещающейся цели.
Так я про то-же и говорю, что окончательное целеуказание боевой блок, имхо, получает на входе в границу атмосферы, где плотность ее еще мала, чтобы создать плазменный след, но уже достаточна, чтобы начать маневрирование. Про возможность маневрирования в этой области достоверно известно. Иначе был бы невозможен никакой маневр по преодолению ПРО, о котором уже во всеуслышание заявляют. Оставшиеся сотню-полторы километров до цели блок долетает за единицы секунд. Что нам и дает приемлемое расстояние до цели, даже если цель за это время активно маневрирует (что сомнительно при диаметре циркуляции авианосца в 6-7 длин его корпуса).

Кстати, никто тут даже не попытался учесть, что боевой блок может быть далеко не один, да и ракет для такой крупной цели не пожалеют. Это будет дешевле, чем гигантская спутниковая группировка в любой момент времени.


Изменен: 30.01.14 16:43 / Николай

Karabass, RU   30.01.14 16:37            
оперирую только логикой и открытыми данными из интернета


Чтобы выносить суждения в данном вопросе, этого, уверяю Вас, совершенно недостаточно. Понимаете?

//
"Четыре спутника системы "Лиана" – два "Пиона" и два "Лотоса" – будут в режиме реального времени обнаруживать объекты противника – самолеты, корабли, автомобили. Координаты этих целей будут передаваться на командный пункт, где будет формироваться виртуальная карта реального времени. В случае войны по этим объектам будут наноситься высокоточные удары", – пояснил принцип действия системы представитель Генштаба.
//


Вот из этого и исходите.
Изменен: 30.01.14 16:38 / Karabass

Freddy, LV   30.01.14 16:36            
А мне так кажется, это повторение старой ошибки.
Дело в том, что во времена СССР комплекс вооружений по противодействию американским УАГ стоил почти столько же, сколько эти авианосцы.
Но авианосцы активно использовались для продвижения гегемонии, и сегодня мы видим результат. А средства Советской стороны остались невостребованы, даже как оружие сдерживания. Не помню ни одного потопленного авианосца, или отказ от проведения операции. Вот, Ливию в 1981 году спокойно бомбили, не смотря на наличие рядом 5 Ср. эскадры.
Времена противостояния с США на равных прошли. Ну разве что, повоевать с Америкой, чтобы для китайцев территорию освободить.
-=AlexuS=-, RU   30.01.14 16:22            
Karabas, И этот человек пытается нам втирать, что разбирается в теме. Смешно.

Ну расскажите что именно смешно, посмеемся вместе. Я оперирую только логикой и открытыми данными из интернета, если в чем-то ошибся, смело указывайте, буду только благодарен.
Tumi, EU   30.01.14 16:21            
> Beket

> -=AlexuS=-

BeketА что смущает ? Находим цель - кидаем ядрёнбатон - гарантированно авианосцу кранты.

Да? Все так просто? Ну киньте "ядрёнбатон" в любую точку в течении трех часов, да еще и с точностью в 3 метра. Плюс к моменту прихода боеголовки, она должна узнать куда отплыл авианосец и скорректировать свою траекторию. С интересом узнал бы название этого чудо-оружия. :-)
Вы в курсе как работеат система наведения современных ядрёнбатонов ? Я - нет. К про куда уплыл - что-то мне подскажывает что он существенно медленнее ракеты плавает.


. Ни разу не эксперт, просто внесу свои 5 копеек из того что читал. Проблема попадания боеголовкой баллистической ракеты в авианосец состоит в том, что на конечном участке она идёт с огромной скоростью, в результате чего разогревается до огромных температур. Происходит ионизация окружающего газа - похже на то, как наши спускаемые аппараты в огне часть траектории летят. Ионизация исключает наличие радиосвязи для корректирования от внешнего целеуказателя, - как нет связи с нашим спускаемым аппаратом. Боеголовка летит последний участок траектории "вслепую", отсутствует возможность коррекции по перемещающейся цели.

. За точность данных не ручаюсь, читал давно.

. Перемещение корабля тоже надо учитывать. Американцами проводились эксперименты на эту тему: к атоллу подогнали множество списанных кораблей разных классов и в середине группы взрывалс ядерный заряд. Вывод был неутешителен - гарантированное поражение было в радиусе 1-2 км. Если скорость 25 узлов, то даже за 20 минут цель уходит на 15 км. То есть корректировать надо.


-=AlexuS=-, RU   30.01.14 16:20            
Николай, конечно, как на самом деле ни Вы, ни я, ни другие комментаторы наврядли знаем. Это все по-умолчанию подразумевается. И я ни в коем случае не претендую на истину в последней инстанции. Просто есть обычная логика, обычное здравомыслие, обычная общеинженерная подготовка, открытые данные - вот на основе этого всего можно формировать какие-то аргументы, соображения и обсуждать их. Возможно из такой дискуссии кто-то узнает что для себя новое и интересно, кто-то избавиться от недопонимания или иллюзий, чем плохо? Печалит только то, что немалая часть комментаторов ведут себя как заправские сектанты, когда вместо вежливой аргументированной дискуссии начинается местное болото - наши/ваши, методички, сколько вам платят, на кого работаете и прочий детский сад. :-)

А продолжительность войны в сутки при скорости АУГ в 30 узлов - это как-то очень нереалистично, не замечаете?
Ну возьмите другой срок, месяц, два, три. Думаете вам позволят запускать спутники со склада? Да и те что на орбите, подозреваю, проживут не долго. Если уж речь идет о такой войне, где нужно топить авианосцы. :-)

-=AlexuS=-, RU   30.01.14 16:09            
Итак, подведу краткий итог

1) слова автора "в результате к концу этого года Россия будет способна в течение трех часов с точностью до 3 метров уничтожить любой американский авианосец в любой точке планеты." Позвольте считать, мягко говоря, ничем не обоснованной фантазией. Система "Лиана" не дает таких возможностей.

2) Вопрос о возможности уничтожения авианосца путем подрыва ядерной боеголовки прилетевшей по баллистической траектории сходу натыкается на существенное сомнение инженерного уровня - есть ли возможность дать целеуказание и поразить баллистической ракетой подвижную цель?
Николай, RU   30.01.14 16:05            
> -=AlexuS=-

Конечно сомневаюсь. Нынешнюю группировку до 100% еще не довели, куда уж тут до складских запасов. Да и в целом это крайне неэффективная идея держать спутники (и ракеты под них) на складе. Все это нужно транспортировать до космодрома, собирать и настраивать запуск не одни сутки, этот сюжет явно не для войны, которая возможно длиться будет не больше суток.

Ну тогда мы обсуждаем не тему статьи, а Ваши сомнения. Как оно есть на самом деле не Вы ни я не знаем и можем приводить лишь логические рассуждения. Только время разрешит этот вопрос.

А продолжительность войны в сутки при скорости АУГ в 30 узлов - это как-то очень нереалистично, не замечаете? Что-то из области одновременного запуска 1000 крылатых ракет. Или Вы рассматирваете сценарий войны не у наших границ?

-=AlexuS=-, RU   30.01.14 16:02            
Scolar, Я, по крайней мере, что-то сказал, и цитаты с фактами привёл.))

Вот-вот, вы что-то сказали, привели цитаты и факты привели. А то что они не имеют отношения к обсуждаемому вопросу, это вас похоже не тревожит. :-)
-=AlexuS=-, RU   30.01.14 16:00            
Главный Злодей, А много вы знаете экспериментов вообще по ядерным бомбардировкам в конфигурации боеголовки на ракете?

Ну здравствуйте. Взрыв ядерной бомбы не утаить. Тем более взрыв на поверхности океана или в воздухе. Гарантированно все игроки на мировой арене будут информированы. Поэтому традиционная отмазка "все круто, но мы не знаем потомучто секретно" увы в этом случае не работает. :-)
-=AlexuS=-, RU   30.01.14 15:57            
Николай, или Вы сомневаетесь, что на складах лежат приготовленные на этот случай спутники?
Конечно сомневаюсь. Нынешнюю группировку до 100% еще не довели, куда уж тут до складских запасов. Да и в целом это крайне неэффективная идея держать спутники (и ракеты под них) на складе. Все это нужно транспортировать до космодрома, собирать и настраивать запуск не одни сутки, этот сюжет явно не для войны, которая возможно длиться будет не больше суток.


Scolar, RU   30.01.14 15:51            
> -=AlexuS=-

Scolar, "Чукча не читатель, чукча писатель?"

Вы совершенно не врубились в суть вопроса, что-то сказали о высоте, что-то о китайском спутнике. Попутали видовую и радиоэлектронную разведку. Может есть смысл немного вникнуть прежде чем так комично бросаться опровергать? :-)
Я, по крайней мере, что-то сказал, и цитаты с фактами привёл.))
А вы продоожаете нести пустую ахинею.
На месте модераторов, я бы её потёр, как троллизм.)

Главный Злодей, RU   30.01.14 15:47            

Ииии? Много ли вы знаете экспериментов по ядерным бомбардировкам морской поверхности в такой конфигурации? Что-то я не слышал, чтобы активно экспериментировали, может вариант изначально слабореализуемый? :-)

А много вы знаете экспериментов вообще по ядерным бомбардировкам в конфигурации боеголовки на ракете? Вот именно. Мало ли чего вы ещё не знаете.


Изменен: 30.01.14 15:48 / Главный Злодей

-=AlexuS=-, RU   30.01.14 15:47            
Hayama, даже когда стреляют без перенацеливания точность попадания (как пишут, а другой информации нет) составляет 100-200 метров. За предложенную вами 1 минуту, авианосец со скоростью 30 узлов уйдет почти на 1 километр. Т.е. боеголовка с очень хорошей вероятностью попадает не в корпус корабля, а воду, на каком-то расстоянии. Боеголовка приближается к поверхности воды со скоростью несколько километров в час, и очень важно (для максимального ущерба) подорвать ее не тогда когда она уйдет под воду, а раньше. Что случится с авианосцем если подорвать, например, заряд от Тополя в 0.55 Мт на расстоянии 1 км? Авианосец точно останется на плаву, вопрос сгорит ли вся критически важная электроника на самолетах. Я бы не поручился, что сгорит.

Николай, RU   30.01.14 15:40            
> -=AlexuS=-
Спутники вращаются на круговых орбитах, у них есть полоса захвата, т.е. в каждый конкретный момент времени подсвечены в лучшем случае четыре зоны (а скорей всего две) на поверхности Земли. Окажутся ли гарантированно в нужный момент АУГи в зоне текущей подсветки этой системы? Очевидно что нет.
Так и мы живем в мирное время, для которого точности этого числа спутников вполне достаточно, чтобы с одной стороны с заданым промежутком времени отслеживать положение АУГ вероятного друга, с другой стороны тренировать личный состав соединений наблюения за оными. Какое число спутников предназначено летать в угрожаемый период - мы опять же узнаем сильно позже. Или Вы сомневаетесь, что на складах лежат приготовленные на этот случай спутники?

PS: Мы же не агрессоры какие-то, чтобы гарантировать уничтожение любой АУГ в течении получаса, так? Мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути...


Изменен: 30.01.14 15:43 / Николай

-=AlexuS=-, RU   30.01.14 15:33            
Scolar, "Чукча не читатель, чукча писатель?"

Вы совершенно не врубились в суть вопроса, что-то сказали о высоте, что-то о китайском спутнике. Попутали видовую и радиоэлектронную разведку. Может есть смысл немного вникнуть прежде чем так комично бросаться опровергать? :-)
-=AlexuS=-, RU   30.01.14 15:30            
Николай, Так статья как раз про эту систему. Похоже Вы за деревьями леса-то и не приметили. Жаль.

Статья не про такую систему. 100% укомплектованная "Лиана" это 4 спутника (два из которых вообще не имеют радиолокатора). Спутники вращаются на круговых орбитах, у них есть полоса захвата, т.е. в каждый конкретный момент времени подсвечены в лучшем случае четыре зоны (а скорей всего две) на поверхности Земли. Окажутся ли гарантированно в нужный момент АУГи в зоне текущей подсветки этой системы? Очевидно что нет.
Hayama, RU   30.01.14 15:08            
> -=AlexuS=-

Hayama, А вы видите какиелибо препятствия для системы с корректируемым конечным участком полета, при современном уровне развития электронники?

Скорость конечного участка баллистической ракеты (боеголовки) это несколько километров в секунду. Расскажите, какие системы самонаведения (или внешнего перенацеливания) предлагает современная электроника для таких скоростей?
Именно, конечный участок траэктории это падение с огромной скоростью. По времени занимает секунды. Боеголовка ориентируется на положение АУГ на орбите и поражает его в течении минуты. Никуда за 1 минуту она не уплывет. Коректируемые боевые части балистических стоят на вооружение еще с 80х. Задача уже 30 лет как решена, единственная проблема - отслеживание АУГ в реальном времени собственно об этом и статья о системах ВНЕШНЕГО перенацеливания.
Так что нет НИКАКИХ технических препятствий для создания балистической системы охотника на авианосцы со спец БЧ.

 Страница 4 из 6   « Первая страница< 1  2  3 4 5  6 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.
» Об «агрегатных состояниях» информационного поля

 Новостивсе статьи rss

» Реактивный ответ: новая ракетная бригада защитит Северо-Запад
» Украина остановила закачку газа в хранилища: все топливо уходит на потребление
» В России растет количество осужденных за коррупцию
» Экспорт газа РФ по «Турецкому потоку» в страны ЕС остался рекордным
» В WADA сообщили о невыплате Россией обязательных взносов за 2023 год
» США подстрекают страны мира к всеобщей экономической войне против Китая
» НАТО запускает свои щупальца в Индо-Тихоокеанский регион
» Цена на золото превысила 2,4 тысячи долларов

 Репортаживсе статьи rss

» Полная стенограмма интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года
» Андрей Николаев: Люди, прошедшие суровые испытания, стали наиболее востребованными, когда наступило мирное время
» Дроны набирают высоту
» Money: крупные зарубежные компании покидают Польшу и направляются в Индию
» В Арктике американский спецназ отрабатывает войну великих держав
» Аляску продали, потому что боялись, что ее отнимут
» Нам не оставили выбора, и мы действовали: 10 лет назад была провозглашена Донецкая Народная Республика
» США переживают крах кораблестроения из-за нехватки рабочих

 Комментариивсе статьи rss

» Белая оборона: попытки Канады милитаризовать Арктику терпят крах
» Нет пороха в европейских пороховницах? Вы знаете, кто виноват
» Индия сыта мифами Запада про Россию и Украину, пора знать правду — The Print
» Величайший враг Америки — не Китай и не Россия, а долг в 35 триллионов долларов
» Россия – ЕАЭС – Африка: факторы ускоренного сближения
» «Мировое правительство» послало к Трампу безнадежного гонца
» Вымирание вместо перенаселения
» Бывший десантник США Вил рассказал, почему вступил в Российскую армию

 Аналитикавсе статьи rss

» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
» Борьба за воду в Центральной Азии не должна приобретать нецивилизованные формы
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"