Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Российские миротворцы покидают Нагорный Карабах
Памфилова вручила Путину удостоверение президента РФ
Иран заявил об уничтожении целей в Израиле и завершении операции
Иран выпустил десятки беспилотников в сторону Израиля, сообщили СМИ
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "судьба России"
 Страница 1 из 5   1 2  3  4  5 >Последняя страница » 
Список тем   Предыдущая тема   Следующая тема
 судьба России
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Аяврик, RU   17.06.11 16:05            
Доктор социологических наук, профессор Александр Салагаев (Казань) -
о неопределенности положения русских в России

В настоящие время, говоря о дореволюционной России, под русскими понимают только великороссов, где русские составляли 43% ее населения (порядка 56 млн.).

В дореволюционной России русские были имперской нацией. Лозунг "Самодержавие, православие, народность" относился только к православным, которыми были исконно русские (великороссы, малороссы, белороссы). Представители других этносов могли принять православие и тем самым влиться в русскую нацию.

С падением самодержавия и установлением диктатуры большевиков приоритеты национальной политики изменились. Серьезной силой, на которую опирались большевики, наряду с немногочисленным рабочим классом России стали национальные меньшинства. Поэтому пролетарский интернационализм имел двойной стандарт: для национальных меньшинств и для русских. Интернационализм означал солидарность и всяческую поддержку многочисленных национальных меньшинств. А со стороны угнетающей или так называемой "великой" нации (хотя "великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда") интернационализм, по словам В.И. Ленина, "должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается фактически".

Для этого, продолжает Ленин, нужно "возместить так или иначе своими уступками по отношению к инородцу то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены ему правительством "великодержавной" нации".

По мнению профессора МГУ А.И. Вдовина, "первые шаги в решении национального вопроса в СССР предполагали ликвидацию фактического неравенства наций путем помощи отсталым народам со стороны "ушедшей вперед" центральной России". В своей статье он приводит выдержку из учебного пособия для вузов, выпущенного в 1920-е годы семью изданиями, где говорилось: "Одно из драгоценнейших прав отсталых наций в Советском Союзе есть их право на активную помощь, и праву этому соответствует обязанность "державной нации" оказать помощь, которая есть только возвращение долга".

Автор иронизирует, что "русская нация для удобства взимания с нее исторического долга из числа субъектов федерации была просто-напросто исключена". Как известно, ни русской союзной республики в СССР, ни русской автономной республики в РСФСР не было. "Ресурсами РСФСР и русского народа бесконтрольно распоряжался наднациональный союзный Центр. Иерархический федерализм, оформившийся в СССР к началу 1930-х годов, был целиком обусловлен "правом на помощь" и размерами "возвращаемого долга".

После декларирования окончательного решения национального вопроса в СССР (1934 год) было "уточнено" место русского народа в системе межнациональных отношений. "Из бывшей угнетательской нации и исторического должника он был превращен в "старшего брата" других советских народов.По мнению А.И. Вдовина, в 1930-е годы нужно было пролонгировать донорскую роль русского народа, но поскольку требовать от него помощи как в 1920-е годы по долгу бывшей угнетающей нации в конце 1930-х годов становилось неудобным (это противоречило бы ранее обнародованному выводу о преодолении недоверия между народами и победе дружбы), русский народ к своим званиям "великого" и "первого среди равных" получил еще и "старшего брата" в придачу. Обязанности последнего, по традиционным представлениям, предполагают помощь младшим братьям". А.И. Вдовин пишет, что "именно эта функция выделялась передовой статьей "Правды" в феврале 1938 года. В ней отмечалось, что в братской семье народов "русский народ - старший среди равных", но это положение он "использовал, прежде всего, чтобы помочь подняться, расправиться, развиться тем народам, которых наиболее угнетало царское правительство, которые всего больше отстали в экономическом и культурном развитии".

Как считает А.И. Вдовин, с помощью этого образа "предписанная ранее и не всегда приятная процедура "возвращения исторического долга" превращалась в аналог трогательной заботы старшего брата о младших братьях".

Подобная политика игнорирования интересов русского народа неизбежно сопровождалась русофобией. Механизм русофобии, по мнению А.И. Вдовина, был запрограммирован "противоестественностью российской федерации, в которой были и есть государственные образования всех сколько-нибудь крупных народов кроме русского". Русофобия выражалась не столько в отрицании "достоинств русской нации и ее позитивного вклада в мировую историю", сколько в боязни русского национального фактора (естественной приверженности русских, как и любого другого народа, своим национальным традициям, культурным и духовным ценностям) и возможного сопротивления со стороны наиболее многочисленного народа коммунистической перестройке страны и мира.

"Главная забота для нас, - говорил Ю.В. Андропов, - русский национализм; диссиденты потом - их мы возьмем за одну ночь".Вопрос о Русской республике неоднократно поднимался в период образования СССР, РСФСР и позже. Однако он успешно блокировался Лениным и Каменевым в 1922 году, Сталиным и Троцким в 1923 и 1925 годах. То есть самоопределение русского народа расценивалось как шовинизм, а самоопределение других народов как необходимое условие их национального развития. Национальные интересы русских в автономных образованиях попросту игнорировались.

Никак не изменилось отношение к самоопределению русского народа и после распада СССР. "Отсутствие Русской республики в государстве, рожденном в результате реализации якобы всеми народами страны своего неотъемлемого права на самоопределение, по мнению А.И. Вдовина, не имеет вразумительного объяснения. Видимость "законности" исключения русских из правил поведения, предписанных всем народам, достигается чаще всего приемами софистики и нагнетания немотивированной опасности.


В действительности, как считает А.И. Вдовин, "возражения диктовались стремлением отвести опасность, грозящей наднациональному Центру и нерусским национальным элитам в случае появления новой республики. Русское руководство такой республики могло спутать карты одновременно и "борцам с великорусским шовинизмом" на местах и "интернационалистам" в Центре". Именно по этой причине создание русской республики и зародышей любой русской власти постоянно блокировалось партократическим и современным "демократическим" режимами.
Политика создания приоритетов одним национальностям в ущерб другим с помощью механизма национально-государственного строительства затянулась до наших дней. Результатом ее стали "не только урожай национального возрождения, но и семена грядущих межнациональных раздоров".

Национальный фактор в Российской Федерации во многом является "квазинациональным", поскольку лишь в четырех республиках из 21-ой титульная нация составляет большинство населения.

В мае 1996 года Государственной Думой РФ был принят Федеральный закон "О национально-культурной автономии", в который впоследствии девять раз вносились изменения. В преамбуле закона было написано, что он "определяет правовые основы национально-культурной автономии в Российской Федерации, создает правовые условия взаимодействия государства и общества для защиты национальных интересов граждан Российской Федерации в процессе выбора ими путей и форм своего национально-культурного развития".

Исходя из этого, можно было бы предположить, что закон защищает интересы всех граждан независимо от их национальности. Но уже в первой статье становится понятно, что он не касается русских - речь идет только о национальных меньшинствах. Так, в статье 1 говорится, что "национально-культурная автономия в Российской Федерации (далее - национально-культурная автономия) - это форма национально-культурного самоопределения, представляющая собой объединение граждан Российской Федерации, относящих себя к определенной этнической общности, находящейся в ситуации национального меньшинства на соответствующей территории, на основе их добровольной самоорганизации в целях самостоятельного решения вопросов сохранения самобытности, развития языка, образования, национальной культуры".

Чтобы восполнить данный пробел, в 2001 году рабочей группой Комитета по делам национальностей Государственной Думы Российской Федерации под руководством В.А. Печенева был подготовлен проект "Закона о русском народе", который был представлен 25 мая 2001 года на слушания в ГосДуме РФ.

По итогам слушаний проект был доработан совместно с Миннацем РФ и получил название "О государственно-правовом положении (статусе) русского народа". Была изменена преамбула, в которой говорится, что "закон обеспечивает дальнейшее существование единого государства - Российской Федерации, взаимодействие всех его народов, способствует решению этнических проблем русского народа, его национально-культурному развитию". Данный проект был большинством голосов отклонен Государственной Думой уже в первом чтении.

Следствием подобной политики является массовый отъезд русских из так называемых "национальных" республик (прежде всего - Северного Кавказа) и размывание этнического баланса в них. Когда русских, поддерживающих Москву, становится ничтожно мало, власти пытаются влиять на республики, подкупая местные элиты в ущерб регионам, населенным преимущественно русскими.

Здесь возможны два решения с двумя альтернативами каждое:

Радикальное: Создать из областей, населенных преимущественно русскими, "Русскую республику" или провести губернизацию России с ликвидацией всех национально-территориальных образований.

Умеренное: Принять закон о государственно-правовом положении (статусе) русского народа или распространить "Закон о национально-культурной автономии" на русский этнос, дав ему возможность этнокультурного самоопределения.

Возможно сочетание обоих решений. Например, губернизация России и предоставление всем этносам, включая русских, создания национально-культурной автономии.

http://regnum.ru/news/polit/1337042.html
Изменен: 17.06.11 16:10 / Аяврик
Аяврик, RU   29.04.11 13:28            
Гейдар Джемаль

"Однако", апрель 2011

В современных политологических кругах России как-то принято "забывать", что именно Москва была инициатором распада СССР. Недавнее прошлое обсуждается и патриотами, и либералами в тональности жестоко обманутой отвергнутой невесты: мол, эти нацмены, в которых столько было вложено, смотрели все время как пресловутые волки в лес. "Все республики СССР были настроены сепаратистски, национальная политика коммунистов провалилась, всему виной глупые Ленин и Сталин, поделившие прекрасную единую империю на ненужные национальные образования, что дало им возможность разбежаться при первой удобной возможности". Люди, которые несут всю эту чушь, словно заклинают собственную совесть: будто не три президента "братских славянских народов" распустили Союз во время пикника в Беловежской пуще, будто не шла с конца перестройки пропаганда, что Россия "должна освободиться из-под ярма СССР" ...
На самом деле, кроме Прибалтики и "славян", все союзные республики были в тяжелом шоке от того, как повернула история. ... Однако Северный Кавказ, который был присоединен к России значительно позже многих "союзных" территорий, и которому никогда не "светил" статус союзной республики (какой-нибудь Киргизии, например), действительно стремился к независимости от Москвы. Впрочем, также, как столетием ранее он стремился к независимости от Санкт-Петербурга. Северный Кавказ и правда был тем самым смотрящим в лес волком. ... Иными словами, союзным республикам независимость, которая им была не нужна, навязали, а Северный Кавказ, боровшийся за эту независимость в течение столетий, умыли кровью.

И вот теперь раздаются голоса, предлагающие наконец-то вывести Кавказ из состава Российской федерации, обнести его стеной с колючей проволокой, превратив в подобие полосы Газы.

Проблема для этих кавказофобов заключается сегодня в том, что за постсоветские годы сложный контекст взаимоотношений между Северным Кавказом и Россией капитально изменился. Кавказское сообщество под влиянием бомб, зачисток, контртеррористических операций, но также и взаимодействия с политико-экономическим пространством "большой России" и внешнего мира, прошло огромный и необратимый путь от первичного и стихийного национал-сепаратизма, выросшего из освободительной борьбы народов Кавказа в позапрошлом веке, до модернизированного политического сознания. Новый современный Кавказ – это феномен, который совершенно не понятен политологам и аналитикам внутри России, да, если на то пошло, и на Западе (а последний вообще мало что понимает!).

Зачем вообще России был нужен Кавказ?
Борьба российской монархии за этот регион не мотивировалась прагматическими выгодами. Геостратегический потенциал Большого Кавказа становится очевидным только теперь в эпоху глобализации. В XVIII-XIX вв. Кавказский хребет не только казался, но и действительно был тупиковым отсечным направлением, где сошлись, взаимно уравновешивая друг друга, экспансионистские устремления трех империй: Российской, иранской и Оттоманской. Ни одна из них не могла продвигаться никуда дальше Кавказа и не была способна контролировать его в полной мере. Эти горы были могилой человеческих и материальных ресурсов для многих великих завоевательных инициатив со времен, задолго предшествующих еще Чингизхану.
В кавказской эпопее России нельзя разобраться без понимания сущности романовской монархии – цивилизационной надстройки Запада в Евразии, исторической сверхзадачей которой был контроль в интересах традиционных аристократических элит Европы над колоссальными и потенциально крайне опасными для мирового порядка территориями. Проще говоря, романовская династия представляла собой "смотрящего" Запада в Евразии.
Завоевание Кавказа было делом не геоэкономическим и даже не административно-имперским; оно было делом сугубо политическим в самом глубоком историческом смысле. .....

"Мужские союзы" – особое сакральное образование, которое по своей природе одновременно противостоит империи, бюрократической системной организации социума, и вместе с тем является тем лоном, из которого происходит воинская знать, каста героев. Не случайно именно поэтому стратеги Санкт-Петербурга сделали ставку на стравливание горцев с казаками. При этом, ненависть системной социал-бюрократии к казачеству отнюдь не была утолена усмирением казаков и перерождением их в полицейскую силу; советское расказачивание – лучшее тому свидетельство.
"Прямая демократия вооруженных мужчин" безусловно противостоит духу и идеологии масонства, понятого в самом широком смысле как неформальная клубная организация политического истеблишмента, благодаря которой возможно взаимодействие либералов и традиционалистов. ...

"Мировое сообщество" (клубная верхушка неомасонской знати) организовала институт "смотрящего по Евразии" именно для нейтрализации таких явлений как Сечь и Кавказ. Однако революция 1917 показала мировой элите, что все население империи при определенных обстоятельствах может пройти школу "заказачивания" и в лице Советов, свободных от бюрократического надзора, перейти к "прямой демократии вооруженных мужчин". Поэтому в последующем и потребовалась чистка партии от "казаков" с опытом гражданской войны, в ходе которой они лично соприкоснулись с "мировым духом" – провиденциальным смыслом большой истории.

Весь политический процесс России как в силовом, так и в административно-политэкономическом измерениях на протяжении последних лет идет вокруг Кавказа. И, вполне предсказуемо, кавказофобы при ближайшем рассмотрении оказываются сионистами, слегка закамуфлированными под "русских националистов". Их главная забота – избавиться внутри России от опасных конкурентов. Именно эта группа настойчиво "продает" себя Западу на роль новых "смотрящих". Однако, в большой России есть те, кто знает, что присутствие Кавказа "внутри" необходимо как воздух людям, верящим в исторический смысл и особую миссию нашей страны. Взаимодействие России и Кавказа может состояться лишь как политический союз двух равноправных партнеров, точнее даже побратимов, взаимно повязанных кровью друг друга. Однако для этого необходимо кристаллизация духовно-идеологической платформы, принятой обеими сторонами, соответствующей их глубинной политической воле. Эта платформа есть ни что иное, как безусловное неприятие неолиберализма и связанной с ним концепции "экономического человека", отрицание всей системы инфернальной дегуманизации, плодами которой являются, в частности, господство секс-меньшинств и диктат феминизма, коллапс гендерной идентификации и утрата личностного суверенитета… (и это только верхушка айсберга!)
Аяврик, RU   21.04.11 14:29            
А.Дугин
"Конспирология", 2005
(из главы "Заговор против СССР")
http://arcto.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1323#8

Недавно мы пережили страшное потрясение — внезапное, молниеносное крушение гигантского континентального государства и уникальной социальной системы. Казалось бы, все интеллектуальные силы наши должны быть брошены на то, чтобы понять, осознать, выяснить, как это произошло? Почему? Каким образом? И что, собственно, произошло? Без серьезной постановки этих вопросов, без страстного, напряженного, драматического выяснения смысла этого события мы не можем двигаться ни в каком направлении, не можем планировать, не можем ориентироваться…

Но странно: именно этот вопрос все обходят молчанием…

Мы предлагаем здесь одну из версий объяснения происшедшей катастрофы, не претендуя на то, что она является единственно верной или совершенной.

СССР был явлением крайне сложным, которое можно разбирать, оценивать и описывать на разных уровнях. Мы ограничимся исключительно уровнем геополитическим, в котором в снятом виде присутствуют все остальные аспекты анализа. Без такого пояснения, дальнейшее будет неочевидно.

Геополитическое объяснение гибели СССР, таким образом, заведомо выносится за скобки привычных интерпретаций, делающих упор только на идеологию или экономику. Поэтому и механизмы геополитического ликвидаторства должны быть найдены в особой концептуально-идеологической области, которая предшествовала последующему оформлению начального импульса в ином, более приземленном и упрощенном виде.

Самым простым объяснением было бы утверждение, что руководство СССР было каким-то образом (каким?) перевербовано в агентов альтернативного геополитического лагеря, перешло на службу “сил Моря”. Но такая перспектива представляется фантасмагорией. Как группа людей, контролировавших стратегически и геополитически половину мира, вошедших на вершину власти именно в евразийском государстве и отстаивая “силы Суши” вдруг внезапно в одночасье круто изменила свои убеждения и предала все свое достояние врагу? Такой поворот событий мог бы иметь место в геополитических конструкциях, занимающих промежуточное положение между “силами Суши” и ”силами Моря”, в “береговых зонах”, на которые действуют, как правило, два вектора — извне с “Моря” и изнутри с “Суши”. Здесь можно допустить, что политическая верхушка может в какой-то момент предпочесть тот или иной геополитический вектор, выбрав себе одну из двух возможностей вопреки другой. Но у СССР как государственного выражения Суши, Евразии, никакого выбора не было. Суша не береговая зона. Суша не может выбирать что-то одно из двух. Она есть только то, что она есть; она обречена на свой собственный геополитический и цивилизационный путь.

Но чтобы загипнотизировать мозги позднесоветских руководителей, атлантистское лобби должно было обладать особой концепцией, которая, опираясь на определенный организм влияния, сумела сбить с толку вождей евразийской империи и подтолкнуть их к фатальным шагам, но которая не была бы при этом простым изложением атлантистского видения ситуации, по определению, прямо враждебного стратегическим интересам Москвы.

Что это за концепция?

"Мировое сообщество управляемо?"

Одним из любопытных текстов, с которого началась перестройка, была статья советника Горбачева Шахназарова под броским названием “Мировое сообщество управляемо”. Она вызвала оживление среди первой волны патриотической общественности, только что познакомившейся в самиздате с теорией о “мировом масонском заговоре”, направленном на установление “мирового правительства” и единого “мирового государства”. Шахназаров прямо говорил о реальности (почти неизбежности) такой перспективы. Статус Шахназарова и официальный тон его публикации не оставлял сомнений в том, что это не частное мнение аналитика, но одна из тем, активно прорабатывавшихся и обсуждавшихся не вершине власти.

Кстати, с тех пор серьезных и программных публикаций на этот счет вообще не появлялось. Поскольку партийные консерваторы давно исчезли с исторической сцены, можно допустить, что рекомендация по замалчиванию этой темы исходит и из каких-то иных, более влиятельных кругов, заинтересованных в том, чтобы несмотря на видимость “свободы слова” определенные сюжеты оставлялись вне широкого общественного внимания.

Как бы то ни было, теория “мирового правительства” не может быть сведена исключительно к антимасонским домыслам возбужденных конспирологов, сплошь и рядом отмеченных явными признаками паранойи, что резко снижает качество их разоблачений и подрывает доверие к серьезности их информации.

Все эти проекты объединения человечества, подчас прямо противоположные по ориентации и целям, получили название “мондиализм”, от французского “monde”, т.е. “мир”. Показательно, что существовала и коммунистическая разновидность “мондиализма”, наиболее известная под именем “мировой революции”.

Мондиализм на службе Кремля

Если обратиться к истории спецслужб советского периода, мы встречаемся с ярчайшим примером того, как столкнулись между собой два концептуальных подхода, интересующих нас в данном случае — мондиализм и геополитика. Речь идет о секретной операции советской разведки по разработке ядерного оружия и получения важнейшей закрытой информации от западных ученых, без которой изготовление советской ядерной бомбы было бы замедлено или вообще невозможно. Довольно объективно вся эта история описана у нашего легендарного разведчика Павла Судоплатова. В этом сюжете наглядно проявилась тайная логика концептуальной истории. Заметим, что именно с ядерным оружием связана вся система двуполярного послевоенного мира, который был самым грандиозным и внушительным подтверждением именно геополитического объяснения истории: существование двух блоков (точно соответствующих геополитическим полюсам, выделенных уже первыми геополитиками в начале века) связывало воедино целый узел географических, цивилизационных, экономических и идеологических моментов, давая тем самым блистательное подтверждение взглядов геополитиков на логику мировой истории и ее связь с географией.

Во время Великой Отечественной войны Москва, столица “Суши”, была вынуждена из-за самоубийственного (в геополитическом смысле) поведения Германии Гитлера (война на два фронта) сотрудничать со своим основным геополитическим и идеологическим противником — либеральным капиталистическим Западом (Англией и США). Единственной концептуальной моделью, которая могла хоть как-то оправдать столь противоречивый со всех точек зрения (кроме фактологии Realpolitik) альянс, была мондиалистская модель, идея объединения “гуманного“, “прогрессивного” человечества против “фашистских людоедов” как “видовой аномалии”. Заметим, что до определенного момента мондиалистские проекты — в частности, у Тейяра де Шардена, одного из крестных отцов современного мондиализма — предполагали включение в “мировое правительство” и “фашистских” элементов, но маниакальное поведение и ярко выраженный “антигуманизм” (а также расизм) Гитлера заставили от этого отказаться даже в теории.

Итак, среда, наиболее чувствительная к разнообразным версиям мондиализма, стала тем организмом, который обеспечивал концептуальное оформление советско-английского и особенно советско-американского сотрудничества. Но в условиях жесткого идеологического тоталитаризма (коммунистического, с одной стороны и капиталистического, с другой), все мондиалистские темы вынуждены были оставаться в значительной степени засекреченными, закрытыми, находящимися под прямым и бдительным контролем спецслужб. В СССР все детали мондиалистской операции курировались лично Лаврентием Берией и даже самим Сталиным, который был в курсе мельчайших нюансов проекта. Мондиалистские тенденции были напрямую связаны с советской разведкой, с НКВД, и, разбирая архивные дела того времени, трудно строго провести черту, где кончаются сферы концептуальных идеологем и начинается вульгарный (научный, политический или военный) шпионаж. И все же разделительная черта существует. Большинство западных ученых, таких как Оппенгеймер, Ферми, Эйнштейн, Нильс Бор, согласившихся сотрудничать с СССР в научно-технической сфере, всегда оставались лишь убежденными и искренними мондиалистами, и только некоторые — к примеру, Понтекорво — были настоящими советскими агентами.

Показателен такой эпизод. В 1943 году Сталин устроил личную встречу с русским ученым академиком Вернадским, убежденным мондиалистом и теоретиком “ноосферы” (кстати, Тейяр де Шарден позаимствовал этот термин именно у него). Вернадский во время разговора выразил уверенность в том, что западные ученые легко откликнутся на любые мондиалистские предложения, от кого бы они ни исходили. Вера в “единое человечество” и “всеобщий прогресс”у Вернадского была настолько велика, что Сталин укорил его в “политической наивности”. В этом и состоит главный момент, позволяющий понять соотношение между геополитикой и мондиализмом. Сталин руководствуется исключительно геополитическим подходом. Для него обращение к мондиалистским настроениям ученых (советских и западных) является лишь тактическим прагматическим ходом. Он хочет использовать мондиализм в строго евразийских целях, и поручает надзор за всей операцией лично Берии, НКВД, разведке, в том числе Павлу Судоплатову. Позже Судоплатов намекнет в своих мемуарах, что среди советских ученых-ядерщиков также существовала едва заметная для непосвященных демаркационная линия. Одни — такие, как Капица или Вернадский — были убежденными и искренними мондиалистами (Судоплатов говорит о них, как о носителях “дореволюционных манер”). Кстати, надо заметить, что Вернадский, бывший одно время идеологом кадетов, был связан и с масонскими кругами предреволюционной России. Другие — такие, как Курчатов, молодое поколение — были убежденными сталинистами и евразийцами, и относились к мондиалистским симпатиям старших товарищей с непониманием.

Кстати, НКВД использовало в этот период не только мондиализм ученых, но и иные, более экстравагантные его формы — в том числе сионистскую версию мондиализма, утверждающую, что в конце времен все человечество объединится в служении восстановленному с приходом “машиаха” еврейскому государству. Сталин и Берия поставили на службу и это направление в сугубо прикладных, геополитических, евразийских целях, для чего был организован печально известный Еврейский Антифашистский Комитет Михоэлса, контролируемый прямой агентурой НКВД, в частности, крупнейшим советским разведчиком Хейфицем. Работа с сионистской средой оказала существенную помощь в вопросе о ядерном оружии, дублируя на ином уровне линию обращения к мондиалистским средам. Оппенгеймер и Эйнштейн “разрабатывались” НКВД именно через сионистские каналы.

После победы над фашизмом, когда геополитические и идеологические противоречия между Западом и СССР вновь вышли на первый план, сложная система мондиалистских структур стала сворачиваться Сталиным.

Трудно сказать, до какой степени мондиалистская сеть была укоренена в советском обществе, в научных средах, в верхних эшелонах НКВД. Но факт остается фактом. В случае с ядерной бомбой и на заре “холодной войны” многие важнейшие события в международной жизни, в противостоянии Запада и Востока, а также в драматических коллизиях и потрясениях политических элит (особенно спецслужб) могут быть объяснены исключительно трениями между геополитическим подходом и мондиалистской ориентацией весомых и интеллектуально значимых социальных групп (в научных, культурных, ведомственных или политических средах).

Пережившие большую чистку

В 60-е годы, в так называемую “оттепель”, мы сталкиваемся с новой идеологической волной, странно напоминающей мондиализм предыдущего периода. Сам строй мысли и дискурса Хрущева постоянно выдает идею сопоставления, сравнения двух цивилизаций — советской (евразийской) и капиталистической (атлантистской) — по материальным параметрам, что имплицитно подразумевает качественную однородность. Лозунг Хрущева “догнать и перегнать Запад” (т.е. неявное признание мондиализма, единства цивилизаций, так как любое соревнование может проходить только при наличии общего, единого критерия) является строгой антитезой геополитической, евразийской максимы Иосифа Сталина: “даже самый последний человек социализма выше самого первого человека буржуазного Запада”. У Сталина - два мира, не имеющих общего знаменателя, у Хрущева — две версии одного и того же мира, причем лучшее определяется по материальному критерию.

С оттепелью оживает целый спектр мондиалистской прослойки. Трудно однозначно выяснить, какие центры были здесь первичны. Но, судя по определенным признакам, можно выделить три полюса мондиализма хрущевского времени в оправляющемся после последних сталинских чисток обществе.

Во-первых, научные круги физиков-ядерщиков. Здесь фигура академика Сахарова играет ключевую роль.

Во-вторых, почти наверняка можно утверждать, что кое-какие структуры сохранились в недрах НКВД и после уничтожения аппарата Берии и чисток нового хрущевского режима, осуществленных против предшествующих поколений чекистов. По ряду косвенных признаков можно реконструировать связь этих чекистских кругов, курировавших мондиалистские проекты еще в военные и послевоенные годы, с созданным в конце 60-х 5-м Управлением КГБ СССР, под управлением такой странной фигуры, как Филипп Денисович Бобков, ставший впоследствии заместителем Председателя КГБ СССР Крючкова. Важные сведения об этой группе были у Павла Судоплатова. Любопытно, что в определенный момент Филипп Бобков возглавлял службу безопасности группы МОСТ, глава которой — Владимир Гусинский — одновременно являлся председателем Российского Еврейского Конгресса.

В-третьих, и это самое очевидное, мондиалистские течения сохранились в определенной части советского еврейства, увлеченной сионистскими проектами.

Архитекторы краха

В 1967 году произошло важное событие, которое отмечает собой новую эру в истории мондиалистских проектов. Мы имеем в виду создание “Римского клуба”, международной организации, открыто заявившей о необходимости глобалистского подхода к решению важнейших проблем. Параллельно с этим в закрытых аналитических организациях, объединявших верхушку западной финансовой, политической и медиакратической элиты, — таких как американский "Совет по Международным Отношениям" ("CFR" — "Council on Foreign Relations"), "Бильдербергский клуб", "Трехсторонняя комиссия", — активно разрабатывалась “теория конвергенции”, согласно которой в будущем признавалось вероятным слияние капиталистического строя с социалистическим в единую мировую хозяйственно-экономическую систему с общим руководством.

Самое интересное, что Советский Союз проявил живой интерес к этим проектам, делегировав в “Римский клуб” академика Джерми Михайловича Гвишиани, женатого на дочке предсовмина А.Косыгина Людмиле. Фактически, персона Гвишиани с 1972 года стала в центре официально признанного мондиалистского сектора в советских научных кругах. Тогда же по решению “Римского клуба” был создан Международный Институт Прикладных Систем Анализа (IIASA) с центром в Австрии, филиал которого был открыт и в Москве под руководством того же Гвишиани — Институт Системных Исследований.

Помимо собственно Института Системных Исследований в ауре мондиализма находились ЦЭМИ, Институт США и Канады, АПН, значительный сектор высшей референтуры ЦК, и особенно 5-й отдел КГБ, ведающий идеологическими проектами и в силу своей специфики постоянно и на разных уровнях имеющий дело с мондиалистскими проектами и кругами.

К 80-м годам советские мондиалисты уже контактировали не просто с “Римским клубом”, представляющимся, на первый взгляд, безобидной организацией чудаков-ученых, утопистов и гуманитариев, озабоченных судьбами человечества, но непосредственно с полномочными деятелями "Трехсторонней комиссии", которая сосредоточила в себе членов высшей элиты Запада, которые, заметим, действуя тайно и безо всяких демократических полномочий, не имели, строго говоря, никакого легитимного права решать судьбы народов мира.

Цитируем фрагменты из конфиденциального документа Трехсторонней комиссии от 16 октября 1980 (!) года, копией которого мы располагаем.
“Название: Токийская встреча председателей и будущая активность Трехсторонней комиссии.
1. Пекинская встреча и возможные контакты с Советским Союзом. Следующие пункты выделяются во встрече председателей в Токио относительно договоренностей с Пекином:
(...)
3. Актуальная асимметрия в наших контактах с Пекином и Москвой должна быть исправлена в ближайшие недели через возобновленные контакты с господином Гвишиани. По единодушному мнению европейской, а также американской и японской групп, переговоры с Москвой должны быть возобновлены тем или иным образом, чтобы избежать антисоветской интерпретации наших китайских контактов.”

О чем идет речь? О начале китайской перестройки, о планах интеграции китайской экономики в мировой рынок и о прощупывании путей к вовлечению в тот же процесс Советского Союза.
16 октября 1980 года. Еще жив Брежнев, здравствует Варшавский договор, и исправно работает КГБ. Но подготовка перестройки — со всеми вытекающими последствиями — уже идет полным ходом. Работа в ведомстве Гвишиани кипит. Кстати, родная сестра Гвишиани — жена Евгения Примакова, одного из ближайших сотрудников Горбачева. Но это частность.

Итак, постепенно выясняются тайные механизмы того, что с нами произошло. И здесь налицо одна крайне важная историческая параллель, которая расставляет точки над i.

Вспомним, как Сталин и Берия в свое время воспользовались мондиалистскими наслоениями и соответствующими группами на Западе в своих собственных евразийских геополитических целях, оснастив благодаря тончайшей идеолого-разведовавательной операции Евразию ядерным оружием. Это пример того, как евразийство использует мондиализм в своих целях.
В 70-е-80-е годы тот же ход, та же операция повторяется снова, но уже с противоположным знаком. На сей раз мондиалистский проект используется в интересах иной, атлантистской стороны, и под видом “конвергенции”, дымовой завесы мондиалистской риторики западный полюс добивается полной победы над евразийским блоком, парализует его, разрушает остов материковой конструкции.

Складывается следующая картина: мондиализм на практике оказывается не самостоятельной доктриной, не законченным и последовательным проектом, но лишь инструментом геополитики, подсобным средством — хотя и поразительно эффективным — в идеологической борьбе между двумя цивилизационными полюсами.

Теперь можно ответить на поставленный в начале статьи вопрос.
Советское руководство, пошедшее на одностороннюю ликвидацию евразийского блока, не было (да и не могло по логике вещей быть) прямой “агентурой атлантизма”. Успеха в такой вербовочной операции не могли бы добиться ни одни, самые эффективные, спецслужбы мира. Промежуточным и фатальным звеном в осуществлении геополитической катастрофы явились мондиалистские круги и мондиалистские институты в СССР, зародыши которых унаследованы со сталинских времен (возможно, их корни уходят и в предреволюционные группы и общества), но подлинный расцвет которых под эгидой 5-го управления КГБ приходится на 70-е -80-е годы. Параллельно этому действовали и прямые агенты Запада, но без мондиалистской среды им никогда и ни при каких обстоятельствах не удалось бы добиться такого поразительного и молниеносного успеха.
Было бы некорректно обвинять всех сторонников и участников мондиалистского проекта в СССР в прямой измене. Это вопрос более сложный и требующий детального разбирательства.

Изменен: 21.04.11 14:35 / Аяврик
Аяврик, RU   30.03.11 08:27            
2 Yukon 29.03.11 12:38

...а это из какой истории?


да из ТОЙ ЖЕ самой - из запущенной

болезнь одна "ру-со-фо-би-я"

формы проявления - разные ("-измы")

как у гриппа разные формы (гонконгский... свиной... ), так и у русофобии разные формы (интернационализм... либерализм...)

....

пока организм способен вырабатывать антитела - болезнь переносим на ногах... но осложнения даром не проходят

: ((


надежда только на выработку ТОТАЛЬНОГО ИММУНИТЕТА на -измы

у каждого по отдельности и по очереди, а не у всех сразу
Изменен: 30.03.11 08:31 / Аяврик
Алексей2009   29.03.11 17:30            
Написал неделю назад в ответ на ….. да какая разница на что, был повод, вскочила эмоция…. Успокоился и передумал. Но вот смотрю я на эту тему, читаю, думаю… а ведь как созвучно с темой: "Судьба России". А что такое Россия, кто она такая и вообще - с чего начинается родина?
///
Да уж. Мы наблюдали не только крах советской системы, как политической, так и экономической функции одного филосовско-экономического учения. Но еще мы наблюдаем КРАХ послевоенного мироустройства, крах Ялтинских и Потсдамских решений, крах ООН как третейского мирового судьи, крах СБ ООН – вместо этого они стали БЛАГОСЛАВИТЕЛЯМИ войн….
И вот мы встали на мировые грабли, мало того мы решили сплясать на этих граблях НАШ гопак … больно однако и не комфортно получается. Мало того, но меня все уверяют в том ,что мне так будет жить лучше…. Врут однако, как всегда!
Сайт настолько непроходимо заражен неадекватом, что ни какие здравые и обьективные увещевания и разьяснения не достигают ни то что понимания, а даже адекватной критики, нет, все переходит сразу на личности, оскорбления…. ИДИОТЫ, "нечего на зеркало пенять, коли рожа крива!"
Но я считаю, что провел эти два года продуктивно. Я разгреб Совковую кашу в своей голове, понял суть и следствия событий отечественной политической мысли. Раньше я мыслил по отдельности, экономическими и политическими категориями, да-да я не путаю. Просто моя коммерческая практика никак не сходилась с политической проводимой властями. Постоянно получалось, что самый лучший исход для государства (в лице чиновника) – моя смерть, притом , желательно, что бы я сам завернулся в саван и своим ходом отправился на кладбище…. :) . Помогло. Я понял, что меня лишили родины, проведя тотальную прихватизацию. Меня лишили "народной собственности". Все теперь имеет определенного хозяина-олигарха (или не очень) и на все блага есть рыночная цена. Я потерял веру в сказку, что государство меня защитит , накормит, вылечит, обучит детей, обеспечит достойную старость = "Спасение утопающих есть дело рук самих утопающих!". Я понял, что я ничего не должен этому государству!!! ОНО не вправе меня пользовать, потому, что не взаимно. Нас, скорее всего, опустят до уровня ЗИМБАБВЕ, потому, что нашей Элите насрать на нас, ей важна наша КОРОВЬЯ функция!!! Народ должен ДОИТЬСЯ и не требовать ничего взамен (кроме сена-соломы). Народ должен свои проблемы решать сам и за все услуги платить монетой или не платить, но тогда пусть не пеняют на государство, оно тут не причем.
Я вынужденно принимаю эти правила – мне насрать на эту страну, буду жить как МНЕ выгодно, а если станет невыносимо/не выгодно/, достану из широких штанин….///
"С чего начинается РОДИНА? … с квитанции на оплату налогов!".
Yukon, KZ   29.03.11 12:38            
Аяврик, а это из какой истории?
**************
http://www.regnum.ru/news/polit/1386515.html#ixzz1HyGmWhX0
Совет по правам человека при Президенте РФ признал ответственность СССР за геноцид и Вторую мировую войну

Совет по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ опубликовал "Предложения об учреждении общенациональной государственно-общественной программы "Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении". Ниже они приводятся полностью (без Приложений).

* * *

Данные предложения были подготовлены Рабочей группой Совета по исторической памяти и переданы Президенту РФ на встрече 1 февраля 2011 года в Екатеринбурге. Фактически это только план программы, указывающий основные направления ее развития. Многие пункты программы нуждаются в детализации, ряд предложений требует закрепления нормативными документами. Рабочая группа приглашает к сотрудничеству по развитию программы всех по-настоящему заинтересованных этой темой экспертов.

Без освоения общественным сознанием трагического опыта России в XX веке представляется невозможным движение российского общества к реальной модернизации. Исторический опыт показывает, что модернизация может быть успешной только в том случае, когда и национальная элита, и все общество едины в общем гражданском чувстве ответственности перед историей. А это чувство, чувство ответственного хозяина страны, в свою очередь немыслимо возродить, скрывая - не столько от внешнего мира, сколько от самих себя - правду о том, что наш народ сделал сам с собой в XX веке. Сокрытие правды о прошлом лишает нас возможности национального самоуважения, без которого мы никогда не создадим предпосылки для истинного патриотизма; а, значит, и разговоры о модернизации останутся благими намерениями.

Одним из важнейших путей преодоления взаимного отчуждения народа и элиты, является полное признание российской катастрофы XX века, жертв и последствий тоталитарного режима, правившего на территории СССР на протяжении большей части этого века. "Тоталитаризм пытался посягнуть на российскую открытость, и это грозило либо манией исключительности, либо комплексом самоуничижения, - отмечал в 1996 году первый Президент России Б.Н.Ельцин. - Демократия предохраняет от этой опасности. Оберегая свободу и открытость, она обеспечивает возможность народу "самому быть"". Только признание пагубности тоталитаризма может стать фундаментом для подъема общества и страны.

Цели программы:

Первая и главная - модернизация сознания российского общества через признание трагедии народа времен тоталитарного режима. Содействие созданию в обществе чувства ответственности за себя, за страну. При этом - с главным акцентом не на обвинении тех из наших предков, кто творил геноцид, разрушение веры и морали, а на почтении и увековечении памяти жертв режима. Окончание гражданской войны, развязанной в 1917 г.

Вторая - обеспечение поддержки программе модернизации страны со стороны наиболее образованной и активной части населения. Если даже только часть предлагаемой программы - установка памятников жертвам тоталитаризма в городах и в местах их захоронений, создание музейно-мемориальных комплексов будет осуществлена - уже одно это дополнительно повысит морально-политический авторитет нынешнего руководства страны.

Третья - укрепление объединительных тенденций на территории бывшего СССР и, возможно, бывшего "соцлагеря" - через осознание общности трагического прошлого. Программа должна носить общий для этих стран характер. Но при этом она должна быть инициирована Россией, как наиболее пострадавшей из стран, переживших тоталитаризм.

Четвертая - укрепление международного престижа страны. Осуждение Президентом тоталитарного режима, преклонение колен Премьер-министром перед Катынским крестом уже сыграли очевидную позитивную роль. Признав, что вся Россия - "большая Катынь", начав оказывать знаки уважения жертвам тоталитарного режима самостоятельно, добровольно, без принуждения, страна может только вызвать к себе уважение со стороны всех нормальных людей и народов.

Возможные издержки от осуществления этой программы можно с лихвой компенсировать обращением к лучшему, что было в российской истории - например, к блистательной эпохе, начавшей с Екатерины II и закончившейся в 1917 г. Но продолжавшейся в неимоверно трудных условиях и в ХХ веке. Российская идентичность должна, наконец, основываться на том, что история России началась не в 1917, что мы страна не Ленина и Сталина, а страна и народ Пушкина, Гоголя, Толстого, Пастернака, Чайковского, Суворова, Жукова, Королева, Солженицына, Сахарова, наконец, Екатерины II, Александра II, Столыпина, внесших огромный вклад в развитие и славу страны и ее культуры.

Конкретные направления программы:

Необходимо увековечить память о погибших; в частности необходимо провести массовую установку обелисков и иных знаков памяти как в местах захоронения жертв тоталитарного режима, так и в городах и селениях, где их арестовывали и откуда их вывозили. Необходимо развернуть государственно-общественную программу содействия розыску и определению мест захоронения жертв репрессий. Этой программе, как и программе установки знаков памяти, следует с самого начала придать международный характер: она должна стать общей для всех стран СНГ и Балтии, а, возможно, и для других стран, входивших в "соцлагерь". Все были жертвами, и среди палачей тоже были представители всех народов. (См. Приложение 1, пункты 1.1, 1.3).

(В перспективе программа могла бы иметь и более широкий общеевропейский характер: вся Европа была жертвой, вся Европа виновна в трагедиях ХХ века - в двух мировых войнах, в двух тоталитаризмах, в тяжелейшем, не преодоленном до конца расколе).

Необходимо оказать поддержку живущим среди нас жертвам репрессий; их осталась горстка, но несправедливость, совершенная по отношению к ним, должна быть искуплена. (См. Приложение 2).

Необходимо, наконец, рассекретить архивы с тем, чтобы перестать скрывать от самих себя страшную правду о злодеяниях, которые творились у нас в стране. Скрывая всем известную правду, мы сами себя позорим и ассоциируем с тоталитарным режимом. (См. Приложение 3).

Думается, общество к реализации такой программы готово. Почитание памяти павших может вызвать к жизни не эрзац, а реальное массовое патриотическое движение. Особенно важно привлечь к этому движению молодежь.

* * *

Перед страной и ее руководством в перспективе стоят базовые задачи, выполнение которых, несомненно, будет иметь историческое значение. Решение этих задач, как правило, не может иметь одномоментного характера. Сама постановка проблем потребует определенной последовательности действий. Соответственно, и совокупность действий, направленных на осмысление и преодоление трагического прошлого, уже на первом этапе можно разбить на две категории: первоочередные шаги, являющиеся ключевыми для решения проблемы в целом, и сопутствующие этим шагам и подкрепляющие их меры.

К первоочередным шагам, обеспечивающим увековечение памяти погибших и выполнение нравственного долга перед живыми, относятся:

- Издание Указа или Закона, предусматривающего создание во всех крупных городах и крупных населенных пунктах (по крайней мере, до уровня райцентров) памятников жертвам репрессий; содействие через СМИ и иные каналы созданию массового поискового движения, которое выявляло бы имена жертв, искало места захоронений, участвовало в установлении памятников; широкое привлечение к этому движению молодежи (опыт таких движений существует у наших соседей, но база для него есть и в России); создание общественно-государственных благотворительных фондов, финансирующих увековечение памяти жертв.

- Создание как минимум двух общенациональных мемориально-музейных комплексов рядом с обеими столицами и монументального памятника жертвам в центре Москвы. (См. Приложение 1, пункт 1.2).

- Выработка и принятие единой государственной программы создания Книг памяти жертв тоталитарного режима и создание на их основе Единой базы данных "Жертвы тоталитарного режима в СССР". (См. Приложение 1, пункты 1.3, 1.4).

- Совершенствование механизмов социальной поддержки живущих в России жертв репрессий. (См. Приложение 2).

Эти меры должны подготовить политико-правовую оценку преступлений прошлого - в форме официальной декларации от имени как исполнительной, так и законодательной власти, а также, вероятно, в форме авторитетного юридического решения, квалифицирующего преступные деяния в соответствии с нормами права. Отсутствие такой оценки является важнейшим препятствием для "детоталитаризации" российского общественного сознания. (См. Приложение 4, Приложение 8).

Возможно, уже сейчас стоит переименовать странновато звучащий День народного единства в "День памяти жертв гражданской войны и национального примирения". Т.е. окончания длившейся почти целый век гражданской войны. Такое переименование тем более логично, что и события 1612 года символизировали конец "смуты", то есть фактически были окончанием гражданской войны.

Чтобы поддержать и закрепить результаты, достигнутые вышеперечисленными первоочередными мерами, необходимо также, возможно, на втором этапе:

- завершить процесс юридической реабилитации граждан, осужденных по политическим мотивам в разные периоды советской истории (см. Приложение 5);

- принять Закон о топонимике, запрещающий увековечивать в названиях населенных пунктов, улиц, площадей и т.д. память лиц, несущих ответственность за массовые репрессии и другие тяжкие преступления против прав и свобод граждан (см. Приложение 6);

- создать современные курсы отечественной истории для средней школы, свободные от старых и новых мифологем, сочетающие системность и историзм изложения с отчетливой нравственной, правовой, гражданской и политической оценкой событий (см. Приложение 7);

- поощрять и поддерживать научные исследования по отечественной истории; с этой целью облегчить доступ исследователей к архивным материалам. Для продвижения достоверной информации о прошлом в общественное сознание обеспечить оцифровку и интернет-публикацию важнейших исторических документов ХХ века из государственных и ведомственных архивов (см. Приложение 7);

- стимулировать и повсеместно развивать музейную работу, направленную на освещение трагических страниц советской истории.
Rambler-Новости
У 30-летних нет шансов на счастье
Жители Перми обратились к президенту РФ с требованием отставки Путина
Через 20 лет Россией будут управлять кавказцы

Необходимо создать действенный механизм реализации предложенной программы, если, разумеется, она будет принята (см. Приложение 9).

Реализация данной программы в полном объеме желательна и необходима в сотрудничестве с другими государствами, возникшими на постсоветском пространстве. При этом важно, чтобы инициатором совместных программ была именно Российская Федерация - не только как государство-продолжатель Советского Союза, но и как страна, наиболее пострадавшая от репрессий советского периода (см. Приложение 10).
**************
Аяврик, RU   25.03.11 13:02            
(из Истории Болезни....No comment....)

ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА РУССКИХ КОММУНИСТОВ

Сила Октябрьской революции состоит, между прочим, в том, что она, в отличие от революций Запада, сплотила вокруг русского пролетариата многомиллионную мелкую буржуазию и, прежде всего, наиболее мощные и многочисленные ее слои — крестьянство. Тем самым русская буржуазия была изолирована, оставлена без армии, а русский пролетариат превращен в вершителя судеб страны. Без этого русские рабочие не удержали бы власти.

Мир, аграрный переворот и свобода национальностей — таковы три основных момента, собравшие вокруг красного знамени русского пролетариата крестьян более чем двадцати национальностей необъятной России.

Говорить здесь о двух первых моментах нет необходимости, о них сказано уже в литературе достаточно, да они к тому же сами говорят за себя. Что касается третьего момента — национальной политики русских коммунистов, — то важность его, видимо, не вполне еще осознана. Нелишне будет поэтому сказать о нем несколько слов.

Начать с того, что из 140 миллионов населения РСФСР (исключаются Финляндия, Эстония, Латвия, Литва, Польша) великороссы составляют не более 75 миллионов, остальные же 65 миллионов представляют невеликорусские национальности.

Далее, национальности эти населяют, главным образом, окраины, пункты, наиболее уязвимые в военном отношении, причем окраины эти изобилуют сырьем, топливом, продовольственными продуктами.

Наконец, окраины эти менее развиты (или вовсе не развиты) в промышленном и военном отношении, чем центральная Россия, ввиду чего отстоять свое самостоятельное существование без военно-хозяйственной помощи центральной России они не в силах, так же, как центральная Россия не в состоянии сохранить свою военно-хозяйственную мощь без топливно-сырьевой и продовольственной помощи окраин.

Эти обстоятельства плюс известные положения национальной программы коммунизма определили характер национальной политики русских коммунистов.

Существо этой политики можно выразить в нескольких словах: отказ от всех и всяких "притязаний" и "прав" на области, населенные нерусскими национальностями; признание (не на словах, а на деле) за этими национальностями права на самостоятельное государственное существование; добровольный военно-хозяйственный союз этих национальностей с центральной Россией; помощь отсталым национальностям в деле их культурного и хозяйственного развития, без чего так называемое "национальное равноправие" превращается в звук пустой; все это на основе полного раскрепощения крестьян и сосредоточения всей власти в руках трудовых элементов окраинных национальностей — такова национальная политика русских коммунистов.

Нечего и говорить, что ставшие у власти русские рабочие не завоевали бы себе сочувствия и доверия своих инонациональных товарищей и, прежде всего, угнетенных масс неполноправных национальностей, если бы они не доказали на деле свою готовность проводить в жизнь такую национальную политику, если бы они не отказались от "права" на Финляндию, если бы они не вывели войска из Северной Персии, если бы они не ликвидировали притязаний русских империалистов на известные районы Монголии и Китая, если бы они не помогали отсталым национальностям бывшей Российской империи развить культуру и государственность на родном языке.

Только на основе этого доверия и мог возникнуть тот нерушимый союз народов РСФСР, против которого оказались бессильными все и всякие "дипломатические" ухищрения и тщательно проводившиеся "блокады".

Более того. Русские рабочие не смогли бы победить Колчака, Деникина, Врангеля без такого сочувствия и доверия к себе со стороны угнетенных масс окраин бывшей России. Не следует забывать, что район действий этих мятежных генералов ограничивался районом окраин, населенных по-преимуществу нерусскими национальностями, а последние не могли не ненавидеть Колчака, Деникина, Врангеля за их империалистскую и русификаторскую политику. Антанта, вмешавшаяся в дело и поддерживавшая этих генералов, могла опереться лишь на русификаторские элементы окраин. Этим она лишь разожгла ненависть населения окраин к мятежным генералам и углубила его сочувствие к советской власти.

Это обстоятельство определило внутреннюю слабость тылов Колчака, Деникина. Врангеля, а значит, и слабость их фронтов, т. е., в конце концов, их поражение.

Но благие результаты национальной политики русских коммунистов не ограничиваются пределами РСФСР и связанных с ней советских республик. Они, правда, косвенно оказываются также в отношениях соседних стран к РСФСР. Коренное улучшение отношений Турции, Персии, Афганистана, Индии и прочих восточных окраин к России, считавшейся раньше страшилищем этих стран, представляет из себя факт, против которого не решается теперь спорить даже такой храбрый политик, как лорд Керзон. Едва ли нужно доказывать, что без систематического проведения внутри РСФСР очерченной выше национальной политики на протяжении четырех лет существования советской власти упомянутая коренная перемена в отношениях соседних стран к России была бы немыслима.

Таковы в общем итоги национальной политики коммунистов. Они, эти итоги, становятся особенно ясными именно теперь, в четвертую годовщину советской власти, когда тяжелая война окончена, широкая строительная работа начата, и невольно оглядываешься на пройденный путь для того, чтобы охватить его одним взглядом.

И.Сталин

"Правда" № 251, 6—7 ноября 1921 г.
Изменен: 25.03.11 13:04 / Аяврик
Myxaxxa, RU   09.02.11 14:21            
Обрыдли стоны умных людей, которые всеми фибрами своих огромных душ болеют "о судьбах России". Вот вам пример того как обычные люди просто делают хорошее дело http://ottenki-serogo.livejournal.com/207312.html
alex-sotkin, KZ   19.10.09 20:25            
No comment
"Крупные российские авиакомпании попросили Министерство транспорта и Госдуму разрешить им нанимать на работу иностранных пилотов"
"...с такой просьбой к чиновникам и депутатам обратились авиаперевозчики "Аэрофлот", ГТК "Россия", "Волга-Авиаэкспресс", "Регион-Авиа" и некоторые другие. Поводом для подобного обращения стала острая нехватка пилотов, способных управлять лайнерами иностранного производства."
"потребность в пилотах у авиакомпаний будет расти, поскольку к концу 2009 года уже до 60 процентов всех российских авиаперевозок будет осуществляться на самолетах иностранного производства."
alex-sotkin, KZ   15.10.09 20:20            
No comment
"Российский автопроизводитель "АвтоВАЗ" оказался на грани банкротства. Как следует из материалов к состоявшемуся накануне заседанию комиссии ... компании с головным предприятием в Тольятти требуется докапитализация на сумму 70 миллиардов рублей."
"...спасти автопроизводителя будет возможно только за счет сокращения 50 тыс. сотрудников, поскольку сохранение текущей численности персонала завода (100 тыс. человек) рассчитано на выпуск 660 тыс. автомобилей в год."
"... партнерство АвтоВАЗа и французского концерна Renault, который по сути не желает делиться своими технологиями, не работает"
Изменен: 15.10.09 20:20 / alex-sotkin
alex-sotkin, KZ   13.10.09 22:40            
No comment
"Россия предоставит сырьевую базу Дальнего Востока и Восточной Сибири китайцам. Соглашение о сотрудничестве до 2018 г. предполагает совместную разработку российских месторождений, но перерабатывающие и производящие предприятия будут строиться на китайской территории"
"Россия и Китай подписали деловые соглашения на общую сумму 3,5 миллиарда долларов... речь идет о кредите China Development Bank на 500 миллионов долларов российскому Внешэкономбанку, а также аналогичному по размерам займу Китайского сельскохозяйственного банка (Agricultural Bank of China), который тот предоставит ВТБ. Другие сделки, заключенные в рамках соглашения, представляют собой в основном инвестиции китайских компаний в предприятия строительной индустрии"
"Россия и Китай парафировали соглашение о поставках российского газа... По предварительной оценке, совокупные объемы поставок газа в Китай по восточному и западному маршруту могут составить до 70 миллиардов кубометров в год. При этом Китай будет ежегодно получать до 30 миллиардов кубометров российского газа по западному маршруту и 38 миллиардов кубометров - по восточному маршруту."
Изменен: 13.10.09 22:41 / alex-sotkin
VadimFTU   04.09.09 10:58            
Добрый день ! Интересует вопрос- Зависимость экономики России от доллара и США - реальность или вымысел ? Есть ли зависимость сегодня , сильна ли , какие перспективы ухода от грязной зеленой бумажки ?
Myxaxxa, RU   03.09.09 08:58            
заводы, станки, тяжелое машиностроение фигня, все преходящее. Главная ценность России это народ. Еще раз убедился - творческие возможности у нас практически неограничены. см. Ссылка Это ж каким надо воображением, знанием истории и искусства надо обладать, а!!1 Судьба России в руках народа - как пить даст. Поэтому такая тяжелая и неоднозначная. А вот станки там, ботва всякая тут не при чем.
catcher22   28.08.09 19:55            
chaldon: ...нащет пуска новых заводов. заводов без станков и станочников, без термички, гальваники, кузни и кузнецов, проката и вальцовщиков, литейки и монтажа не бывает.

Согласен полностью, тяжёлого машиностоения не существует. А зоводики, линии купленные за рубежом, да ставятся. Всё это является условием получения кредитов там же. Кредит, в нагрузку зоводик, нужен ЗИП ещё кредит, так машиностоения внутри страны и нет, и все работают на проценты.
Собственность в стране продавалась по дешёвке, купил, взял кредитов под эту собственность, всё спрятал и продал и т. д. Весь крупный бизнес в стране по такой схеме с вариантами работает.
Про СШ ГЭС существует ветка, но там я понял обсуждают технологические причины аварии.
Про экономические я написал выше.
chaldon   27.07.09 22:42            
про россию:
http://iraqwar.mirror-world.ru/article/202695
alex-sotkin, KZ   26.07.09 15:03            
Если этот самый производитель не скуплен как я уже указывал тем же Siemens или кем другим.
to chaldon
Siemens действительно один из крупнейших игроков в мире бизнеса и действительно выпускает в том числе и уникальную продукцию. Но надо понимать что задавить конкурента скупить его ноу-хау - это без проблем. Никуда не уйдешь от своей сущности.
chaldon   26.07.09 00:34            
цитата:
//этот концерн (капитализация побольше Майкрософт) выпускает огромный круг продукции, аналогов которой нет в мире (и не было даже в СССР, привет Чалдон).//
весьма голословные утверждения
zjeludd, RU   26.07.09 00:19            
alex-sotkin
Да зарабатывайте как хотите, только не стойте на раскоряку
Тут хотелось бы привести "ответ Путина Обаме насчет раскоряки", ну да ладно.

Насчет Siemens - не скажу ничего, за исключением того, что этот концерн (капитализация побольше Майкрософт) выпускает огромный круг продукции, аналогов которой нет в мире (и не было даже в СССР, привет Чалдон).
Сделаю ремарочку, в связи с кризисом - в наших проектах, ужатых по бюджету, все больше "отечественного производителя". Не скажу, что проектировщиков это радует (например отечественные частотники - это песТня, да и отечественный КиП местами умиляет), но так есть. Так что кризис - это еще и время возможностей, если наш родной производитель не сможет этим воспользоваться - то тут никак не Сименс виноват.
alex-sotkin, KZ   25.07.09 22:50            
to zjeludd
Sorry за запоздалый ответ, я нечасто захожу на форум, много пустопорожнего и о культуре спора мало кто знает.
Ну да, я привел понравившийся абзац для вас, а вы привели для меня но не угадали. Та страна уже давно ушла в историю и поэтому плачем Ярославны никогда не занимался. Другое дело понять что это было, особенно в контексте мировой истории, так как явление было явно не заурядное и надолго определило вектора развития человечества.
Да зарабатывайте как хотите, только не стойте на раскоряку, так как работая на Siemens надо отдавать себе отчет что задача данной ТНК задушить любыми способами конкурентов а на нашем диком рынке как говорится сам бог велел. И душат. Кстати я не удивлюсь если выяснится что собственником некоторых отечественных предприятий выпускающих АСУТП окажется тот же Siemens. Отличный способ контролировать конкурента и прокручивалось такое не раз. Как говорится - скромное обояние буржуазии.
chaldon   25.07.09 16:33            
Калашников Максим 2009.07.19
ЯДЕРНО-РАЗОРУЖЕНЧЕСКИЙ "ЛОХОТРОН" Июльская договоренность "Обама-Медведев" о новом "эпохальном" сокращении ядерных вооружений у многих вызвала и негодование и презрение. Сдача русских позиций без ответных шагов США - налицо, что бы нам ни говорили.
Но подлость случившегося гораздо больше, чем кажется на первый взгляд. Кремлевские бонзы ломают нашу обороноспособность гораздо сильнее, чем думают многие. Итак...

ЗАЧЕМ ВООБЩЕ БЫЛО НУЖНО "МЕДВЕДЕ-РАЗОРУЖЕНИЕ"?
Официальная версия происходящего такова: мол, заканчивается действие договора СНВ-2, разработанного еще при Горбачеве, а потому нужен новый. ...
блаблабла
...
Менять наших "отцов народа" надо. Ибо в нынешнем затяжном глобокризисе за океаном может вдруг возникнуть потребность в маленькой победоносной войне. Против удобного противника, какого для США сейчас ударными темпами создают кремляди...
Изменен: 26.07.09 23:20 / kouroush
chaldon   25.07.09 14:49            
статья М.Калашникова о перспективах:
http://forum.msk.ru/material/news/1292466.html
chaldon   24.07.09 15:06            
Gorohov :
>> От http://www.pravdoiskanie2009.narod.ru Оченно хорошая ждёт святую Русь судьба! Ежели смотреть с точки зрения погибели ея. Статистику великой державы надыть читать. А за счастливую участь ея - православных попов прославлять!

ну почему только попов. нынешних "инженеров" тоже.......
zjeludd, RU   23.07.09 12:15            
Хотя, выловив пьяного или укуренного экскаваторщика - я бы и про марсиан на строительстве котлована услышал, а не только про мексиканцев. :)
zjeludd, RU   23.07.09 12:13            
Чалдон, этот перепосченный бред Ссылка можете хоть как то логически объяснить? Хотя бы на уровне "попилы - откаты", а не "путен аццкий сотона и это все объясняет"
chaldon   23.07.09 11:55            
как готовились к саммиту во владике:
http://berg-stern.livejournal.com/918.html
 Страница 1 из 5   1 2  3  4  5 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.
» Об «агрегатных состояниях» информационного поля

 Новостивсе статьи rss

» В WADA сообщили о невыплате Россией обязательных взносов за 2023 год
» США подстрекают страны мира к всеобщей экономической войне против Китая
» НАТО запускает свои щупальца в Индо-Тихоокеанский регион
» Цена на золото превысила 2,4 тысячи долларов
» Economist: Украина получила дроны, способные долететь до Сибири
» "Волнорез" не дал дронам поразить оставленный в поле на ночь "Солнцепек"
» Минобороны Индии раскритиковало предложение оппозиции уничтожить ядерное оружие
» Бен-Гвир: Иран уничтожил две военные базы

 Репортаживсе статьи rss

» Полная стенограмма интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года
» Андрей Николаев: Люди, прошедшие суровые испытания, стали наиболее востребованными, когда наступило мирное время
» Дроны набирают высоту
» Money: крупные зарубежные компании покидают Польшу и направляются в Индию
» В Арктике американский спецназ отрабатывает войну великих держав
» Аляску продали, потому что боялись, что ее отнимут
» Нам не оставили выбора, и мы действовали: 10 лет назад была провозглашена Донецкая Народная Республика
» США переживают крах кораблестроения из-за нехватки рабочих

 Комментариивсе статьи rss

» Белая оборона: попытки Канады милитаризовать Арктику терпят крах
» Нет пороха в европейских пороховницах? Вы знаете, кто виноват
» Индия сыта мифами Запада про Россию и Украину, пора знать правду — The Print
» Величайший враг Америки — не Китай и не Россия, а долг в 35 триллионов долларов
» Россия – ЕАЭС – Африка: факторы ускоренного сближения
» «Мировое правительство» послало к Трампу безнадежного гонца
» Вымирание вместо перенаселения
» Бывший десантник США Вил рассказал, почему вступил в Российскую армию

 Аналитикавсе статьи rss

» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
» Борьба за воду в Центральной Азии не должна приобретать нецивилизованные формы
 
 RSS  Контакты Правила ЧаВо Донат  
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"