Решил перенести ответ вам сюда, так обсуждение новости ушло в небытие. Вообще появилась мысль открыть отдельную ветку, посвящённую вашей провокаторской деятельности: "Главный подпиндосный провокатор". Очень уж явно вы палитесь.

Да нет, ничего страшного со мной не произходит. Просто лишний раз подтверждается факт вашей провокационной деятельности здесь.

Тема то про США и потребление там героина. Вам, конечно по этому поводу сказать нечего, так как не за это платят, поэтому вы, как всегда,

перевели стрелки на Россию, сокрушаясь при этом, что некоторые "подпиндосники" безпокоятся о высоком потреблении героина в России. Типа того, нечего безпокоиться - в США та же "песня". А вот люди, которые в здравом уме и с нормальной человеческой психикой, ну т.е. не больные, безпокоятся о положении вещей на Родине. И это нормально.

Эк вас бомбануло при слове русский. И почему все, особо рьяные противники русскости так заботятся о еврейском здоровье, что открывают отдельные ветки, а потом сидят в засаде и выжидают жертву для нападений? Или создают мифы о "сурковской башне", которая предотвратила фашизм в Новороссии. Провокатор пейсатый, однако.

http://ok.ru/video/5351474681

"Украина это антироссийский проект. А Новороссия это антиукраинский проект."

Сама статья не лишена логики и даже где-то есть внутреннее согласие с автором, просто дело в том, что это согласие далеко от реальности. Поэтому в конечном итоге я согласен с жителем провинции.

Изменен: 01.03.15 15:31 / vktik

Ну нормальное такое кредо, взвешенное и человеческое, весьма далекое от паникёрства и навешивания ярлыков. Кредо, направленное на установление причинно-следственных связей, а соответственно для этого необходимо перелопатить гору информации. Но это для людей разумных. А для диванных стратегов такой способ слишком трудоёмкий, ведь зудит то высказаться прямо сейчас, по "горячим следам" всех и вся оценить и заклеймить.

Для меня тоже этот процесс - установление причинно-следственных связей, весьма затруднительное занятие, так как вариантов предположений достаточно много. Но мне хотелось бы свою версию, что Стрелков был направлен именно Кремлём, несколько упорядочить, сложить в некую цепочку.

Помните прессконференцию Путина, где он, якобы обещал войсками поддержать Новороссию. Я ещё тогда сказал, что это было не обещание, а предупреждение. Сейчас мне бы хотелось сказать, что это было, в первую очередь предупреждение, а во вторую, обещание. Так вот, появление Стрелкова в Славянске можно вполне рассматривать как выполнение обещания. При этом мы знаем, что Стрелков во всю "ныл", что у него нет оружия и Москва ему не помогает. Кто то увидел в этом, что Стрелков втягивает Россию в войну, а кто то увидел в этом дезинформационное воздействие, направленное на запад. Вторым доказательством выполнения обещания Путиным о поддержке Новороссии был сам Кургинян. Он прискакал на Донбасс и во всеуслышание заявил, что всё поставленноое оружие Стрелкову, Стрелков оставил в Славянске. Если изходить из того, что оружие поставлялось Москвой, то возникает вопрос, а кому оно должно было поставляться? Наверно должно было поставляться доверенному человеку. Но если изходить из утверждения ГЗ, что Стрелков, это орудие антироссийского, фашистского плана Б, то ему Москва никак не должна была поставлять оружие. Но Кургинян то утверждает, что оружие ему было доставлено в необходимом колличестве.

Что получается из этого взаимо противоположного утверждения: Стрелков: "Оружие не поставляется". Кургинян:"Оружие поставляется в достаточном колличестве" ?

Если Кургинян врёт, то получается, что Стрелков действительно самостоятельная фигура, которая в угоду своим психическим особенностям, решилась на эту авантюру вынудить Путина к сдерживанию своего обещания. А если он не врёт, то Стрелков является получателем оружия из России. Как вы считаете, в Москве сидят психи, которые доверяют своё оружие первому встречному или вообще врагу, как утверждает ГЗ? Думаю, что там вполне адекватные люди, поэтому поставим свечку в канделябр.

Почему Стрелкова убрали? Думаю, что он, со своим пониманием задачи, её бы перевыполнил, т.е. пошёл бы на Киев, ну или ещё куда, а Москве этого не надо. Т.е Стрелков был слишком инициативный, а это значит, менее предвиденный, менее управляемый. Так что свою задачу он выполнил на начальном этапе. Те кто думают, что не приди Стрелков в Славянск, не было бы такой войны, заблуждаются. Ссылка

"- Михаил Георгиевич, это Стрелков всех взбаламутил, или все-таки, народ сам поднялся?
- Стрелков появился в городе уже готовом к восстанию. Поэтому и "стрелковцы" почти все местные. Это было настоящее народное восстание. Поначалу люди вообще были с обрезами, охотничьими ружьями, несколько ещё немецких "шмайсеров", ППШ.… Почему люди взялись за оружие? Были массовые митинги. И после массовых митингов начали исчезать люди. Плюс все видели кадры из Корсунь-Шевченкова. Как жгли автобусы, избивали и убивали людей. Я до последнего к этому майдану относился скептически, с юмором, как и к прошлому, который был в 2004 году. Пока не началась настоящая бойня. Внезапно, как чёрт из коробочки выскочили "Правый сектор", "Тризуб" и т.д. Мы раньше о таких организациях и не слышали. Вот тогда я действительно испугался. Первый раз."
- Кто стрелял?
- Над городом господствует высота "Карачун". Единственная в наших краях гора. Там стояла украинская батарея, которая постоянно обстреливала город. Именно оттуда и стреляли. Да и по следам чётко видно, откуда прилетели снаряды. В Славянске ополченцы никогда по городу не стреляли, за это я могу поручиться.
Даже утверждение Стрелкова, что в войне на Донбассе виноват только он, говорит именно о том, что он и дальше дезинформирует запад. Значит это кому то надо. Кстати, если бы Стрелков был фашистом-антироссийцем, ну или просто, как вы говорите, одержимым, стал бы он на себя брать вину за эту войну?
Ладно, пока всё. Будем следить за событиями.

Изменен: 27.02.15 19:31 / vktik

Встретились жирафиха с мышью за завтраком, пьют кофе. Жирафиха с истомой и удовлетворением поглаживает себя по шее - как хорошо иметь такую длинную шею, можно бесконечно долго наслаждаться кофе, когда он по нему течёт.

Мышь, глядя на жирафиху снизу вверх - а вы блевать не пробовали?

Изменен: 14.02.15 14:45 / vktik

"vktik, бедолага ГЗ трудится в России, в отличии от патриотов за границей." - это что, типа того, что лучше быть провокатором в России, чем патриотом в Германии? Аргумент в защиту ГЗ не защитан. Тем более, я уверен, что окажись вы на моём месте, то вы поступили бы точно также, при условии, если вам дорога ваша семья. Поэтому давайте на тему эмиграции здесь не оффтопить.

"Меня тоже сильно напрягает желание заграничных ухарей воевать до последнего россиянина." - если вы меня имеете в виду, то вы ошиблись адресом в силу или своей лени почитать данную ветку с самого начала, или своей невнимательности. Так как я, как раз, был с самого начала за прекращение боевых действий и поддерживал любые мирные инициативы, даже между ополченцами и армией ВСУ. ГЗ же очень критиковал эти мирные потуги. Читайте ветку и просвещайтесь.

"По сути - Гиркин призывал к свержению действующей власти." - тогда вы гораздо умнее генеральной прокуратуры России, которая не догадалась увидеть этого уголовно наказуемого деяния, сутью которого был призыв к свержению власти. Е.Фёдоров, в отличии от вас, видит в Стрелкове наоборот сторонника Путина. А Сажи Умалатова извинилась перед Стрелковым и всеми ополченцами за поведение Кургиняна, при этом сказав, что Кургинян переплюнул всю пятую колонну вместе взятую. И вот на основе этой информации у меня нет никакого желания верить ни ГЗ, ни вам. Предоставте убедительные аргументы без "говномешательства", я их внимательно рассмотрю. Поверьте, моя психика вполне позволяет мне признавать свои ошибки, если я не прав.

"А Вы можете дальше "искать истину" за границей." - истина не заграницей, истина в России. (только не задавайте глупых вопросов типа "чё ж вы там живёте?) Впрочем отвечу - карма такая.

А при чём здесь Стрелков? Медиа манипулируют людьми, стравливают их, а вы всё принимаете за чистую монету. Ну и какой вы после этого патриот? Скорее лох, наверно.

"Де факто нагнетается информационная криптоистерика." - если вы хотите довести до меня своё понимание, то пользуйтесь понятным языком. А то впечатление создаётся, что криптоистерика произходит с вами.

" Де факто "истина" никому не интересна..." - а вам? Набрасывание на вентилятор является для вас поиском истины?

"Де-факто изначальная поддержка г-на Г-на - мелкие группы националистов и НБП." - что значит поддержка? Как и в чём? Получается, изначально поддерживали мелкие группы каких то националистов, а потом поддерживало уже 50%, если не более, населения России. Они тоже все за свержение правительства?, Тоже за свержение Путина?

"Вы упрекаете ГЗ в том, что он неотвечает на неудобные вопросы." - упаси Бог меня от такого непотребства. Я перечислил факты и аргументы, на основании которых озвучил свой вывод. Ведь можно же просто без аргументов набрасывать на вентилятор, тогда бы я был нисколько не лучше его. А так я свой вывод обосновал. Но не утверждаю, что этот вывод окончательный и безповоротный, так как все мы люди и все на ошибках учимся. Бог бы в таких случах сказал бы - не важно, кто ты был, важно, кто ты есть.

"Так Вы ответьте - за счёт чего Россия будет делать то, что предлагает г-н Г-н." - вот вы опять этим вопросом показываете, что вы умнее верховного главнокомандующего и президента России, умнее всего правительства России. Вы, значит, чётко знаете, что у России нет никаких ресурсов и возможностей, а Путин, попросивший разрешение у правительства на введение войск на Украину, об этом никакого понятия не имел. Понимаете, что вы попадаете здесь под канделябр ГЗ, так как, по умолчанию, вы кукарекаете на правительство России и её президента? Кстати, вопрос к вам возник. Вы считаете Жириновского врагом России? Короче, чтобы у вас по отношению ко мне не было непоняток, отстаивание Стрелковым мнения на введение российских регулярных войск на Украину я не поддерживаю и не поддерживал потому что у меня есть понимание, что ещё не пришло время. На настоящий момент проблему фашистской Украины можно решить, на вскидку, двумя способами. Первый способ, чисто по-русски,без особых выкрутасов - уничтожить нахрен фашиствующих элементов на Украине, наёмников, пособников и т.д. Не особо умно, но эффективно в тактической перспективе. Зато проигрыш в стратегической перспективе (ИМХО) Второй способ - создать ситуацию уничтожиться ей самой разными способами, том числе, в качестве ответа на их военные действия и нашими военным способом. Ведь согласитесь, тоже же затратное дело. На Украине куда ни плюнь одни расходы для России. А вы тут мямлите, за счёт чего.

"Кто такой Г-н, чтобы его посылал Путин? " - не задавайте глупых вопросов. Всегда кого-нибудь и куда-нибудь посылают. И всегда можно задать вопрос "А кто он такой, чтобы его посылали? Если вас действительно это интересует, то вы должны это доказать на деле, т.е. заняться изследованием, а не произносить высокопарно, кто он такой. В любом случае, не диванный стратег. Кстати, достаточно смелый человек, вы не находите?

"Вы уровень откровения предположения можете оценить?" - а вы? Какой мерой меряете уровень откровения?

" Одного уровня с белым братством." - расскажите нам, что это за братство и каковы его цели и методы достижения этих целей? Вот когда расскажете, тогда подумаю, брать мне этот уровень за эталон или нет.

"ВСЕ Ваши выводы строятся на предположении, "а уявимо соби"." - каком, каком предположении? А ваши на каком предположении? Кургиняна или ГЗ? Ещё раз вас убедительно прошу, если вы желаете, чтобы я вас понял, пишите по-русски. Думаю минимум уважения с вас не убудет.

"На основе этого "уявимо" Вы пишете о "сурковской башне" (куку!)." - браво, spv2! Уровень вашей невнимательности прям зашкаливает. Это не я пишу на основе Вашего "уявимо" о "сурковской башне", а г-н ГЛАВНЫЙ постом ниже. (куку!)?

Отчего ж не представить, фантазия у меня богатая. Вполне допускаю, что такая вероятность есть. Я ни за кого в этой жизни поручаться не собираюсь.Только прежде чем сделать свой вывод, не бросаю на вентилятор, а надеюсь на конструктивный разговор. Надеялся выяснить с ГЗ, чей этот фашистский антироссиский проект Новороссия. Но он отказывается что-либо вразумительное писать. Может вы подскажете? Г-на М-ва? Ну чтобы было над чем подумать.

"Конкретно обращаю Ваше внимание, что г-н Г-н и г-н Б-дай - из одного гнезда. " - конкретно обращаю Ваше внимание, что г-н ГЗ и г-н Кургинян - из одного гнезда. Хозяина этого гнезда ищут.

Изменен: 13.02.15 21:10 / vktik

Т.е. выбор то информации есть. Надо только немного включить голову и совесть, если этому способствует психика. Ну а если нет, как это мы видим на этой ветке, которая уже стала памятником Главному Провокатору ВиМа, то набросы будут продолжаться. Почему я считаю ГЗ провокатором? Потому что, на мой взгляд, во-первых, он не отвечает на вопросы, т.е. тупо не заинтересован в поиске истины. Во-вторых, аргументирует постами "людей с улицы", т.е. такими же бездоказательными и провокационными, как и его собственные. Или не аргументирует их вообще. Трудно считать человека адекватным, который, при объективной доказательной базе в интернете о существовании ударных беспилотников у американцев, унёсших тысячи жизней невинных людей, отрицает существование этих беспилотников. Ему, видите ли, официальное признание существования беспилотников от самого Лаврова подавай. Т.е. человек отрицает очевидные вещи, а это признак провокатора.

В-третьих, противоречит сам себе. Когда ему на это указываешь, молчит в тряпочку, как будто этого и не было. В-четвёртых, сам стиль его сообщений по всему ВиМу носит чисто провокационный характер и далёк от понятия "информация", хотя иногда возникает впечатление, что парень что-то знает. Но когда начинаешь задавать уточняющие вопросы, парень просто их игнорирует. Присмотритесь к информативности его вбросов, там ведь только домыслы, в смысле, самим надо домысливать, что этот ГЗ сказать хотел. В контексте всего этого у меня и сформировался образ ГЗ как провокатора. Может он и не на зарплате, но тип достаточно поверхностно неприятный.

Да не за честь и достинство Стрелкова я здесь пишу, Стрелков за себя сам постоит ( Ссылка ), а против вашей "говномешалки". Я здесь за адекватное рассмотрение событий. Вы же, утверждающий, что Стрелкову необходимо втянуть Россию в войну, кукарекаете тем самым на Путина, уличая его по умолчанию, что он слабоумный, поэтому Стрелков его может таки втянуть в войну. По поводу Стрелкова я вам предоставил свою логику, основной нитью которой было предположение, что Стрелков был послан на Донбасс с разрешения Путина. Поэтому его поведение можно рассматривать не обязательно однозначно в негативном ключе. Вы мне абсолютно ничего на это не ответили, а просто продолжаете крутить дальше свою "говномешалку".

Абсолютно бездоказательный наброс фантазёра-провокатора. Но я готов глубже рассмотреть этот вопрос, если вы согласитесь со мной беседовать, т.е. вы отвечаете на мои вопросы, а я на ваши.

Болезный, с чего вы взяли, что Стрелков неподконтролен Кремлю? С чего вы взяли, что ваша "Сурковская Башня" подконтрольна Кремлю? Наверно потому что и все олигархи подконтрольны Кремлю, да? И вы мне предлагаете вот за эти ваши фантазии признать вас правым? Да ещё с тумбочки!

Не плохой памятник вам получается на этой ветке. Я уже не вспоминаю о других провокационных ветках, например про "достоверные фотографии" или "больных евреев". Мешайте, Шура, мешайте.

"Но кремлю нужна война, чтобы отвлекать от внутренних проблем." - ещё один фантазёр-аналитик. А может это управленцам США нужна война, чтобы в России было больше внутренних проблем? Что мешает вам взглянуть с этой точки зрения?

Изменен: 12.02.15 23:58 / vktik

Но кремлю нужна война, чтобы отвлекать от внутренних проблем.

Изменен: 11.02.15 13:00 / Sibtek

Изменен: 11.02.15 00:50 / Главный Злодей

На мой взгляд, вы опять высказали свои фантазии. Если бы вы прочитали мою ссылку, да сложили с тем, что я от себя сказал, то получилось бы, что я Старикову дал оценку, как положительную, так и отрицательную, с точки зрения управления. А значит, в отличии от вашей, такую оценку его деятельности можно назвать адекватной. Эта оценка ничего общего с вашими фантазиями о сотворении мной себе очередного кумира не имеет. Ваша же оценка Старикова, как "болтуна", весьма далека от адекватности. Если вы соглашаетесь с некоторыми высказываниями или целыми теориями тех или иных людей, это что, теперь называется сотворить себе кумира? Сотворить себе кумира, это сродни фанатизму в различных формах тяжести. Я себя в фанатизме чего либо уличить не могу. Поэтому завязывайте необдуманные ярлыки вешать.

Я речь о будущем ни где не вёл, нигде не утверждал, что Стариков не ошибался и не ошибётся. Пожалуйста, внимательнее обдумывайте свои мысли, у вас это зачастую хорошо получается.

Стариков, как политический деятель, весьма рискует, если он за свои слова не будет отвечать. Его просто никто не поддержит. Если бы у него не было политической партии, то и как просто писатель, не отвечающий за свои слова, он скоро бы закончился.

Чисто ради спортивного интереса, назовите хоть одну, лучше несколько персон, кто, по вашему мнению, отвечает за свои слова?

Изменен: 20.01.15 21:02 / vktik

А в чём разница? Или вы болтаете устно, или письменно - разницы нет. Кроме того, Стариков не столько болтун, сколько серьёзный писатель и политический деятель. В соответствии со своими представлениями о житнеустройстве в России он и ведёт свою целенаправленную информационную деятельность не в интернете, а перед аудиторией. Поэтому он далеко не болтун. Фактологией он обладает качественной и она не всегда из интернета. Кроме того, он неплохо связывает эту фактологию причинно-следственными связями, по которым лично я, в большинстве случаев, согласен. Если бы он был болтуном, то вы бы, наверно, нашли время некоторые его выступления подвергнуть критике с разъяснениями вашей "правильной" позиции. Вы же находите время лишь чтобы написать, что он болтун. Хотя бы написали бы, что скрывается за его "болтовнёй", какие силы стоят за ним и что они хотят? Или вот хотя бы, что можно о нём думать с позиции КОБ: Ссылка

Ещё раз прошу прощения, я не расчитал, что мой юмор может быть таким дубовым.

Думать что я так думаю - громадный наивняк. Он также, как и Резун берёт информацию из открытых источников, только выводы делает более адекватные. И эти выводы направлены хоть на какое-то, но более-менее верное представление для большинства населения историчерских процессов, как современности, так и недалёкого прошлого. Другое дело, что в его оглашениях есть много информации в умолчаниях. И вот с этим нужно уже быть гораздо осторожнее. Более подробно описано в ссылке.

Поэтому вам, как бойцу информационного фронта, было бы неплохо не только ограничиваться словом "болтун". Если вы в теме, конечно.

" ...с точностью и достоверностью в 140%..."

Я так понял, что в вашем понимании мои весёлые 140% говорят вам о точности и достоверности? Наверно так можно понимать, это моя недоработка.

Но в данном случае логика Старикова относительно Новороссии понятна и заслуживает внимания. Факты - вещь не однозначная, тем более, когда они просто висят в воздухе без понимания причин и следствий.

Считаю, что Стариков обходится с фактами гораздо умнее и логичнее, чем ГЗ. А вывод о Стрелкове, это уже моя мимолётная и дополнительная логика с моими весёлыми и самоуверенными 140%, не имеющими никакого отношения к Старикову.

Вы то чем лучше?

https://www.youtube.com/watch?v=dkG3OD_XZLU#t=343