После Фукусимы писать такое, Аяврик, просто не спортивно...

Изменен: 26.10.11 11:11 / tinka

Изменен: 26.10.11 09:24 / Аяврик

Изменен: 26.10.11 03:19 / Karabass

Изменен: 25.10.11 17:13 / tinka

Изменен: 25.10.11 15:39 / Аяврик

В Советском Союзе не было лесных пожаров? Были и еще какие. В 1972 году горело не меньше 2010. Только если в 2010 со всех сторон хаяли власть, ругали за разваленные лесничества, заросшие пруды и рельсу вместо рынды, то в 1972 году в газетах про пожары либо вообще ничего не писали, либо писали, что "есть небольшие возгорания", хотя Москва вся в дыму была. И если в 2010 только ленивый не пнул Путина за то, что тот лично в Бе-200 полез, то попробовал бы в 1972 году хоть один высказать, что Брежнев чего-то не так сделал. Наоборот, любимый Леонид Ильич всех практически спас, чуть ли не лично из огня вытащил, а Гречко Звезду Героя получил. Ув. Карабасс, если вы не в состоянии понять ту разницу, что была тогда между газетами и реальностью - вам еще можно успеть поговорить со стариками. Вы требуете от меня конкретных примеров, тогда как это равносильно требованию показать воду во время дождя. Она вокруг и везде. В то время у нас было все хорошо, а на Западе все было откровенно плохо. Со дня на день у нас ждали Коммунизм, а у них - если не революцию, то окончательное загнивание. А потмо вдруг оказалось, что мы 70 лет "шли неверным путем". Какой народу такое выдержит?

--> Аяврик

Я надеялся, что вы хоть здесь будете объективны. Но у вас, видимо, соседняя ветка съела весь здравый мысл. Утверждать, что Союз будет самостоятельно и заранее распущен только при угрозе широкого распространения информационных каналов.... это сильно. Я думаю, Ленин бы и не делал революцию в 1917, если б знал, что возможны альтернативные точи зрения!

Все же, верно вам приводит в пример Tinka Китай. Интернет можно контролировать - была бы политическая воля. И если не сам интернет, то его пользователей уж точно. Следящие и репрессивные меры еще никто не отменял. Думаю, в Союзе бы постарались бы сваять что-то типа "Великого Советского Файервола" (по аналогии).

Вопрос в том, насколько бы это получилось, и насколько бы это повлияло на политику властей в отношении гласности. Китай, конечно, зажимает некоторые особенные страницы своей истории, но большая часть текущих проблем КПК вроде не скрывает. В отличие от Союза, где было "все хорошо" до 1985 года.

В общем, это слишком сложный вопрос, что бы вот так однозначно и самоуверенно давать на него ответ.

Согласен практически полностью. За одним "но": не обязательно соблюдать монополию на информацию для любой Советской власти. Та Советская власть, что сложилась у нас в Союзе - была Сталиным выстроена именно на этой монополии, а потом эту монополию довели до абсурда. В общем же, Советская власть как таковая, не означает по умолчанию полного контроля над информацией. Это, мне кажется, важно понимать.

Изменен: 24.10.11 19:00 / tinka

Изменен: 24.10.11 17:22 / Karabass

Изменен: 24.10.11 16:40 / Аяврик

Изменен: 24.10.11 15:15 / tinka

Изменен: 24.10.11 12:34 / Аяврик

Изменен: 24.10.11 12:08 / tinka

Изменен: 24.10.11 11:26 / Аяврик

Категорически не согласен. Уровень свободы слова и пропаганды могут сильно варьироваться. От тотального вранья и замалчивания неудобного до полной неспособности правительства скрыть хоть что-то. И журналистам можно указать как "нарыть" что-нибудь, так и "замолчать" что-нибудь. Одно дело, когда Максимовская (неважно по чьему заказу) показывает всякие неудобные вещи в эфире, но далеко не все, и другое - когда тотально замалчивается, скажем, та же Каштымская авария ("Маяк").

-->Well

Зря прикалываетесь. Технологии здорово меняют политическую жизнь страны и общества. Потому я и создал эту тему.

--> Karabass

Вы пост от 21.10.11 14:48 читали?

Не виляёте, Zmey, честность и подлость не имеют процентного содержания. Они или есть, или их нет. "Свободы слова" нет, и никогда не было. Как сказал старина Херст:" Люди думают, что я указываю журналистам, что им писать. Вовсе нет. Просто они знают, что если напишут не то - я их уволю"...