Поподробнее пожалуйста.

Как вы предлагаете откзааться от производства корма для собачек? Вы будете напрямую указывать производителям закрыть свои заводы, распродать оборудование, а личные средства пустить на еду для Африки? А работникам этих заводах прикажете поселиться в деревне и выращивать пшеницу для Африки?

Расскажите в деталях. Очень интересно. Чьи ресурсы вы планируете "высвобождать" и каким образом.

-- И ТАКИХ СВИДЕТЕЛЬСТВ ГОРЬКИХ ГОРЫ
-- Сдается мне, что подобных свидетельств можно насобирать во многих странах мира
-- примеры в студию, плиз...
-- а вот не надо передергивать.

ага, опять очередное моралите, когда нечем голословный тезис подтвердить?

в общем, сдаётся мне, что подобных свидетельств НЕЛЬЗЯ насобирать во многих странах мира

..............

хотя и с чего сюда сразу приплетать "многие страны мира", когда по Автору - и сектантам - утверждается, что "Западные экономики, в том числе американская, на тот момент были несравненно менее эффективными, чем советская."? если где-то у кого-то был подобный советскому бардак и бесхозяйственность - в каких-нибудь вчерашних африканских колониях, например - то как это Предположение оправдываем Авторскую Пургу?

Мои несколько взятых с полки Цитат (которых тьма) лишь для примера принадлежат людям, глубоко переживающим несостоятельность СССР, в них нет никакого злорадства, в этих Цитатах.

Это не эмигрантская антисоветская пропаганда и не узники "карательной психиатрии" самиздатно разоблачают.
И тем эти свидетельства разительно отличаются от бодрых рапортов восторженных идиотов или сознательно вводящих в заблуждение малосведующую аудиторию брехунов)
:-/

--> _STRANNIK
Позволю себе еще одну вещь добавить. С которой мир свыкся несмотря на ее очевидную дикость. Мир сегодня держится на страхе .Страхе взаимного уничтожения. Причем держится все более и более плохо. Вероятность ТМВ постоянно растет. Хотя колосальные средства и ресурсы идущие на военные приготовления, при всеобщем социализме и плановой экономике , можно было бы перенаправить на образование , медицину и культуру. На благо человека.
Не совсем согласен. Колоссальные средства на военные приготовления исходят опять же из самой сути капитализма. Крупные корпорации ВПК хотят иметь спрос, прибыль и развитие. Им нужны новые рынки, им нужна эта, как там Ril сказал, эволюция вещей. Чтобы продавать больше и дороже. А поскольку денег у них дофига, они могут их тратить на лоббирование госзакупок вооружения, на провоцирование конфликтов, на нагнетание тревожной обстановки. Мы же тут на ВиМ постоянно обсуждаем высказывания очередных натовских генералов о том, что вот, мол, у русских очень опасные самолеты, могучие корабли и страшные ракеты. И большая часть комментаторов не сговариваясь приходит к выводу, что основная цель подобных заявлений - не похвалить Россию и ее ВПК, а выбить побольше денег на госзакупки у своего натовского ВПК. Бабки, бабки, бабки....
Но, справедливости ради, надо указать на то, что войны бывают не только ради денег. И две социалистические страны вполне себе могут быть врагами из-за какой-то ерунды, и грозить друг другу ядерными дубинами, даже не имея корпораций ВПК. Это просто люди так устроены, они всегда хотят кого-то за что-то наказать, считая себя правыми а соседа - редиской.

--> Ril
Вся эта "мишура" делает жизнь более удобной
А вы уверены, что это понятие об "удобстве" вам не навязано? Удобно, конечно, иметь с собой в кармане и телефон и фотоаппарат, и калькулятор. Но почему-то считается, что телефон, заточенный под селфи, с восемью процессорами, и разрешением экрана как у телевизора гораздо удобнее менее продвинутой модели. Эти все удобства являются удобствами излишними в большинстве своем.

и повышает удовлетворенность жизнью населения.
А вот тут вы уже дико неправы. Как раз именно куча мишуры и наличие растянутых модельных рядов с постоянным обновлением, а так же примеры всяких "лакшери", "люкс" и "вип" рождает вечную неудовлетворенность народа имеющейся собственностью. Купил квартиру в пять комнат с двумя санузлами и видом на парк, вроде доволен и все хорошо. Но постоянно гложет мысль, что можно было поднапрячься, взять еще один кредит в банке, и взять квартиру в шесть комнат в более тихом районе и с видом на озеро. А кто-то вообще живет в коттедже на 500 квадратных метров в охранной зоне заповедника. Какая тут удовлетворенность? Была бы у народа удовлетворенность, сметали бы они прилавки во время "черных пятниц"?

Можно конечно "мишуру" запретить и продавать к примеру туалетную только самую простую одного вида - и вскоре вы узнаете почем фунт лиха от разъяренного населения.
Да неужели. Если народу не рекламировать постоянно эту двухслойную бумагу, и не намекать ему, что он лох, если не смывает втулку в унитаз, никому и в голову не придет "разъяряться".

Вся эта "мишура" помогает людям сохранять рабочие места, так как сегодня производственные мощности таковы - что пара-тройка фабрик может насытить весь мировой рынок какой нибудь определенной губкой для мытья посуды - вот насытили и что дальше? Закрывать завод? Людей увольнять? Здравый смысл подсказывает провести научные исследования и сделать еще более удобную губку, чтобы можно было и дальше продолжать работать. Всем хорошо и ученым и рабочим и покупателям.
Самому не смешно? Только купил губку для посуды, не успел ее толком использовать, а уже новая модель в продаже! Срочно выкидывай эту и покупай новую. А зачем? А потому что это социальная ответственность! Не покупая новую губку ты лишаешь доходов кучу людей, отрицательно влияешь на экономику, лишаешь соседей рабочих мест и зарплаты! Нехороший человек! Срочно беги в магазин и покупай! Больше, больше!

Маркетинговая гонка это аналог природной эволюции, только для товаров. Она отсевает ненужное и наносное оставляя лишь самое эффективное и удобное. Отказаться от эволюции в товарном производстве, сродни отказу от эволюции в природе - полное вымирание и деградация гарантированы.
Так то оно правильно, но возвращаемся к вопросу о том, нужна ли нам (обществу) такая высокая скорость этой эволюции? Представляете, если бы уже в школе 90% детей получали уведомления о том, что они устарели и их участие в продолжении жизни нежелательно, потому что эволюция, так и так, новая более перспективная модель человека начала рождаться?

Под фразой "высвобождать гигинтские ресурсы" вы видимо предполагаете отъем денег у населения на какие-то вам лично нужные научные изыскания?
Интересно, где вы в моих словах откопали "отъем денег у населения"? Как раз таки наоборот, отсутствие бешенной маркетинговой гонки логично сохраняет населению большие деньги для более важных вещей, чем новая модель телефона каждый год и обязательная поездка в Тай на рождество.

А все ли люди с вами согласны? Все ли люди хотят за свои кровные и за счет любимой ими "мишуры" осваивать космос или атом?
Еще раз. Кто сказал, что за счет чьих-то "кровных"? И уверяю вас, если модели айфонов будут выходить сильно реже, никто от этого не расстроится.

Я думаю это самых короткий и бурный путь получения статуса "самого ненавистного человека". Никто не любить когда за его счет или за счет его любимых вещей кто-то достигает своих личных целей. А вы предлагаете именно это.
Ну да. Зато Стив Джобс обожаемый гений, Билл Гейтс просто сказочно любимый всеми человек, а внуки Френка Марса шагу не могут ступить, вокруг одни поклонники.

Ничего хорошего плановая экономика сделать не позволяет. Она лишь подменяет реальный спрос - тупорылым планом чиновника. Она лишает людей права выбора что, где и когда покупать, где и как работать, что где и как производить.
Аха-ха... Вот же власть иллюзий. Ваш "реальный спрос" искуственно разогнан вездесущей рекламой, право выбора человека подменено диктатом моды и статуса, престижа и понта, работа связывает вас по рукам и ногам, потому что кредиты должны платиться, а что и как производить решает пять человек где-то в особняке на побережье, и ваши желания они имеют в виду в последнюю очередь, потому что доля рынка, прибыль и узнаваемость бренда сильно дороже. И планирование, между прочим, в том числе на сроки вроде пятилетки у любой нормальной корпорации - естественный процесс.

Никто не любит когда его лишают права выбора. А потому плановая экономика тупиковый античеловечный проект.
Никто не любит, когда простую идею так передергивают и перевирают. Никто не запрещал при плановой экономике проводить исследование ожидаемых потребительских свойств продукта и вносить изменения в товарную номенклатуру, расширяя ее в разумных пределах. Но именно в разумных, Карл! Чего (разумности) рынок как раз начисто лишен.

PS/ Вообще, если кому-то хочется быть объектом при планировании производственной деятельности - можно устроится на завод. Но не нужно делать из государства этот самый один сплошной завод - где каждый житель - рабочий, которому вся жизнь на перед расписана согласно плану производства.
Из этого можно сделать всего лишь один вывод - вы имеете какие-то ментальные штампы относительно рынка и плана, и выдаете лозунги вместо результата работы мысли.

1) Вся эта "мишура" делает жизнь более удобной и повышает удовлетворенность жизнью населения. Можно конечно "мишуру" запретить и продавать к примеру туалетную только самую простую одного вида - и вскоре вы узнаете почем фунт лиха от разъяренного населения.

2) Вся эта "мишура" помогает людям сохранять рабочие места, так как сегодня производственные мощности таковы - что пара-тройка фабрик может насытить весь мировой рынок какой нибудь определенной губкой для мытья посуды - вот насытили и что дальше? Закрывать завод? Людей увольнять? Здравый смысл подсказывает провести научные исследования и сделать еще более удобную губку, чтобы можно было и дальше продолжать работать. Всем хорошо и ученым и рабочим и покупателям.

3) Маркетинговая гонка это аналог природной эволюции, только для товаров. Она отсевает ненужное и наносное оставляя лишь самое эффективное и удобное. Отказаться от эволюции в товарном производстве, сродни отказу от эволюции в природе - полное вымирание и деградация гарантированы.

4) Под фразой "высвобождать гигинтские ресурсы" вы видимо предполагаете отъем денег у населения на какие-то вам лично нужные научные изыскания? А все ли люди с вами согласны? Все ли люди хотят за свои кровные и за счет любимой ими "мишуры" осваивать космос или атом? Я думаю это самых короткий и бурный путь получения статуса "самого ненавистного человека". Никто не любить когда за его счет или за счет его любимых вещей кто-то достигает своих личных целей. А вы предлагаете именно это.

5) Ничего хорошего плановая экономика сделать не позволяет. Она лишь подменяет реальный спрос - тупорылым планом чиновника. Она лишает людей права выбора что, где и когда покупать, где и как работать, что где и как производить.

Никто не любит когда его лишают права выбора. А потому плановая экономика тупиковый античеловечный проект.

PS/ Вообще, если кому-то хочется быть объектом при планировании производственной деятельности - можно устроится на завод. Но не нужно делать из государства этот самый один сплошной завод - где каждый житель - рабочий, которому вся жизнь на перед расписана согласно плану производства.

--> _STRANNIK
Проблема в другом. В целеполагании. Сам по себе рыночный ( конкурентный) механизм индеферентен к вопросу общественного устройства. И может нормально работать и при социализме и при капитализме . А может и не работать. Принципиально важно другое - место человека в этих системах.

Я вам даже больше скажу. С общечеловеческой цивилизационной точки зрения социализм и план гораздо выгоднее. А капитализм губит планету. Потому что капитализм разгоняет все потоки - денег, товаров, услуг, людей, отходов. Если бы вся экономика мира в начале 20-го века перешла бы в социализм и план (ну, свершилась бы мировая революция), мы бы жили сейчас в совершенно другом мире. Более медленном, тупом, тихом, но и более понятном, простом, адекватном. У нас бы еще не было навороченных смартфонов, не было бы телевизоров с огромными диагоналями, не было бы спортивных машин и вообще прогресс бы дико отставал от реальности. Но при этом бы не было этого безумного маркетинга, который ведет нашу цивилизацию куда-то в "светлое" купи-купи-будущее. Капитализм привел к тому, что половина планеты не имеет денег на нормальную еду, а другая половина планеты эту еду просто выбрасывает, потому что не может столько жрать. Кто-то не может купить себе нормальной одежды, а кто-то покупает одежду для своих собачек и водит их по салонам собачьей красоты, и все это может быть в одной стране. И нам говорят, что это идеальная страна, и к этому надо стремиться. Свалки завалены электронными компонентами вышедших из моды телефонов, которые в нормальном обществе с адекватной экономикой работали бы десять-пятнадцать лет. Нам впаривают, что все, что мы купили недавно, уже пора менять. Быстрее, больше, красивее. Туалетной бумаги в СССР не было? Зато теперь ее полно - двухслойная, трехслойная, с ароматизаторами, пупырышками, перфорацией, ворсинками. И ты просто обязан покупать ее, потому что простой обычной туалетной бумагой подтирается только лох. А еще ты обязан покупать новую туалетную бумагу со смывающейся втулкой. Зачем? Затем, что это правильно, это экологично! Смывающаяся втулка предотвращает выбросы до 160 миллионов тонн отходов в год! А откуда они взяли, эти 160 миллионов тонн отходов в год? А не оттуда ли, что на втулку можно намотать гораздо меньше бумаги, а выглядеть он будет также, как обычный рулон? И в два слоя, чтобы еще меньше бумаги в рулоне было. А зачем? А что бы ту покупал чаще! И еще что бы можно было прибамбасы для туалета тебе продать, куда эта втулка подходит. Ты же тупой, не сможешь размотать рулон бумаги, если у нее нет втулки и она не висит горизонтально.
Капитализм рождает множество проблем цивилизации, которые нам просто выдумывают на пустом месте. При нормальной реализации социалистической экономики этого просто не нужно. Да, не такая красивая картинка, не так все мягко и пушисто, зато надежно, практично и в здравом смысле. (я имею в виду правильную реализацию плановой экономики, а не ее извращенный вариант позднего СССР). Плановая модель экономики позволяет, убрав все эти маркетинговые гонки и прочую мишуру, высвобождать гигантские ресурсы. Которые можно потратить, к примеру, на космос или на ядерные исследования. Космос и трансурановые элементы реально получились всего у двух стран в мире. И одна из них была социалистической. Уже этого факта вполне достаточно для того, чтобы прекратить тупо хаять плановую экономику и СССР и подаздуматься мозгом. Если он есть, конечно, а не заменен инструментом по выбору очередной покупки "сделано в китае" с радостным визгом "в СССР такого не было"!

----> Аяврик
а вот не надо передергивать. Вы надергали цитат из разных мест о том, как плохо все было реализовано в СССР. А вам ответил, что по этим надергышам-цитатам нельзя судить в общем. Нельзя обобщать. Вы вообще "хорошо" поступаете, те, кто тут против СССР сразу впрягся кучу комментов писать. И про туалетную бумагу, и про отставание в плане быта и тому так далее. ВЫ описываете плохой этап реализации плановой экономики Союза с самыми удачными реализациями кап. стран. Что есть избирательность, приводящая к неправде. А правда состоит в том, что в 60-70хх годах СССР в плане качества жизни народа, его бытовой обеспеченности и социальной защищенности отставал, возможно, от десяти стран мира, не более. Да и то незначительно, если учесть разные подходы к социалке. Правда в том, что в мире было и есть еще 180-190 стран, которым уровень жизни в СССР был бы за счастье. А некоторым странам - недостижимой мечтой. СССР был внутри "золотого миллиарда", невзирая на то, что у нас не было миллионеров, богачей и купавшейся в роскоши золотой молодежи. Даже несмотря на провалы экономики, дефицит и прочие проблемы последних лет, советские люди жили лучше, чем 80% населения мира. И это им обеспечил советский строй и плановая экономика. Вот в чем правда.

-- И ТАКИХ СВИДЕТЕЛЬСТВ ГОРЬКИХ ГОРЫ
-- Сдается мне, что подобных свидетельств можно насобирать во многих странах мира

примеры в студию, плиз...

да, и чтоб при этом всём Свидетели одновременно утверждали, что у них при этом народ с чувством глубокого удовлетворения и счастья вокруг Родной Партии и Правительства сплачивается и самым счастливым в мире является (как у нас продолжали лапшу на уши вешать народу с детсада и до дома пристарелых)

.................
(при этом, я демонстративно не пошел по легкому пути цитировать Диссидентов Советских, обиженных Властью и "злобно клевечущих" на общественный строй на "вражеских голосах")

эти все Горькие Признания даны представителями Советской Привилегированной Верхушки - искренне переживающих за то, что "ну не шмогла" Советская Экономика догнать и перегнать загнивающий Запад с его НЕсоветской, что не выходит Каменный Цветок, не получается...

а Мексики разные из себя не корчили во-первых Надежду и Оплот всего угнетенного мира, и претензий на Строго Научную организацию Экономики не имели, как у нас религиозный экстаз по поводу присутствия Всеведующего Госплана некоторые, похоже, испытывают до сих пор (и уповают)

(я бы мог это принять, если б люди писали, жившие при СССР где-то в Гондурасе - т.е. только по наслышке что-то имевшие представление о Первом в мире государстве рабочих и крестьян, где всех эксплуататоров поубивали и зажили как в сказке - но уверяют же в экономическом процветании жившие в СССР! те, кто за него палец о палец тогда не ударили - чтоб сохранить - сейчас себе и другим сказки рассказывают, как в 1980-м году "при коммунизьме жили")

как выиграли экономическое соревнование у США в 1990-м году - можно даже Грамоту показать!

и скромно ушли с исторического помоста Непобежденными (сытыми и обутыми)

хотя, "обутыми по полной программе", пожалуй, - это точно!

БЕСХОЗЯЙСТВЕННОСТЬ была неотъемлемым родовым признаком Советской Экономики. Её свойством. И непереводимым на иностранный язык (ибо у них в Лексиконе такого не было Понятия).

Не может быть Бесхозяйственность (с её Туфтой) более эффективной, чем конкурентная инициативная Предпринимательская Экономика.

Признаний этому в среде заслуживающих доверия у "Сектантов светлого прошлого" Деятелей – беспросветная тьма (было бы желание докапываться до их показаний)….

Вячеслав Молотов (1983)

Сейчас поднимается производительность труда. Вот, когда мы наладим, чтобы стыковались вовремя, без задержек, предприятия, тогда у нас производительность труда значительно поднимется. К этому дисциплина и ведет, и не просто дисциплина, а важно очень стыковые моменты хорошенько обеспечить, чтобы они везде осуществлялись вовремя и согласно плану. Пока этого нет. Многие попусту тратят время, ждут, когда им дадут то, что надо для работы. Ну что это такое? Значит, не настоящее плановое хозяйство. У нас много болтовни о перевыполнении плана, а мы все эти годы не выполняем план. Стыковые моменты, вот что главное – аккуратно, своевременно и точно. Конечно, трудное дело в таком большом хозяйстве, но это и есть социализм, в этом его трудность. А мы живем только крестьянским духом: авось бы! Авось бы продержались… Я давно уже хочу написать об этом – не выходит у меня. Не могу даже приступить, хотя мне ясно, что тут главное.

Станислав Говорухин (1986)

Мы превратились в страну повального воровства. Мы, чуть ли не все воруем что-нибудь. Несем с заводов, с фабрик: сахар, конфеты, кофе, гайки, транзисторы, бумагу, дерево, трубы; воруем у предприятия, где работаем, рабочее время – придем позже, уйдем раньше, в середине рабочего дня сделаем личные дела. Мало нам этих часов, украдем дни, принесем бюллетень, коли надо.

В какой еще стране воруют автомобильные щетки? Миллионы машин стоят без щеток, тысячи человеко-часов потрачены на то, чтобы снять и надеть щетки на лобовое стекло. Иностранцы удивляются, просят объяснить. А как и кому это можно объяснить?

Мы все повязаны воровством. Только одни воруют по-крупному, другие – по мелочи. Воровство в особо мелких размерах! В нравственном смысле это катастрофа!

Михаил Ульянов – член Ревизионной Комиссии КПСС между прочим - (1988)

Как примириться с тем, что большинство выпускаемых изделий и продукции нашей промышленности неконкурентоспособно на мировом рынке и что мы так отстали от техники, как говорят люди знающие? Неужели мы такие косорукие и такие безголовые? Кто или что мешает талантам, самородкам, здравому смыслу, логике, выгоде, наконец?..

Валерий Болдин (1995)

Наши трудности коренились в значительной мере в недостатках, присущих действовавшим у нас в ту пору принципам экономического развития, узости рамок производственных отношений, политической системы. Методология планирования недостаточно развитой дефицитной экономики, сложившаяся в 30-е годы, тиражировалась и продолжала действовать даже в условиях, изменивших лицо страны. Она не соответствовала новым условиям, не воспринимала научно-технический прогресс, более того, активно его отторгала.

Концепции развития экономики, сложившиеся в послевоенные годы и заложенные в планы двадцатилетней программы партии, привели к тому, что мы с достойной лучшего применения настойчивостью продолжали наращивать арифметически производство стали, цемента, угля, нефти, минеральных удобрений. И по этим показателям в 1980 году выполнили или сильно приблизились к намеченному рубежу. Если бы в мировой экономике главными были именно эти показатели, мы, видимо, могли сказать, что верно решаем поставленные задачи. Но время, достижения науки и техники, структурные сдвиги в экономике западных стран сыграли с нами роковую шутку. Если это представить графически, то СССР к 1980 году, как я говорил, должен был быть в одной точке, где, как предполагалось, окажется и Америка, и мы к намеченной точке приблизились, но США и ряд других капиталистических государств оказались совсем в другой стороне.

Они не стали гнаться за валовыми показателями, а, используя разделение труда, даже сократили производство многих видов продукции, таких, как уголь, нефть, металл, цемент, покупая это все за рубежом. Зато мощно нарастили электронную и химическую промышленность, развили аэрокосмический комплекс, добились многих других технологических преимуществ, особенно в машиностроении, за счет чего свели на нет все наши старания, обеспечив себе одновременно снижение затрат, повышение эффективности экономики, использование ресурсосберегающих принципов производства.

Советский Союз вел глобальное наступление по всему фронту хозяйственного строительства, а США вырвались вперед за счет своеобразных выбросов протуберанцев, на острие которых были достижения науки. Мы оказались не просто в тяжелом экономическом положении с отраслями-монстрами, требующими все новых и новых вложений. Экономика оказалась в отрыве от научно-технического прогресса.

Наша модель развития с точки зрения эффективности экономики была тупиковой ветвью. Тем самым ЦК КПСС, Совмином СССР, планирующими органами, учеными-экономистами была совершена ошибка стратегического характера.

Из критической оценки прошлого опыта и возникла идея структурной перестройки экономики, изменения принципов планирования, перехода на рельсы научно-технического прогресса.

Егор Лигачев (1999)

И в этой связи, восстанавливая последовательность событий, хочу обратиться к истории так и не состоявшихся Пленумов ЦК КПСС, которые предполагалось посвятить вопросам научно-технической революции.

Вообще говоря, Пленум по НТР намечался еще при Брежневе: многие в партии понимали, что в дверь стучится очередная научно-техническая революция, которая во многом обновит производительные силы и производственные отношения. В то время развитые страны Запада только‑только приступили к перестройке своей промышленности, сельского хозяйства, и мы с нашим громадным научно-техническим и интеллектуальным потенциалом могли бы успеть на мировой поезд НТР, мчавшийся в третье тысячелетие.

Однако год шел за годом, а Пленум все откладывали и откладывали. К сожалению, не последнюю роль, как я уже упоминал, в охлаждении интереса к самым острым проблемам НТР сыграли некоторые наши ученые‑обществоведы.

Такие суждения, отдававшие приоритет традиционным, административно‑командным методам управления, как бы создавали общий фон, на котором необходимость Пленума ЦК по НТР не выглядела насущной. Вдобавок, утверждение, что США совершают серьезную ошибку, чрезмерно увлекаясь "электронным бумом", успокаивало руководящие умы.

Так или иначе, а при Брежневе Пленум ЦК, посвященный вопросам научно-технической революции, так и не собрался. И только в середине 1985 года состоялось, наконец, в Кремле всепартийное совещание по проблемам науки, техники и производства.

Василий Стародубцев (1988)

Несколько слов, о проблеме и боли, которые сложились в нашем государстве. Это – Продовольственная программа. Ее называли несколько раз по-разному, но суть дела по сей день не меняется.

Думаю, что причины, которые породили эту программу, эту проблему, известны. Это тяжелые годы коллективизации насильственной; это индустриализация страны, которая вынесена на плечах крестьянина; это война, когда в окопах сидели из десяти восемь крестьян; это победа послевоенной разрухи. Мы помним, как мы работали бесплатно совершенно, как мы не имели отпусков, выходных дней, как мы не имели пенсий и т.д. и т.д. Все, что было у крестьянства, сегодня оно отдано народу, отдано нашему государству.

Настало время, отдайте нам хоть часть долгов, и мы всякие продовольственные программы снимем с повестки дня.

Василий Стародубцев (1990)

Вы прекрасно знаете, что даже в оптимальных условиях теряется при уборке и перевозке треть выращенного.

Как и почему дошли мы до жизни такой? Непоследовательность в аграрной политике, отказ от оптимального развития и последующая цепь шараханий и ошибок катком прокатились по деревне. Чего только не пережито: "Долой МТС – давай РТС!", "Долой травы – даешь кукурузу!", "Долой мелкие фермы – даешь комплексы!". Сейчас наоборот – "Долой комплексы – даешь мелкие фермы!". И все это в масштабах огромной державы без серьезной проработки, без учета местных условий.

Начиная с 1965 года аграрные вопросы рассматривались на Пленумах ЦК 21 раз. Было принято 86 постановлений партии и правительства. А результат? Вам он известен.

Эти постановления были оторваны от жизни и остались в основном на бумаге. Антисоциальная направленность аграрной политики создала уродливые мегаполисы, экономически и экологически неуправляемые. А целые регионы превращены в опустевшие, обезлюдевшие пространства. Даже в самом центре России – между Москвой и Ленинградом – мы умудрились образовать такую зону.

Задолженность агропромышленного комплекса ныне составляет более 200 миллиардов рублей.

И ТАКИХ СВИДЕТЕЛЬСТВ ГОРЬКИХ ГОРЫ

………………………………

т.е. – судя по ряду публикаций и ряду комментариев - главный "Принцип", которым "не могут поступиться" стойкие оловянные солдатики свернутого четверть века назад уже Красного Глобального Проекта - это "буду врать сам себе даже после отмены цензуры и агитпропа".

Типа:

На момент своего распада Экономика СССР была более эффективной, чем в США.

Почему? – Потому что Плановая экономика более эффективная, чем рыночная экономика.

Как Планово-убыточная командно-административная экономика может быть более эффективной генерирующей сверхприбыли рыночной? – А потому что плановая опирается на науку и служит интересам всего трудового народа, а рыночная опирается на жажду наживы и служит только кучке капиталистов и помещиков.

И баста!

-- Вы осуждаете СССР, что он помогал половине мира, отрывая кусок у гражданина СССР, а сейчас ворьё ещё больше из страны тащит. Разве Касатонов не это доказал в своих выкладках?

Касатонов пиз..бол. Но Вам я попробую пояснить, что Есть ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ Разница - между "воровать с прибылей" и "воровать с убытков".

Это различалось на Руси Изначальной еще - если воевода какой-нибудь должен был построить в своём уезде на "бюджетные ассигнования" мост какой-нибудь, а строил и мост вовремя, и хоромы себе новые, то за это ему никаких репрессий не было (и как поощрение за Выполненную Задачу шло). А если хоромы он себе строил, а мост нет - то за это его в острог с конфискацией.

Сегодня - если и тащат из страны - то на фоне общего роста беспрецендентного (не с нуля даже, а с минуса в 1992-м - до нынешних заоблачных для СССР ЗВЗ и уровня жизни народа). А при СССР "отрывали у граждан СССР" при массовом дефиците, залезании в долги к "потенциальному противнику" и тотальном промывании мозгов.

А промывать мозги людям - это мерзость.

и Автор в этом отношении - Мерзавец, с его Резюме для некритической публики: "Западные экономики, в том числе американская, на тот момент были несравненно менее эффективными, чем советская."
(ну, чтоб не совсем коробило впечатлительных сектантов "Свидетелей Светлого Прошлого" - Автор Шулер)

с точки зрения Сектантов всё в СССР было эффективнее - и Оборона, и Экономика, и Идеология - а потом вдруг глюпий русский ванючка всё за жевачку с колбасой и кружевными трусиками отдал менее эффективным загнивающим капиталистам
вот какой народ-идиот, получается (непонятно только, почему его Гитлер не смог купить за кусок сала и штоф шнапса)
...................

а то, что Демонтаж Советской Плановой Экономики происходил в таких БРУТАЛЬНЫХ формах, так этого никто отрицать не может - и было бы глупо это отрицать! - но на фоне того, как эта Экономика создавалась (по затратам крови, пота и слёз пролитых) демонтаж всё-таки был гораздо менее Бесчеловечным (без людоедства поставленных в зверские условия колхозников, например, как их предшественников при "коллективизации")
Борис Николаевич Ельцин в самый разгар Экономической Разрухи пояснил откровенно и внятно происходящее:
Реформа Гайдара обеспечила макроэкономический сдвиг: разрушение старой экономики. Дико болезненный, без хирургического блеска, а напротив – с каким-то ржавым скрежетом, когда с мясом выдираются куски отработавших механизмов – но слом произошел. Наверное, по-другому было просто нельзя. Кроме сталинской промышленности, сталинской экономики, адаптированной под сегодняшний день, практически не существовало никакой другой. А она генетически диктовала именно такой слом – через колено. Как она создавалась, так и была разрушена. Россия сопротивлялась их экспериментам, поскольку в России очень сложно что-либо создать, но еще сложнее в ней что-либо развалить.
(1994)

...................

ЕСЛИ БЫ экономика СССР была "более эффективной", чем у США и Западной Европы, ТО ТОГДА БЫ Советский Союз в мирном экономическом соревновании двух систем снимал бы пенки с них - а не наоборот.
и они бы - со своей свободной рыночной предпринимательской конкурентной экономикой - были нашим (точнее не "нашим", а СОВЕТСКИМ) придатком закрытой плановой командно-административной монопольной безконкурентной экономики

но Сектантам светлого прошлого этого не понять - их Звериная Ненависть (=Классовое Чутьё) слепит
им хоть в глаза ссы - хоть кол на голове теши - всё без толку

СССР проиграл по всем статьям - Экономически, Идеологически, Духовно
потому что Заврался по уши
(и продолжают его адепты как завороженные ВРАТЬ - считая, что это и есть сохранение их "советскости", врать по-советски)

сейчас в том же положении либеральное крыло Глобального Проекта оказалось - бывшее на фоне Красного Проекта менее лживым и потому Более Жизнеспособным оставшись сами по себе они крайним проявлением Лжи стали и заврались, не имея возможности быть в Тени Красного Проекта
и как этим - сегодняшним - Банкротам Исторического Процесса единственным спасительным выходом остается ГЛОБАЛЬНАЯ ВОЙНА (чтоб сохранить свое положение), так и для сохранения СССР единственным шансом "выиграть всемирно-историческое соревнование" была Война с Западом
но таких Безумцев к Власти в Кремле не допустили

и, судя по всему, сегодня и по ту сторону сетки таких же не допустили (отодвинули)