ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

Владимир Путин ответил на вопросы Дмитрия Киселёва
Восьмое Марта!!!
Ответы на вопросы журналиста Павла Зарубина (по интервью Т. Карлсону)
Интервью Такеру Карлсону

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Заговор мальтузианцев."

Страница 5 из 5 « Первая страница < 1 2 3 4 5


Заговор мальтузианцев.
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
nonliquid, RU 11.03.10 09:46
tinka Да, много китайцев-пенсионеров - это факт. Но, учитывая пренебрежение к человеческой жизни в Китае ("смерть одного - трагедия, смерть миллионов - статистика"), то политику партии можно объяснить так: "Лучше 100 млн голодных пенсионеров через 40 лет, чем 300 млн голодной молодёжи через 20 лет". Государство котоое убедит сократить численность населения остальных (желательно в промежутке покаления), а само этого делать не будет - получит дополнительное сравнительное приемущество В целом верно. При условии, что излишки можно будет гарантрованно сбросить или гарантированно найти, чем их занять и накормить. В противном случае Вы получите современный Иран с кучей молодёжи, которую успешно идеологически обрабатывают враги. Недавние волнения довольно хорошо это показали.
tinka, RU 11.03.10 09:33
.....С точки зрения китайцев - резко уменьшились социальные проблемы..... - вот у них пинсионеров то скоро будет, это при том что социалка там хромает, аукнеться им ограничение рождаемости еще (кстати не известно был ли в Китае старонники этой теории) Государство котоое убедит сократить численность населения остальных (желательно в промежутке покаления), а само этого делать не будет - получит дополнительное сравнительное приемущество: так как получит очень важный ресурс и излишки будет куда сбрасывать (Люди - очень ценный ресурс и тяжело восполнимый и хранимый) Изменен: 11.03.10 09:34 / tinka
nonliquid, RU 11.03.10 07:37
Xaoc К мальтузианцам я себя не отношу, но голодать не хочется :-) Кстати, Вы любите передёргивать не меньше мальтузианцев. Предлагаемый Вами выход в виде самоубийства далеко не единственный. Самый простой выход - не размножаться. Эффект спасения от перенаселённости примерно тот же, но выглядит совсем не так драматично (поэтому Вы его и не предлагаете оппонентам). И ещё. Настоятельно предлагаю подумать, почему в азиатских странах (Корея, Китай) 20-30 лет назад принимались меры по ограничению роста населения. Это не было указкой Запада, особенно в Китае. С Вашей точки зрения, ограничение было бы недопустимым по причине его неестественности. С точки зрения китайцев - резко уменьшились социальные проблемы. Дальше. Ваша цитата: Голод - один из стимулов что-то изменить в своей жизни. Именно поэтому самые плодородные и комфортные земли не порождали высоких цивилизаций. Ещё одно передёргивание. Цивилизации древности (Египет, Месопотамия, Греция, Рим, Китай, Индия) образовались в очень плодородных и довольно комфортных районах, дальнейшие цивилизации возникли на их основе. Именно из-за умеренного избытка еды люди стали обращать внимание на то, что не связано непосредственно с проблемами ежедневного выживания. А чукчи и эскимосы далеко от каменного века так и не отошли. Я понимаю, что Вы имеете ввиду первобытные народы джунглей (так называемых "негров с бананами"), но это немного из другой оперы. Влажные экваториальные леса - плодородны, но очень некомфортны. Когда пистолет заряжен, рука так и тянется его использовать. - А вот это действительно серьёзный аргумент, этого стоит бояться. Такие методы выглядят довольно безобидно, но последствий предсказать на 100% пока никто не сможет. Изменен: 11.03.10 09:52 / nonliquid
Xaoc, RU 11.03.10 03:26
И о голоде... Голод и обжираловка - это не зло и добро. Смысл жизни человека не в привесе, а в развитии. А для развития нужны стимулы. Голод - один из стимулов что-то изменить в своей жизни. Именно поэтому самые плодородные и комфортные земли не порождали высоких цивилизаций. Уничтожить часть людей, чтобы другую часть превратить в жирных и сонных свиней - это верный способ остановить развитие и прогресс. Лишить человека его стимулов, желаний. Все должно идти естественным порядком... Изменен: 11.03.10 03:27 / Xaoc
Xaoc, RU 11.03.10 03:07
nonliquid: "Мальтузианство - не ловушка для ума. Это цепь рассуждений, основанная на расчёте." Поскольку расчет неверен, то именно ловушка! "Отрабатываются технологии ограничения роста населения, которые активно будут применяться только по мере опасного приближения к "мальтузианскому пределу." Когда пистолет заряжен, рука так и тянется его использовать. Эфемизм "технология ограничения роста населения" обозначает ничто иное как геноцид, а это самое тяжелое преступление из всех возможных. Может в наших школах уже дают детям на завтрак нужные биодобавки? Кто знает... Если эти господа не стесняются рассуждать публично о своих целях, то это за гранью добра и зла. Если вы сторонник этой теории я уже указывал для ваших честный выход - самоубийство. Это в рамках морали. Освободите землю от себя. И проблема перенаселенности немного отдалится. Но мочить чужих детей - извините, это уже не теория а преступление.
nonliquid, RU 10.03.10 16:17
Хаос Мальтузианство - не ловушка для ума. Это цепь рассуждений, основанная на расчёте. Вы можете с таким же успехом назвать "ловушкой для ума" теории, предсказывающие периодические кризисы капитализма. Неолибералы, кстати, так и считали до последнего времени. Регуляция численности живых существ в природе - свойство природы, а не самих существ. Пищевая пирамида сдерживает рост низших ступеней за счёт поедания высшими. Высшие ступени сдерживают свой рост за счёт "мальтузианского предела". При его првышении количество существ уменьшается от голода и держится обычно на его грани. Мальтус, скорее всего, вполне себе представлял, что такое полуголодное существование (XIX век, всё-таки, периодический голод в слаборазвитых странах был очень распространён) и просто не хотел, чтобы человечество жило на грани "мальтузианского предела", потому что хорошей такую жизнь не назовёшь. Сам предел несколько раз повышался за счёт улучшения техники сельского хозяйства, но и эти повышения не бесконечны. Теперь о регуляции численности людей. Против мальтузианских теорий говорит только современная статистика, раньше это было совсем не очевидно. Естественен механизм снижения численности населения или нет - мы этого не знаем. Просто это факт - "демографическая зима" имеет место во всех современных развитых странах. Является ли это свойством развития или оно присуще только странам западного образа жизни - пока неясно. "Заговоры мальтузианцев", полагаю, вряд ли сильно влияют на мировую демографию. Цели такой пока нет. Отрабатываются технологии ограничения роста населения, которые активно будут применяться только по мере опасного приближения к "мальтузианскому пределу". Это как оборонная стратегия: Вы объявляете кого-то угрозой, но воевать не станете до того момента, пока совсем не прижмёт.
dmrecords, RU 10.03.10 03:50
Алгоритм самообновления давно придуман - "ученик -> подмастерье -> мастер". Основную проблему создаёт конкуренция. Именно она корень всех зол. И даже если, результатом её действия что то совершенствуется, то на коротком таймфрейме и ради последующей деструкции. На бытовом уровне это видно на технике, совершенство продукта является не целью, а средством конкурентной борьбы, игры в царя горы, и когда остаётся один монополист, а это и есть цель конкуренции, совершенствовать ничего больше не нужно, а нужно снижать издержки, через снижение качества. Приехали. Именно в этом системная ошибка, которую мало кто видит и осознаёт.
dmrecords, RU 09.03.10 22:53
Xaoc, я со многим согласен, только позвольте уточнить, династические линии по-прежнему блюдут чистоту крови, поменяв только внешнее оформление, чтобы не палиться, и буфером для публики служат марионетки. Ну не могут диффундировать с низов наверх особи владеющие ТНК.
Xaoc, RU 09.03.10 21:44
Экологические ниши. Ниже я сказал, что пределом роста популяции является её экологическая ниша. Сама ниша расти не может. Следовательно, чтобы популяции расти дальше, ей нужно либо адаптироваться к условиям иной экологической ниши, либо преодолеть растояние через пространственный барьер до такой же, но пустой экологической ниши. И на то и на другое поребуется затрата запасов. Любая популяция их делает в различной форме. Гм... Ладно, вернусь ближе к сути. ЧЕЛОВЕК УНИКАЛЕН ТЕМ, ЧТО ЕГО ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ НИШЕЙ МОЖЕТ БЫТЬ КОСМИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО. То есть наша экологическая ниша - бесконечна. Это нас отличает от любой другой земной формы жизни. И рост численности нам только на пользу. Чем больше родится людей, тем больше будет УМНЫХ ЛЮДЕЙ. Если вы не замечали, то работают (приносят пользу) только умные люди, остальные просто топчут Землю. Но не существует технической возможности отделить овнов от козлищ. У глупых родителей рождаются гениальные дети и наоборот, на детях гениев природа отдыхает. Поэтому для процветания человечества необходимы десятки миллионов инженеров, ученых, конструкторов, врачей, учитилей... Иначе объем задач нам не поднять. И нет никакой возможности отделить их от их глупых семей, иждивенцев, детей... Поэтому человечеству придется выживать одним пакетом. И ученые должны париться не над технологиями и вакцинами убийства людей (об этом позаботиться сама природа, если мы оплошаем), а над гидропоникой, дрожжевыми фермами, космическими ракетами - всем конструктивным что позволит выживать. Но даже без всякого космоса, экологическая ниша Земли заполнена лишь процентов на 5%... Если мы уплотнимся и начнем жить более эффективно, то на одной только территории России смогут жить десятки миллиардов.
Xaoc, RU 09.03.10 21:20
dmrecords: "Достаточно представить, что есть два вида человеков, функционально - пастыри(пастухи) и паства(стадо)" Ну этот ребус имеет простое решение - поскольку генетических различий (принципиальных) нет между начальником и подчиненным, то это не ДВА РАЗНЫХ ВИДА, а лишь две социальных роли. Сегодня "ты начальник - я дурак", завтра "я начальник - ты дурак". А наличие рлей подразумевает социальную игру по соответствующим правилам. И чем цивилизованей правила, тем выгодней ВСЕМ игрокам. Ибо убить легко, но возродить труп невозможно. Почему выгодно ВСЕМ? Потому что роли постоянно меняются - сегодня Билли Гейтс вакцинирует негритят, а завтра негры приедут вакцинировать потомков Билли от лишних жизней. Роль - она не навсегда, поэтому лучше думать о будущем и играть по правилам. В чем была основная ошибка утопистов, пытающихся придумать идеальный мир? В том, что они уделяли себе в этом обществе какое-то определенное место, касту. Но действительно идеальный мир для человека тот, в котором он может начать с самого низа иерархии, и быть счастливым, соотвественно своим способностям, совершенствоваться, делать карьеру. Проще всего придумать мертворожденный проект общества с кастовым устройством. Гораздо трудней придумать алгоритм самообновления и самосовершенствования общества, где каждый занимает то место которое заслуживает.
dmrecords, RU 09.03.10 19:30
з.ы. Если вы абстрагируетесь от "общечеловечности" и "гуманизма", присущего далеко не любому человеку, то станет ясно, что мальтузианство суть не ошибка, а метод другой видовой группы внутри человечества. Достаточно представить, что есть два вида человеков, функционально - пастыри(пастухи) и паства(стадо), с отношением допустим 5 к 95. И эта гомеостатическая конструкция может сущестовать именно в таком соотношении. Увеличение популяции пастырей приводит к уменьшению паёв кормовой базы, пастыри голодают. Увеличение популяции паствы - утрата пастырями контроля над ней. Вопрос оптимума этого соотношения во все времена решается единственным методом, а именно сокращение тех или иных представителей двух видов. Либо пастыри колбасят друг дружку, или новых пастырей, используя подручную паству, либо пастыри дружно колбасят слишком расплодившуюся паству. Корень ПАСТЬ присутствует как в слове пастырь, так и слове паства, т.е. те кто ест и те кого едят.
dmrecords, RU 09.03.10 11:42
Xaoc, попробуйте выйти на уровень выше мальтузианства. Борьба с мальтузианством, его порицание, это попытка застыдить волков, чтобы они перестали употреблять барашков. Радикально нужно менять природу этих волков, а не следствия этой природы, как и природу баранов, кстати... Изменен: 09.03.10 19:30 / dmrecords
Xaoc, RU 07.03.10 17:40
Еще существенной ошибкой мальтузианства является тезис, что: - Люди размножаются в геометрической прогрессии, а ресурсы в арифметической... Люди находятся на верху пищевой пирамиды. И основание этой пирамиды представляет собой живую природу, которая размножается еще с большей скоростью чем люди. То есть ресурсы размножаются в геометрической прогрессии в большей степени, чем люди. При чем же здесь арифметическая погрессия, если речь идет лишь о пределах роста в границах экологической нишы? Арифметической прогрессией описывается способность учета и контроля тираном своих подданых. Это лишь беспокойство рабовладельцев о своих слишком расплодившихся рабах, контроль за которыми утрачивается. Потому что если относится к людям не только как к потребителям ресурсов, а как к самостоятельным, самобеспечивающимся единицам, то проблемы нет. У каждого своя голова на плечах!
Xaoc, RU 07.03.10 14:19
О "респектабельности" мальтузианства... Одной ловушки ума недостаточно для столь значительного феномена, как мальтузианство. Другой ловушкой ума является мнимая респектабельность этого движения. "Мы хотим лишь сократить население мира на 10-15% и в дальнейшем сохранять этот уровень популяции..." Тезис о чистке населения от "лишних" ртов выглядит привлекательным, особенно в свете рассуждений наследственных заболеваниях, неполноценности и т.п. Даже не буду надеятся на вполне логичный антитезис: Если вы считаете население мира избыточным - начните его сокращать с себя. На подобный уровень победы разума над инстинктами трудно надеяться. Безусловно, когда речь идет о сокращении населения, люди всегда думают о сокращении кого-то другого, а не себя - такого замечательного и уникального субъекта! Особенно если вы получили богатое наследство, а кругом столько голодных глаз... Но существует малоочевидная, но вполне четкая каузальная последовательность между ЧАСТИЧНЫМ и ПОЛНЫМ уничтожением человечества. Когда одна группа людей начинает уничтожать другую, обосновывая это избыточностью населения, то вполне очевидно, что другаея группа будет сопротивляться. Даже если уничтожаемые полностью признают справдливость причин их уничтожения, так как УНИЧТОЖАЯ УНИЧТОЖИТЕЛЕЙ, ЛЮДИ БУДУТ ИМ ПОМОГАТЬ СОКРАЩАТЬ НАСЕЛЕНИЕ. То есть действуя в рамках их парадигмы. Чем больше уничтожить мальтузианцев, тем больше они должны быть довольны результатом. Впрочем, христианские миссионеры тоже находились в подобной ловушке ума, когда проповедывали пользу жертв и прелести рая для простодушных но логичных дикарей. Которые потом их предавали мучительной смерти согласно их идеалам веры. То есть ни о какой цивилизованности и респектабельности речи нет. Этот ребус сводится к обычному животному естественному отбору - кто сильней? А не - кто прав?
Xaoc, RU 07.03.10 03:45
Итак, об ошибке Мальтузинства... Как неприметный священник 17 века свел с ума значительный слой международной элиты, породив зерна античеловеческого заговора? Причем заговора опасного тем, что в него легко вовлекаются люди могущественные и состоятельные. Мальтузианство это очевидная "ловушка ума". Ловушками ума являются любые, хитро спрятанные логические парадоксы. Есть масса безобидных парадоксов-задач, которыми развлекают себя интеллектуалы. Но при этом нужно знать, что ЛЮБОЙ ПАРАДОКС ИМЕЕТ РЕШЕНИЕ в рамках строгой логики. И эти решения даже не нужно искать, они обычно приводятся в философских словарях, в конце статьи о данном парадоксе. Но некоторые ловушки ума питаются социально-психологической природой человека, превращаясь из безобидного развлечения ума в организующую силу, порождающую цунами социальных изменений в обществе. Если люди хотят во что-то верить, они легко ВЕРЯТ. И ловушка ума становится шизоидной компонентой их личности. И тогда уже никакие факты опровергающие их веру их уже не интересуют. Ловушка ума мальтузианства не сложна: Если демографическая бомба МЕДЛЕННО РАЗМНОЖАЮЩИХСЯ людей так опасна, то почему она не опасна в отношении моментально размножающихся грызунов? Рыб? Насекомых? Что-то не видно, чтобы Землю покрывал ковер мышей и прочих тварей... Ответ очевиден - любая живая система обладает естественной саморегуляцией численности. И человек - в первую очередь! Или может крысы тоже организуют антикрысиный заговор по сокращению своих популяций? Крысы-мальтузианцы? Передергивание Мальтуса очевидно в следующем тезисе: - Люди размножаются в геометрической прогрессии (далее было нужно сказать)... если условия обитания не меняются! А он этого не сказал. Почему? Да потому, что мальтузианству НАПЛЕВАТЬ НА СУДЬБУ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Если бы это было не так, они полюбопыствовали насчет естественных механизмов саморегуляции популяций, и задали бы себе простой вопрос: - Почему в густнаселенных городах, прирост населения почти нулевой? А в деревнях - значительный? Но ИМ это не важно. Мальтузианство существует как ОПРАВДАНИЕ МАССОВЫХ УБИЙСТВ, а не как способ решения проблем человечества. Ведь не зря Мальтус лишь упомянув о проблеме перенаселения, тут же переходит на проекты её ИСКУССТВЕННОГО, УПРЕЖДАЮЩЕГО РЕШЕНИЯ. То есть проблемы еще нет, а решение уже готово!
Xaoc, RU 07.03.10 03:09
(Размышления навеяные статьей о вакцине против людей) Ссылка _____________________ Я с усмешкой отношусь к любым теориям заговоров, так как верю в естественную самоорганизацию человечества. И еще люблю, как философ-любитель, находить позитивные стороны в самом плохом событии - и чаще всего это удается! Ибо принцип "Все что нас не убивает, делает нас сильнее" верен. Это основной постулат развития. Любого врага можно считать агентом своего развития и партнером, особенно если враг цивилизован и соблюдает определенные правила игры. Поэтому я смеюсь над любым заговором "с целью захвата власти над планетой". Сразу вспоминается дурацкий мультик - "вот Пинки, вот и Брейн...". Но заговор мальтузианцев ЭТО СЕРЬЕЗНО. Так как они хотят именно УБИВАТЬ ВСЕХ. А трудно развиваться будучи трупом... Из этого испытания урок развития уже не вынести. И их шизоидная теория выглядит внешне вполне логичной, а цели даже "гуманны", в какой-то степени... Ведь они хотят избавить человечество от голода! Каково? Чтобы избавить людей от голода их надо убить - потрясающая логика шизоидов! Нет, чтобы основать институт по изучению проблемы, поиска решений эффективного производства биомассы... О нет! Они основывают институты ищущие способы безболезненного и эффективного сокращения народонаселения! Офигеть! Это единственный заговор, который я готов воспринимать всерьез. Изменен: 07.03.10 16:59 / Xaoc

Страница 5 из 5 « Первая страница < 1 2 3 4 5

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи