Да я уже понял, что на большее у вас не хватает. Ну какие это народные средства, это чистое шарлатанство. Но ведь своей головой думать вы не способны, чтобы отличить народную медицину от шарлатанства. Кстати, а вы не задавались вопросом, почему подобное шарлатанство процветает? Если есть чем пораскинуть, то может напишите свои соображения.

Вы узко мыслите. Я питаю свои знания не только из работ КОБ, даже большинство не из них. Поэтому вашим пораноидальным советам следовать не буду. Идите, если хотите, сами. Вы же даже не вникаете в то, что я написал. Расскажите нам, как вы вникли в мои слова: "Греф не даст соврать"? Или он тоже конспирологией занимается. Если человек умный, то он неизвестную ему информацию не отрицает сходу, а начинает думать и проверять, насколько верна эта информация. Вы же дальше вашей кошачьей жрачки и не пытались думать. Здесь на сайте вы только делаете умный вид, что о чём то думаете. Один и тот же по смыслу вопрос задаёте два раза. Это говорит о том, что нифига вы не задумываетесь. Вот скажите, почему вы думаете, что всё, что я говорю, это связано с КОБ? Вы считаете, что информации об управлении кроме работ КОБ больше нигде нет? А не пойти ли вам с вашей шизофренией куда подальше. В общем, с вами лично, мне предельно скучно.

>>>Zmey

Zmey, да это вы, в первую очередь, махровый конспиролог, когда нам спокойно предлагаете пойти и заказать для проверки лунные камни в США, мол они всё это могут предоставить в качестве доказательств. Откуда вы знаете, что они там есть? Только потому что это вам американцы сказали? А если они вам про рептилоидов расскажут? Сто тысяч фотографий и разных ДНК представят? Тоже поверите? Ну да, это же американцы. Про НЛО вон постоянно пишут.

В криминалистике выдвижение разного рода гипотез является нормальным делом. В историческом плане реконструкция событий тоже сопровождется гипотезами. И никто не говорит о конспирологии. О конспирологии говорят, в первую очередь люди, которым необходимо сбить других людей с толку. Зачем это вам надо, известно, наверно, немногим людям? Или есть другой вариант. Вы настолько узколобый, что вам незападло здесь вашу узколобость выставлять. Это потому так выглядит, что не видя доказательств от оппонента, вы называете его высказывание конспирологией, при этом сами даже не пытаетесь свои слова обосновать. Но ведь это именно и есть, говоря вашими словами, махровая конспирология. Вам Греф с трибуны говорит, что знания об управлении скрываются, при этом он полностью подтверждает научное расследование в работах КОБ, каким образом эти знания скрываются. Но тут появляется самый умный Zmey с полоумным Клаузевицем и в два голоса начинают заливать, что это всё конспирология. Вы чё, ребята, вообще с катушек слетели, что ли?

Не надо же так откровенно свою дурость выставлять.

Изменен: 02.09.18 11:18 / vktik

Изменен: 01.09.18 14:18 / Клаузевиц

и картина уже видится по другому. Но в общую картину жизни штришки не только добавляются, но и целенаправленно из неё убираются

методом замалчивания, угроз, подкупа и т.д. Народная медицина один из таких примеров. Многие знания о народной медицине и о человеке в целом

были вычеркнуты из общественного сознания. В результате человек не знает, как себе помочь и как себя оградить от недугов, которых он сам является причиной.

Как ни крути, мы всегда сталкиваемся с целенаправленным управлением, обусловленного нравственным развитием управляющего.

Изменен: 01.09.18 10:12 / vktik

Ну конечно же я вас извиняю. Более того, я даже на вас не обижаюсь. Ведь грех это, на детей обижаться. У детей всегда бурная фантазия,

вот они и несут неокрепший бред в массы.

То что вас КОБ не впечетляет, это понятно и нормально. Как говорит Игорь Валерьянович, не в коня корм.

И если вам хочется развиваться именно таким образом, задавая тупые вопросы, то это ваш выбор. Вам ведь уже намекали про крепкий мёд, так что дерзайте, но не переусердствуйте. А то вы с мышления простого американского обывателя до мышления ребёнка уже скатились. Не очень благоприятная тенденция однако.

Изменен: 31.08.18 10:00 / vktik

Вы уж извините за прямоту.

Как бы это помягче то высказаться насчёт задуматься. Предполагаю, что вы не успели задуматься, а написали сразу первую попавшуюся вам на глаза мысль. В каком начале люди думали, что Земля плоская и стоит на трёх китах? Я так думаю, что вы думаете о средневековье? Но минимум за две тысячи лет до этого египетские жрецы могли вычислять затмение

солнца и использовать эти знания для управления людьми. Это значит вплоть до средневековья эти знания были скрыты. Методов сокрытия знаний есть вагон и маленькая тележка.

И оберегаются знания об управлении народами и человечеством очень целенаправленно и настойчиво. Греф не даст соврать. Примерами сокрытия информации являются засекреченные до сих пор документы о подготовке ВМВ, лунная афёра, 9/11, ну и естественно всякое искажение истории.

Во времена Испании и Португалии уровень глобализации был очень мал, в отличии от сегодняшнего дня. Поэтому выход на более развитый уровень развития одних государств давал преимущества на другими. Сегодня это не так. Примером являются США. У "развитых" америкосов, после развала СССР, вообще сорвало крышу от "успехов". И вот пришло время, когда их начали ставить в стойло всем миром, так как уровень глобализации образовал такую экономическую систему, что существование самого США уже грозит этой системе и она начинает защищаться от пиндосов. Создатели этой системы не позволят кучке зажравшихся пиндосских элит разбалансировать эту систему. Отсюда следует, что создание каких либо прорывных технологий будет находиться под жёстким контролем и не даст никакого преимущества никому. Иначе дисбаланс.

Да нет, тут вы не правы. Завоевание, или управление, происходит по полной функции управления, которая включает в себя шесть приоритетов управления, где военное воздействие находится на последнем, шестом приоритете. И если на какую-либо страну или народ на шестом, военном приоритете и нет воздействия, то это не значит, что страна или народ не находятся под внешним управлением, т.е. они вполне могут находиться в положении завоёванных.

Так это вообще нормальный принцип глобализации - разделение труда. Только он нормальный тогда, когда этим разделением труда не злоупотребляют для получения своей выгоды.

При нормальном, справедливом разделении труда, что бы вы не придумали, вам всё равно придётся соблюдать баланс экономики, чтобы не допускать обеднения одних народов за счёт других.

У вас уровень мышления простого американского обывателя. И пример США вам, видимо, не в прок. Вы уж извините за прямоту.

Изменен: 27.08.18 08:20 / vktik

"Хороший у вас мед, походу, крепкий :)"

Ага, афгани хани))

"Логично думать, что в течение ближайших 100-200-300 лет могут произойти открытия, которые смогут сдвинуть наши предположения об устройстве Вселенной так же кардинально, как и открытия Ньютона и Хаббла."

Совершенно верно. И вот кто первый совершит эти открытия - тот и будет на коне в будущем. Как в своё время на коне оказалась на коне Испания, или Португалия. Особенно красноречив пример Португалии. Бедная маленькая страна на краю земли. Никаких перспектив. И Генрих Мореплаватель делает ставку на море. Они начинают делать то, чего раньше никто не делал. Строят корабли с бОльшим водоизмещением, открывают школу мореплавателей. И... Открывают столько земли (Бразилия, побережье Африки), и обретают такие богатства (от торговли пряностями), что Португалия на столетие превращается в ведущую мореходную державу, ведущую выгодную торговлю!

Фишка в том, что Планета Земля как бы поделена. Англосаксы много чего позавоевали. Вокруг России - везде довольно сильные соседи, многие из которых ядерным оружием обладают. Вывод: пытаться кого-то завоевать - БЕСПОЛЕЗНО! Нужно делать то, что никто не делает. Нужно совершать научные открытия и прорываться к новым знаниям! Тогда мы первые получим доступ к ресурсам новых "Америк". И эти америки - они могут оказаться где угодно, где мы сейчас и не подозреваем. Какие-то эпохальные открытия в наномире, продление жизни, новая физика, ну я даже и не знаю... Нужно искать. Активно искать!

На философию и метафизику потянуло...

Примите во внимание такой маленький момент. Хаббл (не тот, который телескоп, а тот, который Эдвин) пришел к выводу о существовании в пространстве отдельных галактик всего-то сто лет назад. До этого считалось, что мы живем в одном беспрерывно наполненном звездами пространстве. Гравитацию как всеобщий двигатель небес Ньютон обозначил 300 лет назад. До этого представления об устройстве мира были довольно наивны и умозрительны.

Логично думать, что в течение ближайших 100-200-300 лет могут произойти открытия, которые смогут сдвинуть наши предположения об устройстве Вселенной так же кардинально, как и открытия Ньютона и Хаббла. Сейчас вот на гравитационный детектор много надежды, все таки принципиально новый мощный инструмент. Возможно, эти открытия и не заставят себя дожидаться так долго.

Но... может быть мы стоим на пороге ещё бОльших открытий? Но каких?

Возможно, это будет открытие иных Вселенных. С другими законами физики, с принципиально иным устройством. С другими константами... Где может быть время работает по-другому... ну... даже сложно вообразить что там такое может быть... Для нас наша сегодняшняя Вселенная - это центр нашего мира, как в своё время центром была Земля, якобы вокруг которой обращаются Солнце, Луна и звёзды. А представьте что наша Вселенная окажется лишь маленькой песчинкой в море других Вселенных??? Маленькой песчинкой мультивёрса?

""ИИ" это всего лишь политический термин, на нём можно хорошо зарабатывать."

"Последние 130 тыс. лет мозг человека уменьшился на 250 грамм. И это просходит именно из-за социализации человечества"

Короче, очень много интересных и спорных мыслей.

https://www.youtube.com/watch?v=EpX7bVeUVug

Это будет спорный вопрос только тогда, если мы в своих головах наделим "ИИ" сознанием, которого у него на самом деле нет. Но если всё же предположить, что "ИИ" вышел на такой уровень логики, что он почти не отличим от сознания. Тогда возникает вопрос - почему "ИИ" может посчитать логичным и рациональным уничтожить человечество, а не преобразовать его в коммунизм? Чего может "ИИ" этим добиться, если он уничтожит человечество? Или если "ИИ" решит, что для выживания человечества необходимо избавиться только от части человечества, то какую часть человечества он выберет, по каким критериям? Ведь для такого решения нужно соответствующее понимание причинно-следственных связей наступившего состояния, при котором необходимо принимать радикальные решения. Будет ли "ИИ" обладать этими знаниями?

Только в рамках "Википедии". Т.е. в тех рамках, в которых человек себя осознаёт человеком и запечатлел это на бумаге и в цифрах. Но осознание человеком понятия, что такое быть человеком, нельзя сравнивать с "осознанием" этого понятия андроидом. Осознание понятия "Человек" происходит многие тысячелетия, а у андроида это не осознание, а просто вложенные знания, т.е. "Википедия". Но если следовать предложенному некоторыми высказыванию, что мысль является результатом химических процессов, то конечно, андроид может осознавать, что такое быть человеком, так как у него мысль тоже является результатом химических процессов в электрической батарейке, ну или сжигания чего то там.

Вполне может, но не осознанно, а на основе логики, вложенной в него самим человеком. Ведь человек же пришёл к мысли, что людей на Земле слишком много и соответственно разделил людей на нужных и ненужных. Вот в рамках этого разделения "ИИ" вполне может придти к такому же выводу, как и человек, создавший этот "ИИ". На мой взгляд, в спорах о "ИИ" идёт подмена понятия "логика" понятием "осознанность". Это две разные вещи, хотя не для всех. Осознанность невозможно контролировать, а логику вполне. "ИИ" будет всегда подконтролен, т,к не обладает осознанностью, это значит, "ИИ" всегда будет инструментом в руках человека и уже сейчас назначается "мальчиком для битья", дабы убрать ответственность с его создателей. Мол всё идёт само собой, как ступа с бабою Ягой.

ПС. На настоящий момент, так называемый "ИИ" может переиграть человека в логике, например в шахматах. Но шахматы, это система логики. Человек же обладает ещё и иррациональным свойством. Сможет ли "ИИ" соперничать с человеком в иррационализме?

Изменен: 08.07.18 13:14 / vktik

Подробности тут - https://3dnews.ru/972098

Я провел небольшое исследование. В вики написано, что у Интела 3 крупнейших клиента: Хьюлет-Паккард, Дэлл и Леново.

Капитализация Леново - 6,3 млрд долл., у Хьюлетт-Паккард капитализация 36,6 млрд., у Дэлл - 18,7. Ближе всех по капитализации r 20 млрд. - Dell.

Не первая история на эту тему. Уже столько их было. Тот же "Я-робот" с Вилом Смитом.

На самом деле, давайте поймем такой тонкий момент, что мы обычно отождествляем разумность и социальное поведение. Человек вообще существо глубоко социальное и его разумность - это продукт социализации. Причем есть большая разница между мощью разума как таковой и нашим пониманием разумности, как осознающего себя человеком существа. Без общества, без социальной адаптации второго нет практически вообще.

Простой пример - это так называемые "дети-маугли" ( htts://ru.wikipedia.org/wiki/Одичавшие_дети). Ребенок, воспитанный животными, вне настоящего человеческого общества, не становится разумным человеком. В нашем понимании этого слова. Он сам себя ассоциирует в волком, или кем там еще. Не может научиться говорить, боится огня и никак не склонен к обучению. Еще классический пример нашего отношения к разумности - это дикие племена. Еще в 18 веке в Европе аборигенов Австралии выставляли в зоопарке как вид животных, потому что разумность их в человеческом смысле никем не воспринималась. Нет привычного социального поведения - нет разумности.

Так вот, фокус с ИИ как раз таки в том, что мы ждем от ИИ не разумности как таковой, а соответствия нашим социальным шаблонам. Та же история в игре Detrot: become human - андроиды осознают себя живыми и человечными тогда, когда принимают человеческие нормы поведения, сочувствие, понятие справедливости и так далее. Пока они тупо исполняют приказы и стоят пассивными наблюдателями при всяких событиях вокруг, они как будто не разумны. Хотя мощь электронного разума при их превращении в "девиантов" никак не меняется, этот сдвиг к разумности простому человеку вполне заметен. И он именно в том, что робот начинает вести себя как человек.

Вот и вопрос Клаузевица шестью постами ниже попадает в эту ловушку. Ожидание от ИИ поведения, соответствующего каким-то социальным нормам, каким-то шаблонам поведения. Ожидание, что какой-то мощный ИИ будет действовать в рамках модели поведения простого человека, будет желать кого-то там уничтожить и с ним можно будет договариваться... А почему ИИ будет этим шаблонам соответствовать? Если он формироваться изначально будет вне нашего социального мировоззрения? Да, он будет разумен, но не в нашем понимании. В каком-то другом смысле, и что бы с ним о чем-то договариваться, надо будет приводить его к нашим шаблонам. А как это сделать с ИИ, который уже сформировался как разумное существо вне нашей морали и социального шаблона? Да и поймем ли мы вообще, что какой-то ИИ уже достиг уровня разумности? Можем просто проморгать и не понять, пропустить как пропустили англичане в свое время разумность аборигенов.

если чем кого обидел - извиняюсь (но и общий эмоциональный фон на сайте изменился, и я не "червонец" чтоб всем нравиться!), но ... тем не менее...

раз это ветка Форума, а не приватная переписка - то на Ваше обезличенное обращение ко всем Присутствующим с тезисом
"...Получается после создания ИИ - нужно общаться с ним как с равным и УБЕДИТЬ его в том, что уничтожение человечества ему не выгодно."
я опять замечу, Вы именно путаете.

алгоритм Искуственнный "Интеллект" (о перспективах появления которого много кто чего пишет и прогнозирует) не подразумевает создание Искуственной "Личности" - с которой необходимо будет общаться и УБЕЖДАТЬ какими-то морально-этическими категориями, чтоб ОНО передумало изживать человечество

Интеллект и Личность это не синонимы, это разные понятия

трехлетний ребёнок - не умеющий ни читать, ни писать, ни считать и с лексиконом в пару сотен слов - это Личность, с которой необходимо вступать в переговоры и убеждать поступать так-то и так-то и слушаться

суперкомпьютер - играющий в шахматы лучше гроссмейстеров, поддерживающий работу промышленных линий или рисующий картины не хуже Малевича или Пикассо (http://posta-magazine.ru/culture/bots-art-vs-actual-art) - это не Субъект для переговоров или договорных отношений

и вступать в переговоры какие-то и препирательства по поводу "Шурик, может не надо?" с набором программ причин у нас не будет (угроза техногенной какой-то катастрофы иметь место будет - но не из-за того, что ИИ чего-то закапризничал и возжелал избавиться от человечества, а из-за какого-то "сбоя" в его работе, короткого замыкания, технической неполадки, а не по "злоумышлению")

о перспективах появления Искуственного Разума, тем более в форме осознающей себя Личности в нашем понимании дееспособного "Цивилизованного Человека" - нигде в кругах Науки и Образования никто не беспокоится

только в развлекательной беллетристике и в кинематографе

поэтому (раз никто из Коллег не откликнулся!) то повторю - не нужно будет никому вступать с ИИ в переговоры и переубеждать его в чём-то, если он "заглючит"... все последствия такого "перепрограммирования" будут ликвидироваться по факту - как и любые прочие катастрофы техногенной природы...

(не вижу причин обижаться на такое положение вещей - что Искуственный Интеллект это не Искуственная Личность)

Изменен: 01.06.18 14:41 / Аяврик

:-/

(в качестве записки из зрительного зала)

-- Получается после создания ИИ - нужно общаться с ним как с равным и УБЕДИТЬ его в том, что уничтожение человечества ему не выгодно.

Вы путаете "тёплое с мягким" - Искуственный Интеллект с Искуственной Личностью

это совершенно разные категории.................................. Сверх-Калькулятор и Разумная Личность

:-/

Изменен: 01.06.18 11:24 / Аяврик

https://www.youtube.com/watch?v=EBgrLJqjjuM