Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Подлодка ВМФ РФ выпустила "Калибры" по пунктам управления "ан-Нусры" в Идлибе
За одной войной прячется другая: После Халифата Роджава
Коалиция США прекратила удары в районе Дейр-эз-Зора
80% города Ракка освобождено от боевиков ИГИЛ
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Особенности восприятия истории России 2"
 Страница 1 из 32   1 2  3  4  5  6  7  8  9  10 >Последняя страница » 
Список тем   Предыдущая тема   Следующая тема
 Особенности восприятия истории России 2
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
vktik, DE   10.09.17 21:14            
>>>Zmey

"Но когда в данной теме про историю вы запостили эту лубочную историю "офицера за роялем", я просто решил внести немного ясности."

Рад, что смог пояснить свои мысли.

vktik, DE   10.09.17 14:21            
>>>>Аяврик

-- А не вы ли здесь постоянно утверждали, что СССР-Россия, это субъект, а не объект управления, теперь, оказывается, вы решили всё пересмотреть.

"А в таком разрезе тогда не понятно, что ж Вас не устроило в приведенной мною Цитате и поставило в Тупик?!"

А зачем вы рассматриваете мой вопрос в вашем разрезе? Рассматривайте его в том разрезе, в котором я дал, а именно привязку вашей темы к моему предложению из темы "Операция Ы". Это разные темы и смысловая нагрузка моего предложения и темы про особенности восприятия истории России разные.

"Она же полностью подтверждает Ваш тезис - что СССР-Россия были и являются объектом управления Западных Кукловодов"

Это очередная ваша выдумка или переиначивание моих слов. Я же вам написал, что ничего пересматривать не надо, т.е. я согласился с вашими ранними утверждениями, что СССР-Россия являются субъектами управления, несмотря на постоянные попытки запада перехватить управление Россией. Но я не согласился с вашим желанием сейчас всё пересмотреть и искать доказательства, что СССР-Россия являлись и являются объектом управления западных кукловодов.

"а Вы вместо "плюсования" этим сведениям почему-то начинаете изображать, что не понимаете об чем там говорится..."

Это всё от того, что вы старательно переворачиваете смысл мною сказанного. Почему я вас не понял, что вы этим хотели сказать, я уже вам объяснил.

"Вы сами определитесь со своими Тезисами - и тогда станет понятнее - "к чему это я" в привязке к Вашей информации"

С какими тезисами то? Я дал ссылку на высказывание Марии Захаровой по финансированию продвижения Ельцина на второй срок и прокомментировал эту ссылку как операцию "Ы" западных спецслужб. Какие здесь тезисы? Здесь налицо утверждение МИДа России, что Ельцина поддерживал запад вопреки воле народа.

Когда запад поддерживает управляющие структуры государства, которые начинают действовать вопреки воле народа, то действия управляющих структур называются предательством интересов народа.

"Эксперимент же лабораторный заключался в том, что для персон тема финансирования США по сути антикоммунистического режима постсоветской России вызывает фарисейское негодование в продажности проклятым эксплуататорам человека человеком, в то время как тема финансирования США большевистского переворота и установления советской власти диктатуры пролетариата у этих же персон вообще никакого негатива не вызывает - ибо находится сполоборота философское объяснение и оправдание (ничего страшного, дело-то житейское)"

То что вы здесь несёте, это демагогия, так как имеется существенное различие по целям и способам проведения этих процессов. Во первых, не надо забывать, что до октябрьского захвата власти большевиками был настоящий буржуазный переворот. Целью этого буржуазного переворота было предотвратить процесс социализации России, который шёл с середины 19 века. https://www.pravda.ru/news/society/fashion/23-02-2017/1325429-fursov-0/
Но если посмотреть на результаты, в смысле сам октябрьский захват власти еврейскими мировыми структурами, то выходит наоборот, целью было по предлогом
социальных преобразований и большевистских лозунгов установить еврейскую диктатуру. Кроме того, этот захват власти был продублирован. С одной стороны Ленин, как основной теоретик социалистической революции, а с другой стороны Троцкий, как основной практик проведения еврейского замысла. Как распределялось финансирование этих двух сторон, мне неизвестно. Но есть факт, что на тот момент были два главных управленца - Ленин и Троцкий.
И если для вас нет разницы между финансированием из-за границы большевиков и Ельцина, то для меня есть разница. Разница в том, как использовались эти средства - на благо народа или ему во вред. Те кто финансировал Ленина пришли к выводу, что Ленин использует эти средства не в задуманном направлении, поэтому его и убрали. А теперь сравните с Ельциным.

"тут считово, тут несчитово получается в очередной раз"

Не в очередной, а всё ещё в первый раз, если не умудряться очередной раз всё ставить с ног на голову. Считово там, где идёт на пользу народу и государству, а несчитово там, где идёт против народа и государства. Риск за считово и несчитово берут на себя полностью те, кто финансирует.

"(сидеть на финансировании Американских Банкиров будучи большевиком и коммунистом, захватившими власть в России в результате вооруженного переворота и установления людоедского режима"

Либерастный болтун. Чтобы не было установлено людоедского режима с целью мировой революции и была перехвачена власть у Троцкого Сталиным. И вы прекрасно это знаете. А Троцкому, за его длинный язык, его же хозяева из Швейцарии подарили прирост к голове в виде ледоруба.

"а вот сидеть будучи демократом и первым в истории государственности Всенародноизбранным - и переизбранным - это Предательство чаяний борцов с империализьмом!"

Вот про всенародноизбранного не надо. Вам Мария Захарова не ясно дала понять? И про чаяния борцов с империализмом тоже не надо, потому как снова подмена понятий. Не борцов с империализмом, а большинства русского народа. Потому как именно интересы большинства русского народа и были попраны. Ещё раз вам говорю на основе высказываний как зарубежных, так и российских исследователей - не было экономической необходимости в разрушении СССР, была необходимость реформ с введением определённой доли частного сектора. Перепрофилировать заводы и фабрики можно было без их разрушения. Нельзя было отдавать власть в преступные руки. Но марксистская теория ещё Сталиным была определена, как не состоятельная и в следствие этого идеология денег вышла на первый план.

"Вы же нашли философское оправдание американского финансирования классово им чуждых создателей и руководителей СССР"

Во- первых я ничего не искал, всё лежит на поверхности. Есть факты финансирования для захвата власти извне и есть факты использования этих финансов против самих финансистов. То же самое присходит сейчас, например в Сирии. Америка снабжает боевиков финансами и оружием, а они, в некоторых случаях, направляют это оружие против интересов Америки.
Во-вторых, какое филосовское оправдание? Это же голимая логика, основанная на фактах.

"ну дак и так же - с таким же небольшим усилием - могли бы ПРИ ЖЕЛАНИИ найти оправдание и финансированию (совершенно более уместному!) американскими капиталистами создателей и руководителей сегодняшней постсоветской России"

Ну вы и любитель всё ставить вверх тармашками. Во-первых, постсоветская Россия была и в 90-х. И ЖЕЛАНИЕ западного финансирования, чтобы эти 90-е продолжались до бесконечности. Именно для этой цели финансируется сейчас 5-я колонна. Во-вторых, постсоветская Россия никогда не закончится, а будет совершенствоваться с последующим уменьшением либерастной роли в обществе.

"если не возникает вопроса, почему они "посадили в президенты России" не своего протеже Явлинского - если они такие кукловоды - а посадили непрогнозируемого и - по этой простой причине - НЕуправляемого Бориса Ельцина"

Всё зависит от того, кому какая роль была отведена. Если уж нам конституцию написали, то и роли для общественных деятелей были просчитаны.
И не надо трендеть про неуправляемого Ельцина. Именно за его абсолютную управляемость, в пределах разумного, конечно, он и был профинансирован.
Если бы был Явлинский, то к нему можно применить пословицу - научи дурака Богу молиться, он и лоб расшибёт. Иными словами, Явлинский своим старанием мог бы себя очень быстро дескредитировать. Естественно западу этого не надо. Ему нужна именно ельцинская предсказуемость.

"почему "поэтому"?! - что за мания величия?"

Ну если вы считаете мою точку зрения манией величия, то вашу точку зрения я считаю очередной хуцпой.

"но ещё раз повторю (для тех кто и плохо видит, и плохо слышит) что Я НИЧЕГО НИКОМУ ИЗ ПРИСУТСТВУЮЩИХ ДОКАЗЫВАТЬ НЕ СОБИРАЮСЬ
и не собирался, и не собираюсь"

Тут я к вам присоединяюсь, оставляя за собой право на своё мнение.



Изменен: 10.09.17 21:03 / vktik

Well, RU   10.09.17 14:03            
Я даже усугублю – жуткий конспиролог и приведу цитату из Педивикии, ссылку на которую вы засветили: "…его работа вызывает следующую реакцию большинства: либо отказ от ознакомления с ней из-за ее "экстремизма, либо ее игнорирование". Только не по той причине, которую указал Р. Пайпс, а скорее по той причине, что данную работу поддерживал Бзежинский, которому нужно было закреплять и углублять достижения эпохи маккартизма в Америке.

Понятно, что данный субъект имел свое особенное отношение в восприятии России, но потрясать старыми листками с его мыслями и выдавать их "на голубом глазу", Аяврик, за истину последней инстанции?.. Ну, это также как принимать поток чистого сознания от Айн Рэнд, послуживший, в общем-то, смене восприятия нашей страны в тогдашнем американском обществе.

И что еще хотелось бы отметить, так это то, что все, абсолютно все и еуропейские, и амерские крупные деятели являются соответственно евроцентричными и амероцентричными. Именно в их сознании вселенная с другими объектами вращается вокруг них любимых. И поэтому для них просто недопустима мысль, что в мире процессы могут идти параллельно и независимо от их воли и желаний. Квинтэссенция этого – выступление Обамы с его прекрасной "исключительностью".

К слову сказать, у нас же, с особой формой рефлексии, возникают обратные тенденции в головах некоторых граждан, которые никак не могут избавиться от папуаской привычки боготворить белого господина. При этом логическая дилемма в общем-то проста: если западные конкистадоры брали материальные ништяки за бусы и считали это нормальным, то почему мы не можем брать у них же технологии для своих собственных нужд и пользоваться по своему усмотрению?

И по поводу Энгдаля. Человек, который хорошо разбирается в устройстве своего общества, временами сгущающий краски, но на его "аналитику" по внутренним российским вопросам без слез не взглянешь. Тем, кто хочет проникнуться "западным закулисьем", вполне очень даже. Но опять же, нужно критически подходить к тому, что пишет или говорит тот или иной человек – мне казалось это очевидным фактом. А не пускаться в большевицкий задор.

А, и по вот этому пассажу от Аяврика я пройдусь тоже:
"…мне - прямо сказать…" и далее следует пара предложений.

Хоспадябожежмой, скока пижонства и позерства в этих словах! Бугааа.. Поугарал. Спасибо. Дада. Аяврик, все пыль, все мы умрем и ваши эти слова (как и мои) сгинут в небытие со временем…
Изменен: 10.09.17 14:08 / Well

Аяврик, RU   10.09.17 11:56            
2 Well, RU 03.09.17 16:31

-- Давно таких жгучих агиток не читал. Впрочем неудивительно, если человек застрял в периоде перестройки и каждый опус из Огонька воспринимает как откровение и срыв покровов (даже классическую западную пропаганду весьма дурной свежести) что тут скажешь? Тяжелый случай.

алё, гараж! на голубом глазу строчим?!
отнести процитированного мною Автора к когорте "классических западных пропагандистов" - это нужно быть совсем бесстыжим лектором общества Знания! (которым хоть в глаза ссы - умоются и божьей росой назовут!)

я - для себя - не определил, к кому Вас относить - к Дуракам или к Провокаторам, но, похоже в любом случае "если человек безстыж - то это уже навсегда"

Кратко о процитированном мною Авторе и его концепции - https://ru.wikipedia.org/wiki/Саттон,_Энтони

с такими же основаниями можно относить к числу классических западных пропагандистов весьма дурной свежести и У.Энгдаля тогда

.......................

2 vktik, DE 05.09.17 22:12

-- А не вы ли здесь постоянно утверждали, что СССР-Россия, это субъект, а не объект управления, теперь, оказывается, вы решили всё пересмотреть.

А в таком разрезе тогда не понятно, что ж Вас не устроило в приведенной мною Цитате и поставило в Тупик?!
Она же полностью подтверждает Ваш тезис - что СССР-Россия были и являются объектом управления Западных Кукловодов - а Вы вместо "плюсования" этим сведениям почему-то начинаете изображать, что не понимаете об чем там говорится...

Вы сами определитесь со своими Тезисами - и тогда станет понятнее - "к чему это я" в привязке к Вашей информации - из замочной скважины картины) присовокупил эту информацию (обзором охватывающую уже с полстолетия панораму)

Эксперимент же лабораторный заключался в том, что для персон тема финансирования США по сути антикоммунистического режима постсоветской России вызывает фарисейское негодование в продажности проклятым эксплуататорам человека человеком, в то время как тема финансирования США большевистского переворота и установления советской власти диктатуры пролетариата у этих же персон вообще никакого негатива не вызывает - ибо находится сполоборота философское объяснение и оправдание (ничего страшного, дело-то житейское)

тут считово, тут несчитово получается в очередной раз
(сидеть на финансировании Американских Банкиров будучи большевиком и коммунистом, захватившими власть в России в результате вооруженного переворота и установления людоедского режима - это ничего страшного, мелочи жизни, а вот сидеть будучи демократом и первым в истории государственности Всенародноизбранным - и переизбранным - это Предательство чаяний борцов с империализьмом!)

Вы же нашли философское оправдание американского финансирования классово им чуждых создателей и руководителей СССР - и спокойно пройти мимо?
ну дак и так же - с таким же небольшим усилием - могли бы ПРИ ЖЕЛАНИИ найти оправдание и финансированию (совершенно более уместному!) американскими капиталистами создателей и руководителей сегодняшней постсоветской России

было бы только желание (если не возникает вопроса, почему они "посадили в президенты России" не своего протеже Явлинского - если они такие кукловоды - а посадили непрогнозируемого и - по этой простой причине - НЕуправляемого Бориса Ельцина - то хотя бы на фоне финансирования Ленина, Сталина, Хрущева, Брежнева - на дату написания процитированной книги - можно было бы сделать вывод для самого себя, что не всё тут так примитивно просто, похоже, с этими ... взаиморасчетами....)

:-/


-- Поэтому (??!!?? - Аяв) вы впустую старались доказывать нам, что это, якобы, инициатива российских структур.

почему "поэтому"?! - из чего следует такая самоуверенность необоснованная? - ну да ладно, оставлю это на Ваше самомнение - но ещё раз повторю (для тех кто и плохо видит, и плохо слышит) что Я НИЧЕГО НИКОМУ ИЗ ПРИСУТСТВУЮЩИХ ДОКАЗЫВАТЬ НЕ СОБИРАЮСЬ
и не собирался, и не собираюсь

мне - прямо сказать - кто из вас что считает просто наплевать
вы все взрослые люди мне не знакомые, никак я от вас ни от кого ничем не завишу и никакой моральной ответственности за ваши взгляды, убеждения, предпочтения и поведение ни перед кем (и перед своей совестью) не несу

переубеждать я никого не собираюсь - это пусть ваши родители или жены и дети или начальники пусть себе такие задачи воспитательные ставят



Изменен: 10.09.17 13:52 / Аяврик

Zmey, Moderator   10.09.17 11:56            
При этом нет необходимости привязывать этот факт к общественному строю. Мы живём здесь и сейчас и нам надо смотреть в будущее своих детей. Поэтому на основе сегодняшней данности необходимо вырабатывать принципы воспитания наших детей. Это, в свою очередь, поможет нам самим себя изменять в сторону человечности. Это процес очень сложный (сужу по себе), но необходимый.
Слова очень правильные, возражений нет. Но когда в данной теме про историю вы запостили эту лубочную историю "офицера за роялем", я просто решил внести немного ясности.
vktik, DE   10.09.17 11:12            
"Ну да. Только следует учесть, что всем этим премудростям и тонкостям учили далеко не всех, а по большей части только дворянских детей, да более-менее зажиточных горожан."

Это понятно, то общество также было толпо-элитарным. Я этим текстом хотел сказать, что есть технология воспитания вполне соответствующая понятию Человек.

"Этот вот образ "офицера, играющего на рояле" - не более, чем лубок, часто используемый в либеральной пропаганде "России, которую мы потеряли"."

На любой факт в истории можно смотреть с разных сторон. Если либерасты используют этот факт в своих целях, то мне, как не либерасту, хотелось бы этот факт использовать для повышения информационного состояния общества, чтобы оно знало, что есть технологии воспитания людей с человеческой нравственностью.
При этом нет необходимости привязывать этот факт к общественному строю. Мы живём здесь и сейчас и нам надо смотреть в будущее своих детей. Поэтому на основе сегодняшней данности необходимо вырабатывать принципы воспитания наших детей. Это, в свою очередь, поможет нам самим себя изменять в сторону человечности. Это процес очень сложный (сужу по себе), но необходимый.

Zmey, Moderator   10.09.17 08:57            
Ну да. Только следует учесть, что всем этим премудростям и тонкостям учили далеко не всех, а по большей части только дворянских детей, да более-менее зажиточных горожан.
Общая грамотность в Российской империи в 1870-х годах была около 15%, к 1913 году - едва доходила до 30%. ( Ссылка , Ссылка ) это учитывая тех, кто только научился читать и писать.

Полноценное образование, включая музыку и прочие искусства, получали 2-3% населения.

Проведенная 18 января 1911 г. школьная перепись выявило положения школьного дела в России. "В день переписи в школах присутствовало 6180510 человек учащихся, что по сравнению с общим числом населения составляет 3,85 %. А так как количество детей школьного возраста (от 8 до 12 лет) определяют около 9 % всего населения, то оказывается, что лишь около 43 % всех детей посещало в 1911 г. начальную школу -
Из "Объяснительной записки к отчету государственного контроля по исполнению государственной росписи и финансовых смет за 1911 год"

Из общего числа 8 030 088 учащихся, распределённых по категориям (не распределено 233 911), обучались в низших школах 6 697 385 (83,4 %), в общеобразовательных средних учебных заведениях 467 558 (5,8 %), в специальных средних и низших школах 251 732 (3,1 %), в высших учебных заведениях 68 671 (0,9 %). Остальные 544 742 учащихся (6,8 %) обучались в частных учебных заведениях всех 3-х разрядов, в училищах при церквах иностранных исповеданий, в училищах для слепых и глухонемых и в различных нехристианских школах религиозного характера[8]. Всего к концу 1914 года охват школой детей в возрасте от 8 до 11 лет составлял по империи 30,1 % (в городах — 46,6 %, в сельской местности—28,3 %) - Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник

Большинство крупных стран мира в 19 веке приняли законы об обязательном школьном образовании. В Пруссии,к примеру, еще в 1763 году. Япония в 1870-х годах. В России до 1917 года подобного закона так и не приняли.

Этот вот образ "офицера, играющего на рояле" - не более, чем лубок, часто используемый в либеральной пропаганде "России, которую мы потеряли". В большинстве своем население России до революции едва-едва умело читать и складывать несложные цифры. Да и то не все.
Изменен: 10.09.17 08:59 / Zmey

vktik, DE   09.09.17 21:22            
Это было в 1913 году. Одиннадцатилетняя девочка, пансионерка Московской Ржевской гимназии приставала к своему дядюшке с просьбой показать, что у него написано на медальоне, который тот всегда носил с собой на груди. Дядюшка снял медальон и протянул девочке. Девочка открыла крышку, а там ничего не написано. Кроме 5 нотных линеек и четырех нот: соль-диез – си – фа-диез – ми. Девочка помедлила мгновенье, а затем весело закричала: – Дядюшка. я знаю, что здесь написано. Ноты на медальоне означают: ” Я люблю Вас.”И вот здесь возникает вопрос. Вы представляете себе, как учили эту девочку, если она, увидав четыре ноты, пропела их про себя, а пропев, узнала начало ариозо Ленского из оперы Чайковского “Евгений Онегин”. Оказалось, что этот медальон – столь оригинальное признание в любви, когда-то получен девочкиным дядюшкой в подарок от своей невесты перед их свадьбой. Но вы подумайте, ведь девочке только 11 лет! Каким же образом ее успели так научить. И не в специальной музыкальной школе и не в музыкальном колледже, а в нормальной русской гимназии, да еще в начальных классах. Вопрос: как учили эту девочку? – я уже задал, теперь задам еще один вопрос, ответ на который выходит за рамки рассуждений об уровне образования только, а касается вопросов генофонда. Как нужно научить мальчика, чтобы он когда-нибудь подошел к такой девочке и заговорил с ней, заинтересовал ее как достойный собеседник, как личность, а со временем завоевал ее сердце? Обучив девочку на таком уровне, ей как бы сделали прививку от бездуховности, от того потока примитивного однообразия, которое я условно называю “дискотечностью”. К этой девочке лишь бы какой мальчик не подойдет. Но если даже подойдет, то вряд ли найдет взаимопонимание… Таким образом, речь идет об уровне контакта, уровне духовного, культурного соответствия. Следовательно, обучая девочку искусству, музыке, поэзии, уже в младших классах русской гимназии воспитывая (или,лучше сказать формируя) духовную потребность, думали о генофонде, об интеллектуальном обществе будущего. Но существовал ли в русском обществе мальчик – достойный партнер нашей маленькой гимназистки? Конечно, да! Вы не задумывались. почему все офицеры царской армии учились играть на рояле? Так ли это необходимо для боевой подготовки? Для боевой, быть может, и нет, а вот для генофонда – конечно же, да!!! Вдумайтесь, что это за образ – офицер, играющий на рояле? Да это же – символ мужской гармонии – сочетание офицерства и музыки. С одной стороны, офицер – защитник, воин, а с другой – тонкий интерпретатор музыки Чайковского и Шопена… Высокое качество гуманитарного образования в России, начиная с 20-х годов XIX века и до начала 20-х годов века XX, породило невероятную потребность в культуре и подготовило культурный взрыв, подобно которому, думаю, история человечества до сих пор еще не знала… М. Казиник “Тайны гениев”
vktik, DE   05.09.17 22:12            
>>>Аяврик

"так вроде [для тихозрячих] жирным шрифтом выделил"

Если бы вы разместили эту заметку без опоры на моё высказывание, я бы не задавал вам вопроса. Но вы разместили так, что ваша заметка является продолжением моего предложения. Вот я и спросил, что сказать то хотели. Оказывается, вы хотели сказать, что "В этом откровенном заявлении Альберта Риса Вильямса** содержится основной ключ для пересмотра толкования российской истории на протяжении последней половины столетия".

А не вы ли здесь постоянно утверждали, что СССР-Россия, это субъект, а не объект управления, теперь, оказывается, вы решили всё пересмотреть.
На мой взгляд, ничего пересматривать не надо. Уже давно известна роль западных финансовых и разведывательных структур на внутреннюю и внешнюю политику России. Иногда им удаётся перехватывать управление, что позволяет им искажать и задерживать развитие России. К сожалению русскому народу очень дорого стоят такие перехваты. Очень надеюсь, что теперь уже научились.

Я же в соседней ветке своим предложением и ссылкой указал на роль запада в поддержке нужного им руководителя России. Иными словами, я хотел сказать, что ваша операция "Ы" есть ни что иное, как разработанная западом операция по перехвату управления. Поэтому вы впустую старались доказывать нам, что это, якобы, инициатива российских структур. Безусловно эти структуры принимали участие в раздербанивании СССР, но не как субъект, а именно как объект, на тот момент. Поэтому и сложилось мнение абсолютного большинства, что и Горбачёв и Ельцин, вместе со своими советниками и помошниками страну продали. 500 миллионов разложили себе по карманам со всеми вытекающими последствиями попадания страны под внешнее управление.

Well, RU   03.09.17 16:31            
Кто аб чем, а Аяврик, известный большевик-мануфактурщик, все о своем, о наболевшем. Давно таких жгучих агиток не читал. Впрочем неудивительно, если человек застрял в периоде перестройки и каждый опус из Огонька воспринимает как откровение и срыв покровов (даже классическую западную пропаганду весьма дурной свежести) что тут скажешь? Тяжелый случай.

не про как антикоммунисту Ельцину америкосы платили -- ненене.. Пламенному Коммунисту, партийному бонзе и карьеристу от КПСС, предавшему устав и идеалы партии. Вот так будет гораздо правильнее.

ну, это не моя проблема -- ну как бэ да. Всего лишь следствие, что у вас в героях предатель. В этом плане Лев Натанович гораздо кошернее.

Аяврик, RU   03.09.17 16:08            
2 vktik, DE

-- Сказать то что хотели этим фактом?

так вроде [для тихозрячих] жирным шрифтом выделил

:-/

али тема не кошерная (не про как антикоммунисту Ельцину америкосы платили, а как большевичкам и КПСС-никам)?

ну, это не моя проблема

C2H5OH, RU   03.09.17 12:48            
Сказать то что хотели этим фактом?
" Я к Ленину испытываю такой неприязнь...аж кушать не могу!"
:)

vktik, DE   02.09.17 22:13            
"ФАКТЫ проведения США большевистского переворота и привода к власти в России Ленина и Троцкого [с присланными из-за рубежа подручными]:"

Сказать то что хотели этим фактом?

Аяврик, RU   02.09.17 20:42            
(не хочу перегружать "соседнюю ветку", поэтому размещу здесь в качестве "дополнительного материала" для переживающих за судьбы России-Матушки товарисчей)

2 vktik, DE 26.08.17 09:50

-- Факт проведения США Операции "Ы" - выборы Ельцина в 1996 году были подкреплены 500 млн. долларами.


ФАКТЫ проведения США большевистского переворота и привода к власти в России Ленина и Троцкого [с присланными из-за рубежа подручными]:

Саттон Э. Уолл-стрит и большевистская революция. (1974 г.)

.... мы пойдем далее, чтобы установить непрерывную рабочую связь между большевицким банкиром Олофом Ашбергом и контролируемой Морганом компанией “Гаранта Траст” из Нью-Йорка до, во время и после революции в России.

Например, существует заявление (подтверждаемое телеграммой) Уильяма Б. Томпсона, директора Федерального резервного банка Нью-Йорка, крупного акционера контролируемого Рокфеллером “Чейз Бэнк” и финансового коллеги Гугенгеймов и Морганов, что он (Томпсон) дал на большевицкую революцию 1 миллион долларов для ведения пропаганды. Еще один пример -Джон Рид, американский член исполкома Третьего Интернационала, которого финансировал и поддерживал Юджин Буассевейн, частный нью-йоркский банкир, и который работал на журнал “Метрополитэн” Гарри П. Уитни. Последний в то время был директором “Гаранта Траст”. Мы также установили, что Людвиг Мартене, первый советский "посол" в США, использовал (по мнению шефа британской разведки сэра Бэзила Томпсона) средства компании “Гаранта Траст”.


Кроме того, фирмы Уолл-стрита, включая “Гаранта Траст”, были связаны во время войны с революционной деятельностью Каррансы и Вильи в Мексике. Мы также выявили документальные доказательства, касающиеся финансирования синдикатом Уолл-стрита революции Сунь Ят-сена в Китае в 1912 году, революции, которая сегодня превозносится китайскими коммунистами как предвестница революции Мао. Чарльз Б. Хилл, нью-йоркский юрист, который вел переговоры с Сунь Ят-сеном от имени этого синдиката, был директором в трех дочерних фирмах компании “Вестингаус”, и мы выяснили, что Чарльз Р. Крейн из компании “Вестингаус” в России был причастен к российской революции.


Совершенно оставляя в стороне финансы, мы установили и другое, возможно более существенное доказательство вовлеченности Уолл-стрита в дело большевиков. Миссия американского Красного Креста в России была частным предприятием У. Б. Томпсона, который публично предложил горячую поддержку большевикам. Доступные сейчас документы британского военного кабинета вскрывают, что британская политика была ориентирована на режим Ленина-Троцкого в результате личного обращения Томпсона к Ллойд Джорджу в декабре 1917 года. Мы приводили заявления директора Томпсона и заместителя председателя Уильяма Лоренса Саундерса из Федерального резервного банка Нью-Йорка в поддержку большевиков. Джон Рид не только финансировался с Уолл-стрита, но имел постоянную поддержку своей деятельности, доходящую даже до обращения в Государственный департамент, от Уильяма Фрэнклина Сэндса, исполнительного секретаря “Америкэн Интернэшнл Корпорейшн”.
Некоторые международные агенты, например Александр Гомберг, работали на Уолл-стрит и на большевиков. В 1917 году Гомберг был представителем американской фирмы в Петрограде, работал на миссию американского Красного Креста Томпсона, стал главным агентом большевиков в Скандинавии, пока его не депортировали из Норвегии, затем стал доверенным помощником Рива Шли из “Чейз Бэнк” в Нью-Йорке, а позже Флойда Одлума из корпорации “Атлас”.


Эта деятельность в пользу большевиков исходила, по большей части, из одного адреса: Нью-Йорк, Бродвей 120.
На Бродвее 120 располагался Федеральный резервный банк Нью-Йорка. Средством для этой пробольшевицкой активности была “Америкэн Интернэшнл Корпорейшн” — тоже на Бродвее 120. Всего через несколько недель после начала революции государственный секретарь Роберт Лансинг запрашивал мнение АИК о большевицком режиме, и Сэндс, исполнительный секретарь АИК, едва мог сдержать свой энтузиазм в отношении большевиков. Людвиг Мартене, первый советский посол, был вице-президентом компании “Вайнберг & Познер”, которая также располагалась на Бродвее 120. Компания “Гаранта Траст” находилась рядом, на Бродвее 140, но на Бродвее 120 была компания “Гаранта Секьюритиз”. В 1917 году на Бродвее 120 находилась компания “Хант, Хилл & Беттс”, и Чарльз Б. Хилл из этой фирмы был посредником в сделках с Сунь Ят-сеном. Компания “Джон МакГрегор Грант”, которая финансировалась Олофом Ашбергом в Швеции и “Гаранта Траст” в США и которая числилась в черных списках военной разведки, располагалась по тому же адресу: Бродвей 120. Гугенгеймы и исполнительное ядро фирмы “Дженерал Электрик” (также представленные в АИК) находились на Бродвее 120. Поэтому вряд ли можно считать удивительным, что Клуб банкиров также располагался на последнем (35-м) этаже здания на Бродвее 120.

Важно, что поддержка большевиков не прекращалась и после революции; так что эту поддержку нельзя полностью объяснить условиями войны с Германией. Американо-русский синдикат, образованный в 1918 году для получения концессий в России, поддерживали круги Уайта, Гугенгейма и Синклера. Директорами компаний, контролируемых этими тремя финансистами, были Томас У. Ламонт (“Гаранта Траст”), Уильям Бойс Томпсон (Федеральный резервный банк) и наниматель Джона Рида Гарри Пейн Уитни (“Гаранта Траст”). Это дает весомые основания предположить, что синдикат был образован, чтобы рассчитаться за прежнюю поддержку дела большевиков в период революции. И затем мы обнаружили, что “Гаранта Траст” оказывала финансовую поддержку Советскому бюро в Нью-Йорке в 1919 году.

Первый, действительно конкретный сигнал об оплате прежней политической и финансовой поддержки поступил в 1923 году, когда Советы создали свой первый международный банк — Роскомбанк. Коллега Моргана Олоф Ашберг стал номинальным главой этого советского банка; Макс Мэй, вице-президент компании “Гаранта Траст” — его директором, и Роскомбанк быстро назначил “Гаранта Траст” своим агентом в США.

Каким же мотивом объясняется эта коалиция капиталистов и большевиков?


Россия была тогда и является сегодня крупнейшим нетронутым рынком в мире. Более того, Россия, тогда и сейчас, представляет наибольшую угрозу потенциальной конкуренции для американского промышленного и финансового господства. (Достаточно одного взгляда на карту мира, чтобы понять географическую разницу между огромной земельной массой России и значительно меньшими Соединенными Штатами.) Уолл-стрит наверняка пробирала холодная дрожь, когда он думал о России как о втором, наряду с Америкой, промышленном гиганте.

Гигантский российский рынок надлежало захватить и превратить в техническую колонию, которая будет эксплуатироваться немногими мощными американскими финансистами и подконтрольными им корпорациями. То, чего Комиссия по торговле между штатами и Федеральная комиссия по торговле, всецело находящиеся в руках американских промышленников, смогли достигнуть для них у себя в стране, — того же может достичь для них за границей правительство планового социализма, с учетом надлежащей поддержки и стимулов от Уолл-стрита и Вашингтона.

Другими словами, мы предполагаем, что большевицкая революция была союзом политиков: политиков-революционеров и политиков-финансистов, объединившихся против истинно революционных свободомыслящих элементов России

Теперь у читателей должен возникнуть вопрос: не были ли эти банкиры тайными большевиками? Конечно, нет. Финансисты не имели идеологии. Было бы большой ошибкой предполагать, что помощь большевикам была идеологически мотивирована в любом узком смысле. Финансисты имели один мотив — власть — и поэтому помогали любому политическому инструменту, который обеспечил бы им доступ к власти: будь то Троцкий, Ленин, царь. Колчак, Деникин — все они получали помощь в большей или меньшей степени. Все, кроме тех, которые хотели общества, истинно свободного для индивидуума.

План “Марбург”, финансируемый из обширного наследства Эндрю Карнеги, был подготовлен в начале XX века. Он свидетельствует о преднамеренности этого типа кажущейся шизофрении, которая на самом деле маскирует цельную программу приобретения власти: "Если бы Карнеги с его неограниченным богатством, международные финансисты и социалисты могли бы организоваться в движение, чтобы подчинить своей воле образование Лиги для принудительного установления мира"


Правительства всех стран земли, по плану “Марбург”, должны быть социализированы, тогда как конечная власть будет оставаться в руках международных финансистов "для контроля за советами и принудительного установления мира, [и таким образом] создания специфического средства от всех политических болезней человечества"251.

Эта идея была связана с другими элементами, имеющими сходные цели. Лорд Мильнер в Англии дает трансатлантический пример банковских интересов, признающих достоинства и возможности марксизма.

Вудро Вильсон подпал под мощное слияние этой группы интернационалистов, ибо был обязан им деньгами. Как писал Дженнингс К. Уайс: "Историки никогда не должны забывать, что Вудро Вильсон... обеспечил Льву Троцкому возможность въехать в Россию с американским паспортом"254. Но и Лев Троцкий также утверждал себя как интернационалист. Мы отметили его небезынтересные интернационалистические связи на высоком уровне в Канаде. Троцкий не был тогда ни прорусским, ни просоюзническим, ни прогерманским деятелем, как многие пытались его выставить. Троцкий был за мировую революцию, за всемирную диктатуру; одним словом, он был интернационалист255. Тогда у большевиков и банкиров была эта существенная общая платформа — интернационализм. Революция и международные финансы не так уж противоречат друг другу, если в результате революции должна установиться более централизованная власть. Международные финансы предпочитают иметь дело с централизованными правительствами. Банковское сообщество меньше всего хочет свободной экономики и децентрализованной власти, так как это распыляет власть.


Итак, вот искомое объяснение, которое соответствует нашим доказательствам. Эта группа банкиров и торговцев акциями не была ни большевицкой, ни коммунистической, ни социалистической, ни демократической, ни даже американской. Превыше всего эти люди желали рынков, то есть захваченных ими международных рынков и своей монополии на мировом рынке как конечной цели. Они желали рынков, которые могли бы эксплуатировать монопольно, не боясь конкуренции со стороны русских, немцев или кого-то еще, включая американских бизнесменов за пределами их избранного круга. Эта замкнутая группа была аполитичной и аморальной. В 1917 году она имела прямую цель — захватить русский рынок; и все это представлялось под интеллектуальным прикрытием некоей лиги для установления мира.

И Уолл-стрит действительно достиг своей цели. Американские фирмы, контролируемые этим синдикатом, позже пошли дальше и строили Советский Союз, а сегодня [1974 ГОД - Аяв.] уверенно идут по пути введения советского военно-промышленного комплекса в эру компьютеров.

Существуют ли какие-нибудь доказательства того, что эта всеохватная цель была также известна Конгрессу и ученому миру? Разумеется, возможность этого была известна и известна широко. Например, давая показания в Овермановском комитете Сената, Альберт Рис Вильяме, хитрый комментатор революции, говорил: "...вероятно, это правда, что при советском правительстве промышленная жизнь будет развиваться намного медленнее, чем при обычной капиталистической системе. Но почему великая индустриальная страна, наподобие Америки, должна желать создания и последующей конкуренции другого великого промышленного соперника? Не согласуются ли интересы Америки в этом отношении с медленным темпом развития, который проектирует для себя Советская Россия?

Сенатор Уолкотт: Значит Ваш аргумент заключается в том, что в интересах Америки, чтобы Россия была угнетенной?

Г-н Вильямс: Не угнетенной...

Сенатор Уолкотт: Вы так сказали. Почему должна Америка желать, чтобы Россия стала ее промышленным конкурентом?

Г-н Вильямс: Это с капиталистической точки зрения. В целом Америка не заинтересована, я думаю, в возникновении на рынке еще одного великого промышленного соперника, наподобие Германии, Англии, Франции и Италии. Я думаю, другое правительство в России, не советское, вероятно, увеличило бы темп или скорость развития России, и мы бы имели еще одного соперника. Конечно, это аргументация с капиталистической точки зрения.

Сенатор Уолкотт: Итак, Вы представляете здесь аргумент, который, по Вашему мнению, может иметь привлекательность для американского народа, причем Ваша точка зрения такова, что если мы признаем советское правительство России в его теперешнем виде, мы признаем правительство, которое не сможет конкурировать с нами в промышленности в течение многих лет?

Г-н Вильямс: Это факт.

Сенатор Уолкотт: Значит Ваш аргумент в том, что при советском правительстве Россия будет не в состоянии, по крайней мере в течение многих лет, приблизиться к Америке по промышленному развитию?

Г-н Вильямс: Абсолютно так"

В этом откровенном заявлении Альберта Риса Вильямса** содержится основной ключ для пересмотра толкования российской истории на протяжении последней половины столетия [ВСЁ В ТЕМУ ЭТОЙ ВЕТКИ! НИКАКОГО ОФФТОПА - Аяв]. Уолл-стрит, или скорее комплекс Моргана-Рокфеллера, представленный на Бродвее 120 и Уолл-стрит 14, руководствовался чем-то очень близким к аргументации Вильямса.

Уолл-стрит вступил в Вашингтоне в битву за большевиков — и выиграл. Советский тоталитарный режим выжил. В 1930-х годах иностранные фирмы, главным образом из группы Моргана-Рокфеллера, выполняли пятилетние планы [НА ВиМе БЫЛ СООТВЕТСТВУЮЩИЙ МАТЕРИАЛ ОПУБЛИКОВАН - Аяв.]. Они продолжали строить Россию как в экономическом, так и в военном отношении. С другой стороны, Уолл-стрит, вероятно, не предвидел ни Корейской войны, ни Вьетнамской войны, в которых 100.000 американцев и бесчисленное число наших союзников потеряли свои жизни от советского оружия, изготовленного по той же самой импортированной из США технологии. Что казалось Уолл-стритовскому синдикату дальновидной и несомненно прибыльной политикой, стало кошмаром для миллионов за пределами избранного влиятельного круга и правящего класса.



Источник: http://historylib.org/historybooks/Entoni-Saton_Uoll-strit--i--bolshevitskaya-revolyutsiya/12


Изменен: 02.09.17 21:05 / Аяврик

Аяврик, RU   27.08.17 00:19            
+

....Стоит отметить и возможность масонских связей, которые, в отличие от партийных, отличаются большей неустареваемостью — из-за мистического ритуала “посвящения” и приносимой клятвы с угрозой смертельной кары за ее нарушение. Так, есть сведения, что Троцкий вступил в масонство в парижской эмиграции [ 401 ] (в своей автобиографии он лишь описывает, что около года изучал масонство в тюрьме). Трудно сказать, насколько точны подобные утверждения относительно Ленина — хотя немало революционеров в эмиграции вступали в ложи по конъюнктурным причинам (Н. Свитков включает Ленина в свой известный и в целом достоверный список без указания источников информации.)
Если судить только по масонским (которые становятся доступны очень редко) и близким к ним источникам, то из большевиков и связанных с ними лиц масонское посвящение в свое время получили: И.И. Скворцов-Степанов (первый нарком финансов) и Г.И. Петровский (уже в марте 1914 г. они, с согласия Ленина, “по-братски” брали деньги на революцию у масонов П.П. Рябушинского, издававшего влиятельную газету “Утро России”, и А.И. Коновалова [ 402 ]), Луначарский (нарком просвещения), К. Радек (руководящий сотрудник наркомата иностранных дел и член Исполкома Коминтерна, зав. отделом международной информации ЦК), С.П. Середа (нарком земледелия), Ю.В. Ломоносов (член президиума ВСНХ), Н.В. Некрасов (бывш. министр Временного правительства, при большевиках сотрудник ЦСПО), Максим Горький с женой и приемным сыном З.А. Пешковым (этот брат Свердлова стоял очень высоко в масонстве Антанты, выполняя много доверительных поручений, в том числе в Сибири при правлении Колчака).

На этом фоне было бы интересно найти объяснение тому, почему в Советской России была использована масонская символика в качестве [ 403 ] государственной — пятиконечная звезда (пентаграмма). Ведь символ — это отображение некоего духовного содержания (о значении пентаграммы скажем в конце). И не может быть, чтобы большевицкие вожди, вводя эти символы, не поинтересовались их происхождением — а вышеперечисленные большевики-масоны просто не могли их не знать (прежде всего Троцкий, сделавший ее символом Красной армии).

Даже если считать звезду древним символом, то удивляет, как мог попасть в советский герб столь редкий в геральдике “молот”, прочно узурпированный масонством (см. далее), в частности как символ власти мастера ложи, откуда возникло масонское выражение “власть молота” в значении “власть мастера в открытой ложе” .

Может быть, не в последнюю очередь этой символикой объяснялось то, что “сразу же после революции 1917 г. французские масоны высказались за установление отношений с Москвой.... “Великая ложа” и “Великий Восток” в 1924 г. ходатайствовали о принятии СССР в Лигу наций... в надежде, скорее иллюзорной, что им удастся осуществить в России триумф масонских принципов” [ 404 ], — пишет французский историк масонства.
Правда, в 1922 г. тот же Троцкий на IV Конгрессе Коминтерна заклеймил масонство как “буржуазное явление”, но это никогда не мешало ему пользоваться помощью тех же буржуа — как раньше для революции, так и потом для восстановления разрушенного ею хозяйства...

Разумеется, сталинские чистки, помешали осуществлению начатой Уолл-стритом политики — превратить СССР в свою подконтрольную колонию. Однако в 1930-е годы “мировая закулиса” была вынуждена стерпеть внутрипартийную победу Сталина и не ссориться с ним. Ибо СССР был нужен ей для другой, более важной цели: для разгрома неожиданно возникшего главного врага “мировой закулисы” — фашизма.

Это движение в то время объединяли под названием “фашизм” — но до второй мировой войны это слово не имело того расистского значения, которое ему придают сегодня, распространяя и на гитлеровский национал-социализм. В фашистском движении еще до Гитлера участвовали католическая Церковь (католическое социальное учение) и видные европейские экономисты; во всех демократических странах росли партии фашистского типа, а фашистские государства демонстрировали быстрые экономические успехи, опираясь на широкую поддержку народа. (Впрочем, уже в итальянском фашизме были сильны языческие, нехристианские черты — что и обрекло его в конечном счете на поражение.)

Ведь все это участие Уолл-стрита в укреплении СССР в 1920-1930-е годы происходило на фоне возрастания в Западной Европе национальной реакции на победу “мировой закулисы” в первой мировой войне, и эта реакция нравилась западным демократиям гораздо меньше, чем коммунизм. Эти новые авторитарные режимы в Европе предложили альтернативную (корпоративную) общественную модель, отменявшую паразитическую роль банков и финансируемых ими партий — что грозило нарушить глобальные демократические планы банкиров...

Родоначальник фашизма Муссолини мало годился на эту всеевропейскую роль. Еще меньше — генерал-христианин Франко и сдержанный профессор Салазар. Однако, неуравновешенный Гитлер (его нацизм отличался от классического фашизма именно расовой теорией) был весьма обнадеживающей точкой приложения сил — именно он из всех авторитарных режимов 1930-х годов получил наибольшие кредиты Уолл-стрита. (Этот феномен не оставили без внимания и демократические авторы, хотя умолчали о закулисной сути этого явления [ 407 ]).

“Мировая закулиса” выбрала для этой роли Гитлера и с учетом того, чьими руками будет осуществлен его будущий разгром. Ибо антиславянская направленность книги “Майн кампф” (1924) давала надежду, что именно агрессия Гитлера против славян станет поводом для войны и будущей расправы. (Показательно, что США признали СССР через 10 месяце” после прихода к власти Гитлера.) Этой цели служило и Мюнхенское соглашение 1938 г., развязавшее Гитлеру руки для экспансии на Восток за счет принесения в жертву Чехословакии. Так в шахматах жертвуют фигуру, чтобы подтолкнуть противника в ловушку и поставить мат.
Сталин вновь нарушил планы Запада — европейская война началась не по самому простому и дешевому, мюнхенскому сценарию: Гитлер сначала занял почти всю Европу. Но при исходных геополитических целях Гитлера — расширение Германии за счет славянских земель — столкновение между нею и СССР рано или поздно должно было произойти. Тем более, что Сталин настаивал на включении в советскую зону влияния Финляндии, Румынии, Болгарии и Проливов в Средиземное море, на что Гитлер пойти не мог. Поэтому Сталин, разумеется, тоже готовился к будущей войне с Германией, но Гитлер его опередил.

В конечном счете, расчет тех кругов, кто финансировал Гитлера и устроил Мюнхенское соглашение, оправдался... После нападения Германии на СССР Сталину вновь пришлось ориентироваться на западные демократии и объяснять им причины своего национал-большевицкого поворота лишь как прагматические: “Мы знаем, народ не хочет сражаться за мировую революцию; не будет он сражаться и за советскую власть... Может быть, будет сражаться за Россию” [ 410 ] — говорил Сталин Гарриману, уполномоченному президента США Рузвельта.

Таким образом, праздник 9 мая как “День победы над фашизмом”, помимо победы советской армии над внешним врагом, означает — если вдуматься в его буквальное название — победу “мировой закулисы” над своим главным тогдашним врагом: ценою славянской крови.

Можно сказать, что чистки и процессы 1930-х годов, были своеобразным отзвуком описанной проф. Саттоном первой “российско-американской революции” 1917-1921 годов. Саттон тоже отмечает: “Эти вымученные пародии на судебные процессы, почти единодушно отвергнутые на Западе, могут пролить свет на намерения Троцкого”, ибо “Троцкий сумел создать себе поддержку от интернационалистов-капиталистов”.

Но об истоках зарубежных связей оппозиционеров Сталин, разумеется, предпочел умолчать, ибо при расследовании этого скомпрометированной оказалась бы вся большевицкая партия, начиная с Ленина, пришедшая к власти на деньги врагов России. Сталин сам был причастен и к большевицкой государственной измене в годы первой мировой войны, и к геноциду крестьянства в годы коллективизации. И в дальнейшем он не превратился из Савла в Павла (за которого его нередко выдают не слишком последовательные патриоты). Он не вернул страну к Истине и к подлинному патриотизму, а лишь использовал его внешние традиционные черты для укрепления собственной власти. Марксистская идеология продолжала оставаться “единственно верной”, культ вождя утверждался под лозунгом: “Сталин — это Ленин сегодня”. Это не означало и ослабления репрессий против народа, стоивших жизни все новым миллионам людей по принципу — “Лес рубят, щепки летят”.

Даже если вопрос поставить так: пошла ли объективно на пользу русскому народу национальная мутация большевизма, начавшаяся этими процессами и заявившая о себе в последующее десятилетие в связи с войной? -то польза тут была не благодаря Сталину, а благодаря сопротивлению самого русского народа, подспудно пересилившего беснования интернационалистов.

При неправедных режимах надо всегда разделять интересы власти и интересы народа. Иногда они невольно совпадают, как, например, в защите целостности государства. Однако национал-большевизм потом и помешал воссозданию подлинного русского патриотизма, ставя его под удар обвинений в “сталинизме” и т. п., сужая исторический и духовный кругозор его носителей. Партия же в целом до конца держалась своей ложной богоборческой идеологии, не жалея ради нее своего народа.
Но и утверждать, как это долго делали левые либералы на Западе и затем советские потомки репрессированных партийцев, что главным — и чуть ли не единственным! — палачом народа был Сталин, “исказивший учение Ленина” — это значит обелять ленинско-троцкистскую “гвардию”, которая с 1917 года совершила наиболее жестокие преступления против русского народа.

Эмигрант В.Л. Бурцев, в связи со сталинскими процессами 1930-х годов, выпустил книгу с подзаголовком “По поводу 20-летнего юбилея предателей и убийц”, в которой писал о подсудимых: “Историческая Немезида карала их за то, что они делали в 1917-18 гг. и позднее... Невероятно, чтобы они были иностранными шпионами из-за денег. Но они, несомненно, всегда были двурушниками и предателями — и до революции, и в 1917 г., и позднее, когда боролись за власть со Сталиным... Не были ли такими же агентами... Ленин, Парвус, Раковский, Ганецкий и другие тогдашние ответственные большевики?” В этих процессах Сталин “не проявил никакого особенного зверства, какого бы все большевики, в том числе и сами ныне казненные, не делали раньше... Сталин решился расправиться с бывшими своими товарищами”, ибо “чувствует, что в борьбе с Ягодами он найдет оправдание и сочувствие у исстрадавшихся народных масс. В России... с искренней безграничной радостью встречали известия о казнях большевиков...” [ 411 ].
Понятен поэтому восторг одного старого офицера, который сказал тогда: “Я счастлив. Тюрьмы полны евреями и большевиками” (эту фразу передают многие авторы, например, Р. Медведев и Л. Разгон).

На фоне этих цитат можно поправить и слова проф. Саттона, что “современная Россия продолжает царский антисемитизм”. Это верно лишь в том смысле, что национально мыслящие русские люди всегда относятся к евреям так, как евреи относятся к России.


http://www.rusidea.org/?a=450079#_Toc520273960

Изменен: 27.08.17 00:27 / Аяврик

Аяврик, RU   27.08.17 00:15            
М.НАЗАРОВ
Антисталинская оппозиция 1930-х годов

Поначалу Уолл-стрит вполне мог быть доволен большевицким правительством. Особенно теми его деятелями, кто шел навстречу в раздаче концессий и заказов.
В первые годы большевицкой власти на ответственную работу в области внешней торговли и дипломатии назначались революционеры, побывавшие в эмиграции и имевшие опыт общения и связи с соответствующими заграничными кругами (об этом говорит состав аппарата таких наркоматов). Но, с другой стороны, и капиталисты могли использовать те же личные связи в своих целях, надеясь на особое отношение к себе со стороны тех государственных деятелей Советской России, которых они совсем недавно финансировали.

Однако, большевицкое руководство было неоднородно. После смерти Ленина обострилась борьба за власть, а в ней как оружие использовались не только “идеологические уклоны” противников, но и то, что еще недавно было их преимуществом: связь с западными влиятельными кругами. До этих аргументов дошло в 1930-е годы на серии процессов против антисталинской оппозиции.
Эти процессы западные советологи часто называют “началом государственного антисемитизма в СССР”. Действительно, нельзя не видеть, что среди репрессированных оказалось множество членов партии еврейского происхождения. Думается, это обстоятельство имеет важное значение в понимании причин происходивших чисток. Однако, вряд ли тут правильно видеть именно антисемитизм, то есть расовую ненависть к евреям.

Разумеется, по мере резкого роста партии с 1917 г., когда в нее вступили сотни тысяч простых людей, процент евреев сильно уменьшился. Но тут важно не столько количество, сколько качество: какие посты занимали эти евреи, какие решения принимали для всей страны, какие были от этого результаты. Ведь один человек во главе тоталитарного режима по влиянию пересиливает всех остальных.

В этой связи вспомним, какое влияние имел тот же Троцкий: главный руководитель Октябрьского переворота, нарком иностранных дел, нарком по военным делам и бесспорный создатель (безжалостно-карательными средствами) Красной армии, один из лидеров Третьего Интернационала, председатель Реввоенсовета республики, имевший чистые бланки с подписью Ленина, заранее одобрявшей все возможные решения Троцкого. Троцкий также возглавлял секретную Комиссию по конфискации церковных ценностей. Он был подлинным мотором большевицкой революции (особенно когда уже был болен Ленин), без него все могло быть совершенно иначе.

Другой ключевой фигурой первых послереволюционных лет был Свердлов. “Та работа, которую он делал один в области организации, выбора людей, назначения их на ответственные посты... будет теперь под силу нам лишь в том случае, если на каждую из крупных отраслей, которыми единолично ведал тов. Свердлов... вы выдвинете целые группы людей” [ 376 ] — писал Ленин. Такую же оценку Свердлову давали Троцкий, и историк-меньшевик Б. Николаевский.

После смерти Свердлова и Ленина бесспорными лидерами партии и государства остались Бронштейн-Троцкий, Радомысльский-Зиновьев (глава Исполкома Коминтерна, в период болезни Ленина возглавлял правительство), Розенфельд-Каменев (председатель Совета труда и обороны, еще при Ленине председательствовал на заседаниях Политбюро) — и значительно ниже по известности стоял грузин Джугашвили-Сталин (генеральный секретарь ЦК партии, что поначалу рассматривалось как аппаратно-чиновничья должность).

Впрочем, и сам Ленин, как теперь пишут еврейские исследователи, тоже был по материнской линии (Бланк) еврейского происхождения [ 377 ]... Горький как-то спросил Ленина: жалеет ли он людей? Ленин ответил: “Умных жалею. Умников мало у нас... Русский умник почти всегда еврей, или человек с примесью еврейской крови” [ 378 ]. В результате, уже по ленинскому критерию отбора таких “умников”, пригодных для дела компартии, их оказалось очень много на ответственных постах, доходя до 80-90% в наркоматах финансов, иностранных дел и внешней торговли (см., например, приведенный проф. Саттоном список Советского бюро в Нью-Йорке). Они преобладали в числе комиссаров гражданской войны и затем в руководстве карательных органов, правда, дополняясь латышами, поляками и др.

Разумеется, все они давно отошли от национальных еврейских традиции отцов и дедов. Однако, и к русской культуре не приобщились. Более того, как писал совсем не антисемит, а либерал и бывший марксист Г.П. Федотов — еврейство было силой, “которая в эту эпоху вливалась в русскую интеллигенцию, усиливая ее денационализированную природу и энергию революционного напора... Освобожденное духовно с 1880-х годов из черты оседлости силой европейского “просвещения”” еврейство оказалось “максимально беспочвенно, интернационально по сознанию и необычайно активно... Его ненависть к царской и православной России не смягчается никакими бытовыми традициями. Еврейство сразу же занимает в русской революции руководящее место” [ 379 ].

Для более же простых людей, чем проф. Федотов, все это выливалось и в более простую формулу: советская власть была для них еврейской властью. На это не могли закрывать глаза и честные евреи, выпустившие в 1923 г. в Берлине примечательный сборник “Россия и евреи”. В обращении “К евреям всех стран!” они отметили, что “Советская власть отождествляется с еврейской властью, и лютая ненависть к большевикам обращается в такую же ненависть к евреям” [ 380 ].

“Теперь еврей — во всех углах и на всех ступенях власти. Русский человек видит его и во главе первопрестольной Москвы, и во главе Невской столицы, и во главе красной армии... Он видит, что проспект Св. Владимира носит теперь славное имя Нахимсона, исторический Литейный проспект переименован в проспект Володарского, а Павловск в Слуцк. Русский человек видит теперь еврея и судьей и палачом...”; “а все еврейство в целом... на нее [революцию] уповает и настолько себя с ней отождествляет, что еврея-противника революции всегда готово объявить врагом народа” [ 381 ] (И.М. Бикерман).

Примечательно, что авторы сборника отмежевалась от евреев-большевиков как предателей интересов и России, и еврейства. Они предупредили, что рано или поздно коммунистический режим падет, и это грозит еврейству трагическими последствиями: “Непомерно рьяное участие евреев-большевиков в угнетении и разрушении России — грех, который в самом себе носит возмездие...”; за это “евреи неминуемо должны... в будущем жестоко поплатиться как за попытку в ложно понятых собственных интересах способствовать сохранению строя, оказавшегося таким гибельным для России” [ 382 ].

К середине 1930-х годов — накануне чисток — эта проблема в партии еще более обострилась, особенно после страшной коллективизации, ответственным за которую многие сочли наркомзема Я.А. Яковлева (Эпштейна). Хотя более важное значение имели карательные органы, организовавшие искусственный голод. Напомним, что в 1934 г. евреи занимали в этих органах все ответственные посты: главой НКВД был Г. Ягода (с 1924 г. — заместитель председателя ОГПУ), его первым заместителем был Я.С. Агранов (Соренсон), начальником ГУЛага — М. Берман, начальником контрразведки — С. Урицкий, начальником иностранного отдела — А. Слуцкий при заместителях Б.Д. Бермане и С.М. Шпигельгласе; таковы были и многие начальники концлагерей, как, например, знаменитого Беломорканала — С. Фирин, Н. Френкель, Л. Коган, Я. Раппопорт, С. Жук [ 384 ].

В это же время Гамарник возглавлял Политуправление Красной армии; Л. Каганович — Комиссию партийного контроля, в которую входили заместители Ярославский (Губельман) и Петере, члены — Беккер, Брике, Генкин, Гроссман, Давидсон, Левин, Меерзон, Поспелов (Фейгельсон), Рабичев, Рубинштейн, Френкель, Хавкин, Шарангович, Кахиани, Шадунц. В комиссии советского контроля, возглавлявшейся Куйбышевым, заместительницей была Землячка (Залкинд), членами — Беленький, Анцелович, Гайстер, Розенман, Бауэр, Вейнбаум, Венгерова, Геммервердт, Гиндин, Гладштейн, Гольдич, Дейч, Карлик, Киссис, Соме, Манфред, Меламед, Розит, Трилиссер, Фейгин, Межлаук, Назаретян и Хаханьян.

Аналогичное положение было в печати и в наркомате “просвещения”, кадры которого выпестовал еврей и масон Луначарский. Борьбою против Церкви руководил Е.М. Ярославский (Губельман), член ЦК ВПК(б), бессменный глава “Союза воинствующих безбожников”.

А. Кац дополняет картину в сфере советской разведки, которую возглавляли М.А. Трилиссер (1921-1929), А.Х. Артузов-Фраучи (1929-1934), А.А. Слуцкий (1934-1938), Шпигельглас (1938); “среди евреев-резидентов отметим А. Шустера в Лондоне, В. Кривицкого в Нидерландах, А Орлова в Испании, Б. Рыбкина в Финляндии”, П. Гутцайта в США, Б. Бермана и Б. Гордона в Германии, Эрдмана в Риме, Рейсса в Швейцарии, героев испанской войны -Л. Штерна и Н.А. Эйтингона; ценных агентов М. Аксельрода, Я. Райха, А. Дейча, Г. Смолку и др. То же в дипломатическом ведомстве: “Евреи-большевики составляли костяк Наркомата иностранных дел. Два из трех заместителей Литвинова [Валлаха] — Сокольников (Бриллиант) Г.Я. и Карахан Л.М. были евреями.
В 1920-1930-е годы евреями были послы в Германии (Иоффе А.А., Суриц Я.З.), Англии (Розенгольц А., Майский И.М.), Италии (Штейн Б.Е.), Австрии (Петровский A.M.), Японии (Юренев К.К.), Румынии (Островский М.С.), Испании (Розенберг М.), Латвии (Бродовский С.И.), Литве (Карский М.А.), Уругвае (Минкин А.Е.), Турции (Карахан Л.М.), Китае (Иоффе А.А.). ...В те годы евреи-большевики наиболее полно отвечали требованиям ЦК ВКП(б) по профессиональным качествам и преданности большевизму” [ 385 ] (вспомним замечание Ленина об “умниках”).

Кац резюмирует: “В целом, евреи большевики верой и правдой служили ВКП(б), способствуя ее авторитету и власти над советским народом. Трудно сказать, как без них сложилась бы диктатура Сталина.... Существовали целые пласты общества, где влияние евреев было особенно важно... это прежде всего сфера идеологии: политуправление армии и флота, культпросвет с важнейшим из искусств — кино, коммунистические Университеты и Академии. Здесь они были непревзойденными в марксизме-ленинизме говорунами — редакторами центральных и местных газет и журналов, лекторами, журналистами, агрессивно и не без таланта утверждающими политику центральных органов ВКП(б)” [ 386 ].

Учтем и такое замечание Каца: “Впервые в истории возникла лавина смешанных русско-еврейских браков, особенно среди интеллигенции, партийных функционеров и партийной элиты. Партийцы, очевидно, равнялись в этом деле на Политбюро, члены которого — Бухарин, Молотов, Рыков, Ворошилов, Андреев, Киров, Калинин, Ежов и др. — поголовно имели жен-евреек. По-видимому, они этим подчеркивали свою революционность” [ 387 ]. Таким образом, картина становится еще более однозначной — что важно в свете нижеследующих соображений.

Ибо вторая причина — почему оказалось много евреев в числе противников сталинского курса — связана не только сих количеством в “старой гвардии” и их ведущим положением на верхах, но и с их позицией в тогдашнем идейном споре, разделившем партию. Внешне он шел между сторонниками Троцкого, считавшими “невозможной победу революции в России без победы мировой интернационалистической революции”, которую следует развивать по линии Коминтерна, — и сторонниками Сталина, тоже верившими в мировую революцию, но взявшими курс на построение и укрепление социализма сначала в одной стране, России, “без чего мировая революция невозможна”. Ибо они поняли, что сохранить власть можно, лишь перевшись на самый многочисленный — русский народ — и хотя бы как-то учитывая его интересы.

Если верить попавшим к немцам в 1930-е годы постановлениям Политбюро ВКП(б), то уже в 1934 г. цели Сталина были следующими: “ВКП(б) должна временно отказаться от самого своего идейного существа для того, чтобы сохранить и укрепить свою политическую власть над страною. Советское правительство должно на время перестать быть коммунистическим в своих действиях и мероприятиях, ставя себе единственной целью быть прочной и сильной властью, опирающейся на широкие народные массы в случае угрозы извне” (Постановление Политбюро ВКП(б) от 24 мая 1934 г.) [ 388 ].
Это подтверждается многочисленными высказываниями Троцкого о “термидорианском строе” Сталина, который “без знания иностранных языков — был неотделим от русской почвы”

В сборнике “Россия и евреи” также затрагивается этот аспект: “единственную причину участия евреев в революционном движении... было бы неправильно искать только в бесправии и в тяжелом экономическом положении еврейских масс в черте еврейской оседлости... Существуют причины и другого рода, которые следует искать уже не во внешнем гнете и не в бесправии, а в процессах, происходящих внутри самого еврейства”, -считал И.О. Левин. — Так, в Баварии и Венгрии, где коммунистам удалось на короткое время захватить власть, “количество евреев-участников... огромно... число евреев-руководителей большевистского движения в Венгрии доходило до 95% ... между тем правовое положение евреев в Венгрии было прекрасным, никаких ограничений в правах евреев там уже давно не существовало и, наоборот, евреи в Венгрии в культурном и экономическом отношениях занимали положение, при котором антисемиты уже могли говорить о еврейском засилии”.

И Левин продолжал: “На наш взгляд, объяснение... следует искать как в характере большевистского движения, так и в специфических особенностях культурного уровня еврейского народа... Конечно, не случайно то, что евреи, ...не связанные в своем большинстве никакими традициями с окружающим их миром, часто в этих традициях видевшие не только бесполезный, но и вредный для развития человечества хлам, оказались в такой духовной близости к этим революционным идеям” [ 391 ].

Сталин в своих чистках, чувствуя непригодность имевшегося партаппарата для решения назревших проблем, руководствовался лишь прагматическими потребностями удержания власти. Как писал даже Р. Медведев об этой замене евреев “новой прослойкой людей, большей частью крестьянского происхождения”, — “это была реакция огромной славянской страны на интернациональные космополитические эксперименты 20-х и 30-х годов, которые игнорировали национальный фактор. Сталин просто поднял эту новую прослойку к власти: он не создал ее. Без всякого преувеличения можно рассматривать чистки 1936-1938 годов как один из последних этапов гражданской войны в России” [ 393 ].
.....................

Изменен: 27.08.17 00:18 / Аяврик

Аяврик, RU   18.08.17 13:23            
ЖУРНАЛ "РОДИНА":

Период так называемого брежневского "застоя" (1964-1982) во многом можно расценивать как итог длительного процесса коадаптации - взаимного приспособления власти и народа к изменившимся жизненным условиям. Джемс Миллар охарактеризовал сложившуюся систему взаимной адаптации политического режима и населения в годы правления Брежнева как Little Deal, "маленькую сделку", которая заключалась в том, что государство обеспечивало населению социальную безопасность и определенный уровень благосостояния, а также закрывало глаза на личное хозяйство колхозников, "теневую экономику" и низкую производительность труда2. Советский народ весьма емко выразил одно из главных условий "маленькой сделки": "Они делают вид, что нам платят, мы делаем вид, что работаем". Таким образом, население демонстрировало свою лояльность власти, не подвергая открытому сомнению официальные правила и нормы, что во многом сняло для подавляющего большинства жителей СССР остроту адаптации к режиму.

Спецификой брежневского периода следует признать то обстоятельство, что процесс адаптации носил преимущественно обоюдный и встречный характер. Приспособление народа к власти и власти к народу осуществлялось на "встречных курсах" - если власть фактически отказалась от массовых политических репрессий и внеэкономического принуждения к труду, сделав главную ставку на идеологию и моральные стимулы поощрения, то население во многом усвоило как свои собственные главные "социалистические" ценности и идеалы. В результате возобладали два взаимодополняющих типа адаптации: приноравливание (признание и принятие населением основных систем ценностей власти, взаимные уступки) и уподобление (психологическая переориентация населения, трансформация прежних взглядов, ориентаций, установок общества в соответствии со сложившейся ситуацией).

Без сомнения, важнейшим условием "маленькой сделки" был фактический отказ от политических репрессий. Период нахождения у власти Л.И. Брежнева характеризовался самыми низкими показателями деятельности тайной полиции в СССР. Так, если при "десталинизаторе" Хрущеве в 1956 - 1965 гг. за антисоветскую пропаганду и агитацию в среднем ежегодно осуждалось около 575 человек, то при Брежневе в 1966 - 1980 гг. этот же показатель составил 123 человека, а с учетом данных за 1981 - 1985 гг. еще меньше - 119 человек3.

органы государственной безопасности при Брежневе все в большей степени заменяли репрессивные практики так называемым "профилактированием". Если перефразировать Анну Ахматову, то в СССР вновь наступили "вегетарианские времена"5. Отказавшись от массовых политических репрессий как от одной из главных структурных составляющих советской цивилизации, Брежнев и его "команда" довольно успешно предприняли попытку заменить карающий "кнут" наказания "пряником" материального и морального поощрения, в том числе создав настоящую индустрию награждений6.

Второй важной составляющей "маленькой сделки" стал брежневский курс в экономике на "неуклонный рост благосостояния советского народа". Спустя двадцать лет после Второй мировой войны и десятилетие после смерти Сталина советский человек все еще продолжал существовать в условиях редкости самых обычных вещей и дефицита продуктов питания. Даже первые советские космонавты, начиная с Ю.А. Гагарина, после успешного завершения полета получали от правительства не только "Золотые Звезды" Героев Советского Союза, но и "приданное" для себя и своих ближайших родственников, в которое входила бытовая техника, предметы быта и одежда, включая трусы и носки13. С дефицитами советской экономики сталкивался даже сам Брежнев и разрешал их довольно типичным для обыкновенного советского человека способом - доставал по знакомству, "по блату". Брежнев, который последовательно прошел все ступени карьеры партийного и советского работника, прекрасно понимал истинную цену вещей и продуктов в мире плановой экономики, его "дневники" пестрят бытовыми записями такого рода: "Говорил с Абрасимовым П.А.14 ...я попросил - ГДР-ский фен"15; [......]; "Шубка-курточка прислал ...генсек Аргентины"21 и т.п.

Политика "маленькой сделки" существенно облегчила жизнь советского населения, но она же фактически завела руководство КПСС в ловушку. Как констатируют публикаторы выступления Л.И. Брежнева на пленуме ЦК КПСС 15 декабря 1969 г., "взяв курс на всемерное повышение жизненного уровня населения, советское руководство неожиданно осознало, что народ не понимает и не желает понимать, сколь сложна эта задача для советской экономики"29. Низкие цены на продукты питания и тенденция роста заработной платы, повсеместно опережавшей производительность труда, стали серьезным бременем для народного хозяйства и вызывали нешуточную озабоченность руководства партии и государства. "Я часто задумываюсь над таким вопросом, - признавался Брежнев. - Надо серьезно удовлетворять потребности народа, я задаю себе вопрос: где грань этим потребностям?"30.

Брежневская эпоха стала уникальным периодом истории советского государства, в ходе которого его граждане стали как никогда сыты, одеты, обуты, а многие вещи, которые до этого оставались для них лишь недосягаемыми символами "красивой" жизни - автомобили, мотоциклы, велосипеды, часы, бытовая техника - перестали быть только символами. Именно курс на "неуклонное повышение материального благосостояния советских людей", а не построение коммунизма можно расценивать главной национальной идеей эпохи Брежнева. Четвертый советский вождь был, как бы это парадоксально не звучало, истинным предтечей перестройки, поскольку ее корни лежали именно там, в брежневском времени, когда идея коммунизма отошла на второй план, а на первом плане оказался рубль, несмотря на все дефициты социалистической экономики. Еще одним главным результатом брежневской политики стала фактическая коадаптации политического строя и народа: "маленькая сделка" привела к тому, что вплоть до развала СССР большинство населения мыслило реформы только в рамках советской системы.



https://rg.ru/2015/10/08/rodina-brejnev.html



Аяврик, RU   16.02.17 15:59            
Татария — единственный в России регион, где не отменён институт президентства. В нарушение федерального закона

https://regnum.ru/news/polit/2215066.html

Из истории вопроса: родом из 90-х, или наследие Шахрая

Федеративный договор, подписание которого было одним из пунктов программы Бориса Ельцина при избрании в мае 1990 главой российского государства, подписан в Москве 31 марта 1992 года президентом РФ Ельциным, председателем Верховного Совета РФ Русланом Хасбулатовым и руководителями 86 из 88 субъектов Российской Федерации. Под договором оставлены места для подписей представителей Татарстана и Чечено-Ингушетии, которые так и не были поставлены. При этом Башкирия заключила договор со специальным приложением, который подчеркивал особый статус республики.

10 апреля 1992 постановлением Съезда народных депутатов РФ Федеративный договор был включен в Конституцию (Основной закон) Российской Федерации как ее составная часть.
В новую Конституцию РФ, принятую всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, Федеративный договор не включен. В соответствии с ее заключительными положениями, в случае несоответствия положений Федеративного договора положениям Конституции РФ действуют положения Конституции РФ.

15 февраля 1994 был подписан Договор с Татарстаном. Только после этого Татарстан избрал депутатов в Федеральное Собрание РФ. Далее подписание договоров вошло в моду. В 1994 году подписаны 3 договора, в 1995 — 4, в 1996 — 17, в 1997 — 12, в 1998 — 6. Подготовкой проектов договоров о разграничении полномочий занималась Комиссия при Президенте РФ по подготовке договоров о разграничении полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, которую возглавлял Сергей Шахрай.

"Тогда, в начале 90-х, позиции федерального центра были достаточно слабыми, — подчеркнул эксперт. — Эти договоры в свое время имели большое позитивное значение для сохранения целостности страны. Но с другой стороны, они открывали своего рода лазейку для принятия многочисленных правовых документов на уровне региона, которые противоречили федеральному законодательству". Нередко регионы, особенно республики, формально ссылаясь на эти договора, не выполняли требования федерального центра, а иногда даже саботировали.

В дальнейшем федеральному центру удалось создать единое правовое пространство, поэтому федеральный центр прекратил практику перезаключения договоров с регионами. Исключение было сделано только для Татарстана и Чечни, которые в свое время не подписали Федеративный договор. "Именно по этой причине с Татарстаном был перезаключен договор о разграничении полномочий, — полагает собеседник ИА REGNUM. — При этом второй договор давал Татарстану гораздо меньше полномочий, чем первый".

"По сути, в стране выстроена жесткая вертикаль власти, в которой позиции Чечни и Татарстана смотрятся особняком, — констатирует политолог Дмитрий Михайличенко. — Я бы даже сравнил этот формат отношений с Испанией, где есть Баскония и Каталония. В начале 1990-х гг. Чечня пошла по басконскому пути (насилие, теракты, войны), а Татария по каталонскому (лоббизм, получение экономических преференций, развитие профессионального спорта)". Разными путями регионы достигли своего и сейчас являются ведущими. "На мой взгляд, новый договор о распределении полномочий между Москвой и Казанью формально подписан не будет, а если и будет, то в значительно более сокращенном формате, — уверен эксперт. — Тогда как неформальные договоренности сохранятся и будут работать".

Татария — единственный в России регион, где не отменён институт президентства. В нарушение федерального закона. Местные власти утверждают, что "в адрес правительства республики возражений по этому вопросу из федерального центра не поступало".





Изменен: 16.02.17 16:00 / Аяврик

vktik, DE   12.02.17 14:50            
Величко М.В. Переход от толпо "элитаризма" к человечности

www.youtube.com/watch?v=_sfYOkOaEPc
Well, RU   15.12.16 02:54            
Конечно же бог-Михалков (Сибирского цирюльника ему в кипу) тот еще флюгер. Однако, являясь наследником еще старой школы, думаю он прекрасно понимает простую вещь -- он лишь обслуга у властьпридержащих. Насколько я могу умозаключить, сейчас идет явное перетасовывание и отсеивание различных крайних и ультра точек зрения. Будет происходить постепенная маргинализация и извлечение из оборота публичного пространства различных "грибобасов" и прочих бильжо. Что важно для вменяемых властителей дум и сосредоточий точек зрений, так это не перейти в эту маргинальную когорту, а для некоторых остаться еще без финансирования.

Кстати, там и Ярмолка что-то несуразное ляпнул на днях, но вникать не было времени.
C2H5OH, RU   14.12.16 13:07            
Эти то чего друг на друга накинулись?
Идеологические противоречия. (да, добавлю - и борьба за электорат)
Теоретически, Ельцин должен бы стать и возглавить ТРЕТИЙ путь России - социал-демократия, парламентаризм, Общечеловеческие ценности.... но НЕ ШМОГЛА.

За что ратует Михалков? За монархию, рабовладение... ну и себе душ так с тыЩу с гаком...бесправных холопов. И вообще,, это еще тот флюгер.

Ельцин -центр пинают не только с права , но и с лева. Просто слева тупое и необразованное болото, без конкретной цели и ясного идейного наполнения... КПРФ в кризисе, а потому голос их или замалчивают, или его просто не слышно. Чего нет у КПРФ - народной поддержки, а все по вышеизложенным причинам - дискредитировали они "красную" идею... похоже надолго. Они так и остаются в догматическом толковании теории…плюс стали заигрывать с монархом и монархизмом и попами – ПОЛНАЯ ДЕГРАДАЦИЯ.


Изменен: 14.12.16 13:19 / C2H5OH

Zmey, Moderator   13.12.16 08:55            
Интересная полемика поднялась вокруг этого Ельцин-Центра. Интересна своими участниками, прежде всего. Один господин, знаменитый весьма неоднозначными "историческими" фильмами со своеборазным восприятием исторических личностей вдруг озаботился тем, что в мультике других господ неоднозначно показывается история страны и неверно трактуются исторические личности. Прям умиляюсь. Как умилялся бы, глядя на грызущих друг друга крыс.
Только крысы грызут друг друга, когда им есть нечего. Эти то чего друг на друга накинулись?
Zmey, Moderator   02.12.16 20:14            
Можно сравнить с вот этим : Ссылка
Zmey, Moderator   02.12.16 20:13            
На первый взгляд, картина оптимистична. Мы видим двор крестьянской усадьбы в Южной России (тополь, наряд бабы слева, характерная форма кровли). Во дворе за столом сидит только что приехавшая (телегу с ее вещами еще не успели разгрузить) учительница в типичном для "барышни" городском наряде. Учительницу, по всей видимости, принимают хорошо — баба в ярком народном костюме уже растопила самовар, принесла фаянсовые чайник и чашку (для крестьян это парадные предметы), глиняную крынку с чем–то (молоко?), малопонятные фрукты или овощи.

Какие–то личности, высунувшиеся из дома, с любопытством разглядывают учительницу; хмурый мужик куда–то ведет лошадь. Сияет летнее солнце. Но учительница, симпатичная и хорошо одетая молодая женщина, находится в оторопи, ничему не радуется, да и вообще выглядит так, как будто бы ее отправили на каторгу.

В общем, можно подумать, что капризная городская девица по глупости и вздорности не умеет радоваться травке, солнышку, свежей еде и прочим идиллическим прелестям деревенской жизни.

Что это всё значит на самом деле? Начнем со школы и положения сельских учителей. На 1897 год основым типом сельской школы была одноклассная школа с двух — или трехлетним) курсом. В половине случаев эта школа была земской (побольше зарплата, поменьше молитв), в половине — церковно–приходской (обратная ситуация). Одноклассной школа была в том смысле, что в ней была одна классная комната, и учитель одновременно занимался с детьми всех лет обучения.

В школе учили чтению и письму, Закону Божию и чтению на церковно–славянском языке, арифметике; Закон Божий преподавал священник, а все остальные предметы — один учитель. Учителя получали приблизительно 240 рублей в год, как рабочий невысокой квалификации, меньше фельдшера в земской больничке, меньше волостного писаря. Но, кроме жалованья, учителям полагалось еще и бесплатное жилище (по умолчанию комната и кухня) с бесплатным отоплением.
В учителя брали равно мужчин и женщин, причем платили им одинаковое жалованье; это было весьма благородно для той эпохи, когда женщина обычно получала в два и более раза меньше мужчины за одинаковую работу (относится даже к учительницам гимназий). На момент написания картины женщин в профессии было чуть меньше половины.

Сельские (их называли народными) учителя не являлись чиновниками, и для них закрыта всяческая карьера — ближайший начальник, инспектор народных училищ, приходившийся в среднем на сто школ, был уже чиновником с высшим образованием.

Образовательный ценз для народных учителей был невысоким. Кто–то (больше мужчины) заканчивал специализированные учебные заведения — учительские семинарии, это 6–летнее образование с курсом ниже среднего. Кто–то (исключительно женщины) заканчивал гимназию и сдавал на звание учительницы простой дополнительный экзамен; с начала 20 века в гимназиях появлялись добавочные 8–е классы, доучивавшие девочек именно на звание учителя начальной школы.

Брали, при условии сдачи особого экзамена, и выпускников разных других учебных заведений с 6–летним и более курсом. Даже выпускники двухклассной (то есть 5–летней) начальной школы могли быть принимаемы в учителя при нехватке более компетентных кандидатов.

Итак, народные учительницы происходили из самых разных слоев общества и имели различный образовательный статус. Что же тогда происходит на нашей картине? Почему именно эта учительница такая смурная?
ля начала, надо понять, что перед нами женщина, одетая по моде городского среднего класса: блузка сложного покроя, кружевное жабо, шляпка — это наряд "барышни". Учительница, выбравшаяся из крестьян, никогда не стала бы одеваться так замысловато. Мы видим, несомненно, бывшую гимназистку (или, как минимум, выпускницу епархиального училища).

Но какая сила могла занести гимназистку в деревню? И тут мы подбираемся к сути картины.

Молодым женщинам среднего и высшего класса в ту эпоху было очень сложно найти себе мужа. Дело в том, что по правилам стратифицированного общества мужчины могут жениться "по горизонтали" (то есть на равных) и "вниз" (то есть на невестах ниже себя по социальному статусу), а вот женщины могут выходить замуж только "по горизонтали" и "вверх". Поскольку общество устроено как пирамида, и каждый высший социальный слой имеет заметно меньше членов, чем примыкающий к нему низший, то потенциальных невест "снизу" много, а потенциальных женихов "наверху" мало. А женихов "по горизонтали", среди равных, всегда оказывается меньше, чем невест — кто–то уже нашел себе невесту "снизу", а кто–то не особенно хочет жениться.

Напомним, что брак в том мире был для женщины решением всех жизненных проблем — он давал и социальный статус, и доход, и занятие (разумеется, занятие матери и домохозяйки), и доступ к сексу и деторождению. Для мужчины же брак давал всего лишь одну возможность — иметь законных наследников, все остальные опции были доступны в равной мере и женатым, и холостым; более того, доступ к сексу для мужчины после вступления в брак только ухудшался. Соответственно, мужчина нуждался в браке меньше, чем женщина. Как результат, брак во всех случаях, когда это было возможно, сопровождался доплатой со стороны женщины — приданым.

Но в эпоху 5% доходности многолетних накоплений и многодетности скопить на значимое (то есть дающее значительный для новой семьи постоянный доход) приданое для каждой из дочерей могла только очень и очень обеспеченная семья. Всем остальным приходилось как–то устраивать в жизни дочерей–бесприданниц. И тут на помощь приходила гимназия. Восьмилетнее обучение обходилось в 600–800 рублей (если девочка при этом жила дома), и вложиться в учебу было куда умнее, чем покупать на эти деньги белье или сервизы, которые все равно не произведут на жениха большого впечатления. Разумеется, гимназистка, при прочих равных, была много более привлекательной невестой, чем необразованная девица — она имела хорошо поставленную речь, читала книжки, могла написать письмо, умела поддержать беседу, даже знала немного по–французски.

Семьи из среднего, а иногда и из самых верхов низшего класса сдавали дочерей в гимназии вперебой. Министерство народного просвещения относилось к женским гимназиям безразлично — если местная инициатива имелась и был платежеспособный спрос, то почему бы и не открывать их там, где о том попросили. Спрос же имелся и непрерывно возрастал, и с 1890–х годов начался быстрый рост числа женских гимназий. К 1913 году в число мальчиков и девочек, учащихся в средних учебных заведениях, сравнялось. Мужские гимназии выпускали будущих студентов, чиновников, старших служащих в больших фирмах — а женские тем временем выпускали будущих невест.

Но, увы, по описанным выше причинам женихов все равно недоставало. Чем больше становилось невест–гимназисток, тем меньшее преимущество давала гимназия на брачном рынке. Грубо говоря, на четырех выпускниц гимназии приходились максимум три доступных для брака выпускника гимназии. Кто–то нашел себе необразованную, но имевшую приданое купеческую дочку, кто–то поступил в студенты или в офицеры (первым не разрешалось жениться вовсе, вторым до 29 лет), кто–то предпочел остаться холостяком. Век невесты–бесприданницы был недолог — 23–24 года, и ты вылетаешь с брачного рынка.

И вот тогда семье приходилось решать, что делать с дочкой, вероятность выйти замуж для которой стремительно уменьшается с каждым днем. Разумеется, те, кто мог себе позволить содержать незамужнюю дочь до конца дней в семье, так и поступали. Но многие и так отдавали дочерей в гимназии на последние деньги. Как пристроить в жизни неудачливую девушку? Увы, работы в городе для женщины со средним образованием было мало. Секретарш и машинисток в 1897 году еще не было. Продавщицы были великой редкостью, а платили им копейки. Разумеется, гимназистки могли стать домашними учительницами и гувернантками, но и этих завидных мест резко не хватало. Пойти и заняться простым физическим трудом человек со средним образованием в ту эпоху не мог — это было такое падение, что уж лучше сразу перейти к проституции. Последней опцией для тех, кто не смог найти ничего лучшего, и была должность сельской народной учительницы. То, что мы видим на картине — это итог крушения всех жизненных планов и надежд молодой женщины, чем и объясняется ее унылый внешний вид.

Сельское учительство оказывалось для женщины жизненным тупиком, выбраться из которого было очень и очень сложно. Денег платили ровно столько, что на деревенский вкус можно жить припеваючи, а вот накопить на то, чтобы выбраться из деревни, никогда не удавалось. Связь с городской культурой с годами терялась, и учительницы постепенно дичали — выписать ежедневную газету, толстый журнал, и купить за год 5–6 книжек стоило 40–50 рублей, то есть было для них уже малодоступным. Круг общения сужался до земского доктора, фельдшера и волостного писаря — учительница не могла общаться с "низшими" крестьянами (а помещики, по той же причине, не могли общаться с учительницей), что сводило шансы на замужество к нулю. И наконец, бытовые и гигиенические условия деревенской жизни для всякого выходца из среднего класса, у которого не было дома барского типа и прислуги, казались ужасными. Огромные сложности с мытьем, необходимость прилюдно справлять нужду на огороде (а вы думали, что у крестьян тогда были туалеты?) — все это ежедневно напоминало бедной учительнице, что ее жизнь по существу является каторгой.

Итак, наша картина совсем не про идиллию деревенской жизни, которую не умеет оценить вчерашняя горожанка. Сюжет ее куда более суровый. Полотно рассказывает нам о мире жестких гендерных отношений, в котором девушка, не сумевшая найти себе к 25 годам мужа, должна была убираться на обочину жизни.

отсюда Ссылка

Приезд учительницы в деревню: что на самом деле изображено на картине
Аяврик, RU   12.10.16 21:18            
.........

В первый год после получения политического контроля большевики закрыли 460 периодических изданий разной направленности, существовавших в царской "тюрьме народов". Восторжествовало ленинское понимание свободы. Под шумные разговоры про победное шествие идей социализма по планете догматический аппарат переходит к изоляционизму и эшелонированной обороне в одной отдельно взятой стране.
Тот же функциональный вопрос: кому это выгодно? Сомнительно, чтобы духовному развитию, экономике и населению. Скорее, вертикальному менеджменту, которому необходимо удержать контроль. Он на опыте убедился, что с помощью силы и мифологии можно сформировать практически любую реальность. Вдохновить, обвинить, доказать. Объяснить, что во временных трудностях виноваты вредители и саботажники, внутренние и внешние враги, пережитки прошлого, природные катаклизмы. Внушить, что в ответ на происки необходимо еще теснее сплотиться вокруг любимой партии. Продемонстрировать невероятный рост по всем показателям в сравнении с 1913 годом…
Правда, чтобы свести концы с концами, до 1940 года пришлось расстрелять пятерых из восьми руководителей главного статистического ведомства при Госплане (оказались саботажниками: позволяли своим цифрам распространять разлагающий скептицизм).

.........
Идеология — ключевой сектор советского хозяйства. Страна строила не что-нибудь, а коммунизм, то есть идеологическую конструкцию.
Не сильно погрешив против истины, можно сказать, что настоящим законом политэкономии социализма является закон неуклонного преобразования материальных ресурсов природы и общества в агитацию и пропаганду. Советская экономика в первую очередь созидала духоподъемную сказку про растущее ВЕЛИЧИЕ, и лишь затем, в качестве необходимого (побочного?) продукта, потребного для обороны и воспроизводства трудовых ресурсов — материальную быль.
Люди, воспитанные в рамках советской реальности, охотно повторяют мантру о том, что СССР занимал второе место в мире по объему промышленного производства, и даже называют точную цифру: 20%. И мало кто из них утруждает себя простыми вопросами.
1. Что такое этот ОБЪЕМ промышленного производства по-советски (и какую долю в нем составляет ВПК)?
2. В каких единицах оно измеряется?
(Измеряется, понятно, в "деревянных" рублях: а как же иначе сложить нефть с чугуном и каучук с каустиком? Чем больше рублей напечатаешь, тем выше окажется исчисленный объем произведенной продукции.
Особенно если считать что рубль, в соответствии с официальным советским курсом, дороже доллара.)
3. Откуда вообще взялась эта "точная цифра" — не из тех ли источников, что рассказывали про более высокую производительность колхозного труда, про полную и окончательную победу социализма и про 99,9% общенародной поддержки нерушимого блока коммунистов и беспартийных?
Впрочем, советская экономическая действительность — опять же отдельная история.

.........

Одно из внутренних противоречий марксистско-ленинской "науки" заключалось в том, что она запрещала видеть очевидное. Критику воспринимала как крамолу и ересь, кои подлежат немедленному искоренению. То есть де-факто вела себя как религия, причем самая непримиримая. Сознание определяется бытием. Социалистическая система прогрессивней капиталистической. Плановое хозяйство эффективнее (и гуманнее) рыночного, материалистическая философия — передовой идеалистической. И хоть ты тресни. Возражения изучались в КГБ.
То, что на практике адепты коммунистической веры демонстрируют самый вульгарный идеализм, никого не тревожило.
Эта трепетная особенность вынуждала советскую мифологию парить подальше от грешной земли со взором, устремленным в прекрасное "далёко". Неуклонно поднимаясь во все более разреженные слои стратосферы, чтобы избежать простых вопросов, на которые у нее не было ответа. Пока наконец от нехватки кислорода она не вошла в пике и — ах! — не рухнула в грубую материальную действительность.
Иначе и быть не могло. Теперь остается изобретать объяснения в духе того, что твердь, прервавшую дивный полет, ей подставили вражеские агенты. Тоже вполне органично: в прежние времена товарищи убеждали, апеллируя к светлому будущему; сейчас они выстраивают свою эфемерную реальность, апеллируя к светлому прошлому.
.........



(ЗИГЗАГИ ИДЕОЛОГИИ)
http://magazines.russ.ru/vestnik/2014/39/29o.html

 Страница 1 из 32   1 2  3  4  5  6  7  8  9  10 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» 36: Месье, же не манж па сис жур
» Манифест беспартийного россиянина
» 35: Свет мой, зеркальце, скажи...
» 34: Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего
» 33: Не грози, если не можешь исполнить — это демонстрация слабости
» 31: Куда ни кинь, всюду клин
» Правда и ложь о курдо-американских отношениях в Сирии
» 30: С волками жить — по волчьи выть

 Новостивсе статьи rss

» Поломки оборудования помогают Ирану соблюдать ядерную сделку
» Учеба афганских полицейских по голливудским фильмам
» Венгрия потребовала от ЕС уважать свое желание не быть страной мигрантов
» МО РФ сформировало "надувной" полк
» Афины опровергли сообщения о размещении ядерного оружия США
» Балтийский завод спустил на воду корпус атомного ледокола ЛК-60Я "Сибирь"
» Подлодка ВМФ РФ выпустила "Калибры" по пунктам управления "ан-Нусры" в Идлибе
» Суд в Японии возложил ответственность за аварию на "Фукусиме-1" на оператора АЭС

 Репортаживсе статьи rss

» Лавров, выступая в ООН, вспомнил о Сенеке и не забыл о Трампе
» ВВС Греции: путь предательства
» Русский bond
» Шестая "Астана" увенчалась деэскалацией в сирийском Идлибе
» Каспийское море – лучший вариант для «Одного пояса, одного пути»
» Mazda планирует отказаться от бензина и дизеля‍
» Берлин борется с ЕС за "Северный поток — 2"
» Борьба за справедливость: Чарли Чаплин и американская «демократия»

 Комментариивсе статьи rss

» За одной войной прячется другая: После Халифата Роджава
» Американский эксперт: на Украине явно происходит что-то неладное
» Самый богатый и бедный континент
» «Друзья Украины» рискуют повторить сирийскую ошибку Пентагона
» Российская стратегия стабилизации в Южной Азии
» Настоящая сенсация БРИКС
» Эммануэль Макрон: эпоха народовластия закончилась
» Враг консервативной Америки назван по имени

 Аналитикавсе статьи rss

» Для дела, для семьи: Бизнес как фамильная ценность
» На что рассчитывают в Татарстане, саботируя указания Путина: мнение
» Амбиции и просчеты. Куда завела Турцию ее политика на Ближнем Востоке
» Почему Восточная Европа не хочет евро
» Неконкурентная демократия. Авторитарные США вчистую проигрывают в споре с народовластием КНР
» Нефть укрепляется в ХХI веке благодаря низким ценам
» Трамп и "глубинное государство"
» Мыслить, как русские
 
текстовая версия © 2006-2017 Inca Group "War and Peace"